PDA

View Full Version : водород ?



RVP
20-08-2012, 02:57
Интересно ми е някой дали знае нещо относно 159-ка/брера с водород.какво мислите за водородните камерки ? наистина понижава разхода, а и увеличава мощността като замества въздуха с няква течност.просто ми е интересно какво мислите по темата ?

NightRider
20-08-2012, 09:28
Интересно ми е някой дали знае нещо относно 159-ка/брера с водород.какво мислите за водородните камерки ? наистина понижава разхода, а и увеличава мощността като замества въздуха с няква течност.просто ми е интересно какво мислите по темата ?
Наблюдавам ги двама "тесни специалисти" сложили си водородни клетки на колите. Все лежат и ги ремонтират. Казват, че имало 30% ефект, но истинските разработки са доста скъпи. А и за правилното им функциониране се изисква доста прецизна електроника. Момчетата от конструкторското бюро "ДЕК" бяха направили прототип, но нещо май го зарязаха. Слагат метан на камиони и автобуси

RVP
20-08-2012, 14:32
Имаше мисля два сивика направени с водород по едно време, ако е за прототипите, които говориш ?

Z:)m
22-08-2012, 18:16
Имам един приятел, който кара LANCIA Phedra (така се пише май) 3.0 л шестак. Той е много запален по темата с водородните клетки и сам си ги прави и доусъвършенствува. Наистина постига на дълъг път и умерено каране над 30% икономия на гориво.
При автомобилите обаче има някои недоизчистени момента:
- при различните режими на работа на двигателя, се изисква различно количество газ ННО
- при вкаран допълнително ННО газ, трябва да се корегира количеството на вкараното фосилно гориво (бензин или дизел) за да има наистина ефект на икономия, но ламбда сондата няма как да отчете това и да направи съответните корекции.
- по мое мнение се изисква някакъв вид ремап, защото освен смесите, трябва да се промени и ъгъла на запалването, защото скоростта на горене на ННО газа е почти мигновена в сравнение със скоростта на горене на бензина и дизела

Лично за мен извода е, че тези водородни клетки са най-ефективни ако се използват като гориво за ел-генератори. Те работят със сравнително постоянни обороти => с постоянно количество въздух/гориво, а и аванса може да се настрои ръчно/механично

morfius
22-08-2012, 19:40
А къде ги пълнят тия клетки?
Щото номера с електролизата няма как да излезе, физиката още никой не я е отменил, винаги вкарваш повече енергия от колкото получаваш при преобразуване.

NightRider
22-08-2012, 20:15
А къде ги пълнят тия клетки?
Щото номера с електролизата няма как да излезе, физиката още никой не я е отменил, винаги вкарваш повече енергия от колкото получаваш при преобразуване.
Те са с вода и катализатор, чиято концентрация ти следиш. Няма нещо специфично. Енергията - повече се получава от горенето на водорода и бензина особено, другото са електролиза и електроника

bager
22-08-2012, 20:55
Ето това са "глупости на търкалета", ама направо буквално! Тая тема се дъвче периодично в тоя форум, а и не само в него. Нямало нищо специфично...
Айде някой да ми даде количеството енергия, необходима за разбиването на водната молекула и да видим от къде идва то.
Физиката наистина работи, ама явно тук има и магия намесена ;) ...

NightRider
22-08-2012, 21:19
Ето това са "глупости на търкалета", ама направо буквално! Тая тема се дъвче периодично в тоя форум, а и не само в него. Нямало нищо специфично...
Айде някой да ми даде количеството енергия, необходима за разбиването на водната молекула и да видим от къде идва то.
Физиката наистина работи, ама явно тук има и магия намесена ;) ...
Замисли се, то е ясно. Ел. енергия -> разлагане на водата -> изгаряне - общо около 30% икономия на бензин. Всичко останало е изгаряне на бензин -> въртене на колела и алтернатор -> произвеждане на ел. енергия -> и т.н. - общо около 70% енергия от горенето на бензина
Надявам се схвана

nickyto
22-08-2012, 21:42
Такааа.... от водата получаваме водород и кислород, след като постъпят в цилиндрите при смесването им си получава не експлозия, а имплозия... т.е. обема на водната пара получена от тея газове е в пъти по-малък.
Та при изгарянето на горивото трябва да има разширение, за да работи двигателя, а не свиване на обема.
Та как се получава икономията от 30 % ?!?
Друг е момента ако се подава само водорода към горивото - така се повишава калоричноста на горивната смес... но 30 % си е твърде много !

NightRider
22-08-2012, 22:11
Такааа.... от водата получаваме водород и кислород, след като постъпят в цилиндрите при смесването им си получава не експлозия, а имплозия... т.е. обема на водната пара получена от тея газове е в пъти по-малък.
Та при изгарянето на горивото трябва да има разширение, за да работи двигателя, а не свиване на обема.
Та как се получава икономията от 30 % ?!?
Друг е момента ако се подава само водорода към горивото - така се повишава калоричноста на горивната смес... но 30 % си е твърде много !
Само че се подава и бензин заедно с водорода и кислорода

morfius
23-08-2012, 00:59
А после цъкаме с език на новините за измамени по телефона ... лапни шарани у нас да ги ринеш с лопата.

Количеството горивна смес което отива за да произведе алтернатора тока за електролизата, винги ще носи повече енергия от резултата на електролизата.
Основен закон на мирозданието, поне докато не го отмени някой гений.
Мошеник/балък не значи гений.
Ако ставаше обратното бодем такава клетка на бензинов генератор и получаваме вечен двигател :) :) :)

ecotronic
23-08-2012, 02:24
Действително много има писано по темата. Има и много шарлатания но вероятно има и някаква истина.

Основният въпрос за мен е:

Откъде вземаме необходимата за електролизата електрическа енергия?

Вариантите са следните:

1 - Вземаме я от алтернатора.

Дори ако приемем, че групата ДВГ - алтернатор работи с КПД 100% (а тя работи реално с КПД под 30%), това няма никакъв смисъл, защото енергията, която ще вложим за получаване на определено количество водород ще е по-голяма от тази, която ще получим при изгарянето на това количество водород.
Накратко - ефект - никакъв.

2 - Вземаме я от контакта в гаража.

Не съм правил сметка на паричния израз, но би могло да има положителен ефект ако се окаже, че електроенергията от контакта в гаража е много по-евтина от тази получена от алтернатора.

Но в този случай производството и карането с водород се свежда до един по-рационален начин на съхранение на електрическа енергия (за разлика от скъпоструващите и с ограничан живот акумулатори).

3 - Вземаме я за сметка на обратното ускорение на колата (спирането).
Това предполага автомобилът да бъде оборудван със спирачна система, която не превръща механичната енергия в топлинна (както работят масовите спирачни системи) а в електроенергия.
В този вариант със сигурност ще има положителен ефект.

С оглед на горните разсъждения, си правя следния извод:

Ползването на водородни клетки представлява относително ефективен начин за съхранение на електрическа енергия. И само в това се състои ефектът от тази система.

NightRider
23-08-2012, 05:19
Хорааааа, тези коли не работят с чист водород!!! Те работят с бензин и част от този бензин се заменя с разложената вода. Енергията, необходима за разлагането на водата, се взима от горенето на бензина. И тук нямате чисто горене на разложената вода, а имате едновременно с това и подаване на бензин затова нямате перпетум мобиле. А енергията от горенето на бензина е тази, която набява разликата в енергиите за разпад/горене. И понеже имаме една част от връщане на енергии затова имаме само около 30% икономия
Това не са коли с водородни резервоари

morfius
23-08-2012, 11:50
Вечен двигател по дефиниция е всичко което извади на изхода повече от колкото му подадеш на входовете, а не вечно работеща система.
За да икономисаш гориво, ползвайки гориво за да разложиш водата, трябва да получиш на изхода повече (енергия/работа) от колкото си вкарал на входа.
Пример - 1/100 разход за разлагане на водата добавяш към стандартния (8/100 примерно) = 9/100 (ако приемем, че имаш огромен запас в тия 8/100 може да пренебрегнем тоя 1/100.
За да икономисаш 30% от 8/100 резултатната система трябва да работи с 6/100 разход, вкарваме 1/100, получаваме 2/100 ?!?
Вечен двигател или мошеници и балъци?

NightRider
23-08-2012, 12:02
Вечен двигател по дефиниция е всичко което извади на изхода повече от колкото му подадеш на входовете, а не вечно работеща система.
За да икономисаш гориво, ползвайки гориво за да разложиш водата, трябва да получиш на изхода повече (енергия/работа) от колкото си вкарал на входа.
Пример - 1/100 разход за разлагане на водата добавяш към стандартния (8/100 примерно) = 9/100 (ако приемем, че имаш огромен запас в тия 8/100 може да пренебрегнем тоя 1/100.
За да икономисаш 30% от 8/100 резултатната система трябва да работи с 6/100 разход, вкарваме 1/100, получаваме 2/100 ?!?
Вечен двигател или мошеници и балъци?
Имаш разход на бензин, на вода - еалността покзва около 30% ефективност

ecotronic
23-08-2012, 12:06
Хорааааа, тези коли не работят с чист водород!!! Те работят с бензин и част от този бензин се заменя с разложената вода. Енергията, необходима за разлагането на водата, се взима от горенето на бензина. И тук нямате чисто горене на разложената вода, а имате едновременно с това и подаване на бензин затова нямате перпетум мобиле. А енергията от горенето на бензина е тази, която набява разликата в енергиите за разпад/горене. И понеже имаме една част от връщане на енергии затова имаме само около 30% икономия
Това не са коли с водородни резервоари

Добре е да си изясниш и осмислиш фундаменталните неща във физиката и химията (това, което се изучава в гимназията). Тогава може би, ще започнеш да пишеш по-малко глупости.

morfius
23-08-2012, 12:14
Имаш разход на бензин, на вода - еалността покзва около 30% ефективност

Повече от 30% е ... за мошениците дето пробутват подобни "системи" :hehe:

Нищо не става на практика, тая тема вече обиколи всички възможни форуми и медии... никой не се нави да направи контролирано замерване на кола с включена и изключена такава система.

С две думи бълбукатори за балъци и тарикати дето ги мамят 8)

NightRider
23-08-2012, 12:16
Повече от 30% е ... за мошениците дето пробутват подобни "системи" :hehe:

Нищо не става на практика, тая тема вече обиколи всички възможни форуми и медии... никой не се нави да направи контролирано замерване на кола с включена и изключена такава система.

С две думи бълбукатори за балъци и тарикати дето ги мамят 8)
Абе имам ги двама, има ефект. Ама те са с направа home edition и постоянно ги ремонтират

morfius
23-08-2012, 13:09
Контролирано замерване?

code
23-08-2012, 13:28
Контролирано замерване?
Никой няма да тръгне да прави контролирано замерване с такава система, щото после работата отива на самоубийство :tooth:

NightRider
23-08-2012, 13:34
Контролирано замерване?
Какво имаш предвид с това?

morfius
23-08-2012, 14:51
Да се направи с една кола, еднакъв бензин 2*Х литра пробег от празен резервоар до спиране, със и без уредбата на писта със закачен компютър на колата, еднаква скорост, обороти и предавка.
Ако системата върши това което казваш трябва да измине 30% по-дълъг път с нея.
Но няма да стане, за това и никой не го прави.
А и не си признават вече миналите се, срам ги е :hehe:

Jivko7777
23-08-2012, 22:15
от маднесс мотор спорт имат вече S600 на водород така че ;)

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=402983683056028&set=a.119107701443629.13260.119106951443704&type=3

mimouzunov
23-08-2012, 23:40
от маднесс мотор спорт имат вече S600 на водород така че ;)

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=402983683056028&set=a.119107701443629.13260.119106951443704&type=3

Абе недеи обяснява и ти ,че и теб ще те награбят като мен преди...
Ако с тая клетка получавахме бензин със сигурност нямаше да имаме икономия... Ние получаваме обаче нещо дооста по-избухливо и калорично...
След време пак ще си говорим на тая тема... :magic:

ecotronic
24-08-2012, 00:19
Преди да правим каквито и да е сложни разсъждения, ще задам на тези от вас, които смятат, че водородната клетка дава икономия следния ясен въпрос:

Нека Е1 е количеството енергия, необходимо за получаването от вода на определено количество (H) водород.

Нека Е2 е количеството енергия, получена от изгарянето на количеството H водород.

Кое от двете (E1 или E2) е по-голямо? Или са равни ?

Моля за прост и ясен отговор.

morfius
24-08-2012, 01:57
от маднесс мотор спорт имат вече S600 на водород така че ;)

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=402983683056028&set=a.119107701443629.13260.119106951443704&type=3


Абе недеи обяснява и ти ,че и теб ще те награбят като мен преди...
Ако с тая клетка получавахме бензин със сигурност нямаше да имаме икономия... Ние получаваме обаче нещо дооста по-избухливо и калорично...
След време пак ще си говорим на тая тема... :magic:


от маднесс мотор спорт имат вече S600 на водород така че ;)

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=402983683056028&set=a.119107701443629.13260.119106951443704&type=3

Охо още някой решил да печели от балъци и бълбукатори :mrgreen:

В описанието под линка има линк към Офроуд България... там има полезно инфо :)

Явно сте спали по химия и физика, за да разкъсаш връзката м/у кислородния и водородния атом трябва повече енергия от колкото получаваш като ги събереш отново, на това му се вика устойчиво състояние.
Иначе имаш верижна реакция...

mimouzunov
24-08-2012, 15:24
Охо още някой решил да печели от балъци и бълбукатори :mrgreen:

В описанието под линка има линк към Офроуд България... там има полезно инфо :)

Явно сте спали по химия и физика, за да разкъсаш връзката м/у кислородния и водородния атом трябва повече енергия от колкото получаваш като ги събереш отново, на това му се вика устойчиво състояние.
Иначе имаш верижна реакция...

Някои ден след време когато разбереш ,че тия клетки работят (стига всичко да е настроено и тн) се чудя какво ли изражения ще придобиеш...
Бензина нее най-доброто гориво за един двигател, ако го наливаш с метанол/етанол и тн може да му качиш мощноста значително! В случая с водорода се получава същото в известен смисъл...
Лично аз съм реализирал макър и малка НО все пак икономия с такава клетка!

morfius
24-08-2012, 15:45
Това, че можеш с друго да изкараш повече мощност от мотора е ясно, проблема тук е, че със същия тоя мотор отдаваш мощност за да произведеш другото.
КПД над 100% още не съм видял... никъде.
Нито някой е посмял да направи контролирано измерване.
Ако тоя водород си го вариш вкъщи от контакта, може да повярвам, че прави нещо (било като добавка, било като водна инжекция), но с бълбукатор...
Малката ти икономия да не е като на тия дето се кълнат, че кондензаторчето и диодчето в запалката свалят 10% разхода (самовнушението е голяма сила)?

mimouzunov
24-08-2012, 16:01
Това, че можеш с друго да изкараш повече мощност от мотора е ясно, проблема тук е, че със същия тоя мотор отдаваш мощност за да произведеш другото.
КПД над 100% още не съм видял... никъде.
Нито някой е посмял да направи контролирано измерване.
Ако тоя водород си го вариш вкъщи от контакта, може да повярвам, че прави нещо (било като добавка, било като водна инжекция), но с бълбукатор...
Малката ти икономия да не е като на тия дето се кълнат, че кондензаторчето и диодчето в запалката свалят 10% разхода (самовнушението е голяма сила)?

Ако двигателят имаше 100% кпд нямаше как бълбукатора да има някаква полза а само вреда, но кпд-то реално нее 100% дори нее и 50%... Двигателят е доста несъваршен... Точно там се бъзика, подава му се малко, но по-силно гориво което компенсира...
Няма какво да казвам повече, ще мине време и би трябвало щом тия клетки не работят, просто да изчезнат някъде...

morfius
24-08-2012, 16:17
О ще изчезнат, когато изчезнат балъците... за телефонните измами се знае вече от години, а нови и нови жертви постоянно.

Не говоря за КПД на двигателя, а за КПД на системата - двигател - алтернатор - бълбукатор - двигател.
Отдаваш 240 Вата в алтернатора, 200 в бълбукатора, вадиш 20000 повече от двигателя ...
Това си е практически вечен двигател.

ecotronic
24-08-2012, 16:17
Ако двигателят имаше 100% кпд нямаше как бълбукатора да има някаква полза а само вреда, но кпд-то реално нее 100% дори нее и 50%... Двигателят е доста несъваршен... Точно там се бъзика, подава му се малко, но по-силно гориво което компенсира...
Няма какво да казвам повече, ще мине време и би трябвало щом тия клетки не работят, просто да изчезнат някъде...

Има логика в това което казваш.

Тогава е редно да се каже, че водородната клетка води до реализиране на икономия на гориво, не защото произвежда енергия от "нищото" а защото водородът, който тя произвежда води до повишаване КПД - то на двигателя.

morfius
24-08-2012, 16:22
Има логика в това което казваш.

Тогава е редно да се каже, че водородната клетка води до реализиране на икономия на гориво, не защото произвежда енергия от "нищото" а защото водородът, който тя произвежда води до повишаване КПД - то на двигателя.

Каталитичен процес, хм... защо тогава никой не е показал контролиран експеримент в който това работи?

ecotronic
24-08-2012, 16:49
Каталитичен процес, хм... защо тогава никой не е показал контролиран експеримент в който това работи?


Много съм далеч от нивото на познание, което е нужно за да се даде аргументирано и логично обяснение на това как водородът влияе на процеса на горенето.
Знам само, че може да се направи известна аналогия с понижаването на разхода на гориво, като се намалят загубите.

Примерно аеродинамичната форма на купето сама по себе си не е генератор на енергия, но намалява загубите и по този начин и разходите.

morfius
24-08-2012, 17:03
Много съм далеч от нивото на познание, което е нужно за да се даде аргументирано и логично обяснение на това как водородът влияе на процеса на горенето.
Знам само, че може да се направи известна аналогия с понижаването на разхода на гориво, като се намалят загубите.

Примерно аеродинамичната форма на купето сама по себе си не е генератор на енергия, но намалява загубите и по този начин и разходите.

Говорим за експеримент на един и същ автомобил (еднаква аеродинамика, гуми, тежест и т.н.) с еднакъв бензин и вода, празен резервоар - сипваме 1 или 2 или 5 литра бензин и колкото там вода поема бълбукатора.
С компютър държим оборотите постоянни и въртим на една и съща предавка (1 или 2 ра) на Калояново.
Докато спре.
После повтаряме упражнението с изключен бълбукатор.
После пак с включен.
И така няколко пъти... записваме всеки път колко точно метра е изминала колата.
Веднага ще си покаже :)

ecotronic
24-08-2012, 17:12
Говорим за експеримент на един и същ автомобил (еднаква аеродинамика, гуми, тежест и т.н.) с еднакъв бензин и вода, празен резервоар - сипваме 1 или 2 или 5 литра бензин и колкото там вода поема бълбукатора.
С компютър държим оборотите постоянни и въртим на една и съща предавка (1 или 2 ра) на Калояново.
Докато спре.
После повтаряме упражнението с изключен бълбукатор.
После пак с включен.
И така няколко пъти... записваме всеки път колко точно метра е изминала колата.
Веднага ще си покаже :)

Това разбира се е правилният подход.
Но явно вече някой някъде го е правил и е стигнал до извода, че има някакъв смисъл от цялата постановка.
Като изключим чисто търговските апетити на много хора, има и много ентусиасти, които се решават на сериозна инвестиция в тази система.
Това все-пак не е магнитчето на бензинопровода.

mimouzunov
24-08-2012, 17:20
О ще изчезнат, когато изчезнат балъците... за телефонните измами се знае вече от години, а нови и нови жертви постоянно.

Не говоря за КПД на двигателя, а за КПД на системата - двигател - алтернатор - бълбукатор - двигател.
Отдаваш 240 Вата в алтернатора, 200 в бълбукатора, вадиш 20000 повече от двигателя ...
Това си е практически вечен двигател.

Гориво, изгаряне, кпд 20-30%.... Това е с бензина!
Получаването на газта е в резултат на машина която има доста ниско кпд(двигателя, нали тои върти алтернатора))! От това идва разликата... Не получаваме газта от нещо което работи на 100% ефективно и няма на къде да му се помогне повече... И тук не говорим зе вечен двигател защото все пак се изразходва гориво (бензин)!

NightRider
24-08-2012, 17:27
Гориво, изгаряне, кпд 20-30%.... Това е с бензина!
Получаването на газта е в резултат на машина която има доста ниско кпд(двигателя, нали тои върти алтернатора))! От това идва разликата... Не получаваме газта от нещо което работи на 100% ефективно и няма на къде да му се помогне повече... И тук не говорим зе вечен двигател защото все пак се изразходва гориво (бензин)!
Браво, колега! Дано от теб го разберат

morfius
24-08-2012, 17:30
Ще го разбера когато някой го обясни детайлно след контролиран експеримент показал, че работи.
До тогава остава в графа - измама.

rossenvn
24-08-2012, 18:14
Че нали имаше подобна тема преди много време в "Общи приказки"? Тази нямам време да я чета, но доколкото си спомням един от пишещите и в настоящата тема щеше да сподели непосредствени впечатления. Явно това нещо трябва да бъде вдигано хиляди пъти, след като е забравено, за да може някой да си продава боклуците.:director:

mimouzunov
24-08-2012, 18:31
Че нали имаше подобна тема преди много време в "Общи приказки"? Тази нямам време да я чета, но доколкото си спомням един от пишещите и в настоящата тема щеше да сподели непосредствени впечатления. Явно това нещо трябва да бъде вдигано хиляди пъти, след като е забравено, за да може някой да си продава боклуците.:director:

Да! Икономия се реалирира! Малка, но икономия!

rossenvn
24-08-2012, 18:37
Да! Икономия се реалирира! Малка, но икономия!

Страхотно! И колко малко - да не се окаже някаква статистическа грешка само?

На никого ли не му прави впечатление, че тази тема е пусната от човек, регистриран вчера, с 2 поста във форума. Но пък вече има 3 страници писаници - не искам да ги нарека глупости. Повече няма да ви спамя :notworthy:.

ecotronic
24-08-2012, 18:40
Страхотно! И колко малко - да не се окаже някаква статистическа грешка само?

На никого ли не му прави впечатление, че тази тема е пусната от човек, регистриран вчера, с 2 поста във форума. Но пък вече има 3 страници писаници - не искам да ги нарека глупости. Повече няма да ви спамя :notworthy:.

Ти не знам, какво точно теле и под кой вол го търсиш, но лично на мен темата и дискусията по нея ми е интересна.

Jivko7777
24-08-2012, 18:44
от 12,5 на 7/100 разход, лично видяно от много хора, включва се генератора посочения разход, изключва се става 12+ ;)
Отделно тук говорим за друг вид генератори подобребрени и наистина действащи ;)
" principa e edin i su6t,s tezi koito naistina ne davat nikakva ikonomiq(elektroliza).Ikonomiqta idva ot efektivnosta na generatora,harchi mnogo po malko tok,i proizvejda pove4e OksiVodorod."

BLUE1
24-08-2012, 19:52
http://img809.imageshack.us/img809/7553/fig3a.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/809/fig3a.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Публикувам горната графика с надеждата и най-слабо грамотните да разберат защо водородната клетка монтирана на автомобили е чиста измама. Отбелязвам, че резултатите в графиката са постигнати в лабораторни условия, а който иска да разбере колко още проблема съпътстват разлагането на водата може да прочете в оригиналният вариант "A novel method of hydrogen production by water electrolysis using an ultra-short-pulse power supply"
Naohiro Shimizu, Souzaburo Hotta, Takayuki Sekiya and Osamu Oda.
NGK Insulators, LTD, Nagoyq, Japan
21 June 2005/ 24 October 2005

ecotronic
24-08-2012, 21:17
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Публикувам горната графика с надеждата и най-слабо грамотните да разберат защо водородната клетка монтирана на автомобили е чиста измама. Отбелязвам, че резултатите в графиката са постигнати в лабораторни условия, а който иска да разбере колко още проблема съпътстват разлагането на водата може да прочете в оригиналният вариант "A novel method of hydrogen production by water electrolysis using an ultra-short-pulse power supply"
Naohiro Shimizu, Souzaburo Hotta, Takayuki Sekiya and Osamu Oda.
NGK Insulators, LTD, Nagoyq, Japan
21 June 2005/ 24 October 2005

От графиката на мен лично ми става ясно това кой режим на производство на водород е най-оптимален.
Но не ми става ясно защо употребата на водородна клетка при ДВГ е безсмислено.

Би ли ми обяснил колега?

BLUE1
24-08-2012, 21:30
Колега обърни внимание за една секунда колко кубични сантиметра водород се произвежда при електролиза с ток 12.6 В/ 20 А и мощност около 500 вата. Обърни внимание и на това колко кубика водород и кислород се отделят от електролизата на 1 литър вода..........въобще това с клетката е такъв шит, че само напълно неук човек може да се вържи. Ако искаш да научиш защо номера не става започни с учебника по физика за 7 клас.

ecotronic
24-08-2012, 22:02
Колега обърни внимание за една секунда колко кубични сантиметра водород се произвежда при електролиза с ток 12.6 В/ 20 А и мощност около 500 вата. Обърни внимание и на това колко кубика водород и кислород се отделят от електролизата на 1 литър вода..........въобще това с клетката е такъв шит, че само напълно неук човек може да се вържи. Ако искаш да научиш защо номера не става започни с учебника по физика за 7 клас.


Да видим сега дали съм внимавал в час...........

Като разполагам вече с твоята графика, за да се ориентирам относно това кой е най-оптималния режим за работа на водородна клетка, ще образувам отношението електрическа мощност / количество произведен водород. Така аз ще разбера, при кой режим ще произведа най-много водород с най-малко енергия.............

И така:

За режима който си ми дал като пример (12.6 В/ 20 А) и с който аргументираш безсмислицата от това устройство, става ясно това, че един кубически сантиметър водород в секунда, ще произвеждаме с около 500 W електрическа мощност.
Ужасно много!

Като се вгледам по-внимателно пак в твоята графика, забелязвам един режим (импулси с честота 17 Khz и мощност около 1 W се произвежда около 0,08 куб. с. водород.
Което означава, че при този режим 1 кубически сантиметър водород ще го произвезем с 12,5 W, вместо с 500 !!!

Така, че колега..........май ще е по-добре да разгледаш собстветата си графика.
И май ще трябва да отвориш учебника за 3 - ти клас. Там ще научиш как се делят числа.

BLUE1
24-08-2012, 23:31
Чети, чети още! Направо ме убиваш от смях. Двигател 1600 см3 при 600 оборота и 20:1 отношение ще изразходва 24 литра водород за минута, което прави 1440 литра водород за 1 час. 1440 литра водород могат да се извлекат от 1,16 литра вода. Момче ясно ли ти е как ще направиш импулсен генератор на ток и колко ще струва? На всичкото отгоре не четеш и графиката правилно.

gallena
24-08-2012, 23:48
Винаги се кефя като гледам как хора явно спали в часовете по физика и химия....пък и математика пренаписват всички природни науки :-).Имам един познат , които ще си позволя да цитирам ."Будалите са като тревата..... косиш ги и те пак поникват."

ecotronic
25-08-2012, 00:05
Чети, чети още! Направо ме убиваш от смях. Двигател 1600 см3 при 600 оборота и 20:1 отношение ще изразходва 24 литра водород за минута, което прави 1440 литра водород за 1 час. 1440 литра водород могат да се извлекат от 1,16 литра вода. Момче ясно ли ти е как ще направиш импулсен генератор на ток и колко ще струва? На всичкото отгоре не четеш и графиката правилно.

И кое точно те убива от смях, че не разбрах?

Аз съм чел и продължавам да чета. Но преди всичко разсъждавам.

Как точно ги сметна тия 1440 л при тези условия?

Съвременен генератор на водород не е космическа технология. и не струва кой знае колко много.
Прави се и в занаятчийски условия.

---------- Post added at 23:05 ---------- Previous post was at 23:02 ----------


Винаги се кефя като гледам как хора явно спали в часовете по физика и химия....пък и математика пренаписват всички природни науки :-).Имам един познат , които ще си позволя да цитирам ."Будалите са като тревата..... косиш ги и те пак поникват."

Ами да беше казал какво точно те кефи, та да се покефим и ние.........
Добре е когато човек има нещо да казва, да използва точни изразни средства.

NightRider
25-08-2012, 07:26
Ужас! Абе хора, колата си работи на бензин и водородът влиза в газообразно състояние като добавка към бензина, а не в течно и да е само той. Какви са тия сметки с кубични сантиметри - това е само за течна фаза един вид, при отвратително ниска температура? Я влезте в час и не пишете глупости. Това да не ви е ракета носител. Или кола на чист водород. Тук той е просто като добавка.
Ако сипеш 8 куб.см. водород в един цилиндър и го запалиш няма да имаш двигател, та даже и кола.
И коли с водородни клетки се движат и изразходват с около 30% по-малко бензин - доказан факт

kolev
25-08-2012, 08:31
първо това НЕ е водородна клетка. водородната клетка ползва водород като гориво добит някъде получен и зареден. комбинира го с кислород и получава от процеса електрическа енергия.
това вашето е електролизна клетка по-известна като бълбукатор.
след като въпросното устройство не може да доведе до икономия нито на теория нито на практика и изцепките въпреки това продължават, това ме навежда на мисълта че дарвин едно време много е сгрешил с неговата еволюция :D
нали знаете българина от какво го било страх- да не настине и да не се мине :D :D :D

BLUE1
25-08-2012, 09:30
Ужас! Абе хора, колата си работи на бензин и водородът влиза в газообразно състояние като добавка към бензина, а не в течно и да е само той. Какви са тия сметки с кубични сантиметри - това е само за течна фаза един вид, при отвратително ниска температура? Я влезте в час и не пишете глупости. Това да не ви е ракета носител. Или кола на чист водород. Тук той е просто като добавка.
Ако сипеш 8 куб.см. водород в един цилиндър и го запалиш няма да имаш двигател, та даже и кола.
И коли с водородни клетки се движат и изразходват с около 30% по-малко бензин - доказан факт

Ама и ти си ги пишеш както ти дойде, графиката за електролиза на вода и отделеният водород е в газообразно състояние, нали не мислиш, че в кубици се измерват само течности и ...... въобще спор с некомпетентни, да не кажа друга дума не може да се води.

NightRider
25-08-2012, 11:32
Ама и ти си ги пишеш както ти дойде, графиката за електролиза на вода и отделеният водород е в газообразно състояние, нали не мислиш, че в кубици се измерват само течности и ...... въобще спор с некомпетентни, да не кажа друга дума не може да се води.
Наистина си некомпетентен. Я ми кажи тогава каква е наситеността на водорода в газообразно състояние при отделянето му? И защо една кола даваща 10/100 разход на бензин с водородна клетка дава 7/100 без да влачи генератор със себе си

bager
25-08-2012, 17:58
първо това НЕ е водородна клетка. водородната клетка ползва водород като гориво добит някъде получен и зареден. комбинира го с кислород и получава от процеса електрическа енергия.
това вашето е електролизна клетка по-известна като бълбукатор.
след като въпросното устройство не може да доведе до икономия нито на теория нито на практика и изцепките въпреки това продължават, това ме навежда на мисълта че дарвин едно време много е сгрешил с неговата еволюция :D
нали знаете българина от какво го било страх- да не настине и да не се мине :D :D :D
Е, Айнщайн е допълнил Дарвин все пак ;)

Две неща са безгранични: Вселената и човешката глупост. За Вселената все пак не съм сигурен.

Two things are infinite: the Universe and human stupidity; and I'm not sure about the the Universe.






... И защо една кола даваща 10/100 разход на бензин с водородна клетка дава 7/100 без да влачи генератор със себе си

Това къде го има официално?

ecotronic
25-08-2012, 18:07
Наистина си некомпетентен. Я ми кажи тогава каква е наситеността на водорода в газообразно състояние при отделянето му? И защо една кола даваща 10/100 разход на бензин с водородна клетка дава 7/100 без да влачи генератор със себе си

Същата икономия на пари, че и по-голяма хората постигат с една далеч по-проста газова уредба.

mimouzunov
25-08-2012, 20:10
Същата икономия на пари, че и по-голяма хората постигат с една далеч по-проста газова уредба.

Имам една питанка аз?!
Защо един двигател работещ на бензин има кпд 20-30%!?
Нали уш бензина е супер...
Отдаваме известно количество енергия което получаваме от изгарянето на бензина за да получим по-силно гориво!!! Това гориво от своя страна повишава кпд-то на двигателя... От там идва цялата работа!!!
Не изхождаите от това че алтернатора прави загуби (заради клетката) и тн, защото същия се върти от двигателя които от своя страна има огромни загуби и реално огромно количество гориво си отива еи така...
Не мисля да пиша повече, ще мине време и ще се види кое как колко и дали... Да няма в един момент :new_Eyecrazy: ама то наистина работило...

BLUE1
25-08-2012, 21:14
Абе вие слепи ли сте, не можете да четете ли???????? В лабораторни условия при електролиза с прав ток за секунда се добиват едва 4~5 кубични сантиметра водород ГАЗ!!!! На ясно ли ви е това добавено към гориво газовата смес постъпваща в цилиндрите на едни нормален двигател какво е?!?! НИЩО! И същевременно имате още един консуматор от 500 вата.

ecotronic
25-08-2012, 21:54
Имам една питанка аз?!
Защо един двигател работещ на бензин има кпд 20-30%!?
Нали уш бензина е супер...
Отдаваме известно количество енергия което получаваме от изгарянето на бензина за да получим по-силно гориво!!! Това гориво от своя страна повишава кпд-то на двигателя... От там идва цялата работа!!!
Не изхождаите от това че алтернатора прави загуби (заради клетката) и тн, защото същия се върти от двигателя които от своя страна има огромни загуби и реално огромно количество гориво си отива еи така...
Не мисля да пиша повече, ще мине време и ще се види кое как колко и дали... Да няма в един момент :new_Eyecrazy: ама то наистина работило...

Добре е преди всичко да изясним понятието "силно гориво".

Аз не съм химик или специалист по термодинамика но според скромните ми знания, "силата" на горивото преведено на по-научен език е неговата калоричност.
А калоричността показва количеството топлина, което ще се отдели при изгарянето (окислението) на определено количество гориво.
Процесът на горене сам по себе си не произвежда енергия. При горенето става само превръщане на един вид енергия в друг. В конкретния случай химичната енергия съдържаща се в горивото се преобразува в топлинна енергия.
На свой ред ДВГ пък преобразува топлинната енергия в механична енергия.
И тук при това последно преобразуване е именно голямата загуба на енергия и съответно ниското КПД.

Накратко химичната енергия се преобразува в топлинна (при изгарянето) а топлинната в механична (ДВГ) като голямо количество енергия се губи в ДВГ.

Когато произвеждаме водород, ние всъщност пак преобразуваме енергия по следния начин:

1 - Химичната енергия от горивото - в топлинна.
2 - Топлинната енергия - в механична
3 - Механичната - в електрическа (чрез алтернатора)
4 - Електрическата в химична (произведения водород)

По цялата тази верига започваме с химична енергия (съдържаща се в горивото), и пак завършваме с химична (съдържаща се във водорода)

В резултат на многото загуби по веригата полученото количество химична енергия (на водорода) е значително по-малко от първоначалното (на горивото)

А това означава, че по този способ НЕ повишаваме калоричността на горивото........или негавата сила.

На пръв поглед нещата са напълно безсмислени.

Но какво би се случило, ако въпреки, че не повишава калоричността на горивото, водородът по някакъв начин влияе на процеса на горене (действа като катализатор).
Много вероятно при различна скорост на горене, преобразуването на топлинната енергия в механична да става по-ефективно. Или казано иначе по този начин да се повишава иначе ниското КПД на двигателя.

А от там и икономията.

---------- Post added at 20:54 ---------- Previous post was at 20:49 ----------


Абе вие слепи ли сте, не можете да четете ли???????? В лабораторни условия при електролиза с прав ток за секунда се добиват едва 4~5 кубични сантиметра водород ГАЗ!!!! На ясно ли ви е това добавено към гориво газовата смес постъпваща в цилиндрите на едни нормален двигател какво е?!?! НИЩО! И същевременно имате още един консуматор от 500 вата.

Ама стига с тия 500 вата бре!

Забрави ли вече какво ти обяснявах вчера???

BLUE1
25-08-2012, 22:12
1 - Химичната енергия от горивото - в топлинна.
2 - Топлинната енергия - в механична
3 - Механичната - в електрическа (чрез алтернатора)
4 - Електрическата в химична (произведения водород)


Абсолютно невярно, пълна глупост! Чиста двойка (2)! Благодаря за вниманието, кой разбрал разбрал! Аз бях до тук по шарлатанската тема.

ecotronic
25-08-2012, 22:19
1 - Химичната енергия от горивото - в топлинна.
2 - Топлинната енергия - в механична
3 - Механичната - в електрическа (чрез алтернатора)
4 - Електрическата в химична (произведения водород)


Абсолютно невярно, пълна глупост! Чиста двойка (2)! Благодаря за вниманието, кой разбрал разбрал! Аз бях до тук по шарлатанската тема.

Имай малко уважение към форума!

Както виждаш аз съм си направил труда да направя определени разсъждения. Не твърдя, че са верни.

Ако ти смяташ, че греша, то или кажи каквото имаш да казваш като човек.
А това означева да говориш с факти и на разбираем език (както много други колеги тук)

или се пръждосвай от тук и на цапай повече темата!

NightRider
25-08-2012, 23:31
Това къде го има официално? Ами познавам двама с такива клетки

---------- Post added at 22:31 ---------- Previous post was at 22:30 ----------


Същата икономия на пари, че и по-голяма хората постигат с една далеч по-проста газова уредба.
Аха, точно

morfius
25-08-2012, 23:42
Пирамиди, фараони ... и балъци за милиони 8)

ecotronic
25-08-2012, 23:59
Като изключим презумпцията, че някой просто иска да прави пари от цялата работа, на мен лично са ми интересни обоснованите доказателства "за" или "против" цялата постановка.
Досега не съм намерил добре аргументирани доказателства относно ползата от такова устройство.
Доказателства от сорта на "еди кой си казал, че монтирал такава система и установил положителен ефект" не мога да ги приема насериозно.

Gosheto30v6
26-08-2012, 17:26
Колеги ще се намеся и аз поради причината ,че вече монтирам на около десетина коли(повечето дизели) и то вече с нежелание,поради простата причина ,че ефект като икономия почти нулев,да не казвам напьлно нулев,и от цялата работа излиза една инвестиция от порядька на 800/900 лв. за една по добра динамика която се усеща предимно при коли с турбо,това са ми наблюденията просто

ecotronic
26-08-2012, 17:42
Колеги ще се намеся и аз поради причината ,че вече монтирам на около десетина коли(повечето дизели) и то вече с нежелание,поради простата причина ,че ефект като икономия почти нулев,да не казвам напьлно нулев,и от цялата работа излиза една инвестиция от порядька на 800/900 лв. за една по добра динамика която се усеща предимно при коли с турбо,това са ми наблюденията просто

Уредбите, които монтираш в заводско изпълнение ли са?

Gosheto30v6
26-08-2012, 17:45
Доставят ми ги от софия,нашо производство са,имам тел.някаде из сервиза ако те интересуват нещо

NightRider
26-08-2012, 18:52
Колеги ще се намеся и аз поради причината ,че вече монтирам на около десетина коли(повечето дизели) и то вече с нежелание,поради простата причина ,че ефект като икономия почти нулев,да не казвам напьлно нулев,и от цялата работа излиза една инвестиция от порядька на 800/900 лв. за една по добра динамика която се усеща предимно при коли с турбо,това са ми наблюденията просто
Имам приятел, който произвежда уредби за метан на дизел - ефектът е огромен. Занимаваше се и с водородни клетки - много слаб ефект и се отказа

nickyto
27-08-2012, 08:14
Само че се подава и бензин заедно с водорода и кислорода


И какво променя бензина ?

NightRider
27-08-2012, 12:46
И какво променя бензина ?
Ами ако го няма бензина няма да има енергия за разграждане на водата. Все едно имаш вечен двигател с излишък на енергия

code
27-08-2012, 13:16
Колеги ще се намеся и аз поради причината ,че вече монтирам на около десетина коли(повечето дизели) и то вече с нежелание,поради простата причина ,че ефект като икономия почти нулев,да не казвам напьлно нулев,и от цялата работа излиза една инвестиция от порядька на 800/900 лв. за една по добра динамика която се усеща предимно при коли с турбо,това са ми наблюденията просто

Човек, който ги слага да напише такъв пост! :handshake: Браво нашия, ей това е мъжка постъпка!

NightRider
27-08-2012, 14:37
Колеги ще се намеся и аз поради причината ,че вече монтирам на около десетина коли(повечето дизели) и то вече с нежелание,поради простата причина ,че ефект като икономия почти нулев,да не казвам напьлно нулев,и от цялата работа излиза една инвестиция от порядька на 800/900 лв. за една по добра динамика която се усеща предимно при коли с турбо,това са ми наблюденията просто
Затова на дизел - метан

Jivko7777
27-08-2012, 17:26
Затова на дизел - метан

или газ ;)

NightRider
27-08-2012, 21:16
или газ ;)
Газ не става май. А и не знам някой да го прави. Но с метан - става доста добре, но е скъпо

Jivko7777
28-08-2012, 03:02
Газ не става май. А и не знам някой да го прави. Но с метан - става доста добре, но е скъпо

става даже е без пари ;) половината офроад форум пробваха вече и си карат ;)

RVP
28-08-2012, 04:45
Не съм специалист и без бой си го признавам, но защо, някои хора тука обясняват как водородът бил едва ли не по-добро гориво от бензина ? всъщност идеята му би трябвало да е да замества въздуха тъй като неговата "избухваша мощ тъй да го наречем е по-голяма"=> евентуално понижаване на разхода и вдигане на мощността ?

NightRider
28-08-2012, 08:29
Не съм специалист и без бой си го признавам, но защо, някои хора тука обясняват как водородът бил едва ли не по-добро гориво от бензина ? всъщност идеята му би трябвало да е да замества въздуха тъй като неговата "избухваша мощ тъй да го наречем е по-голяма"=> евентуално понижаване на разхода и вдигане на мощността ?
Ако заместиш всичко само с водород и кислород ще стигнеш до Луната ... ако оцелее моторът

rossenvn
29-08-2012, 22:19
Ако заместиш всичко само с водород и кислород ще стигнеш до Луната ... ако оцелее моторът

Явно не четеш - човекът е попитал какво ще стане ако заместиш въздуха от гориво-въздушната смес с водород, а не да има само кислород и водород!!!! Прочел, недочел, бързаш с глупостите. Трудно се чете или трудно се разбира? Четенето се учи в началното училище - разбирането - цял живот.

ecotronic
30-08-2012, 00:14
Не съм специалист и без бой си го признавам, но защо, някои хора тука обясняват как водородът бил едва ли не по-добро гориво от бензина ? всъщност идеята му би трябвало да е да замества въздуха тъй като неговата "избухваша мощ тъй да го наречем е по-голяма"=> евентуално понижаване на разхода и вдигане на мощността ?


Нищо няма да стане, ако се замести въздуха с водород.
Водородът е гориво и за да гори му е нужен окислител (кислород), който се съдържа във въздуха.
Т. е. ако се направи това, за което говориш, ще имаме водород + основното гориво, без нужния окислител.

kolchev
30-08-2012, 00:30
Колеги ей това го четох вчера и ако е истина е добре. http://www.borbabg.com/?action=news&news=20923

ecotronic
30-08-2012, 00:44
Колеги ей това го четох вчера и ако е истина е добре. http://www.borbabg.com/?action=news&news=20923

Нали точно това дискутираме в цялата тази тема.
От теоретична гледна точка каквато и да е икономия по този способ изглежда невъзможна.
Няма и официални доказателства за това.
По-горе колегата Gosheto30V6 споделя и своите практически наблюдения (този пост (http://clubalfaromeo.com/forum/showpost.php?p=1112427&postcount=65)).
С две думи.........поредната шарлатания, която се възползва от сиромашията на хората.

NightRider
30-08-2012, 09:12
Нищо няма да стане, ако се замести въздуха с водород.
Водородът е гориво и за да гори му е нужен окислител (кислород), който се съдържа във въздуха.
Т. е. ако се направи това, за което говориш, ще имаме водород + основното гориво, без нужния окислител.
Колега, не му обръщай внимание на rossenvn (http://clubalfaromeo.com/forum/member.php?u=11406). Той пише навсякъде с/у мен, което няма значение, но пише без изобщо да мисли и да е наясно какво пише

---------- Post added at 08:12 ---------- Previous post was at 08:09 ----------


Нали точно това дискутираме в цялата тази тема.
От теоретична гледна точка каквато и да е икономия по този способ изглежда невъзможна.
Няма и официални доказателства за това.
По-горе колегата Gosheto30V6 споделя и своите практически наблюдения (този пост (http://clubalfaromeo.com/forum/showpost.php?p=1112427&postcount=65)).
С две думи.........поредната шарлатания, която се възползва от сиромашията на хората.
Има един ефект от около 30%, не си прав. Но грижите и проблемите съвсем не са малко и се оказва, че на практика не си струва

rossenvn
30-08-2012, 11:39
Колега, не му обръщай внимание на rossenvn (http://clubalfaromeo.com/forum/member.php?u=11406). Той пише навсякъде с/у мен, което няма значение, но пише без изобщо да мисли и да е наясно какво пише

---------- Post added at 08:12 ---------- Previous post was at 08:09 ----------


Има един ефект от около 30%, не си прав. Но грижите и проблемите съвсем не са малко и се оказва, че на практика не си струва

Че той въобще не ми е обръщал внимание!!! Отговорил е на колегата RVP. Наистина си много зле! Дал е много смислен отговор, за разлика от твоите празни приказки за Луната. :sick1:
А увъртанията ти и коментарите по темата и смяната на мнението през два реда въобще няма да комнетирам.
Въобще ли не можеш да се усетиш?

NightRider
30-08-2012, 11:42
Че той въобще не ми е обръщал внимание!!! Отговорил е на колегата RVP. Наистина си много зле! Дал е много смислен отговор, за разлика от твоите празни приказки за Луната. :sick1:
А увъртанията ти и коментарите по темата и смяната на мнението през два реда въобще няма да комнетирам.
Въобще ли не можеш да се усетиш?
Колегата RVP не се е изразил просто правилно

morfius
30-08-2012, 12:36
А цялата тема е просто поредния опит да се наберат балъчета за обиране!

RVP
31-08-2012, 02:22
Не съм искал да пораждам скандали, съжалявам ако съм попречил.Разбрах каквото трябва и за да не се продължи кавгата, моля затворете темата. благодаря за отговорите :)