Наука

[ecotronic]

Ако има франкофони, интересуващи се от модерна физика и не само, препоръчвам ви беседите на Етиен Клайн.

https://www.youtube.com/results?search_query=etienne+klein

[ecotronic]

Ето, че е настаноло време да преосмислим значенията на фундаментални понятия, като материя, маса, пространство, време.............

Става ясно, че законите на макросвета са различни от тези на елементарните частици.

Никой ли не се интересува от тези неща? :)

[nickgaidarov]

...

[lordliness]

Ето, че е настаноло време да преосмислим значенията на фундаментални понятия, като материя, маса, пространство, време.............

Става ясно, че законите на макросвета са различни от тези на елементарните частици.

Никой ли не се интересува от тези неща? :)

мислил ли си например, че вселената, която познаваме може в действителност да е нещо миниатюрно, част от нещо голямо, например да живеем в крак от маса на някой :) а в микро света за нас да има живот, който няма как да видим

[ecotronic]

мислил ли си например, че вселената, която познаваме може в действителност да е нещо миниатюрно, част от нещо голямо, например да живеем в крак от маса на някой :) а в микро света за нас да има живот, който няма как да видим

Някога съм мислел в този аспект и тези мисли са били пораждани от убеждението, че светът е, както безкрайно голям, така и безкрайно малък.

В днешно време науката доказва (поне на теория), че нито едното е вярно, нито другото.

Това ме кара да преосмислям тази теза. :)

Това, което казваш по-скоро може да е вярно с оглед наличието на по-голям брой непознати за нас измерения.
Т.е - гледната точка на теорията на струните.

Но тя пък до момента няма нито едно доказателство в своя подкрепа. Както и няма такова против.

Накратко - там, където се срещат физиката и философията, винаги е интересно :)

---------- Post added at 13:04 ---------- Previous post was at 12:54 ----------


Аз се интересувам.
Само че не съм франкофон, а и сега съм на работа.
Още тази вечер обаче ще помоля Русото (както аз се обръщам от няколко десетилетия към доцент доктор Руси Николов - Ръководител катедра френски и немски език в Пловдивския Университет) да ми ги преведе.

Въпросните беседи наистина са много интересни, защото са поднесени на един до голяма степен разбираем език (макар и чужд).

Често пъти нещата се разглеждат в чисто философски аспект (този човек, освен ръководител на екип в Церн е и доктор по философия).

Примерно, той прави редица интересни разсъждения относно големия взрив и аз усещам, че той не споделя общоприетите схващания за това явление, които иначе се ширят от около 90 години насам.

[lordliness]

Никога няма да разберем. А и тези неща, колайдер, божествени частици са си доста абстрактни.
Колайдера го спря един гризач. :) съставен от атоми божествени частици и кой знае още какво.

[ecotronic]

Никога няма да разберем. А и тези неща, колайдер, божествени частици са си доста абстрактни.
Колайдера го спря един гризач. :) съставен от атоми божествени частици и кой знае още какво.

Понастоящем в Церн се правят експерименти с колизии на елементарни частици с висока енергия. За да се осъществи това, частиците биват ускорявани до скорости близки до тази на светлината с цел да придобият така и максимално висока кинетична енергия.

Проблемът е в това, че най-добрите постижения до момента се изразяват в постигане на енергии съизмерими с тази на един комар в полет.

Изчислено е, че енергиите на частиците по времето на големия взрив са били равностойни на тази на един високоскоростен влак.

Накратко - съществува огромна разлика в началните условия и поради това днешните експерименти са крайно нерелевантни. Т.е - далеч не могат да пресъздадат същите условия, каквито са били налични при зараждането на вселената.

[lordliness]

Гледах един експеримент, доказаха примерно как светлината, най-бързото нещо което познаваме, въобще не е бърза. Направиха сравнение, че е към 60 км/ч да кажем.

[ecotronic]

Гледах един експеримент, доказаха примерно как светлината, най-бързото нещо което познаваме, въобще не е бърза. Направиха сравнение, че е към 60 км/ч да кажем.

Ако излезем от дефиницията затова, че светлината е най-бързият носител на информация, лесно можем да намерим примери за явления, които са по-бързи от нея.
Но не това е постулирал Айнщайн и поради това тези явления не противоречат на теорияата му.

Единственото нещо, което към настоящият момент би могло да обори тази теория, са последните експерименти отчитащи скоростта на неутриното. Все още не може да се каже, дали по-високата регистрирана скорост е реална и не се дължи на грешки в измерването.

[ecotronic]

По-горе говорих за преосмисляне на понятията....

Да вземем например понятието "маса"

От часовете по физика знаем, че масата на едно тяло е израз на количеството вещество, което се съдържа в неговия обем.

Днешната физика доказва обаче, че едно и също количество материя може да притежава различна маса.

Т.e - оказва се, че масата не е еднозначен атрибут на материята.

Откриването на бозона на Хигс през 2012 та потвърди теорията за наличието на полето на Хигс, лансирана през 1964 - та. А според нея, масата на една частица се поражда или променя от енергийното и взаимодействие с въпросното поле.

В тази връзка, ето и нещо интересно:

Изчислено е, че масата на множеството от всички частици от които се състои човешкото тяло представлява само 4% от общата му маса. Останалите 96 % се дължат на енергийните взаимодействия на частиците.

[lordliness]

http://m.blitz.bg/news/article/441273

[ecotronic]

http://m.blitz.bg/news/article/441273

Цитат от посочения материал:

"всичко, което виждаме е направено от енергия. Дори собственото ни тяло не е солидно, а вибрираща енергия."

Обикновенният човек, който е чувал за големия взрив, е склонен да си мисли, че цялото количество материя от настоящата вселена и било събрано в свръх-плътно състояние в един много малък обем от пространството преди да бъде разпръснато от експлозията.

Това не е така.

Уравненията на Максуел и на Айнщайн ни позволяват да върнем времето назад до много кратък момент, отстоящ на наносекунди след големия взрив. Отвъд този момент математическите описания са невъзможни. Въпросната граница се нарича "стена на Планк".

И така - изчисленията сочат, че при стената на Планк цялата материя е била поместена в малка сфера.

Диаметърът на сферата е бил 10^-33 см.
Масата и е била 20 микрограма
Температурата и е била 10^32 градуса по Целзий.

Както е видно - много малък обем с много малка маса, но с огромна енергия.

Впоследствие именно енергията се е превърнала в материята от която се състои вселената.

[lordliness]

http://www.obekti.bg/misterii/golemite-izmami-v-naukata

[ecotronic]

http://www.obekti.bg/misterii/golemite-izmami-v-naukata

Комунистите не спират да се опитват да доказват теорията на Дарвин.....с всякакви средства :)

[Alfa User]

И като споменахте светлината за най-бърза по-горе, да спомена само че тя наистина не е най-бързата ...
Защото където и да стигне най-бързо Светлината, Тъмнината вече е там, и я очаква :D

[ecotronic]

Повече ми харесва мисълта, че все някъде светлината хвърля сянка. :)

[nickgaidarov]

...

[ecotronic]

Вече в продължение на повече от 100 години само се констатира това, че светлината има дуалистичен характер (корпускулярно-вълнов), без да бъде изяснено, на какво се дължи това.

Един от физиците, които са работили най-много над този въпрос е Джон Уйлър.

След редицата много хитри експерименти, които е провел, той стига до следния умопобъркващ извод:

"Thus one decides whether the photon "shall have come by one route, or by both routes" after it has "already done its travel"

https://arxiv.org/pdf/0706.2596.pdf

Или казано иначе - нещо решава, дали светлината да има корпускулярно или вълново поведение, едва след като е завършила пътя си.

Т.е. - Решаваш откъде да минеш, след като вече си пристигнал!

Никой, все още не е обяснил този парадокс.

[nickgaidarov]

...

[ecotronic]

Както е добре известно, "чудната година" на Айнщайн е 1905 - та. Тогава той е бил на 26 и е бил напълно непознат на научната общност.

За периода март - септември 1905 той публикува 5 феноменални документа от по няколко страници в едно немско списание.

Всичките тези 5 документа шокират света и с това приковават вниманието върху този гений.

По-натам изказаното в тези публикации се превръща във фундамент за съвременната физика.

Странното е, че въпросните документи са преведени за първи път от немски на английски едва през 1920 - та.

На френски - едва през 2013 - та (108 години по-късно)

На български не можах да намеря нищо.

Странно е, как светът се отнася към своите гении.

[lordliness]

щото извънземните са го светнали на това онова, на 26 години

[ecotronic]

Поради това, че много се е пререкавал с преподавателите си в университета, не са му предложили академичен пост.

Започнал е работа в едно патентно бюро и точно там, разглеждайки инженерни проекти за синхронизиране на часовници в различни точки по света, са се породили и първите му въпроси за относителността на времето.

Демек - всяко зло за добро.

[ivan dimitrov]

В момента се работи по теория, твърдяща че светлината няма постоянна скорост. Готов съм да се обзаложа че теорията ще се потвърди.

[ecotronic]

В момента се работи по теория, твърдяща че светлината няма постоянна скорост. Готов съм да се обзаложа че теорията ще се потвърди.

А кой е твърдял, че тя е постоянна?

[lordliness]

ама и тогавашната му жена му е дала рамо в разработките, може да са и нейна идея, ама нали жена

[ecotronic]

ама и тогавашната му жена му е дала рамо в разработките, може да са и нейна идея, ама нали жена

Това е вярно. И тя е била славянка.

[lordliness]

Това е вярно. И тя е била славянка.

това славяни руснаците го били измислили, ние не сме много славяни според мен и граматиката ни е друга

[ivan dimitrov]

А кой е твърдял, че тя е постоянна?

Казват че Айнщайн. Не съм аз.


това славяни руснаците го били измислили, ние не сме много славяни според мен и граматиката ни е друга
Граматиката има ли общо?

[ecotronic]

Казват че Айнщайн. Не съм аз.

Айнщайн е предположил само това, че скоростта на светлината във вакуум е максимално възможната за материята във вселената. Аз не знам, някъде да е казал, че нейната скорост е инвариантна изобщо.

Гениалното е, че до този извод той е стигнал единствено и само с мисловни експерименти.

Както междувпрочем и до извода, че светлината се отклонява заради гравитацията.

[lordliness]

Казват че Айнщайн. Не съм аз.


Граматиката има ли общо?

граматиката ни е различна от другите езици, които се наричат славянски и приличат на нашия

---------- Post added at 22:51 ---------- Previous post was at 22:49 ----------


Айнщайн е предположил само това, че скоростта на светлината във вакуум е максимално възможната за материята във вселената. Аз не знам, някъде да е казал, че нейната скорост е инвариантна изобщо.

Гениалното е, че до този извод той е стигнал единствено и само с мисловни експерименти.

Както междувпрочем и до извода, че светлината се отклонява заради гравитацията.
гледах нещо за оптичните кабели, как светлината върви по струя с вода и я следва като пада надолу, а не продължава направо

[ecotronic]

гледах нещо за оптичните кабели, как светлината върви по струя с вода и я следва като пада надолу, а не продължава направо

Е то оптичните кабели работят на тоя принцип - отражение на светлината от границата между 2 среди.

По въпроса за скоростта.....

Например във водна среда, скоростта на светлината е по-малка от тази на неутриното. Това явление е познато, като "ефект на Черенков".

[ivan dimitrov]

граматиката ни е различна от другите езици, които се наричат славянски и приличат на нашия[COLOR="Silver"]


Имах предвид, че съществуват и македонци, например. Идеята ми е - историята като наука, не се отличава особено от литературата. Генетиката е съвсем друго нещо.

[ecotronic]

В случай, че някой се интересува от публикациите за които говорих по-напред, ето една от тях (на френски) - "За електродинамиката на движещите се тела"

http://classiques.uqac.ca/classiques/einstein_albert/Electrodynamique/Electrodynamique_encadre.htm


Останалите 4 продължават да се търсят.

[dimitar_vd62]

Каква е връзката между ел.крушка и квантовата механика.Защо колкото и да нагряваш едно тяло то не свети със синя светлина.Защо ако осветиш кондуктора на зареден електроскоп с червена светлина нищо не се случва а ако го осветиш с ултравиолетова светлина електроскопът се разрежда.Мммм?

[ecotronic]

Каква е връзката между ел.крушка и квантовата механика.

Връзката е, че крушката излъчва светлина а тя бива разглеждана като поток от елементарни енергийни кванти (фотони), които са обект на квантовата физика.




Защо колкото и да нагряваш едно тяло то не свети със синя светлина.

Това не знам, къде си го прочел, но не е вярно. Колкото температурата на едно тяло е по-висока, толкова излъчваната от него светлина е с по-висока честота. Светлината от видимия спектър с най-висока честота е бяло-синя.

Не си ли виждал, как се заварява с електрожен?

А пък, ако имаш впредвид син цвят с точно определена честота, то това няма как да се получи поради простата причина че в излъчвания спектър се съдържат и всички цветове с честота под тази на синия цвят. Поради тази причина не може да се види и зелен а пък при най-високата температура се вижда бял цвят, защото в него се съдържат всички цветове.



Защо ако осветиш кондуктора на зареден електроскоп с червена светлина нищо не се случва а ако го осветиш с ултравиолетова светлина електроскопът се разрежда.Мммм?

Заради фотоелектричния ефект, който е толкова по-силно изявен, колкото енергията на светлината е по-висока. Най-високочестотните области от светлинния спектър носят и най-много енергия.
Фотоните избиват електрони от атомите на електрода на електроскопа и поради това зарядът му намалява.

[dimitar_vd62]

Гледайки ламбата Макс Планк си задал некои въпроси и формулира квантовата хипотеза.Глей Da Vinci Learning Channel има поредица за квантовата физика.Тегава работа, не знам колко гънки трее да има човек на сивото вещество.http://www.тв-програма.bg/tv/da-vinci-learning/Петък/

[ecotronic]

За да се опита един човек да проумее постановките в кватновата механика, е необходио преди всичко да се опита да забрави това, което знае до момента. А именно представите, които си е изградил за макросвета. След това трябва да приеме (насляпо) някои нови постулати, които със сигурност ще му се видят абсурдни.

Ето един такъв:

Ако "c" е скоростта на светлината във вакуум, то тя е максимално възможната за материята.

И сега идва интересното.....

"c" е постоянна и не зависи от скоростта на източника, който излъчва светлина.

Ако едно тяло А се движи по посока на излъчваната светлина със скорост V и V e много близка до "c", то разликата между "c" и V винаги ще е "c".

До момента всички знаем, че скоростите са векторни величини и се сумират или изваждат.

Т.e - според сегашните ни представи ако V e реално число, различно от 0, то няма как да бъде вярно
c - V = c, просто защото това би означавало, че V=0.

E - квантовата теория казва, че c - V винаги е равно на c, без значение стойността на V !!!

Самият Айнщайн е бил с големи резерви по отношение на тази теория. Това не пречи тя да се оказва вярна.

Изводът е, че поведението на материята в макросвета е коренно различно от това в микросвета. Поради това и представите ни, които сме придобили от наблюдението на макросвета, са абсурдни, когато биват отнесени към микросвета.

Дори математическите теории се оказват неверни, когато се отнесат към квантовата механика. Примерно добре познатата ни евклидовата геометрия, която е комутативна, се оказва неприложима в микросвета.

Т.е - произведението на 2 числа в комутативната геометрия:

A x B = B x A не е вярно и според некомутативната геометрия с която борави квантовата теория. A x B ≠ B x A.

Един от основоположниците на некомутативната геометрия, Ален Кон, илюстрира тази теория със следния прост пример.

Ако "взаимоотношението" ни с едно кенче бира се състои от 2 основни действия - "отваряне" и "изпиване", то последователността на тези 2 действия далеч не е без значение :)

[ivan dimitrov]

Изводът е, че поведението на материята в макросвета е коренно различно от това в микросвета.


А е възможно да се изведе и друг извод. Че настоящите ни представи за макро и микросветът са неправилни.
Изглежда се разболявам - не ми се спори. Писах, писах, па го изтрих.

[lordliness]

а пък може да живеем в някакъв микро свят, част от по голям

[546]

Малий ,квантовата механика щом я метнахте,раутата става дебела.
А аз все още не моа сметна за колко дни Земята ша се завръти около Слънчо ,ако масите им са пет пъти по-големи ,а разтоянието между тях е три пъти по-голямо.
Некой да знае нещо по този въпрос? Туй се води обикновенна механика.
Само моля по-простичко.
Тука може да не отчитате влиянието върху скоростта на хода на времето на база увеличената маса и променената скорост на обектите,за да се опрости сметката и да мога да зацепя .
P.S. За по- лесно приемаме ,че към момента Замята обикааля около Слънцето точно за 365 дни и не отчитаме промяната в силата на привличане поради увеличеното разтояние.Демек опростяваме още нещата.Все едно са вързани с канап.

[lordliness]

Пътна проверка. Полицаят пита:
Защо не спряхте, когато Ви свирех?
Ами не чух клаксона.
Така ще напиша - превишил скоростта на звука.....

[ecotronic]

Малий ,квантовата механика щом я метнахте,раутата става дебела.
А аз все още не моа сметна за колко дни Земята ша се завръти около Слънчо ,ако масите им са пет пъти по-големи ,а разтоянието между тях е три пъти по-голямо.
Некой да знае нещо по този въпрос? Туй се води обикновенна механика.
Само моля по-простичко.
Тука може да не отчитате влиянието върху скоростта на хода на времето на база увеличената маса и променената скорост на обектите,за да се опрости сметката и да мога да зацепя .
P.S. За по- лесно приемаме ,че към момента Замята обикааля около Слънцето точно за 365 дни и не отчитаме промяната в силата на привличане поради увеличеното разтояние.Демек опростяваме още нещата.Все едно са вързани с канап.

Ако говорим за кръгова орбита, орбиталната скорост е:

V = ((M2^2 *G/((M2+M1)*R))^0,5

където:

M2 е масата на централното тяло
M1 e масата на спътника
G e гравитационната константа (6,67428E-11)
R e разстоянието между двете.

и така:

Масите от условието са:

M2 = 5*1,989E30 = 9,945E30 kg

M1 = 5*5,972E24 = 2,986E25 kg

разстоянието от условието е:

R = 3*1,496E11 = 4,488E11 m.

Като заместим в горната формула и извършим пресмятането, се получава:


V = 38457 m/s

За да опростим още малко сметките, можем да пренебрегнем диаметрите на двете тела, тъй като те са пренебрежимо малки в сравнение с разстоянието между тях. И така приемаме, че радиусът на окръжността по която се движи спътникът е равен на разстоянието между двете тела, т.е:

r = 4,488E11 m.

Това озачава, че дължината на орбитата е:

L = 2,82E12 m.

Времето за което спътникът ще измине дължината на орбитата е:

T = L/V = 73328652 sec.

T = 848,7 дни (2,33 земни години)


От това по-просто - здраве :)

[546]

Ако говорим за кръгова орбита, орбиталната скорост е:

V = ((M2^2 *G/((M2+M1)*R))^0,5

където:

M2 е масата на централното тяло
M1 e масата на спътника
G e гравитационната константа (6,67428E-11)
R e разстоянието между двете.

и така:

Масите от условието са:

M2 = 5*1,989E30 = 9,945E30 kg

M1 = 5*5,972E24 = 2,986E25 kg

разстоянието от условието е:

R = 3*1,496E11 = 4,488E11 m.

Като заместим в горната формула и извършим пресмятането, се получава:


V = 38457 m/s

За да опростим още малко сметките, можем да пренебрегнем диаметрите на двете тела, тъй като те са пренебрежимо малки в сравнение с разстоянието между тях. И така приемаме, че диаметърът на окръжността по която се движи спътникът е равен на разстоянието между двете тела, т.е:

r = 4,488E11 m.

Това озачава, че дължината на орбитата е:

L = 2,82E12 m.

Времето за което спътникът ще измине дължината на орбитата е:

T = L/V = 73328652 sec.

T = 848,7 дни (2,33 земни години)


От това по-просто - здраве :)
Данке!
За някои е просто,ама за мен не е ,сега ме зачаткаха клиентите,по късно като си зама кафе ще се опитам да го смеля

[ecotronic]

Данке!
За някои е просто,ама за мен не е ,сега ме зачаткаха клиентите,по късно като си зама кафе ще се опитам да го смеля

Тия сметки са за масивни спътници.



Когато се смятат орбити и скорости на изкуствени спътници, поради относително малката им маса, напрактика M1 се пренебрегва и формулата става още по-проста:

V = (G x M / R)^0,5

където М е масата на централното тяло.





Важният извод, който може да се направи в този случай е, че орбитата на един изкуствен спътник зависи единствено и само от неговата скорост и не зависи от масата му.


Дори и масата на Земята може да се пренебрегне, когато се смята нейната орбита около слънцето.

Ако някой махне земята и на нейно място постави една кафеварка, кафеварката ще обикаля около слънцето по същата орбита и за същото време.

Точно това твърди и Айнщайн - че гравитацията всъщност не е сила а огъване на пространството около масивните тела. А спътниците не се движат по затворени криви (орбити) а се движат по права линия в огънато пространство.

[546]

По- полека с правенето на изводи,че получавам панически атаки,като се присетя,че някои хора ги правят тези сметки на ум.
Добре,че Айнщайн е бил евреин,а Хитлер художник.

[ecotronic]

По- полека с правенето на изводи,че получавам панически атаки,като се присетя,че някои хора ги правят тези сметки на ум.
Добре,че Айнщайн е бил евреин.

Споко, бе - всеки си има място под слънцето.

И Айнщайн е допускал грешки.

Когато е лансирал теорията си, че светлината се отклонява от масивните тела е трябвало това да се потвърди в практиката от наблюдението на една звезда, чиито образ се е виждал близо до слънцето и после местоположението на същия образ да се сравни с това, когато слънцето не е в съседство до образа.
За целта е трябвало въпросната звезда да се наблюдава по време на слънчево затъмнение.
Междувременно Айнщайн направил сметките и определил отклонението, което се очаквало.....

И всички зачакали затъмнението.

Първото подходящо такова щяло да се наблюдава най-добре от територията на Крим. Екип от астрономи заминал за там с оборудване и пр.

Но по това време в Крим било напечено, руснаците опандизили астрономите барабар с апаратурата им и всичко се провалило.

Трябвало да се чакат още години до следващото затъмнение.

Межувременно Айнщайн открил грешки в сметките си и ги оправил. При следващото затъмнение всичко се потвърдило.

Ето ти и приноса на руснаците в целия бизнес.

Ако не са били окошарили астрономите в Крим, експериментът е щял да отхвърли теорията, като погрешна.

Демек и тук - всяко зло за добро :)

[mirchozo]

Само дето във филма, Захари Бахаров ги окошари. Демек и ние имаме принос, макар и театрален :)

[546]

Така,пак не мога да се справя,значи центробежната сила нал трябва да е равна на силата на привличане,но с обратна посока. Иначе Земята или пада върху Слънцето ,или отлита на майната си.
Или иначе казано,та да ти е по- лесно да вникнеш в дълбочина в невежеството ми:
Ако
Fпр е силата на привличане
Fц е центробежната сила
Тоест изглежда така:
Fпр=Fц
И продължаваме нататък
Според сър Нютон и г.Кавендиш,а щом го ползваш това равенство,следователно и според теб
Fпр=G( m1 . m2)/( r .r)
А Fц=г.m2.v.v
Сега имам питане :
V ъгловата скорост ли е?
Или периферната линейна скорост?
Теоретично когато замествам във формулите масата на спътника и при мен се анулира,та значи наистина теглото на кафеварката е без значение и то не защото едната маса отнесена към другата е пренебражимо малка ,а чисто математически.
Обаче нещо не ми се връзват нещата защото това няма как да е така,значи бъркам фундаментално;)
Май ще трябва да правя сметката с вектори,колкото и да не ми се иска.
Механиката ми е била винаги препъни камък.
Абе важното е ,че сме живи и здрави!

[ecotronic]

Във формулата, която си написал:

Fц=г.m2.v.v

v e ъгловата скорост.

Поради това за скоростта по-добре ползвай приетото означение за ъглова скорост "ω"


Ако Fц трябва са си изрази чрез периферната скорост.

Fц = (m.v^2)/r

Не разбирам, защо изобщо се занимаваш със сили.

Свободно падащо (в равноускорително движение) тяло се намира в безтегловност. Т.е - ако преди това сме си били наумили, че гравитацията е сила, то тя в случая е 0. И ако гравитацията е сила, то тук влизаме в сериозен парадокс, защото се оказва, че уж тялото пада под действие на сила, но в даден момент тя става 0 а тялото продължава да пада !?!? Заради какво пада?

Или казано иначе - ускорението анулира силата.

...или я създава (принципът на еквивалентност).

[546]

Мерси за корекцията,радиуса съм го пропуснал да го напиша. Той не винаги е от значение ;)
Силата е Енергия!
Изпих си кафето и почвам да бачкам,та чао засега и нека Силата бъде с теб!

[ecotronic]

Мерси за корекцията,радиуса съм го пропуснал да го напиша.
Силата е Енаргия!
Изпих си кафето и почвам да бачкам,та чао засега и нека Силата бъде с теб!

Не съм съгласен! :)

Една сила не извършва непременно работа (примерно ако няма преместване).

А енергията е работата.

[546]

Ама ако си представиш ,че Слънцето е съставено от един протон и два неутрона ,а около него кръжат кафеварки ,ще се съгласиш с мен. И хич няма да обръщаш внимание на радиуса.


.....



Или казано иначе - ускорението анулира силата.

....

Тъй е ,и това може да влезне в употреба при следната хипотеза:
Ако се съгласим с твърдението ,че Вселената наистина се разширява с увеличаваща се скорост ,може да допуснем че сме обградени от нещо което я привлича от вън - примерно други Вселени и всичко се случва по начина описан от сър Нютон,барабар с гравитационната константа ,та по тая причина нашата Вселена се е разхвърчала във всички посоки,а не че се разпръсква под действие на вътрешни сили,породени от неизвестни нам тайнствени първоизточници.
Малко наопаки е ,но ,а докажи ,че не е така.
Разбира се не изключвам възможноста да има и вътрешни и външни сили плюс намесата и на трета страна.Ма дай да не усложняваме нещата,че да не ни отлъчат от Църквата за гавра с Шефа. :priest:
Иначе падането на телата научно му викат превръщане на потенциалната в кинетична енергия и нищо не се губело освен височина,но пък се извършвала работа,абе формулировки много,а кинтите къде са никой не казва.Сигурно са в пещерата и Чудовището ги пази

[ecotronic]

След като разширението на вселената е ускорително и поради това не е достигнат неговия екстремум, то и не може да се каже, дали този процес е цикличен или не.
Освен това, щом това се дължи на увеличаването обема на пространството а отдалечаването на обектите в него е само следствието, то изобщо не може да се каже, дали пространството се разширява под действието на някакви сили, били те вътрешни или външни.
За кинтите не знам, но единственото, което със сигурност се увеличава, това е ентропията на вселената. Мисля, че Кант беше казал, че еволюцията на човешкия интелект има една единствена цел и тя е да компенсира нарастването на въпросната ентропия. :)

[mirchozo]

Най-хубавото в цялата история е, че всичко се случва много бавно. Ясно е че все някога ще има един край, но ние няма да сме свидетели на това. Както е всеизвестно, всеки край слага ново начало на нещо. Според природните закони, никаква енергия не се губи, просто се трансформира в друг вид енергия.

[ecotronic]

Енергията може да се преобразува в маса и обратното.

Например в момента на големия взрив е съществувала само енергия и никаква маса.

Трябва и да преосмислим възгледите си по отношение на материята изобщо.

А именно, че материята може и да не притежава маса.

Също така, познатото схващане, че енергията е свойство на материята, май не е съвсем вярно, защото това би означавало, че нещо изчезва а остава неговото свойство.

Как би ви звучало, ако ви кажат, че е изчезнала Айфеловата кула и се е превърнала в своята височина?

[mirchozo]

Честно казано на мен ми звучи налудничаво това за Айфеловата кула, поне според моите престави колкото и нищожни да са те в тази материя на база предимно научнопопулярни филми.

[ecotronic]

Точно в това е проблемът, че отнесени към представите ни, някои постановки, които претендират да са верни и безспорно доказани, звучат налудничево.

Учените твърдят обаче, че за да се върви напред, следва да игнорираме досегашните си представи.

Пример за такова нещо е колабирането на състоянието на един квантов обект, който се е намирал в суперпозиция.

Казано на по-прост език, това означава, че едно нещо може да съществува едновременно в няколко състояния и само наблюдението е това, което го кара да заеме едно от всичките. При това, няма никакво значение по какъв способ се извършва наблюдението.

Горното, колкото и абсурдно да звучи е тествано достатъчно много пъти за да се приеме, като неоспорим факт, що се касае до микросвета.

Но отнесено към макросвета това звучи налудничево.

Все едно да тръгна от София за Бургас, да мога да избера измежду няколко алтернативни маршрута, но по кой от всичките да тръгна, да реша чак при пристигането си в Бургас.

[mirchozo]

Нещо от сорта на "колкото повече осъзнаваме нещата, толкова повече разбираме че нищо не е така както го разбираме". Някаква подобна мисъл имаше и Айнщайн във филма ако не се лъжа ?
Безпорно еволюцията налага своите правила и движи нещата. Факт е, че ние сме една прашинка от цялата безкрайно огромна система, но също е факт че сме достатъчно умствено способни да осъзнаем това (донякъде). Нещо което другите живи същества не могат, а може би могат но по свой си начин. Също както и наличието на извънземен живот, няма логична причина той да не съществува, просто не е дошло времето все още за да преодолеем физическите закони за да направим тези огромни скоци през времепространството. Някой ден вярвам че ще се случи...

[ecotronic]

За разлика от нашите предшественици, които са живяли в много трудни времена, ние живеем в интересни времена. Или поне що се касае до научнотехническото развитие.
Трябва да се научим да ценим този факт и да вървим напред вместо назад.

[mirchozo]

Ооо, ние сме много напред технологично. Може би не чак за огромни стъпки, но...
За жалост наблюдавам един феномен, който също напредва с главоломни сили. Това е човешката алчност. Нещо което адски спъва човешкия напредък. Когато израстнем това, нещата ще се променят драстично. Погледни в глобален мащаб ако искаш, шепа народ диктуват целия свят. Кой да живее, кой да умре. Богатите стават все по-богати, бедните все по-бедни. Това неминуемо води до война. Със сегашните технологии с които разполагаме, войната ще трае неповече от 20мин. Та какъв напредък да очакваме, рано е още за космически стъпки. Дано не съм прав...

[ecotronic]

Революционната експанзия на технологиите и не само, се дължи на безумно евтината енергия - петролът.

Когато той свърши, ще видим, какви ще ги диплим.

Ядреното оръжие, макар и толкова страшно, представлява сериозен възпиращ фактор. След откриването му, не е имало глобален военен конфликт, за разлика от 2 такива в предходните 30 г.

С това за бедни и богати не съм съгласен. Освен тях има и една средна класа, която е най-многобройната и чиито жизнен стандарт макар и бавно, върви нагоре.

[dimitar_vd62]

Енергията може да се преобразува в маса и обратното.

Например в момента на големия взрив е съществувала само енергия и никаква маса.

Трябва и да преосмислим възгледите си по отношение на материята изобщо.

А именно, че материята може и да не притежава маса.

Също така, познатото схващане, че енергията е свойство на материята, май не е съвсем вярно, защото това би означавало, че нещо изчезва а остава неговото свойство.

Как би ви звучало, ако ви кажат, че е изчезнала Айфеловата кула и се е превърнала в своята височина?


1.Демек, едно нищо се е взривило...

2.За материята и свойствата не си прав....ако ако Русия изчезне, ще продължиш да се стряскаш до колапса на Вселената.:grin:

3-Височината има материално измерение, ако нещо го няма остава само спомена за него/ виж т.2/

Някой опитал ли е да си представи какво има отвъд 13,7 млрд. св.г.

[546]

След като разширението на вселената е ускорително и поради това не е достигнат неговия екстремум, то и не може да се каже, дали този процес е цикличен или не.
Освен това, щом това се дължи на увеличаването обема на пространството а отдалечаването на обектите в него е само следствието, то изобщо не може да се каже, дали пространството се разширява под действието на някакви сили, били те вътрешни или външни.
За кинтите не знам, но единственото, което със сигурност се увеличава, това е ентропията на вселената. Мисля, че Кант беше казал, че еволюцията на човешкия интелект има една единствена цел и тя е да компенсира нарастването на въпросната ентропия. :)

Дадох примера с външните сили за да представя ,че на и база на досегашните знания е възможно също да се намери обяснение без да се налага да се прилагат нови идеи.Чисто класическа механика.
Колкото до интелекта и ентропията,и аз съм попадал на това обяснение,но го намирам за леко тъповато.
Възможно е ентропията да е фактор за еволюцията,но чак пък такива грандиозни цели не мисля ,че са реалистични :)


.....

Някой опитал ли е да си представи какво има отвъд 13,7 млрд. св.г.

Митак,ти скочи направо в дълбокото.
Не само че съм се опитвал,ами съвсем ясно си представям ,че и там положението е същото.
Но дали е така единствено Лили Иванова знае;)

[ecotronic]

1.Демек, едно нищо се е взривило...

2.За материята и свойствата не си прав....ако ако Русия изчезне, ще продължиш да се стряскаш до колапса на Вселената.:grin:

3-Височината има материално измерение, ако нещо го няма остава само спомена за него/ виж т.2/

Някой опитал ли е да си представи какво има отвъд 13,7 млрд. св.г.

Не е нищо.

Материална сфера с диаметър 10Е-32 mm (по-малка от 1 електрон), тегло 20 микрограма и температура 10Е32 гр. по целзий.

И това е статусът при стената на Планк. Т.е - дори не моментът "0"

Практически всичко в началото е било само огромна енергия, която е родила материята.

Демек - свойството, което родило това на което е свойство :)

От години в Церн се опитват да пресъздадат условията на големия взрив, като ускоряват частици за да повишат тяхната кинетична енергия и после ги сблъскват.
.....Но все още са много далеч от това, което е било. Максималната постигната енергия за една частица е тази на комар в полет, което отнесено към елементарна частицата наистина е ужасно много. Разликата е в това, че в момента около големия взрив частиците са имали енергии подобни на високоскоростен влак.

[dimitar_vd62]

"Ако Теорията на относителността се приложи за цялата Вселена ще получим, че тя не е статична, а се променя. Айнщайн въвел космологична константа, с която преработил уравненията и "направил" Вселената неизменна. Хъбъл доказал, че фактически Вселената се разширява, което значи, че ОТО е била вярна преди корекцията. Ако галактиките наистина се раздалечават една от друга, то можем да върнем мислено времето назад и да стигнем до извода, че всичко е започнало от една точка. Но идеята не е, че тази точка е избухнала и се разширява в пространството, а че самото пространство (и време) не са съществували преди Големия взрив и след взрива то започва да се разгръща като океан заедно с всичката материя и енергия вътре в него."

Отвъд възможностите ми е да си представя последното изречение.Та в в какво е съществувал Големият взрив, след като е нямало пространство и време.

[myato]

Пространство и време са измислени от човека димензии, за да си обяснява нещо, дето въобще не му е ясно:tooth:

[dimitar_vd62]

Особено след една ракия неколко пъти започваш тотално да не разбираш кога и как си се озовал на тротоара.

[myato]

Особено след една ракия неколко пъти започваш тотално да не разбираш кога и как си се озовал на тротоара.

Относителност. Какво да се прави?:tooth:

[546]

Особено след една ракия неколко пъти започваш тотално да не разбираш кога и как си се озовал на тротоара.

Проблема е ,че сме на тротоара без да сме пили ракия.
Лоша работа ....

[mirchozo]

Проблема е ,че сме на тротоара без да сме пили ракия.
Лоша работа ....

То това става, когато жена ти в паралелната вселена те прасне с един тиган по тиквата още преди да си си наумил да се нашльокаш.

[ecotronic]

"Ако Теорията на относителността се приложи за цялата Вселена ще получим, че тя не е статична, а се променя. Айнщайн въвел космологична константа, с която преработил уравненията и "направил" Вселената неизменна. Хъбъл доказал, че фактически Вселената се разширява, което значи, че ОТО е била вярна преди корекцията. Ако галактиките наистина се раздалечават една от друга, то можем да върнем мислено времето назад и да стигнем до извода, че всичко е започнало от една точка. Но идеята не е, че тази точка е избухнала и се разширява в пространството, а че самото пространство (и време) не са съществували преди Големия взрив и след взрива то започва да се разгръща като океан заедно с всичката материя и енергия вътре в него."

Отвъд възможностите ми е да си представя последното изречение.Та в в какво е съществувал Големият взрив, след като е нямало пространство и време.

Освен грешката с космологичната константа, Айнщайн не е вярвал и в съществуването на черните дупки, независимо, че именно той е предсказал съществуването на гравитационните вълни а първото доказателство за тяхното съществуване и придобито именно заради сливането на 2 черни дупки.

Едно от най-трудните неща е това да си представим нищото.
Защото какъвто и атрибут да се опитаме да му присадим в представите си, то вече се превръща в нещо. Т.е - вече не е нищо.

[lordliness]

Я сега малко математика.
Към номера на обувките който носите прибавяте две нули.
От полученото число вадите годината на раждане.
Към полученото число прибавяне текущата година.
Поглеждат последните две цифри, те са текущата ви възраст.

[ecotronic]

Я сега малко математика.
Към номера на обувките който носите прибавяте две нули.
От полученото число вадите годината на раждане.
Към полученото число прибавяне текущата година.
Поглеждат последните две цифри, те са текущата ви възраст.

А първите 2 са номера на обувките ви :)

[lordliness]

А първите 2 са номера на обувките ви :)

Естествено, ако си ги забравил докато смяташ. В действителност номера на обувките е без значение, може да си напишеш и 35 номер.

[ecotronic]

Естествено, ако си ги забравил докато смяташ. В действителност номера на обувките е без значение, може да си напишеш и 35 номер.

....или модификацията на АР :)

[lordliness]

Или цолажа на джантите, важно е нули да има.

[546]

То това става, когато жена ти в паралелната вселена те прасне с един тиган по тиквата още преди да си си наумил да се нашльокаш.
Ако можеш да ми дадеш математическия модел,че да знам къде да се преместя в времепространството ,че след секунди смятам да премина от бира на ракия,а гледам ,че към момента съм в една Вселена с жената,а и тигани наоколо се срещат в изобилие( в кухнята съм).

[mirchozo]

Първо и най-важно, скриваш всички тигани и всякакви ударни инструменти. Второ, не по-малко важно е да я предразположиш да удари една две ракий с теб, трятата и нататък сама ще поиска. Оттам нататък кво сабя покаже, пияна жена - весел креват.

Пс Левел 2 : Ако не ти се занимава с нея или те дразни, просто намери за какво да се скараш (много са чувствителни на тема чистота ;) ), мигом ще изчезне и ще те остави на спокойствие.

[ivan dimitrov]

Вариянт три - казваш, че си чул, че в мола има намаление на някакви парцалки. Оставяш дебитната карта на масата и я поглеждаш многозначително. Наслаждаваш се на спокойствието и на фокусът, който многократно си наблюдавал, но така и не можеш да разбереш - как точно става(мааа му).
В зависимост от типът - все едно от горе изброените решения ще помогне. Вариянта да кривиш време и пространство не е за предпочитане. Изобщо не е ясно в коя вселена ще попаднеш.
Ако обаче се стигне до там - правиш си коктеил - машина на времето(от всичко което имаш по много), цапваш го набързо и ..... все ще ти е едно - къде/кога си.
Те учЕните така "раждат" маса от теориите.

[ecotronic]

Така или иначе, оакахте и тази тема, барем да ви покажа най-новото средство за придвижване в пространството :)



http://www.img-share.eu/f/images/396/1TGIPpyL.jpg

[lordliness]

Така или иначе, оакахте и тази тема, барем да ви покажа най-новото средство за придвижване в пространството :)



http://www.img-share.eu/f/images/396/1TGIPpyL.jpg

РК 1 М тунинг

[ecotronic]

https://www.youtube.com/watch?v=Xrqj88zQZJg

[546]

Котката на Шрьодингер влязла в един бар. И същевременно не влязла.

[pa4ito]

Котката на Шрьодингер влязла в един бар. И същевременно не влязла.

Еми да, докат' не я видиш дека е... :rotfl:

[546]

И да гледаш,се е тая,нищо не е такова каквото изглежда,клипчето дето го е постнал Еко с влакчето и тунела нали го гледа.Та котката може да е влезла,ама и да не е,или да е влязла и излязла докато гледаш,или всъщност тя да излиза докато ти я виждаш да влиза. Та и кога точно кво е станало пък съвсем не е ясно.Ама в баровете това често се случва.
Абе докато не си кажеш наздраве с котката да знаиш нищо не е сигурно. ;)
Или направо питаш бармана ква е хавата и дали някоя котка си е поръчвала нещо .Ама ако Бармана не се интересува от наука може да остане с погрешно впечатление за теб.Което потвърждава тезата между впрочем.

[ecotronic]

Тя, котката няма нищо общо с влакчето. Влакчето илюстрира теорията на относителността а котката на Шрьодингер - квантовата суперпозиция, нещо с което Айнщайн не е бил много съгласен.

[Murderer]

Всеки е "башка"луд :blah:

[546]

Еко ,не ме взимай точно мен и мнението ми на сериозно.
Бъзикам се със съчетаването на двете теории,иначе сега сериозно
-като че спора между Айнщайн и Бор си продължава и до ден днешен. Това попадало ли ти е?
http://megavselena.bg/fizitsite-svyrzaha-fotoni-razdeleni-vyv-vremeto-i-prostranstvoto/


Всеки е "башка"луд :blah:

Ми аз затова минавам психо преглед от време на време.

[546]

Между другото на днешната дата през 1879 се е родил Айнщайн.

[italfen]

Между другото на днешната дата през 1879 се е родил Айнщайн.

И за съжаление, Хокинг почина днес ;(

Лека му пръст.

Може би днес средния интелект на човечеството падна с 20%.

[ecotronic]

Мир на праха му и светла му памет.


Между другото на днешната дата през 1879 се е родил Айнщайн.

Нищо не е случайно.

[546]

:flamingdevil:Звучиш ми като някоя астроложка,да не си почнал да подреждаш картите на покер.

[ecotronic]

:flamingdevil:Звучиш ми като някоя астроложка,да не си почнал да подреждаш картите на покер.

Мне. Губил съм гюлбара (двойна) без да се докосна до пуловете си. Тъй че с тоз "късмет" хазарт не играя :)

[546]

Айнщайн: “Бог не играе на зарове”
Бор: “Не казвай на Бог какво да прави”

[ecotronic]

Като цяло Айнщайн е бил силно резервиран към квантовата теория и в частност - суперпозицията. Тя и силно противоречи на нормалните човешки представи.

Сигурно и в това е причината за да не може и до ден днешен да се съвмести неговата теория за гравитацията и тази за стандартния модел.

[546]

Вероятно си прав относно понятието за суперпозицията да е трудно съвместимо с нормалните човешки представи както и ,че това е пречка в намирането на теория която да съчетае в в себе си и двата модела.
Но лично моето мнение е ,че за Айнщайн това не е било проблем.По скоро не му е стигнало времето .Но пък и червеите трябва да имат прехрана,та всичко е в реда на нещата.Все някога ще се пръкне някой да разнищи и този казус.Всичко е въпрос на финансиране и малко късмет.
Представи си само енергията която се отделя при синтез на частици на субатомно ниво от какъв порядък е и всичко ще си дойде на мястото.
Сещам се един цитат от Фауст написан преди време в скрития раздел- " от каква сила част си,която зло желае,а все добро създава"

[ecotronic]

Допреди по-малко от 100 г. не е бил още известен строежът на атома. И оттогава насетне науката прави бая голям пробив в изучаването на микро и макросвета. Преплитат се всевъзможни теории и схващания, обособяват се лагери от привърженици и противници. Накратко - голям хаос. Нужно е повече време за да може цялата тая боза да се утаи и да се отсее зърното от плявата.

[546]

Като чета ,че отпплението на дърва все още е най-евтино.....точно като преди 100 години ....абе я да си налея едно ...добре ,че нищо не разбирам от физика,че ...

[pa4ito]

Теорията на струните изглежда най-перспективна в обединяването и обясняването на всичко... ;)

[ecotronic]

Струнната теория няма нито едно доказателство, което да я отхвръля или потвърждава. Демек - суха теория. Освен това тя е още по-далеч от реалните ни представи. За разлика от математиката, която с лекота борави с 4, 5, 6......N мерно пространство, то мозъците ни трудно приемат нещо повече от 3.

[546]

Излиза ,че струнната теория е религия.Или вярваш ,или не.

Може би нещата са си прости,но не чак толкова колкото ни ги представя стандартия модел.
Нищо не казва например защо полето на Хигс може да създава маса на попадналите в него кварки и лептони,демек неутрони,протони,електрони и всякви други известни и неизвестни дребосъци с маса.За капак се оказва ,че когато се изчислява цялата маса в някоя макро инерционна система се излиза ,че материята от познатите ни видове от микро света е под 30%.Другото е някаква неутрална материя,притежаваща маса,ама дето не ебава да взаимодейства с останалата по никъв друг начин освен гравитационно.
Всичко това не означава ,че стандартния модел е погрешен,а само ,че е непълен.
Това беше по Айнщайн.

[ecotronic]

Излиза ,че струнната теория е религия.Или вярваш ,или не.

Може би нещата са си прости,но не чак толкова колкото ни ги представя стандартия модел.
Нищо не казва например защо полето на Хигс може да създава маса на попадналите в него кварки и лептони,демек неутрони,протони,електрони и всякви други известни и неизвестни дребосъци с маса.За капак се оказва ,че когато се изчислява цялата маса в някоя макро инерционна система се излиза ,че материята от познатите ни видове от микро света е под 30%.Другото е някаква неутрална материя,притежаваща маса,ама дето не ебава да взаимодейства с останалата по никъв друг начин освен гравитационно.
Всичко това не означава ,че стандартния модел е погрешен,а само ,че е непълен.
Това беше по Айнщайн.

Не с маса а с енергия. :) При съприкосновение с полето на Хигс, нещо материално отдава енергия и придобива маса. Демек нещо материално не притежава непременно маса (в училище ни учеха че масата е израз на количеството вещество (материя)). Сега се оказва, че това не е вярно.

Така и според стандартния модел, няколко наносекунди след големия взрив всичко е било с нищожен обем и маса, но с колосална енергия. После тази енергия се е трансформирала в маса, обемът (пространството) се е увеличавал за сметка на понижаването на енергията.

[546]

Анджек,мерси за корекцията.Докат не изпуснат малко пара са безтегловни.И нищо теоретически не може да им попречи да се движат със скоростта на светлината. Че даже и на квадрат,като няма гравитация времето лети.Докато не попаднат в полето на Хигс и се почне верижната реакция наречена Голям взрив.Причина да се случи ?Няма!Ама следствието е налице.Пишем си с теб тук и ако не сме в матрицата,значи е станало.
Та дотук всичко е подредено ,ясно и доказано теоретично,с математически модели и емпирично.Нищо като противоречие или парадокс.
Са скачаме в другия лагер.
Всичко е вълна.Математически модели които може да ни послужат за основа бол.Няма нужда да измисляме нищо ново!Найс,а?
Сметките излизат отново.
Но вълните освен материално и енергийно изражение може да съдържат и информация.Подобно на материални дървени букви и цифри,или на нули и единици.Пак взаимстваме,няма да откриваме топлата вода,я!
И хоп -почват парадоксите,подкрепени с практически експерименти.
Стандартния модел се ограничава с познатите частици ,но при вълната те не са необходими ,познатите частици са просто някаква дължина и амплитуда,евентуално и насоченост..Никви проблеми за средата,може да се разпространява във всякаква среда,единственото наглед ограничение е скоростта на разпространение.Сега закона за запазване на импулса може да го представим както ни е удобно.
Тъмната материя се изразява с гравитационни вълни,останалата с елекромагнитни и гравитационни.
Взаимодействието между материя и поле е просто модулация.Енергията е амплитуда.
Кво става със съдържащата се информация? Излиза ,че тя не се влияе от място,време,енергийна или материална стойност.И на всичко това също му намират емпирични доказателства,че и математически модели.С лекота.
Единствено сър Нютон може да се поразтревожи,ама той пък кой беше?
А кажи що не могат да съберат две и две?
Щото едното са круши,а другото са ябълки,или обратното.
Математиката може и да обяснява много работи,но нещо се губи в цялата схема и колкото и да смятаме без малко въображение ще напредваме все по-трудно.

[546]

Теорията на струните изглежда най-перспективна в обединяването и обясняването на всичко... ;)
Вече приключих работа и мисля да се отдам на смислени занимания.
Та как ще обясни "омекването" на етиловия алкохол в дъбово буре?
Наздраве!

[ecotronic]

Всички тези теории са базирани върху тезата, че физичните закони са инвариантни. Ама това е само едно допускане. Съществува ли някакво доказателство в подкрепа на тази теза? Не. Ами, ако това не е така?
Ето да вземем за пример закона за гравитацията на Нютон. Оказва се, че при едни начални условия той е верен а при други - не. И като така бихме могли да кажем, че законът на Нютон не е инвариантен. Но понеже подобно твърдение би било много неудобно, предпочитаме да го отхвърлим, като грешен и да приемем обяснението на Айнщайн.
Стандартният модел се натъква на редица парадокси, които не може да обясни. И като така се появява теорията на струните, която обяснява всичко, но пък приема че освен познатите измерения, съществуват една сюрия - нещо, което пък хептен никой не може да си представи.
Колко още подобни примери могат да се дадат, бедна ни е фантазията.

Накратко - може би строим къща в облаците. Което все пак е нещо :)

[myato]

Излиза ,че струнната теория е религия.Или вярваш ,или не.

Може би нещата са си прости,но не чак толкова колкото ни ги представя стандартия модел.
Нищо не казва например защо полето на Хигс може да създава маса на попадналите в него кварки и лептони,демек неутрони,протони,електрони и всякви други известни и неизвестни дребосъци с маса.За капак се оказва ,че когато се изчислява цялата маса в някоя макро инерционна система се излиза ,че материята от познатите ни видове от микро света е под 30%.Другото е някаква неутрална материя,притежаваща маса,ама дето не ебава да взаимодейства с останалата по никъв друг начин освен гравитационно.
Всичко това не означава ,че стандартния модел е погрешен,а само ,че е непълен.
Това беше по Айнщайн.

Ми, колкото и да е странно, жива религия си е. Създаването и устройството на света от скандинавската митология си е жива теория на струните.
Квантовата физика и теорията на относителността могат да се ползват за "събития" до микросекунди, преди "Големият взрив", но са абсолютно неприложими да точка нула и събитията преди хоризонта.

[ecotronic]

Ми, колкото и да е странно, жива религия си е. Създаването и устройството на света от скандинавската митология си е жива теория на струните.
Квантовата физика и теорията на относителността могат да се ползват за "събития" до микросекунди, преди "Големият взрив", но са абсолютно неприложими да точка нула и събитията преди хоризонта.

Ще допълня и това, че нищото, което е "било" преди големия взрив (как може нищо да е било? ) се оказва немислимо, защото, каквато и представа да се опитваш да градиш за него, ти му присъждаш някакви атрибути и то вече не е нищо.

Поради това, сякаш е по-правдиво да се отхвърли тезата за нищото и да се приеме, че големият взрив е само момент от един безкраен цикъл.

[546]

Мда,да не се притеснявам значи,че нещо не е наред ако ми се появи спомен ,че съм си казал Наздраве с някоя котка.Свърши ми Ханкито .... .
Докторе,тия скандинавци са направо за сух режим,ако това дето пишеш ,че струнната е тяхна разработка наистина. Когато имам време ще погледна за какво става дума,пак се оказах неподготвен ,я уж религията не ми е чужда.

[myato]

Мда,да не се притеснявам значи,че нещо не е наред ако ми се появи спомен ,че съм си казал Наздраве с някоя котка.Свърши ми Ханкито .... .
Докторе,тия скандинавци са направо за сух режим,ако това дето пишеш ,че струнната е тяхна разработка наистина.

Ако не ти се чете цялата им митология. Прочети Селмарилион на Токин. Там е откраднато едно към едно в пролога.

[546]

Данке!

[pa4ito]

Вече приключих работа и мисля да се отдам на смислени занимания.
Та как ще обясни "омекването" на етиловия алкохол в дъбово буре?
Наздраве!

Ми трептения разни, на разни "власинки"(струни). Ама както и Еко каза, няма доказателства, само суха теория започваща с "Какво би било, ако..." :)

[myato]

Ще допълня и това, че нищото, което е "било" преди големия взрив (как може нищо да е било? ) се оказва немислимо, защото, каквато и представа да се опитваш да градиш за него, ти му присъждаш някакви атрибути и то вече не е нищо.

Поради това, сякаш е по-правдиво да се отхвърли тезата за нищото и да се приеме, че големият взрив е само момент от един безкраен цикъл.

Аз също съм на това мнение. Това, че нещо за нас е напознаваемо не го прави "нищо" или пък "божествено".


Мда,да не се притеснявам значи,че нещо не е наред ако ми се появи спомен ,че съм си казал Наздраве с някоя котка.Свърши ми Ханкито .... .
Докторе,тия скандинавци са направо за сух режим,ако това дето пишеш ,че струнната е тяхна разработка наистина. Когато имам време ще погледна за какво става дума,пак се оказах неподготвен ,я уж религията не ми е чужда.

Може, например "мачката на Шрьодингер":devil:
Те, га са ги "измисляли" тия работи, бая са наблягали на медовината. Сега ги фана сухиот режим и го удариха на джендаризъм. Винаги съм казвал, че липсата на алкохол е пагубна.:cheers:
Ралигии разни и разнообразни. Аз се интересувам от тях, до толкова, до колкото смятам че в тях се съхранява информация за съществувалите преди нас цивилизации. Убеден съм, че не сме първите. Няма и да сме последните.
Бе също, като с "Големият Взрив".:smoke:;


Ми трептения разни, на разни "власинки"(струни). Ама както и Еко каза, няма доказателства, само суха теория започваща с "Какво би било, ако..." :)

Ми, от където и да го погледнеш, жива религия.:-)

[ecotronic]

Колкото една система е по-сложна (привидно хаотична), толкова по-незначими промени в началните и условия водят до огромни изменения на изхода на системата (ефекта на пеперудата).
При това при ясно формулиран математически модел.
В случая с теориите за произхода и еволюцията на света, на базата на някакви изходни данни се прави опит да се натъкми математическият модел, като да удовлетвори някакви предполагаеми начални условия.

Казано иначe - в детерминирания случай има аргумент и функция, остава да се намери стойността на функцията за дадения аргумент.

Когато обаче неизвестните са самата функция и нейния аргумент, то вариациите са безброй много.

[546]

Еко,и аз обичам да опростявам нещата,но ти ме изпревари поне с няколко питиета,та не се ограничавай само до аналогия с математиката.Физиката си е материална наука. Ако обаче вярваш в обратното на това,значи си се срещал с котката ,но просто си забравил.Един вид си на страната на Бор.За мен квантовата е един мощен инструмент,с който се работи по удобно и прави лесно разбираем света, но не може да замести стандартния модел.Иначе съм "за" суперпозицията. Като частен случай.
:cheers:

[pa4ito]

...
Ми, от където и да го погледнеш, жива религия.:-)

Ааа не е още религя, щото няма паство... Ама току-виж и това станало... :bouncing_smiley:

[ecotronic]

Еко,и аз обичам да опростявам нещата,но ти ме изпревари поне с няколко питиета,та не се ограничавай само до аналогия с математиката.Физиката си е материална наука. Ако обаче вярваш в обратното на това,значи си се срещал с котката ,но просто си забравил.Един вид си на страната на Бор.За мен квантовата е един мощен инструмент,с който се работи по удобно и прави лесно разбираем света, но не може да замести стандартния модел.Иначе съм "за" суперпозицията. Като частен случай.
:cheers:

Кел файда, като тая суперпозиция касае само микросвета?
Като си изпия чашата с ракията и каквито и експерименти да правя, тя все си е празна :unsure:
А иначе полагам сериозни усилия да накарам суперпозицията да колабира при пълна чаша, ама нъцки :heavy_cry:

[546]

Не си прав за суперпозицията,въобще не касае само микро света.
Касае светлината ,а тя е макро.Ако не вярваш карай бавно на дълги и наблюдавай изменението на вълновия фон с ушите си.Даже влияе на сексуалната ориентация и създава предпоставки за промяна на популацията с тенденцията на нарастваща функия.Квантовата теория е всеобхватна ,ей!
И ,ако излезнем от скучната физика и оставим настрани математическите модели и потърсим любофта в цялата тая история , ще може спокойно да твърдим ,че навлизането на кварките и лептоните в полето на Хигс и взаимодействието с неговите частици е началото на един нов живот. Наздраве с чайче за репродуктивните свойства на Вселената!
И в този ред на мисли :някъде в нашия свят има или синтез на бозони на въпросното поле ,или синтез на високо енергийни частици без маса ,или и двете. Първото и второто не ме топлят,но третото го таксуват по дневна и нощна и е пари.
Към момента имаме само от първото,второто се очаква да тресне някой потомък на сър Нютон по кратуната в някой момент ,но да знаеш отоплението на дърва си е най-евтино.
дотук стриктно по Айнщайн.Ако искаш му вярвай,ако искаш вярвай в непорочното зачатие,аз вярвам в Голямото зелено чудовище.

[546]

Колкото една система е по-сложна (привидно хаотична), толкова по-незначими промени в началните и условия водят до огромни изменения на изхода на системата (ефекта на пеперудата).
При това при ясно формулиран математически модел.
В случая с теориите за произхода и еволюцията на света, на базата на някакви изходни данни се прави опит да се натъкми математическият модел, като да удовлетвори някакви предполагаеми начални условия.

Казано иначe - в детерминирания случай има аргумент и функция, остава да се намери стойността на функцията за дадения аргумент.

Когато обаче неизвестните са самата функция и нейния аргумент, то вариациите са безброй много.
Сега чак разбрах що имаме тотално различни разбирания.Ако ти виждаш ефекта на пеперудата,аз пък виждам точно обратното.
Колкото и да е сложна една система,колкото и значими да са разликите в началните условия,на изхода на системата имаме едно и също. Са сбор от сходящи ли е,произведение ли е,не се фащам да определям,но надявам се ,да не го приемеш сериозно. Ай ,Наздраве с Шуменско!

[ecotronic]

Ако имаш впредвид политическа система, то аз съм напълно съгласен с теб :)

[546]

И неполитическата е същата,трябва да си поддържам теорията,сори :)
Много остро влизаш.Тва беше удар под пояса.
Говорим за Вселената,не за Глупостта,все пак.

[ecotronic]

Във физическия смисъл си прав, но само ако се абстрахираме от фактора време (брой итерации).
Т.е. независимо от началните условия, всяка функция, която зависи от самата себе си и още някокво действие върху аргументи, клони към конкретна стойност или по-точно към множество от стойности. Но това след безкрайно дълго време.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/A_Trajectory_Through_Phase_Space_in_a_Lorenz_Attra ctor.gif


Обикновено резултатът има фрактална структура.

Примерно функцията:

http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/cqs1521572354g.jpg

има графичния образ:

http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/arx1521572524d.jpg

Повече по въпроса:

https://en.wikipedia.org/wiki/Attractor

[546]

Вселената е всичко друго ,но не и фрактал,не вярвай на Лорда.
Той живее в крака на нечия маса.:)
Иначе нал времето беше относително,къв е проблема?

[ecotronic]

Относително - на теория. При скоростите с които се движим, хич даже не е относително :)

[546]

Секс,бира и рок'н'рол.
Забрави гравитацията.Вълнички некви.
Не издребнявам,ама да е точна сметката.

[ecotronic]

Хм - и това с гравитацията уж е просто, ама не е. Да вземем за пример МКС. Според Айнщайн, земята огъва пространството около себе си заради масата си и така МКС се движи по права линия в огънатото пространство. Да ама на борда на МКС всичко е в безтегловност. Т.е имаме един участък от пространството огънът симетрично във всички посоки. Как става това според Айнщайн?

Представи си, че има тунел, който минава през центъра на земята и ти слизаш в него до центъра. Там също ще си в безтегловност. Как точно е огънато там пространството, за да си в безтегловност?

То е ясно, как ако разглеждаме нещата с помощта на теорията на сър Нютон и неговите сили. Ама това с огъването на пространството май не е много лесно за вдяване :)

[546]

Кво да ти кажа?
Ами трудно е за вдяване за нас.
Завърти малко гледната точка.
При всеки следващ голям взрив Системата еволюира.И резултата е все по-съвършен.
Преди много други взривове нещата са били по-елементарни,вероятно пак е имало живот от нашия тип.но съответно се е развивал до по-ниско еволюционно ниво ..Гадинките са се изяждали едни други ,но пак са измирали са от студ ,щото не са имали дърва. Но после пак са се пръквали.
Ние поне дърва имаме,знаем,или поне си мислим ,че знаем как се е самовъзпроизвежда ( бахти дългата дума) Вселената.Все още не знаем дали не е джендър,ама се надяваме да не е.
Та ние ако не вдяваме,вината не е в нас.
Толко след две оки бира,сега минавам на скоч и ако не загубя съзнание ще те осведомя до какви умозаключения съм стигнал.Трябва да погледна тая скандинавска митология най-накрая,че се чувствам леко тъп.
А някой може би се топли от нашия Голям Взрив. Това беше в стила на Лорда. Изпростявам,сори.

[ecotronic]

Като оставим настрана теориите, има едни чисто философски въпроси, които лично за мен са интересни, като например:

1 - Разумът непременно със живите организми ли се олицетворява?

2 - Изобщо понятието живот, не може ли да се отнася и за една машина?


3 - Какво става с натрупаното познание между 2 големи взрива - затрива ли се или се съхранява някак? Демек - винаги от 0 ли се започва натрупването на информацията?


............................

[546]

Хм - и това с гравитацията уж е просто, ама не е. Да вземем за пример МКС. Според Айнщайн, земята огъва пространството около себе си заради масата си и така МКС се движи по права линия в огънатото пространство. Да ама на борда на МКС всичко е в безтегловност. Т.е имаме един участък от пространството огънът симетрично във всички посоки. Как става това според Айнщайн?

Представи си, че има тунел, който минава през центъра на земята и ти слизаш в него до центъра. Там също ще си в безтегловност. Как точно е огънато там пространството, за да си в безтегловност?

То е ясно, как ако разглеждаме нещата с помощта на теорията на сър Нютон и неговите сили. Ама това с огъването на пространството май не е много лесно за вдяване :)
Не виждам конфликт,едното е движение по права с постоянна скорост в отсъствие на гравитация,нал кривината е изражение на гравитацията.Другото по стария начин.
В центъра си противодеийстват силите,няма огъване. Нула се получава,но гравитация има,хехе. Без насоченост,само вълнички.Само на времето се влияе в тази точка.Един на нула за котката.
Много бързо ги нащрака толко въпроси.По бавно и един по един може ли?
1- да
2- не
3-не знам,а ти защо не допускаш и отрицателни стойности като възможни? Информацията според квантовата не се губи. Но може да не е възможна дефрагментацията заради фактора нулева стойност на времето в отсъствие на гравитационни вълни.
В резултат:
Загуба на причинно следствена връзка.
Няма вълна ,няма информация,.
А дали събитията би трябвало да оставят отпечатък някъде и идея си нямам.
Пич,аз съм таксиметров шофьор,не физик.

[ecotronic]

За тия отговори си намесил някаква религия, ми се чини :)

От чисто физическа гледна точка, дали ще е организъм от клетки с някакъв вид метаболизъм или ще е машина способна да се възпроизвежда и осъвършенства, каква е разликата в крайна сметка?

Не ми говори за душата. Тази теза я знам. :)

[546]

Няма религия,разликата е дали осъзнато или неозъзнато се размножава нещо- това за разума.
Биохимията , механиката и физиката не е живот,живот е ,ако има самоосъзнаване.
Това е малко грубо,но си е истина,другото е временна функционалност.Викат му флора и фауна. Съществуват без да знаят за това.Тия са най-добре.Природата има грижата за тях.
Душа ми е леко поетично понятие. Готино е. Като овцата в Малкия Принц например.
:drunk:

[ecotronic]

Стадият на самоосъзнаване е настанал в резултат на еволюция.

Т.е фауна + еволюция = разум.

Машините също могат да се адаптират, самообучават, че и доста по-бързо от човеците.

Тогава къде е разликата?

[546]

Абсолютно е така,еволюцията ни е виновна.
Може да приемем,че и машините са част от този процес.Само да не се усетят,че тогава може да решат да са шефове.,Както сам казваш са по чевръсти от нас,та може и да ни превърнат в катърите в тяхната цивилизация.Няма да го понеса,ако ми се качи в таксито някоя машина на кирка,дето си е сипала дванайсе годишно в резервоара.
Ама я чакай!
Абе тия да не са на власт,а ние да сме толко зле ,че не се усещаме?За кво са ни нови източници на енергия? Нали си имаме дърва.Само тъй ще да е.И ги мързи да мислят ,та разни там човеци се пънат вместо тях.Бахти манипулаторите!

[ecotronic]

Това, според мен, рано или късно ще се случи, ако не се вземат мерки Овреме.
Щото законите на роботиката са хубаво нещо, ама от времето на Азимов.
Сега с този бум на бъгаво безразборно софтуерно развитие, нещата далеч не са толкова ясни.

[myato]

Няма религия,разликата е дали осъзнато или неозъзнато се размножава нещо- това за разума.
Биохимията , механиката и физиката не е живот,живот е ,ако има самоосъзнаване.
Това е малко грубо,но си е истина,другото е временна функционалност.Викат му флора и фауна. Съществуват без да знаят за това.Тия са най-добре.Природата има грижата за тях.
Душа ми е леко поетично понятие. Готино е. Като овцата в Малкия Принц например.
:drunk:

Размножаването е в над 90% неосъзнато. Хората, в голямата си част са си обикновен "добитък", управляван от базални потребности и нагони. Колкото и да се пънем, ние сме част от флората и фауната, с претенция за самоосъзнатост, по простата причина, че не разбираме останалите същества в хабитата ни. Що си мислиш, че те не знаят, че съществуват? Ами ако са много по-самоосъзнати от нас? Ако ние сме просто едни нагли и агресивни дебили?
А, като подхвана Екзюпери, той е пример как от физиката, може да създаваш приказки. По същият начин може да "създадеш" и религия или да облечеш религия с наука.


Стадият на самоосъзнаване е настанал в резултат на еволюция.

Т.е фауна + еволюция = разум.

Машините също могат да се адаптират, самообучават, че и доста по-бързо от човеците.

Тогава къде е разликата?

Самоосъзнаването вероятно е просто стохастичен ефект, тоест не еволюция, а революция.

Колкото до натрупването и запазването на информация, ВЯРВАМ( защото не мога да го докажа), че съществуваме в "единно информационно поле". На него, някой му казват Господ или както там им дойде, щото усещат, че съществува, но не могат да го докажат и стигат до понятието "вяра", което се асоциира с религия.
Та науката и религията са двете страни на един "медал".

[546]

Докторе,,снощи любезно Еко ми превеше компания докато проверявахме дали котката е в бара .Нищо повече.
С Еко не сме дебили.Още по-малко сме агресивни и нагли.
Аз му изложих една хипотеза,той ми зададе няколко въпроса за да се ориентира как според мен стоят нещата .Отговорих му доколкото мога и това е .Изводите всеки си ги прави сам според както му позволява религията.
И да ти кажа,по някое време котката мина ,удари едно малко на крак и драсна на някъде.Много бързала за някакви си там котешки простотии,но Бог не е идвал.
Ако не вярваш,питай Еко.

[ecotronic]

....съществуваме в "единно информационно поле". На него, някой му казват Господ или както там им дойде, щото усещат, че съществува....

Бих го нарекъл информационен организъм или структура.
Питам се, дали някога ще си изясним механизмите по които информацията се движи към и от нея, бива ли филтрирана или обработвана, как се съхранява и пр.

Може би, когато си идем от този свят. :)

[546]

Внимавай какво ядеш ,да не повръщат червеите после.;)

[ecotronic]

Внимавай какво ядеш ,да не повръщат червеите после.;)

Най-вероятно ще се самоспиртосат (вътрешно) :)

[546]

Аха,ако харесват Ханки и Банистър ще останат доволни от мен.

[ecotronic]

Тия чуждоземните не ги тача.
Снагата ми най-добре възприема характерните за нашата геолокация продукти, като домашна гроздова, сливова, смокинова, кайсиева. При неналични такива, може и купешка от асортиманта на предпочитаните винпроми Пещера или Славянци. Изпитвам тежка носталгия по Академик Неделчев. :)

[546]

Ей ,с тая домашна ме засегна дълбоко.,И аз искам,но нямам време .Ще се уча как работи казана като сменя локацията.Смятам да стана казанджия и да варя ракия от грешници.Кат гледам матриял има,само да не си забравя кибрита.

[ecotronic]

Абе ако знаеш, тъстът ми, каква ракия пече с една сбирщайн "техника" (войнишка бака на открит огън и серпентина в боклукджийска кофа през която тече водата дето напоява градината).....да му се неначуди човек, какъв шедьовър прави :) А дори не е сериозен пияч.

[546]

От някъде е получил сериозна теоретична подготовка,само си е продал душата на Дявола.

[ecotronic]

Мне. Аз имам друго обяснение.

Щом е могъл да търпи тъщата в продължение на 56 години, значи няма нещо невъзможно за този човек :)

[546]

Стоп до тук ,че мойта тъща току що ми прати е тоя :waving: емотикон по вайбър .Без текст.

[ecotronic]

В повечето учебници по физика и химия пише, че електроните обикалят около ядрото на атома, подобно на движението на спътниците около масивните тела.

Това всъщност е погрешно, защото това би означавало, че електроните следва да "паднат" върху ядрото, освобождавайки енергия (под формата на излъчвани фотони).
В същите тези учебници, не е обяснено, защо това не се случва.

За разлика от това, квантовите физици и по-конкретно г-н Хайзенберг, са го обяснили, но неясно защо, децата продължават да учат неверни неща.

Ето едно нагледно обяснение:

https://www.youtube.com/watch?v=P2IsIkSn5bk

[546]

Вероятно и г-н Хайзенберг така е учил.Но това не му е било проблем да докара нещата до един друг етап.То ако ставаше лесно,нямаше да е интересно.А и за кво му е на някой бъдещ колега да се депресира от малък?
После психични разстройства,импотентност и кво ли не още ,доктора може да ти ги обясни тези неща по-добре.
А и този 3Д с нищо не развива въображението,наготово е полуфабрикат,все едно да получиш не изходните продукти, а нещо полуготово.Как децата ще се научат от едни яйца да правят майонеза ,крем карамел или омлет?А вероятно и някакви нови продукти в бъдеще.
Днес кошницата е в бокса,жената гостува на тъщата,та мисля да се направя на високоенергийна частичка с помощта на скандинавската митология и
https://www.youtube.com/watch?v=uTtQECJ3Xws или
https://www.youtube.com/watch?v=L7vOMuWu0uA-е това е правилния модел


Ама без второто,щото сме на възраст,освен това съм женен и все пак съм кръстен в Църква ,нема да му кърша хатъра на Шефа .

[ecotronic]

Ето едно старо видео в което и без 3D технологии и компютърни графики, достатъчно ясно са обяснени взаимодействията между атомните ядра.


https://www.youtube.com/watch?v=lnElIYorwKE

[546]

Нещо подценяваш качеството на родната продукция.Сега водих един половин часов разговор със сина ми и не виждам причина да се притеснявам от нещо освен ,че няма гадже.Струнната, че му е ясна не ме учуди,но да знае в детайли за скандинавската ми е малко странно.Споко,докато има гравитация,информацията е налична.
Освен това си мисля ,че за прогреса е важно да се научим да подлагаме на изпитание това което знаем ,и когато открием че някоя теория не е вярна или ,че е валидна само за някой частен случай,значи сме направили малка крачка напред и нагоре.

[546]

В повечето учебници по физика и химия пише, че електроните обикалят около ядрото на атома, подобно на движението на спътниците около масивните тела.

Това всъщност е погрешно, защото това би означавало, че електроните следва да "паднат" върху ядрото, освобождавайки енергия (под формата на излъчвани фотони).
В същите тези учебници, не е обяснено, защо това не се случва.


Я да изясним казуса:
Фотона маса няма ,не се променя нищо по планетарния модел,електрона ще си орбитира до побъркване.Следователно:
Енергията за излъчване на фотона или освободената чрез фотона енергия (не съм сигурен как е по-правилно)не е енергията на електроните обикалящи около ядрото.
Значи нещо се бъзикаш,няма как да падне,по скоро "спадне" е правилно да се каже:tequilla:
ей са ще ползвам двусмислен термин,аналогията е пълна
Електрона ,при излъчването на фотона,от възбудено състояние преминава в нормално,май съм го чел в учебник.Не си спомням да съм правил открития в квантовата механика.
та значи ,до електрона пристига дразнител във формата на енергия -следва ерекция-после отделяне на фотон -спадане
Погрешно е ,разбира се ,но то заради това говорим за различни закони от тези на класическата механика.
Нали ти казах-Бира, секс и рок енд рол-това е истината.
Или поетично https://www.youtube.com/watch?v=YmfbO8ZKlK8
Скандинавската кърти!

[pa4ito]

В повечето учебници по физика и химия пише, че електроните обикалят около ядрото на атома, подобно на движението на спътниците около масивните тела.

Това всъщност е погрешно, защото това би означавало, че електроните следва да "паднат" върху ядрото, освобождавайки енергия (под формата на излъчвани фотони).
В същите тези учебници, не е обяснено, защо това не се случва.

За разлика от това, квантовите физици и по-конкретно г-н Хайзенберг, са го обяснили, но неясно защо, децата продължават да учат неверни неща.

Ето едно нагледно обяснение:

https://www.youtube.com/watch?v=P2IsIkSn5bk

Едно време в учебниците по химия имаше рисунки с траекториите на електроните около ядрото. Абе, "осморки" и "пеперудки" разни, ама ако не ти го обяснят, няма хващане... :)

[546]

Айде и ти почна,Еко не е мезе,а ни е компания,бъди малко по възпитан!
Бас държа ,че вече ще внимава в час !
И като гледам с каква скорост намери математическия модел на квантовата, скоро ще му дишаме прахта.
Пачо ,ще направя всичко възможно да направим една тройка с Иво,стискай палци!
Приготвил съм едно бутилирано материялче ,малий!

[ecotronic]

Едно време в учебниците по химия имаше рисунки с траекториите на електроните около ядрото. Абе, "осморки" и "пеперудки" разни, ама ако не ти го обяснят, няма хващане... :)

И не само в учебниците :)

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRUADD0x7gWRubCLfHsfgD6cJsedB9cq Bri3DqbZ_hXYk0AQE94

На много места на студентите, които ще изучават ядрена физика или квантова механика им се обяснява, че трябва да започнат с това да забравят всичко, което са учили в средния курс.

[546]

Бога ,Сина и Духа,:eat:
https://www.youtube.com/watch?v=T96XVXwHzYA
Пачо оправи си картинката, старата по ти пасваше,гледам и по клиповете се снимаш

[546]

И не само в учебниците :)

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRUADD0x7gWRubCLfHsfgD6cJsedB9cq Bri3DqbZ_hXYk0AQE94

На много места на студентите, които ще изучават ядрена физика или квантова механика им се обяснява, че трябва да започнат с това да забравят всичко, което са учили в средния курс.

Машинит не забравят,успокоих се,ще оцелеем.Еко ,само не ни приемай на сериозно с Пачо,аз нищо не разбирам от физика,а той от химия още по-малко. Наздраве! Ще се радвам да се запознаем!

[ecotronic]

Машинит не забравят,успокоих се,ще оцелеем.Еко ,само не ни приемай на сериозно с Пачо,аз нищо не разбирам от физика,а той от химия още по-малко. Наздраве! Ще се радвам да се запознаем!

А ти да не си мислиш, че аз разбирам? :)

Разтягаме локумите тук за да си правим фитнес на мозъците и да разнообразим малко ежедневието.

:cheers:

[546]

Абсолютно,иначе щяхме да се потим в церн .Смятай ква ревизия правят .Половин век не могат да я приключат. :drunk:

[ecotronic]

И там са заровени едни големи пари, и там има бая клати-к*рковци. А като си помисля, че няколко часа след пускането в действие на интерферометъра в Луизиана и хоп-откриха гравитационни вълни на възраст от 1 млрд години. Бах мааму и късмет. Тук виждам или Божията ръка или нещо друго, доста по-познато на нас земляните :)

[546]

Щом са успели да намерят финансиране,значи владеят Силата.
"В ЦЕРН постоянно работят приблизително 2500 човека, както и около 8000 физици и инженери " - цитата е от уикипедия,джедаи и човеци общо 10500

[ecotronic]

Имат и бая хора, които популяризират науката, което не е никак малко.
А нашите сталински старци можеха, ако не друго, то поне това да правят.

[pa4ito]

Айде и ти почна,Еко не е мезе,а ни е компания,бъди малко по възпитан!
Бас държа ,че вече ще внимава в час !
И като гледам с каква скорост намери математическия модел на квантовата, скоро ще му дишаме прахта.
Пачо ,ще направя всичко възможно да направим една тройка с Иво,стискай палци!
Приготвил съм едно бутилирано материялче ,малий!
Бате Андро, аз Еко не го взимам на мезе, а му казвам какво ми разправяше учителката по химия едно време. Така оприличаваше орбитите на електроните и после обясняваше защо се получават "пеперудките" и "осмиците" :)
А ако дойдеш на Узана, ще ти покажа Яребица, Опушена в Черно... :naughty:


Бога ,Сина и Духа,:eat:
https://www.youtube.com/watch?v=T96XVXwHzYA
Пачо оправи си картинката, старата по ти пасваше,гледам и по клиповете се снимаш

Ееее, промяната радва... А и там гледах много лошо... :starwars:

[546]

Не тоя аватар имах в предвид,А оня дето си с каскета на Дарт Вейдър.Ама щом се харесваш така,нищо против.

За Узана са малки шансовете,че съм като Спейс Шатъл.Въртя едни километри дето не е истина,но Ако ми отпадне от програмата едно пътуване до Сф и обратно на 30 март,на 31 ще съм на линия.
И стига ме баткосва,ние с Боби сме по-млади от вас .И не остаряваме.

[pa4ito]

Не тоя аватар имах в предвид,А оня дето си с каскета на Дарт Вейдър.Ама щом се харесваш така,нищо против.

За Узана са малки шансовете,че съм като Спейс Шатъл.Въртя едни километри дето не е истина,но Ако ми отпадне от програмата едно пътуване до Сф и обратно на 30 март,на 31 ще съм на линия.
И стига ме баткосва,ние с Боби сме по-млади от вас .И не остаряваме.

Абе разбрах те, ама като се видим с някой от форума ще търси маска и няма да ме познае.... :D
А дано се нагласят нещата, щото иначе чак на лято евентуално, покрай моретата... Ама здраве да е, то нашето не се губи :)
И няма вече "бате, бате", само "наборе".... ;)

[546]

....
А ако дойдеш на Узана, ще ти покажа Яребица, Опушена в Черно... :naughty:
...
Яребицата ще ни докара до кудкудякане,ма ако е Черна може (Тъмната страна си има плюсове),а Гленфидиха до просветление-ако не вярваш ,виж скандинавската митология:drunk:
Пробвай Мелоу голд ,също е много добро.Направо почваш да сънуваш с отворени очи.
https://www.youtube.com/watch?v=HBs19Rp_pOs
:)

[myato]

Докторе,,снощи любезно Еко ми превеше компания докато проверявахме дали котката е в бара .Нищо повече.
С Еко не сме дебили.Още по-малко сме агресивни и нагли.
Аз му изложих една хипотеза,той ми зададе няколко въпроса за да се ориентира как според мен стоят нещата .Отговорих му доколкото мога и това е .Изводите всеки си ги прави сам според както му позволява религията.
И да ти кажа,по някое време котката мина ,удари едно малко на крак и драсна на някъде.Много бързала за някакви си там котешки простотии,но Бог не е идвал.
Ако не вярваш,питай Еко.

Това, за "дебилите" беше за човечеството по принцип.

А "котката" винаги минава и това не е притеснително. Виж, ако беше казал, че е наминал Бог, пък и ако ти е и проговорил, щях силно да се притесня:confused:

[546]

И аз тъй си мислех,че просто ей така си минават,но се оказва,че котките не се разхождали ,а изследвали. Прочетох го на едно вино с рисунка на котка на етикета. На французки го бяха написали,добре ,че има електрически преводачи,щях да си тъна в заблуда. Колкото до виното,не е нещо особено.

[pa4ito]

Яребицата ще ни докара до кудкудякане,ма ако е Черна може (Тъмната страна си има плюсове),а Гленфидиха до просветление-ако не вярваш ,виж скандинавската митология:drunk:
Пробвай Мелоу голд ,също е много добро.Направо почваш да сънуваш с отворени очи.
https://www.youtube.com/watch?v=HBs19Rp_pOs
:)

Е, как, нали съм от тъмната страна. Па то на тъмно и да кудкудякаме, кой ще ни познае... :D
Говоря ти за това:
https://www.masterofmalt.com/whiskies/famous-grouse/famous-grouse-smoky-black-whisky/


А туй дето ми викаш ти, това ли е:
https://www.masterofmalt.com/whiskies/famous-grouse/the-famous-grouse-mellow-gold-whisky/

По описание малко плодово ще ми дойде, ама ще тествам... :)

[546]

Ти май не обичаш сладко.:gruebel:
Хехе,врачкувай колкото си искаш,докато не отвориш кутията няма как да разбереш котка или овца има вътре, жива ли е ,и какъв цвят е.
Стратегия му е майката и да можеш да подрежждаш картите.
Лапето като му сипах един ден яребица ми вика,тва що си го купил,дай еленчето.Викам му ,че еленчатата сам трябва да си ги купува ,ма дали ме разбра...
Послединя път му занесох ром,блендирано и малцово,изпили рома,другото седяло-абе пъпеши.

[pa4ito]

Значи ще отваряме чекмеджетата. Само дано не се шмугне бърже преди да я усетим де е. ;)
Ееее, научи хлапето кое е хубаво, недей така го дръж в неведение... :)

[546]

Ако не е в едното чекмедже,значи е в другото.Няма начин да се шмугне.Еко ти извади математическя модел за нула време,нал ти казах ,че сме много зле.

[ecotronic]

Имам 8 котки. Където и да отворя - котка. Шрьодингер - риба е ял :)

[546]

Чисто луд-8 котки.....;)

[ecotronic]

Кучето, споменах ли го? :tooth:

[pa4ito]

Ако не е в едното чекмедже,значи е в другото.Няма начин да се шмугне.Еко ти извади математическя модел за нула време,нал ти казах ,че сме много зле.

Абе след бутилка и канче, едва ли ще я отразим мачката... :mrgreen:

[546]

Абе след бутилка и канче, едва ли ще я отразим мачката... :mrgreen:
Сами няма да се справим,ще земем и Еко в оркестъра:band:
https://www.youtube.com/watch?v=9nL62cEjUvk това е от скандинавската телевизия

[546]

Еко,я кажи кой вектор съм пропуснал в пост 48?Още не мога да се сетя

Като го няма Митака ,все някой трябва да го замести,тъй,че се пробвай ,не се скатавай.
Знам,че няма да е лесно,все пак той има сериозна математическа подготовка,а освен това си има и телескоп,но кво ти пречи ,ей така за спорта.

[ecotronic]

Не вдявам добре, какво питаш, но ако държиш да смяташ с вектори, то просто образуваш разликата им, защото те са на 180 гр един спрямо друг (силата на тежестта и центробежната сила).

или от:

F пр = m.a (втори закон на Нютон)

F цб = m.R.ω^2

двете сили трябва да са еднакви за да е тялото в орбита. Демек:

ъгловата скорост е

ω = sqr(a/R)

както виждаш - няма маси.

масите участват в бизнеса с ускорението "a"

a = G.m/R^2

където G e гравитационната константа (6.673 E-11)

[546]

питам КОЙ вектор съм Пропуснал,безз задни мисли.Един липсва...Заради това няма маса,удари го на крак,лесно е.
Заместих "а" и получих това което съм написал в #48 за Fпр.
За F цб имам същото като теб.
Дотук сме на един акъл.
После масите се анулират математически.
Излиза ,че масата на масивен обект е без значение . Къде бъркам?
Забележи ,че аз и Митака стигаме до едно и също,въпреки ,че единия бръмчи в макро,а другия в микро.

[ecotronic]

питам КОЙ вектор съм Пропуснал,безз задни мисли.Един липсва...Заради това няма маса,удари го на крак,лесно е.
Заместих "а" и получих това което съм написал в #48 за Fпр.
За F цб имам същото като теб.
Дотук сме на един акъл.
После масите се анулират математически.
Излиза ,че масата на масивен обект е без значение . Къде бъркам?

Масите се анулират, но остава ускорението, което зависи от масите:

ω = sqr(a/R)

където

a = G.m/R^2

[Murderer]

Не вдявам добре, какво питаш, но ако държиш да смяташ с вектори, то просто образуваш разликата им, защото те са на 180 гр един спрямо друг (силата на тежестта и центробежната сила).

или от:

F пр = m.a (втори закон на Нютон)

F цб = m.R.ω^2

двете сили трябва да са еднакви за да е тялото в орбита. Демек:

ъгловата скорост е

ω = sqr(a/R)

както виждаш - няма маси.

масите участват в бизнеса с ускорението "a"

a = G.m/R^2

където G e гравитационната константа (6.673 E-11)

+1
P.S. Колега,пиши дименсията на ъгл.скорост [rad/s],за да е по-разбираемо за профаните..

[546]

Масите се анулират, но остава ускорението, което зависи от масите:

ω = sqr(a/R)

където

a = G.m/R^2
Тъй вече почвам да зацепвам.
QUOTE=Murderer;1545241]+1
P.S. Колега,пиши дименсията на ъгл.скорост [rad/s],за да е по-разбираемо за профаните..[/QUOTE]
Са ме вкара във нов филм.

[ecotronic]

Няма филми.

Достатъчно е да помниш, че ъгъл от 360 градуса е същия, като 2.π (6,28 ) радиана.

Демек за да преобразуваш един ъгъл от градуси в радиани, трябва да умножиш градусите по п/180

Примерно ъгъл от 60 градуса е 60.3,14/180 = 1,047 rad.

Във физиката е прието ъглова скорост да се мери в rad/s

Примерно - Земята прави един оборот около оста си за 24 часа и като така, ъгловата и скорост е (360 гр./24 часа).

Това превърнато в радиани за секунда, прави 7,2685 Е-5 [rad/s]


Ся, за да не скучаеш, докато си пиеш ракията, сметни, колко ще тежиш на някой от полюсите и колко на екватора. :)

[Murderer]

Тъй вече почвам да зацепвам.
QUOTE=Murderer;1545241]+1
P.S. Колега,пиши дименсията на ъгл.скорост [rad/s],за да е по-разбираемо за профаните..
Са ме вкара във нов филм.[/QUOTE]

Може и така: ω=2𝜋𝑓, където f[Hz}
:-)

[546]

леко съм притеснен,та ще си позволя да Ви питам:
-верно ли при вас вали дъжд, щото принцеса Лея е правила секс с Чубака?
Та да знам дали да звъня на Кака или лично да Ви отстрелям с последен модел анихилатор .http://media.liveauctiongroup.net/i/11189/11537358_1.jpg?v=8CE7756AC3A8DF0 .:drunk:
Колкото до това колко тежа,на две ракии съм в пълна безтегловност,като почивам ще си пишем,днес ще бачкам.

[ecotronic]

Питай кака си Цецка Цачева.

Тя знае всичко и продължава мъдро да ръководи повереното и министерство.

Сега, например, е издала заповед, всички чистачки да преминат ускорен курс по фехтовка с дръжка от метла и мятане на мокър парцал по бързодвижеща се мишена.

:tooth:

[546]

ма ако я зачаткат с метлите,или това кат курс по самоотбрана,ако ни нападнат македонски парламентаристи

[546]

Еко ,в неделя ще смятам теглото,а дотогава за мезе към ракията що не подредиш малките гадове в една обща таблица по маса и свойства. И я допълни с тези без маса.
Светли празници на всички!

[ecotronic]

Страхотна новина: :)

http://dnes.dir.bg/news/fizitzi-higs-bozona-bozhiata-chastitza-27025899?nt=10


Общият брой на атомите във вселената е около E80.

Демек очаквайте края на вселената след брой години E60 пъти по-голям от този на атомите.

Да се чуди човек, как са го сметнали :)

[546]

Само математика ти е в главата,не са смятали ,а са броили.
Да се чуди човек как са ги преброили.
Кажи обаче как са подредени,че края на света наближава;)
Музиката е на основата на октавите,ай ти и той,за химията да не ти разправям,че е брутално,само ние с теб още я караме в десетичната.

[ecotronic]

Чини ми се, че смесваш понятията "бройна система" и "мерителна скала" :)

[546]

Чини ми се, че смесваш понятията "бройна система" и "мерителна скала" :)
Христос Воскресе!
Аз леко на едро,прав си,не се пъни да търсиш модел.Разбрах, че си ме разбрал.Полюсите на ротора са ясни,а равнината го раздава изолация или жиците не се виждат?

[ecotronic]

Воистину воскресе!

[546]

А и да те питам,в едноизмерното пространство как според теб протича избирателния процес?Не че ще учствам и там,ама за всеки случай.

[ecotronic]

А и да те питам,в едноизмерното пространство как според теб протича избирателния процес?Не че ще учствам и там,ама за всеки случай.

Не разбирам въпроса ти. За какъв избирателен процес говориш?

[546]

Са сядаме с фамилията,по- късно мятам задачата с теглото.

[mordohy]

Относно задачата за теглото на полюса и на екватора.
Веднага се набива на очи факта, че на полюсите е студено, а на екватора топло. Следователно на полюсите се пият високо алкохолни напитки, а на екватора ниско алкохолни.
Следователно трябва да се реши следната задача:
Каква е разликата в теглото между четири мастики и десет бири 4х0.1кг=0.4 кг
10х0.5кг=5 кг
5-0.4=4.6
Следователно на екватора би трябвало да тежиш с 4.6 кг повече, ако не се потиш и нямаш проблеми с простата.
В задачата сме приели, че относителното тегло на мастиката и бирата е приблизително равно на единица.:drinking:

[546]

О.К. начало:Взимаме и Мордохай в оркестъра.
И понеже съм на две чаши вече съм в безтегловност и хоп падам на полюса ,тежа 97.4 ,така показва китайския ми кантар
удрям една мастика -100мл.
ставам 97.496-това за полюса.
от там се понасям към екватора
удрям една бира -500 мл.
кантара показва 97.858
как става:
тежа около 97.4 в началото
1 мастика 40 %об. -100 мл.-0.96кг.
1 бира от по слабата 4-5%0б. -500 мл.-0.497кг.
земното ускорение на полюса -9.82
земното ускорение на екватора -9.78
изразходвано гориво за придвижване -една мастика.
от цялата работа съм с една бира напред ,ако почерпищ
П.С. не съм взимал под внимание загубата на обем при разтварянето на спирт във вода и теглото на разтворените сухи в-ва в бирата.
Наздраве!И тая тема а обърнахми на пуканица бавно ,но сигурно.....

[ecotronic]

Тук вече виждам двама сериозни кандидати за следващата нобелова награда по физика на тема "алкохолен антигравитационен ефект на макро ниво" :)

[546]

Да,и е подкрепено с математика.:calc:
Следователно:
Всеки който изпие две бири следва да го наградят.
:cheers:

[546]

http://megavselena.bg/avi-liob-vselenata-izobilstva-ot-izvynzemni-svetove/
Абе то убаво ,ама май и нашата планета излъчва какви ли не вълни и отразява светлината и като ни видят техно подписа кво ли ще си помислят комшиите?
После се чудим що никой не иска да си играе с нас.
Докторе,тук напоследък всяка вечер е мъгла и ме въртят ставите,са тва от егенето ли е или да взимам мерки?Засега правя гимнастика и после съм о.к.

[ecotronic]

И да има други цивилизации, ако не са овладяли някакви нам непознати способи за предаване на информация и придвижване, е все тая. Или по-скоро е все едно, че ги няма.

Ако можехме да се движим със скоростта на светлината, достигане само до центъра на нашата галагкика, би ни отнело 26 000 г. в едната посока.

За такова време един охлюв ще обиколи 17 пъти земята по екватора.

Накратко - настоящите ни методи за опознаване на света не се различават много от тези на един охлюв, който опознава земята. :)

[546]

А ако охлюва яхне светлината кво праим?
https://www.youtube.com/watch?v=YT516h7QwA4
Еко,летящи охлюви виждал ли си?
:alien:

[ecotronic]

За да фърчи един охлюв със скоростта на светлината ще му е необходима енергия, коато не може да се получи дори от всичкия алкохол във вселената. А това си е много сериозно разхищение.
И поради това - не може :)

[546]

Наздраве,дано Лорда не ни се е обидил.
Изпих си кафето и си стягам да бачкам,нека Силата бъде с теб.

[ecotronic]

Айде - лека и доходна, тогава. Аз ще се мъча с нек'ва зелена салата и с една течност от нек'во зелено шише :)

[546]

Еко,като си приказваме за охлюви се сещам за една функция наречена "Пълзяща медиана"
Много весела и лесна,а и с широко приложение в практиката.
http://conf.uni-ruse.bg/bg/docs/cp13/4/4-5.pdf
От известно време таксито не работеше меко.Сменихме свещите,реглаж на клапаните,зачистване на масата на мотора,че зимата е майка на корозията ,покарах малко и стана чудо,изкуствения интелект направи тъй,че мотора сега не се чува.Физика,химия и математика,и малко магия от Майсторите.;)
П.С.А жичкаджията като му казах да провери и алтернатора ми вика:
-Да ми се махаш от главата!

[ecotronic]

Доста добри лекции в по съвременна космология в 11 части (за франкофони), изнесени от Aurélien Barrau - човек с невероятно дар-слово.

https://www.youtube.com/watch?v=zjIC6jIQRKQ

[ecotronic]

Твърди се, че е истински случай, но звучи, като анекдот....

След получаването на нобеловата награда, за известният американски физик Ричард Файнман последвала серия от лекции пред широка аудитория. След поредната лекция Файнман се оплакал на шофьора си, че му омръзнало от всичко това - да повтаря едно и също, като папагал и като така му предложил следващата лекция да я изнесе шофьорът. Така или иначе той бил наизустил всичко. Шофьорът казал, че наистина може да "изрецитира" всичко, но какво ще прави с въпросите, които биват задавани накрая.
Файнман го успокоил с това, че и въпросите биват едни и същи а и в крайна сметка, той ще присъства в залата, но ще си чете вестника на последния ред....

Шофьорът приел и лекцията наистина минала гладко. Но дошла частта с въпросите....

Един много добър физик и противник на Файнман задал необичаен, сложен и много труден въпрос, който изисквал и специфичен отговор....

След кратко мълчание, шофоьрът казал:

- Вашият въпрос е толкова тривиален, че на него може да отговори дори моят шофьор, който е ей там в залата...

[546]

Ко стаа тук,напредък има ли?:super:

[mordohy]

Има-има! Позатопля се и бирата пак става на мода.
https://www.youtube.com/watch?v=FVFLjoQ6xaY


Това как ще го коментирате!?

[dimitar_vd62]

Понеже некЪде прочетох че комунистите подържали теорията на Дарвин, а аз като виден комунист подържам факта че земята е кръгла, стигнах до извода че доказателство за това се крие в алкохола - ако беше плоска пияния човек нямаше да залита, ма върху кълбо трудно се подържа равновесие.

Айнщайн умрял и се възкачил на небето.Там Господ топло го посрещнал - откога чакам да видя най-великия ум на Земята открил толкова много формули.Айнщайн отвърнал - Господи и аз с нетърпение чаках този миг, да видя Създателя и формулата по която е създал човека. Аааа....нищо интересно ...не си заслужава....отвърнал Господ.След дълги молби от страна на Айнщайн накрая склонил и неохотно извадил едно смачкано листче от джоба си.Айнщайн го отворил погледал и възкликнал - ма Господи, тук има грешка.Ми да де....и аз за това говорех - отвърнал Господ.

Айнщайн отбелязва - ако безпорядъка на масата означава безпорядък в главата, какво ли означава празната маса.

Един западен учен, след като посетил една наша тоалетна възкликнал - Брей много умни тия българи бе, даже и в тоалетната решават уравнения с три променливи, Х и У ги знам ама последната - Й не разбрах каква е.Предположително ако въпросния учен посети и тоя форум би прозрял че две ракии и една салата решават въпроси, за които на ЦЕРН са му необходими милиарди евра и години време и колосално количество енергия коита всъщност се съдържат във въпросните две ракии.Също така ще открие че третата ракия не е препоръчителна понеже на сутринта възникват повече въпроси отколкото отговори е получил вечерта.Което автоматично означава че няма остане безработен.Което пък за семейството е добре само дето трябва да го светнем какво се случва когато много подпийнал мъж се прибира в къщи след полунощ.Начи женат му отваря и вика - пак си пил, говедо такова.Спокойно ма жена, пих за твое здраве......Миии така като те гледам, вече съм бесмъртна.И ето на, българите сме открили ключа към бесмъртието.В тоя ред на мисли бих отговорил на Айнщайн че празната маса води до по-малка посещаемост на WC/кенефа/ където се решават уравнения с три неизвестни.Затова българите сме по-умни щото масата ни никога не е празна.

п.п.Иво, ебати и пикочния мехур дет трябва да има човек да събере три мастики и десет бири.За десетте бири ясно, ама трите мастики де ги слагаш.