PDA

View Full Version : Много лют спор - Турбо или компресор ?



MrX
21-12-2005, 19:37
Разрази се много лют спор с един всеобщ познат(няма да споменавам кой),та въпроса е следният:

Кой механизъм за принудително пълнене дава по-голям буст:
а.турбо компресора
б.механичния компресор

очаквам мненията ви по въпроса

Kostadin
21-12-2005, 19:40
отговор а) :wink:

V_G_Z
21-12-2005, 20:11
гарет имат сега няква нова серия турбота където ги изнасилват до към 3,5 бара :shock: а по принцип турбото е винаги по ефективно от компресора но мех. компресор си има своите предимства :)

Bobo
21-12-2005, 23:38
С турбокомпресор са достигани около 5.8 бара по време на квалификациите във Формула 1 - говоря за годините когато двигателите бяха 1.5 турбо :wink:

В това спор няма Турбо компресора е способен на по голям бууст :wink:

Освен тва във високите обороти турбо компресора е доста за предпочитане, единственото предимство на механичния компресор е че може да има бууст в ниските обороти :wink:

Naso
22-12-2005, 01:20
Хубу ама не разбрах.... защо турбото постига по-голям бууст ? Нали се е компресор и това, че никой не си е играл да надува механичен компресор до 6 бара не го прави по-малко способен. Компресора си е компресор и независи с кво ше го въртиш ? На теория поне би требело да е така и друг е въпроса, кое е по-ефективно ?

KGB
22-12-2005, 04:59
Хубу ама не разбрах.... защо турбото постига по-голям бууст ? Нали се е компресор и това, че никой не си е играл да надува механичен компресор до 6 бара не го прави по-малко способен. Компресора си е компресор и независи с кво ше го въртиш ? На теория поне би требело да е така и друг е въпроса, кое е по-ефективно ?

:comphits:

пс: едното се върти от изгорелите газове, другото от ремък...сещай се сам.

Kostadin
22-12-2005, 09:29
единственото предимство на механичния компресор е че може да има бууст в ниските обороти :wink:
значи до колкото прочетох, защото преди това не ги знаех тези работи пък и немога да кажа дали са вярни, ама това ше го кажат турбо специялистите на форума, та механичните компресори били два вида-центрофугни и винтови.Първите правят налягане само във високите обороти, използват при високооборотни двигатели и са за коне, а винтовите правят налягане и при много ниски обороти и са за въртящ момент, вторите се използват при драгстерите :wink:

MrX
22-12-2005, 09:34
Хубу ама не разбрах.... защо турбото постига по-голям бууст ? Нали се е компресор и това, че никой не си е играл да надува механичен компресор до 6 бара не го прави по-малко способен. Компресора си е компресор и независи с кво ше го въртиш ? На теория поне би требело да е така и друг е въпроса, кое е по-ефективно ?

бат Насе а я се замисли кое се врти с по-високи обороти,а което се завърта повече дава повече,истината е там някъде

Bobo
22-12-2005, 13:17
единственото предимство на механичния компресор е че може да има бууст в ниските обороти :wink:
значи до колкото прочетох, защото преди това не ги знаех тези работи пък и немога да кажа дали са вярни, ама това ше го кажат турбо специялистите на форума, та механичните компресори били два вида-центрофугни и винтови.Първите правят налягане само във високите обороти, използват при високооборотни двигатели и са за коне, а винтовите правят налягане и при много ниски обороти и са за въртящ момент, вторите се използват при драгстерите :wink:

Тц и двата вида се ползват в еднакви диапазони :wink:

Alfa User
22-12-2005, 18:02
Турбото има смисъл над определени обороти, които по принцип не са малки... докато компресора е свързан 1:1 със оборотите на двигателя и работи постоянно. Недостатък на компресора е необходимостта от доста коне на двигателя, за да могат да го въртят. За пример ще ви дам Макларън Мерцедес SLR 55 - за да се развърти компресора, от двигателя се вземат около 120 коня мощност - сами си вадете заключенията.
Турбото не натоварва двигателя толкова, а и може да се комбинират различни по капацитет турбини, за да се покрие по-голям диапазон на полезно действие на турбо-системата. Всички сте чували за би-турбо версиите на Мицубиши, Ланчия и някои други марки.
Това е моето скромно мнение. Другото вече беше казано.

търтей
22-12-2005, 18:16
сравнителна табличка (http://turtey.alfaromeo-bg.com/docs/ch_table.html)

Bobo
23-12-2005, 00:19
сравнителна табличка (http://turtey.alfaromeo-bg.com/docs/ch_table.html)

:th_up: :clap2:

Lukan
23-12-2005, 01:02
:D Да сте видяли ралиджийка с компресор?(като изключим Делта S4,която колкото и да е жалко не е била конкурентна на Пежо 205 Т16) Във WRC карат на доста барове-Пежо 206WRC,турбина Гарет-4.5 бара абсолютно налягане(т.е.3.5 бара в колектора)
Според мен турбокомпресора първо е по надежден и второ е термодинамично по ефективен.

Z:)m
23-12-2005, 12:39
Аз не съм разбирач по темата, но снощи гледах по Експлоурер'а едно предаване за автомобили (бе не се сещам как се казва, ама май го дават всеки ден от 21.00ч), та там казаха (както по-горе bobo е споменал), че предимството на компресора е, че има бууст и в ниските обороти и е значително по-компактен. Това беше казано във връзка с представянето на "Мини куупър - S" с литраж на ДВГ'то 1.6. Това пък опровергава мнението на Alfa User, че компресора се слага само на по-мощни агрегати. А, въпросния двигател на минито беше 163 к.с. (предполагам, следствие на прикачения компресор). Коментара обаче беше, че не са успели да извлекат кой знае каква мощност?! (ба' ф маа му.. мен ако питат, на тая кутийка са й предостатъчни тия коне, ама...) Може би тук се намеква, че компресора не е достатъчно ефективен?! (както по-горе споменава и Lukan).
Това е... Не изказвам компетентно мнение, само цитирам данни!

Nikoror
23-12-2005, 15:21
Във WRC карат на доста барове-Пежо 206WRC,турбина Гарет-4.5 бара абсолютно налягане(т.е.3.5 бара в колектора)
4.5 абсолютно налягане означава точно 4.5 в колектора при 3.5 бара бууст от турбото.


Според мен турбокомпресора първо е по надежден и второ е термодинамично по ефективен.
спорно е дали е по-надежден, по-скоро компресора е по-надежден. какво ще рече "термодинамично" по-ефективен? :?
по темата: повече бууст правят турбокомпресорите

търтей
23-12-2005, 15:24
какво ще рече "термодинамично" по-ефективен? :?


предполагам има предвид че далеч по-успешно нагрява въздуха та трябва и интеркулер :roll2:

Lukan
23-12-2005, 21:57
Във WRC карат на доста барове-Пежо 206WRC,турбина Гарет-4.5 бара абсолютно налягане(т.е.3.5 бара в колектора)
4.5 абсолютно налягане означава точно 4.5 в колектора при 3.5 бара бууст от турбото.
Не те познавам,но мисля че трябва да си свериш часовника,МАП сензорите са два вида! Тези които отчитат абсолютно налягане,в момента на подаване на захранване очитат стоиноста на атмосферното налягане(която в по-голямата си част около 0.9-1.0 бар,освен ако не си на Белмекен естествено) и от там добавят налягане т.е. 1.0+3.5=4.5.Според теб когато смятам степента на сгъстяване на мотора на мойта Ланча при 2 бара надув на турбото,дали прибавям и този един бар?Ще ти отговоря НЕ! защото налягането си е 2 бара в колектора.Този другия бар идва в съображение при мапването на горивната карта.Ако не си чул,някои коли са обурудвани с т.нар барометричен датчик,който не е нищо друго освен втори МАП,но той е отворен към атмосферата и не е свързан с смукателния колектор.


Според мен турбокомпресора първо е по надежден и второ е термодинамично по ефективен.
спорно е дали е по-надежден, по-скоро компресора е по-надежден. какво ще рече "термодинамично" по-ефективен? :?
по темата: повече бууст правят турбокомпресорите
Означава че КПД-то му е по-добро,силите на триене между газовете и лопатките дали са повече отколкото между ремъка и ролката???
А за надеждноста изобщо не виждам защо ще спорим :D Ако беше така както казваш сигурно всички камиони щяха да са с компресори :D :D :D

Lukan
23-12-2005, 21:58
Във WRC карат на доста барове-Пежо 206WRC,турбина Гарет-4.5 бара абсолютно налягане(т.е.3.5 бара в колектора)
4.5 абсолютно налягане означава точно 4.5 в колектора при 3.5 бара бууст от турбото.


Според мен турбокомпресора първо е по надежден и второ е термодинамично по ефективен.
спорно е дали е по-надежден, по-скоро компресора е по-надежден. какво ще рече "термодинамично" по-ефективен? :?
по темата: повече бууст правят турбокомпресорите
Означава че КПД-то му е по-добро,силите на триене между газовете и лопатките дали са повече отколкото между ремъка и ролката???
А за надеждноста изобщо не виждам защо ще спорим :D Ако беше така както казваш сигурно всички камиони щяха да са с компресори :D :D :D

Не те познавам,но мисля че трябва да си свериш часовника,МАП сензорите са два вида! Тези които отчитат абсолютно налягане,в момента на подаване на захранване очитат стоиноста на атмосферното налягане(която в по-голямата си част около 0.9-1.0 бар,освен ако не си на Белмекен естествено) и от там добавят налягане т.е. 1.0+3.5=4.5.Според теб когато смятам степента на сгъстяване на мотора на мойта Ланча при 2 бара надув на турбото,дали прибавям и този един бар?Ще ти отговоря НЕ! защото налягането си е 2 бара в колектора.Този другия бар идва в съображение при мапването на горивната карта.Ако не си чул,някои коли са обурудвани с т.нар барометричен датчик,който не е нищо друго освен втори МАП,но той е отворен към атмосферата и не е свързан с смукателния колектор.

Nikoror
24-12-2005, 17:00
Не те познавам,но мисля че трябва да си свериш часовника,МАП сензорите са два вида! Тези които отчитат абсолютно налягане,в момента на подаване на захранване очитат стоиноста на атмосферното налягане(която в по-голямата си част около 0.9-1.0 бар,освен ако не си на Белмекен естествено) и от там добавят налягане т.е. 1.0+3.5=4.5.Според теб когато смятам степента на сгъстяване на мотора на мойта Ланча при 2 бара надув на турбото,дали прибавям и този един бар?Ще ти отговоря НЕ! защото налягането си е 2 бара в колектора.Този другия бар идва в съображение при мапването на горивната карта.Ако не си чул,някои коли са обурудвани с т.нар барометричен датчик,който не е нищо друго освен втори МАП,но той е отворен към атмосферата и не е свързан с смукателния колектор.
и аз не те познавам, но мисля, че това няма нищо общо с темата. няма нужда някакви лични отношения да се вместват в дилога.
това за което говориш, мисля, че е boost meter, който може да мери и абсолютно налягане (атмосферно =1) и само бууст (атмосферно = 0). иначе аз говоря (както вече беше казано) за manifold absolute pressure sensor, който се използва на место дебитомер или друга форма на измерване на колчеството въздух и той мери точно от 0. той може да се използва както за атмосферна, така и за турбо кола ако има съответната възможност да измерва над налягане.

Nikoror
24-12-2005, 17:07
Означава че КПД-то му е по-добро,силите на триене между газовете и лопатките дали са повече отколкото между ремъка и ролката???
А за надеждноста изобщо не виждам защо ще спорим :D Ако беше така както казваш сигурно всички камиони щяха да са с компресори :D :D :D

за кпд-то съм съгласен. не съм искал да се заяждам, просто не ми беше ясно какво имаше предвид с предишното си изказване. аз карам крома турбо и също съм готов да защитавам надеждността на турбото при правилна поддръжка, но от съвсем обекитвна гледна точка мисля, че оборотите и условията на живот на турбото са по-лоши от тези на компресор и за това са по-малко надеждни. за камионите, не съм сигурен, но предполагам, че турбо на дизелов двигател е много по-добро от компресор тъй като аз поне за дизел с компресор не се сещам. но не вярвам пробелма да идва от това, че компресора е ненадежден.
без лоши чувства :!:

Nikoror
24-12-2005, 17:14
Компресора си е компресор и независи с кво ше го въртиш ? На теория поне би требело да е така и друг е въпроса, кое е по-ефективно ?
това с какво ще го въртиш е доста важно имайки предвид, че говорим за атомобилен двигател, а не фабрика. турбото с нарастването на оборотите става по-ефекитвно (до един момент) докато при компресора е по-скоро обратното (не и ако е центрифужен, ма той е нещо между компресор и турбо).

75 2.0 turbo
24-12-2005, 20:50
да ме извиняват хората с изтрити мнения :!: оба4е това е една от малкото сериозни теми у тоя форум и не искам тя заприли4а на
тунингбг.форум :evil:

Naso
25-12-2005, 11:39
Компресора си е компресор и независи с кво ше го въртиш ? На теория поне би требело да е така и друг е въпроса, кое е по-ефективно ?
това с какво ще го въртиш е доста важно имайки предвид, че говорим за атомобилен двигател, а не фабрика. турбото с нарастването на оборотите става по-ефекитвно (до един момент) докато при компресора е по-скоро обратното (не и ако е центрифужен, ма той е нещо между компресор и турбо).


Извинявам се.. не съм разбрал може би въпроса ! Исках да кажа, какъвто и да е метода голям надув може да се докара (изобщо не говорех колко ефективно би било)..


П.П. И хора ама не се карайте бре !

Nikoror
25-12-2005, 15:43
mа защо се извиняваш сега... :oops:
никой не се кара, обсъждаме си...
ако говорим за механичен и турбокомпресор по принцип, мисля че наистина може да се постигнат много високи налягания. но предполагам, че става въпрос за такива вграждани в коли, където има много ограничения от към големина, работни условия, и др.
айде и весела коледа :priest:

джуджанка
26-12-2005, 19:41
да ме извиняват хората с изтрити мнения :!: оба4е това е една от малкото сериозни теми у тоя форум и не искам тя заприли4а на
тунингбг.форум :evil:

Няма да те извиня, писал съм само цитати :twisted:

75 2.0 turbo
26-12-2005, 19:50
да ме извиняват хората с изтрити мнения :!: оба4е това е една от малкото сериозни теми у тоя форум и не искам тя заприли4а на
тунингбг.форум :evil:

Няма да те извиня, писал съм само цитати :twisted:
епа ако щеш :lol: аз тука да не съм лукова глава :shock: :wink: