PDA

View Full Version : ИнТеГрАцИя???? Взимайте ни ромите...



Bonev
01-09-2010, 01:46
Френски съд блокира депортирането на роми от Лил
Dir.bg
16:01 / 31 август 2010 / По света

Съд в северния френски град Лил отмени заповедта за експулсиране от страната на седем души от ромски произход.
Седмината били задържани, след като миналата седмица били изгонени от незаконно обитаван от тях имот, съобщи ДПА, като се позова на съобщението на съда, предаде БТА.

В мотивите за своето решение съдът посочва, че незаконното обитаване на поземлен имот не представлява заплаха за обществения ред. "Нелегалното пребиваване на ромите в имота не представлява само по себе си достатъчно сериозна заплаха за фундаменталните интереси на обществото и следователно не може да се смята за заплаха за обществения ред", се посочва в съдебното решение.

Миналия петък съдия от същия съд отмени експулсирането на още четирима роми. Въпреки това местната префектура се опита да депортира и четиримата, и още трима роми с аргумента, че условията на обитавания от ромите имот били нездравословни. Този аргумент бил отхвърлен и от втори съдия.

Все още не е ясно дали решението на съда в Лил ще се отрази върху съдбата на ромите, на които е наредено да напуснат Франция, или е само първият прецедент, който в крайна сметка ще сложи край на оспорваната политика на френското правителство, посочва ДПА.

___________________________________________
Е щом ни говореха толкова много за "интеграция", да се оправят сега. Ще им гледам само сеира.........:butt::choice:

Ramsezsh
01-09-2010, 01:49
Е щом ни говореха толкова много за "интеграция", да се оправят сега. Ще им гледам само сеира.........:butt::choice:

Говореха за интеграция за да не ходи бай мангау при тях, не за друго.

Bonev
01-09-2010, 01:54
Говореха за интеграция за да не ходи бай мангау при тях, не за друго.

Е добре де брат, що не ги интегрират са те бре, да ги видим как ще го направят?!?!?!?!?!:scherzkeks::lol_sign:

pent
01-09-2010, 10:32
Колкото и расистко да звучи България би била една много по-подредена, красива и успешна държава ако нямаше цигани!

Б. Димитров 1 Септ. 2010г.

Можете да ме цитирате!

Ramsezsh
01-09-2010, 10:38
Е добре де брат, що не ги интегрират са те бре, да ги видим как ще го направят?!?!?!?!?!:scherzkeks::lol_sign:
Винаги е по-лесно да ни хокат, че не ги интегрираме успешно, но когато са при тях - на автобуса и колкото може по надалеч.

nhg
01-09-2010, 14:20
А вие как бихте реагирали, ако дойдат още една сюрия някъде тук, в БГ?

Mind_Control
01-09-2010, 14:47
А вие как бихте реагирали, ако дойдат още една сюрия някъде тук, в БГ?

Ще ги накарам да строят пирамиди и ще са на хляб и вода :) В един момент от тежкия физически труд ще предадат Богу дух, а пък ние ще имаме забележителност, която да посещават туристите.

renyx
01-09-2010, 19:05
Ще ги накарам да строят пирамиди и ще са на хляб и вода :) В един момент от тежкия физически труд ще предадат Богу дух, а пък ние ще имаме забележителност, която да посещават туристите.

Това звучи добре , но как ще ги накараш?

Pinky
01-09-2010, 19:36
Тоя раздел трябваше да е сериозен...

Проблем има, решения също. Но в никое от решенията омразата не помага по никакъв начин.

bouncer
01-09-2010, 19:46
Проблем има, решения също. Но в никое от решенията омразата не помага по никакъв начин.

Не помага, прав си. А решението е ясно - има си закони, правила и общестбени норми. Когато въпросните не се спазват и се погазва конституционното право на останалите членове на дадено общество за спокойно и мирно съществуване решението е едно - принудително извеждане на пречещите индивиди от обществото. В случая - експулсация. Интересното е, че се прилага двоен аршин - за мен едно, за тях друго. Проблема с интеграцията на ромската общност е, че те не желаят да бъдат интегрирани. На ромите им е по-добре да живеят на малко сплотени групи, непризнаващи правила и норми. Еле па по време на избори. Просто доказателство е, че нищожен процент от ромските деца завършват дори задължителния 8 клас. Ако искаш да се онтегрираш и да имаш равен шанс трябва да се трудиш и да учиш наравно с останалите. После нямало работа. Има, но няма как да я работи някой, който не може да си напише името даже. Но пък по-лесно е да ревеш и да караш на помощи, смучейки от парите на данакоплатеца, и да не се съобразяваш с никой и нищо. От друга страна в природата има такъ тип индивиди. Наричат се паразити.

Pinky
01-09-2010, 20:10
Не им е по-добре, но не го знаят.

koolio
01-09-2010, 20:28
Не им е по-добре, но не го знаят.

Ами като го узнаят, тогава да претендират за интеграция. Тук имаме блестящ пример за това, че изключенията потвърждават правилото - има единици цигани, които не искат да живеят като останалите, откъсват се от средата си, работят, образоват се. Как те могат и т без да чакат някой да ги интегрира наготово или насила, а останалите не?

Pinky
01-09-2010, 21:05
Мислех, че поне малко познаваш проблема. Те не претендират за интеграция. Интеграцията е инициирана от нас и в наша полза, за да 1.)се защитим; 2.) подкрепим икономиката с работна ръка.
А не ти ли се струва и, така, леко логично, процеса да се води от по-силния?

koolio
01-09-2010, 21:07
Пак се въртим в кръг. Нека започнем отначало - кажи как виждаш интеграцията, какво трябва да се случи по-точно? Например пет прости действия, с които да започнем?

Pinky
01-09-2010, 22:01
И като ги повторя тези действия ще спрем да се въртим в кръг?

old alfist
01-09-2010, 22:03
Оле-ле пак тема за циганите.
Преди 25г в едно плевенско село един човек наръси с няколко туби бензин циганската махала и драсна клечката.
Аз се дистанцирам от това действие и го осъждам, но просто изнасям пред вас една информация без да взимам отношение.

Derry
01-09-2010, 22:23
Оле-ле пак тема за циганите.
Преди 25г в едно плевенско село един човек наръси с няколко туби бензин циганската махала и драсна клечката.
Аз се дистанцирам от това действие и го осъждам, но просто изнасям пред вас една информация без да взимам отношение.

Бих цитирал от едно друго място "Едно добро начало"

---------- Post added at 18:23 ---------- Previous post was at 18:22 ----------


И като ги повторя тези действия ще спрем да се въртим в кръг?

Демек и ти не знаеш от каде да започнеш.

Аз незнам защо всички искат да интегрират циганята, каде ще ги интегрирате ми е интересно. Циганина не иска интеграция, които циганин е искал се е интерирал има такива редки моменти, циганина иска да си дреме по цял ден, да хапне и да пийне. В никой случай не ще интеграция особено в общество в което ще трябва да се работи, да си плаща сметките и да спазва законите.

koolio
01-09-2010, 22:23
И като ги повторя тези действия ще спрем да се въртим в кръг?

Да кажем, че започваме дискусията отначало.

old alfist
01-09-2010, 22:45
Вие можете да си се майтапите, но това си беше истинска случка.

koolio
01-09-2010, 23:10
Вие можете да си се майтапите, но това си беше истинска случка.

В кое село е станало това?

old alfist
01-09-2010, 23:25
В кое село е станало това?
Мечка.

търтей
01-09-2010, 23:31
Затва ли миналата година по-светло зелените ги беше страх да излизат от къщи?

old alfist
01-09-2010, 23:34
Затва ли миналата година по-светло зелените ги беше страх да излизат от къщи?
Зелените са си много хитрички - така изкустно лавират, че направо да им завидиш.

търтей
01-09-2010, 23:46
Мечка е ебаси примера по много причини, предполагам ги знаеш.

old alfist
01-09-2010, 23:48
Знам ги, но няма да ги кажа, защото ще прозвучи много еретично.

Derry
02-09-2010, 22:54
Еретично за кого?

old alfist
02-09-2010, 23:32
Еретично за кого?
Дай да не си играем с огъня - да държим под напрежение модераторите.

fred
16-09-2010, 20:44
Па сега няма модератор, я дай еротиката :sex:

Ramsezsh
17-09-2010, 13:39
По въпроса има доста материали изписани. Мартин Карбовски имаше предаване в 2 части посветено на това село. Мисля , че в замунда имаше едното филмче. Истарията наистина е страшна там.

fred
30-09-2010, 20:53
Това в Мечка, а и не само там е пример на беззаконията у нас.Но същото е и селянин, с мускули от анаболи в черен мерцедес, стои в Греда на греха и слуша чалга, разлика почти никаква

old alfist
30-09-2010, 21:12
Имаше една друга случка в едно друго село, мисля че в с.Градина, пенсионер бивш военен гледа с очите си как зелено-черните навлизат в двора пред къщата му и вършеят яко от реколтата и след употреба на оръжие от негова страна го осъдиха. Навярно трябваше да ги покани любезно да го оберат.

търтей
01-10-2010, 11:22
Имаше една друга случка в едно друго село, мисля че в с.Градина, пенсионер бивш военен гледа с очите си как зелено-черните навлизат в двора пред къщата му и вършеят яко от реколтата и след употреба на оръжие от негова страна го осъдиха. Навярно трябваше да ги покани любезно да го оберат.

Ти случайно да си запознат с КОС и за какво се използва личното оръжие?

old alfist
01-10-2010, 11:56
Ти случайно да си запознат с КОС и за какво се използва личното оръжие?

Не съм, но съл чувал, че е много тънка границата между крайна защита и неизбежна самоотбрана.

търтей
01-10-2010, 11:58
Не съм, но съл чувал, че е много тънка границата между крайна защита и неизбежна самоотбрана.

Прочети го, пък после чувай ;)

dimo
01-10-2010, 13:10
Толерантност е сбъркано понятие.
Постоянно някой ни призовава да бъдем толерантни към циганите ,да бъдем толерантни към педалите, да сме толерантни към престъпниците (виж темата за смъртното наказание в същия раздел ),да сме толерантни към наркоманите и тем подобни простотии.И когато след всичката ни толерантност попаднем в ситуация с обекти на нашата толерантност, с "изненада"установяваме че те пет пари не дават за нея и ни обиждат ,ограбват убиват .....

Прочетете това на мен ми идва прекалено толерантно : Осъдиха убийците на дядо, който бе убит за 6 лева на по 4 години 11 месеца и 29

(C) Plovdiv24.bg | Източник: http://news.plovdiv24.bg/194616.html#ixzz116BDJtZs

Който иска нека бъде толерантен на мен ми омръзна и ще бъда консервативен .

myato
01-10-2010, 13:27
В кое село е станало това?


Мечка.

Намесвам се,за да поправя фактологическа грашка.
Въпросната случка беше в с.Подем и дори познавам част от участниците.После циганора го изселиха в с.Мечка и те отново си показаха рогата,щот там нямаше кой да им стъпи на вратлетата.
Колкото до решението на т.н. Цигански проблем,то е повече от просто - за да имаш права,трабва да си изпълняваш и задълженията.Не го ли спазваш това - наказание,и то не лежане на кълка в затвара,а принудителен труд.Т.н. "интеграция" е поредната шашмалогия за гушене на пари от знайни дружинки.

koolio
01-10-2010, 16:39
Намесвам се,за да поправя фактологическа грашка.
Въпросната случка беше в с.Подем и дори познавам част от участниците.После циганора го изселиха в с.Мечка и те отново си показаха рогата,щот там нямаше кой да им стъпи на вратлетата.
Колкото до решението на т.н. Цигански проблем,то е повече от просто - за да имаш права,трабва да си изпълняваш и задълженията.Не го ли спазваш това - наказание,и то не лежане на кълка в затвара,а принудителен труд.Т.н. "интеграция" е поредната шашмалогия за гушене на пари от знайни дружинки.

Абсолютно е така, ама на едни не им изнася, защото гушат кинтите, а други имат сбъркани понятия за цивилизованост.

old alfist
01-10-2010, 17:04
Прочети го, пък после чувай ;)

Точно сега няма да се засиля да го чета - по-добре дай някакви извадки, като си толкова отворен.

Ramsezsh
01-10-2010, 21:30
Понятията "неизбежна отбрана" и "крайна необходимост" се разглеждат в Наказателния кодекс, чл.12-13.

Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Нова, ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Независимо от характера и опасността на защитата няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако:
1. (обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е от две или повече лица;
2. (обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападателят е въоръжен;
3. (частично обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище, вилен имот или стопански обект;
4. (обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е в моторно, въздухоплавателно, водно превозно средство или подвижен железопътен състав;
5. (обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е извършено нощем;
6. нападението не може да бъде отблъснато по друг начин.
(4) (Изм., ДВ, бр. 28 от 1982 г.; предишна ал. 3, бр. 62 от 1997 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.
Чл. 12а. (Нов, ДВ, бр. 62 от 1997 г.)
Чл. 13. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено от някого при крайна необходимост - за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените.
(2) Няма крайна необходимост, когато самото отбягване от опасността съставлява престъпление.
Чл. 13а. (Нов, ДВ, бр. 28 от 1982 г.)
(1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при оправдан стопански риск - за да се постигне съществен общественополезен резултат или да се избягнат значителни вреди, ако то не противоречи на изрична забрана, установена с нормативен акт, отговаря на съвременните научно-технически постижения и опит, не поставя в опасност живота и здравето на другиго и деецът е направил всичко, зависещо от него, за предотвратяване на настъпилите вредни последици.


Голама част от курса, който е задължителен за кандидатстване за разрешително за притежаване и носене на огнестрелно оръжие е посветена на тия текстове.

old alfist
03-10-2010, 16:35
Понятията "неизбежна отбрана" и "крайна необходимост" се разглеждат в Наказателния кодекс, чл.12-13.

Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Нова, ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Независимо от характера и опасността на защитата няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако:
1. (обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е от две или повече лица;
2. (обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападателят е въоръжен;
3. (частично обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище, вилен имот или стопански обект;
4. (обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е в моторно, въздухоплавателно, водно превозно средство или подвижен железопътен състав;
5. (обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е извършено нощем;
6. нападението не може да бъде отблъснато по друг начин.
(4) (Изм., ДВ, бр. 28 от 1982 г.; предишна ал. 3, бр. 62 от 1997 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.
Чл. 12а. (Нов, ДВ, бр. 62 от 1997 г.)
Чл. 13. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено от някого при крайна необходимост - за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените.
(2) Няма крайна необходимост, когато самото отбягване от опасността съставлява престъпление.
Чл. 13а. (Нов, ДВ, бр. 28 от 1982 г.)
(1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при оправдан стопански риск - за да се постигне съществен общественополезен резултат или да се избягнат значителни вреди, ако то не противоречи на изрична забрана, установена с нормативен акт, отговаря на съвременните научно-технически постижения и опит, не поставя в опасност живота и здравето на другиго и деецът е направил всичко, зависещо от него, за предотвратяване на настъпилите вредни последици.


Голама част от курса, който е задължителен за кандидатстване за разрешително за притежаване и носене на огнестрелно оръжие е посветена на тия текстове.
Благодаря за труда, който си положил да намериш тези текстове, очаквам Търтея да изложи основанията си за ме опонира.
Искам да напомня, че в съда е важно, как ще се представят фактите и дали ще можеш да се обосновеш и убедиш съдията и съдебните заседатели в справедливостта на своята теза.

търтей
03-10-2010, 19:03
Късо нарезно оръжие се използва само и единствено ако ти е застрашени живота. Кражбата на ябълки не ти застрашава живота. Точка.
Да не навлизам в детайли, че не се стреля в жизненоважни органи и прочее.

old alfist
03-10-2010, 19:30
Късо нарезно оръжие се използва само и единствено ако ти е застрашени живота. Кражбата на ябълки не ти застрашава живота. Точка.
Да не навлизам в детайли, че не се стреля в жизненоважни органи и прочее.
Хубаво - това е твоето мнение. Точка.
Само, че може да се тълкува и по друг начин.Точка.
Застрашен е живота му при опазване на частната си собственост. Точка.

търтей
03-10-2010, 19:36
Хубаво - това е твоето мнение. Точка.
Само, че може да се тълкува и по друг начин.Точка.
Застрашен е живота му при опазване на частната си собственост. Точка.

Хехе
Вярвай в каквото искаш.

pavlin
03-10-2010, 23:17
Да в момент на шок и стрес каквато е неизбежната самоотбрана, човек много внимателно гледа да не би да стреля по жизнено-важен орган. Още повече ако е от разстояние и има не добра видимост.

търтей
03-10-2010, 23:22
Павлине, честно, взе да ми писва.
В България КНО не се продава в магазина, минава се психотест и нарочно обучение и трябва да докажеш за какво ти трябва. Има много строги правила за носене и съхранение. Откритото носене е абсурд, например.
С ловно а си гръмнал некого, а са те окаушили.

Ама тука гледам много хора обичат да говорят пет за четири.
То хубаво се разсъждава - той ше ми пипне доматите, аз ще му пръсна главатау ще полежа годинка, он вечно мъртъв, ама в реалния живот не става точно така.

Колко от вас са държали пистолет или автомат срещу жив човек? Не е гот, да ви кажа под секрет.

mordohy
04-10-2010, 00:31
То 1997 се уплашиха и набързо сложиха намордника на народонаселението.
Сега на практика, можеш да използваш оръжие, но само на принципа: по-добре той в гроба , а аз в затвора, отколкото аз в гроба, а той евентуално в затвора!
Интересно ми е, някой юрист да изясни на по-нормален език, каква е ситуацията , от правна гледна точка, подкрепен с няколко казуса.

Ramsezsh
04-10-2010, 01:18
Реално няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана тогава, когато има влизане с взлом или насилие в жилището, в което живеем. Това означава, че ако не се водя по лична карта в това жилище вече има преминаване на пределите на неицбежната отбрана. Това означава, че стрелбата във вилен или стопански имот също не попада в рамките на неизбежна отбрана. Ако се зачетем в НК, чл.12, ал.3,т.3 точно това казва. В нея се казва, че:

3. (частично обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище, вилен имот или стопански обект;

Обавени за противоконституционни са текстовете за вилен имот или стопански обект.

Това съм учил на курса за носене и притежание оръжие.

old alfist
04-10-2010, 01:30
Реално нама превишаване на пределите на неизбежната отбрана тогава, когато има влизане с взлом или насилие в жилището, в което живеем. Това означава, че ако не се водя по лична карта в това жилище вече има преминаване на пределите на неицбежната отбрана. Това означава, че стрелбата във вилен или стопански имот също не попада в рамките на неизбежна отбрана. Ако се зачетем в НК, чл.12, ал.3,т.3 точно това казва. В нея се казва, че:

3. (частично обявена за противоконституционна с Решение № 19 от 1997 г. по к.д. № 13 от 1997 г., ДВ, бр. 120 от 1997 г.) нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище, вилен имот или стопански обект;

Обавени за противоконституционни са текстовете за вилен имот или стопански обект.

Да, колега така е, но всяка ситуация е индивидуална.
Примерно - независимо къде те заобрадят няколко човека с метални пръти и посягат към теб.
Трудно доказуемо е според мен, че нападнатият е направил всичко възможно и е използвал оръжието в последния момент или обратното, че е стрелял направо изведнъж без предупреждение.
Наистина, ако има колеги юристи нека обяснят.

търтей
04-10-2010, 01:31
Трудно доказуемо е според мен, че нападнатият е направил всичко възможно и е използвал оръжието в последния момент или обратното, че е стрелял направо изведнъж без предупреждение.

Балистиката е добре развита наука, изобщо не е трудно.

old alfist
04-10-2010, 01:32
Балистиката е добре развита наука, изобщо не е трудно.
Търтей, говоря за в кой момент е използвано оръжието.

търтей
04-10-2010, 01:38
Търтей, говоря за в кой момент е използвано оръжието.

И аз.
Предупредителни изстрели, в краката, ала бала, пък ако не е избягал вече или не квичи паднал, после му правиш мозъка на пюре.

Последователността на действията се проследява много лесно. Както и е очевидно дали си стрелял в прав или легнал, дали е тичал срещу теб или не и прочее.

Ramsezsh
04-10-2010, 01:41
И аз.
Предупредителни изстрели, в краката, ала бала, пък ако не е избягал вече или не квичи паднал, после му правиш мозъка на пюре.

Последователността на действията се проследява много лесно. Както и е очевидно дали си стрелял в прав или легнал, дали е тичал срещу теб или не и прочее.

Абсолютно вярно. В закона достатъчно ясно е написано. Не е много трудно човек да го прочете и да помисли върху него, преди да реши да си вземе оръжие и евентуално да го използва.

old alfist
04-10-2010, 01:51
Според мен опростявате нещата, но не ми се иска да споря - има си всякакви ситуации.
Мисля, че колегата Алфагеорги може да си даде компетентното мнение.

Ramsezsh
04-10-2010, 02:02
Ами точно това прави закона. В него не се изброяват всички ситуации (винаги има опасност някоя да бъде пропусната). По скоро се определят общите насоки, според което се решава после кой крив, кой прав.

pavlin
04-10-2010, 02:20
И аз.
Предупредителни изстрели, в краката, ала бала, пък ако не е избягал вече или не квичи паднал, после му правиш мозъка на пюре.

Последователността на действията се проследява много лесно. Както и е очевидно дали си стрелял в прав или легнал, дали е тичал срещу теб или не и прочее.

Предупредителни изстрели, ала бала, ами ако точно тогава другият си вади неговото оръжие. При неизбежна самоотбрана, откъде може да си сигурен че човека срещу теб няма оръжие.

mordohy
06-10-2010, 03:39
Павка, има един много култов случай.
Капитан-лейтенант от военноморските сили на Израел, разстрелва предполагаеми палестински терористи извън потопената им лодка.
Грубо нарушение на морските закони.
Обяснението му е било, че не е сигурен, че те не са имали ръчни гранати и по тоя начин не са застрашавали екипажа му.
Главнокомандващия му го повишава в капитан -капитан и това е ясно послание към останалите командири.
Поставите ли живота на подопечните ви хора на първо място, аз съм зад вас.
В аналогичния случай в Панама, САЩ еба мамата на сержанта. Влачиха го 8 месеца по съдилища. Накрая го оправдаха, ама...
Наздраве!

Kuku
06-10-2010, 11:34
.... Пепоне, чакай малко - ти кога за последно взе разрешително за орУжие и ходи да си купуаш такова?
Аз имам жив пример от преди 4 месеца.
КОСаджията буквално подари разрешителното на един приятел, а в замяна получи 4 чисто нови гуми за иначе доволно оръфания си 'Пасат'.
Повярвай, ВСЕКИ мухъл в тая държава може да притежава всякакво оръжие, стига да поиска!

Old Fox
06-10-2010, 12:07
...
Е то по втория начин мое и гранотомет да си купя...
Иначе ако си льохман и не можеш да си позволиш подкуп в размер на 700лв под формата на гуми, прасе или квато още натура имаш там или просто искаш всичко да ти е законно - ти изпиват соса.
Курсове, изпит, разрешително за съхранение, за носене, за притежаване, кварталния ти проверява касата дали е здраво захваната за пода или стена и как се заключва.
И на всеки няколко години като подновявам разрешителните ставам луд да събирам удостоверения, от личен лекар, от психо диспансер, за съдимост, от МВР че не се води следствие срещу мен, молба за какво ще го позлваш и това са само документите дето си ги спомням сега.

Kuku
06-10-2010, 12:22
И аз това казах - каквото не се продава законно в магазина, се продава законно зад магазина!

dimo
06-10-2010, 19:07
Аз съм на принципа по-добре да имам оръжие и то никога да не ми трябва от колкото да го нямам точно когато ми трябва .

Ramsezsh
06-10-2010, 20:21
Аз съм на принципа по-добре да имам оръжие и то никога да не ми трябва от колкото да го нямам точно когато ми трябва .

Да, и аз съм почитател на тоя принцип.

old alfist
07-10-2010, 00:34
Когато ме попитаха на входа на АЕЦ Коззлудуй дали нося оръжие, понеже не си носех и личната карта им отговорих : "Нямам - компенсирам то с нещо в главата си"

dimo
07-10-2010, 10:43
Разбира се оръжието трябва да е последното нещо което трябва да се използва едва тогава когато всички други варианти са изчерпани .
Нашият закон е много куц по отношение на самоотбраната и е желателно да бъде променен в полза на защитаващия дома си, собствеността си и живота на себе си и на близките си, а не в полза на престъпниците, както е в момента .

old alfist
15-10-2010, 00:12
Сетих се за една друга случка с циганите в едно друго плевенско село Търнене.
Преди 15-тина година Кмета на селото подпали една циганска каруца както си е с коня.
Голямо шоу е било - препускащ кон с горяща каруца.
Между другото той стреляше по тях отвреме-навреме.

pent
21-10-2010, 15:46
айде честито... да видим колко от нас са за панделата :Bolt:

До 4 г. затвор за който пише с омраза за роми

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=648879


До 4 г. лишаване от свобода и глоба от 5000 лв. очаква авторите на публикации, в които се насажда омраза и насилие на расова и етническа остнова. Това предвиждат одобрени от правителството вчера промени в Наказателния кодекс.

old alfist
21-10-2010, 15:52
Значи ако реши някой например да ги псува трябва да бъде с любов и нежност.

dimo
21-10-2010, 18:06
:sniper: 0000000000

AlfaMan
21-10-2010, 18:38
Ха-ха, сетих се за един комунистически виц.
Значи действието се развива на партийно събрание и Асан е станал партиен член на БКП, и съответно и той присъства. В края на дневния ред, когато се обсъждат общи въпроси, Асан иска думата.
Излиза Асан на трибуната и казва:
"Другари,
Некои другари, тук не са другари! Когато сме на партийно събрание всички ми казват другаря Асан, другаря Асан, а като излезем навън - ше го е**** в циганина прост! "

Абе за циганина, независимо, че краде, изнасилва. само с любов. Страшна държава сме, нема що. :laser:
P.S. Само не ми е ясно защо причините да ги приемат тези неща са все циганите, а не да речем, евреи, арменци, турци...странно нали?

old alfist
21-10-2010, 19:30
E, ма то на такова партийно събрание се спори и псува културно - "Не си прав и отзад, и в устата, и в ушите и на всички места. И майка ти, и сестра ти и леля ти и те не са прави"

Ramsezsh
21-10-2010, 20:29
"До 4 г. лишаване от свобода и глоба от 5000 лв. очаква авторите на публикации, в които се насажда омраза и насилие на расова и етническа остнова. Това предвиждат одобрени от правителството вчера промени в Наказателния кодекс."

Бахмааму. Само не мога едно да разбера. Защо само за авторите на публикации, в които се насажда омраза и насилие на расова и етническа остнова. Къде отиват тия с действията. Къде остават всичките ни държавни институции, които толерират бай мангау, и му дават да прави каквото иска?!? Според мен, това, което насажда омразие насилие на разова и етническа основа (в по-голямата си част) е дупедавската политика на държавата ни. Не може да виждаш как бай Мангау прави квот си иска и да го обичаш особено много.
В тая ситуация за бой и за е..не са тия дету му осигуряват възможността да бъде по равен от равните. Защо наистина няма расова омраза на расова и етническа освнова към останалите етноси в държавата?!? Ами просто на тях никой не им е дал възможността безнаказано да правят каквото си пожелаят.
А сега, едно че си дискриминиран от гледна точка на това, че трябва освен своите сметки за ток , вода и т.н. да плащаш - плащаш и на бай Мангау, който трябва да бъде интегриран (с кебапчета по време на избори). И вече нямаш право да се оплакваш, че ставаш автор на публикации, в които се насажда омраза и насилие на расова и етническа остнова.
В една такава промяна на НК логика, но токава и единствено тогава, когато действията на държавата не поражда омраза и насилие на разова и етническа основа.
Пътя за това е един - като същия този НК важи с еднаква сила за всички - без значение дали са по-тъмно зелени или не.

mim
22-10-2010, 12:11
замислям да се преселя в някоя дива китайска провинция и кротко да си сея ориз