PDA

View Full Version : Козлодуй и Белене в светлината на трагедията в Япония?



-Bobby-
16-03-2011, 11:40
А точно преди малко гледах по телев. как френски експерти се притеснявали за последиците.Боже господи точно пък тея св...ии дето ни направиха на нищо и съдеистваха за затварянето на нашите реактори...а всъщност те са доста по зле от нас....парите са голяма работа ....:scherzkeks:

Напротив, точно френски експерти от международната организация ни защитаваха АЕЦ-а и казваха, че не разбират защо се скача срещу него и трябва да се затварят реактори от него. Французите, като потребител номер 1 на атомна енергия в света, са най-крайните защитници на това. Немците искат главата на АЕЦ-а ни. Също както искаха това от чехите и словаците (словаците са потребител номер 2 след Франция), само дето конкретно чехите им теглиха едно дълго сочно и дори заплашиха да напуснат ЕС, ако някой им посегне на централите.
Много е грешно да се плюят франсетата, предвид че те все още са озадачени от каква аджеба сплав са направени реакторите ни от руснаците...

---------- Post added at 10:40 ---------- Previous post was at 10:36 ----------


Не бих казал че не вярвам на тва ако найстина е казано от нея, а по скоро на тва че е грешно написаното.....

Да, и аз това си мислех. Облакът от Фукушима, докато обиколи цялото северно полукълбо, доста ще се разсее и трудно би засегнал всички видове по този начин... и ако има нещо вярно в думите й, то по-скоро би дошло от нахъсани зли с чалми и фесове, седнали пред червените копчета...

bouncer
16-03-2011, 12:21
Напротив, точно френски експерти от международната организация ни защитаваха АЕЦ-а и казваха, че не разбират защо се скача срещу него и трябва да се затварят реактори от него. Французите, като потребител номер 1 на атомна енергия в света, са най-крайните защитници на това. Немците искат главата на АЕЦ-а ни. Също както искаха това от чехите и словаците (словаците са потребител номер 2 след Франция), само дето конкретно чехите им теглиха едно дълго сочно и дори заплашиха да напуснат ЕС, ако някой им посегне на централите.
Много е грешно да се плюят франсетата, предвид че те все още са озадачени от каква аджеба сплав са направени реакторите ни от руснаците...

---------- Post added at 10:40 ---------- Previous post was at 10:36 ----------



Да, и аз това си мислех. Облакът от Фукушима, докато обиколи цялото северно полукълбо, доста ще се разсее и трудно би засегнал всички видове по този начин... и ако има нещо вярно в думите й, то по-скоро би дошло от нахъсани зли с чалми и фесове, седнали пред червените копчета...

Точно заради фрацузите ни затвориха блоковете в Казлодуй. И то не за друго, а защото в Румъния те строят атомна централа "Черна вода" и искат да доминират на пазара на електричество в региона. Силен АЕЦ в България означава по-малко пазарен дял за тях. Във Франция голяма част от ядрените реактори са по-стари и по-несигурни от нашите, но те просто са в по-силната позиция. Ако затворим Козлодуй и нямаме Белене ни заплашва много сериозна енергийна и икономическа криза. Ама нали някой трябва да гепи едни пари....

viki
16-03-2011, 12:34
Извън темата :
Изобщо не искам да имаме централа в Белене.Щом на една такава дисциплинирана и развита държава като Япония може да се случи такова нещо, къде се бутаме ние?Не ни стигна Чернобил на нас ,сега и Фукушима, а още си мислим че можем да си играем с технологии и сили които не познаваме достатъчно,?!Камо ли можем да контролираме.За това че са коренно различни случаите в Чернобил и Фукушима, да- ясно, но какво е общото? Катастрофалните последици, които взимат живота на много хора и правят необитаем още един регион от планетата ни. Колко пъти трябва да се случи нещо подобно за да се запитаме струва ли си изобщо?:sayjin:

fred
16-03-2011, 12:43
Е, там нещата са по различни, аз съм против Белене по други причини-непрозрачен и съмнителен проект, чиято основни цели са далавера и политическо влияние.А иначе АЕЦ е сигурен, особено новите реактори.
Понеже и горе писах, парадоксално е, че в Япония голяма част от реакторите са по евтини и необезопасени в степенни, каквито са новите в ЕС най вече.Но да не я разводнявам и аз повече :)

code
16-03-2011, 12:49
Извън темата :
Изобщо не искам да имаме централа в Белене.Щом на една такава дисциплинирана и развита държава като Япония може да се случи такова нещо, къде се бутаме ние?Не ни стигна Чернобил на нас ,сега и Фукушима, а още си мислим че можем да си играем с технологии и сили които не познаваме достатъчно,?!Камо ли можем да контролираме.За това че са коренно различни случаите в Чернобил и Фукушима, да- ясно, но какво е общото? Катастрофалните последици, които взимат живота на много хора и правят необитаем още един регион от планетата ни. Колко пъти трябва да се случи нещо подобно за да се запитаме струва ли си изобщо?:sayjin:
За съжаление без АЕЦ не може, поне на сегашния етап, хората сме изключително зависими от енергията, която произвеждат. При такова бедствие, на нас няма да ни трябва ядрена катастрофа щото и без нея няма да остане тухла върху тухла :unsure:

bouncer
16-03-2011, 13:22
Извън темата :
Изобщо не искам да имаме централа в Белене.Щом на една такава дисциплинирана и развита държава като Япония може да се случи такова нещо, къде се бутаме ние?Не ни стигна Чернобил на нас ,сега и Фукушима, а още си мислим че можем да си играем с технологии и сили които не познаваме достатъчно,?!Камо ли можем да контролираме.За това че са коренно различни случаите в Чернобил и Фукушима, да- ясно, но какво е общото? Катастрофалните последици, които взимат живота на много хора и правят необитаем още един регион от планетата ни. Колко пъти трябва да се случи нещо подобно за да се запитаме струва ли си изобщо?:sayjin:

Без Белене като почнеш да плащаш сметки за ток по 150 лв на месец ще видиш! Ако нямаме АЕЦ сме зависими от външни фактори и следователно подвластни. Иначе - още вчера казах - в Япония положението е извън контрол в момента. Аз очаквам най-лошото...

-Bobby-
16-03-2011, 13:28
Точно заради фрацузите ни затвориха блоковете в Казлодуй. И то не за друго, а защото в Румъния те строят атомна централа "Черна вода" и искат да доминират на пазара на електричество в региона. Силен АЕЦ в България означава по-малко пазарен дял за тях. Във Франция голяма част от ядрените реактори са по-стари и по-несигурни от нашите, но те просто са в по-силната позиция. Ако затворим Козлодуй и нямаме Белене ни заплашва много сериозна енергийна и икономическа криза. Ама нали някой трябва да гепи едни пари....

Да не оспамваме темата, та за последно само да уточня - тия едните французи от межд. организация на ядрените работници, като хора на науката и хора от бранша, защитаваха централата ни като чисто технически безопасна и сигурна. Дори имам спомен, че ги слушах, когато гостуваха на Слави заедно с българи от Козлодуй и разясняваха защо ЕС не е прав да иска затваряне от мерки за сигурност. Ония другите французи, дето гонят интереси за протежетата си Румъния, са политици и дори не правят разлика между атом и молекула... та май говорим за различни французи. :)

morfius
16-03-2011, 13:32
Понеже започнаха отново дискусии за нашите АЕЦ, смятам да ги преместя тук.
Нека не създаваме излишна параноя само...

Furious 155
16-03-2011, 13:34
АЕЦ Белене, според мен, се строи само защото определена група хора има личен интерес нещата да се правят и са обещали нещата срещу много пари. Белене е в земетръсна зона и се сещайте какво трябва да се направи, за да издъжи на подобен катаклизъм какво японския в момента!

viki
16-03-2011, 14:06
Без Белене като почнеш да плащаш .........

Ти защо мислиш,че сега плащам по-малко?:BIGsmile:
Не искам евтин ток,ако ще е на такава цена. Сигурно забравяш и радиоактивните остатъци които остават след преработването ,тях какво ги правим?Даже и без експлозии и нещастни случаи този боклук е още милиони години радиоактивен. Просто прекрасно завещание за бъдещите поколения?;)
Мислиш ли,че няма други технологии ефективни?:)

-Bobby-
16-03-2011, 14:10
То има, но все още не са толкова ефективни, колкото атомната енергия. ТЕЦ-овете, дето в Германия са пълни с такива, в пъти повече цапат. Обаче реват срещу АЕЦ... Да, там няма радиоактивен отпадък, но има постоянно обгазяване. Питай ги хората около Марица-Изток за кво иде реч.
А чистите технологии, каквито са ВЕЦ, слънчевите колектори и вятърните генератори, не произвеждат количеството, което е нужно. И не говорим за нормалното домакинство - него можеш и само със слънчеви колектори да го захраниш, ама индустрията - малко е невъзможно по този начин...

tanatos
16-03-2011, 14:14
То че има има други технологии, ама по всякакъв начин се опитват да им пречат. Еле във Варна, вече 2-3 маинвеститори не им дават да строят енергийни паркове. Сега Узунов прави соларен парк до с.Равна гора, би трябвало да работи вече.Ветроенергията се разви, що перки има по Каварна и Шабла и съм сигурен, че продължават да никнат. В селото на Доган - Дръндар преди 2 години имаше около 60 перки, сега са съгурно над 200. Проблема е, че отказват да ги включат в мрежата под разни там оправдания.

bouncer
16-03-2011, 14:17
Ти защо мислиш,че сега плащам по-малко?:BIGsmile:
Не искам евтин ток,ако ще е на такава цена. Сигурно забравяш и радиоактивните остатъци които остават след преработването ,тях какво ги правим?Даже и без експлозии и нещастни случаи този боклук е още милиони години радиоактивен. Просто прекрасно завещание за бъдещите поколения?;)
Мислиш ли,че няма други технологии ефективни?:)

За съжаление не само мисля, ами направо знам, че за момента най-ефективната и евтина елетроенергия е атомната. Без АЕЦ в България ще стане страшно! Икономиката ни ще се забави още повече, защото ще сме зависими от външни електрически мощности. Белене е стартиран проект, който е достигнал до някъде. А именно кота 0. Толкова пари са хвърлени в тази дупка, че ако сега го зарежем ще е адски глупаво. Проекта на Белене е от най-ново поколение. Това ще е една от най-модерните и най-сигурните централи в Европа. Единствения зор е кой да достави реакторите. Имаме предварително споразумение с Русия за доставка на реактори, но САЩ искат да набутат техни. Те ще са от второ околение максимално модернизирани. Има и трето поколение реактори, при които драма като тази в Япония е невъзможна, защото са елекрически независми. Прочетете интервюто в 24 Часа с Георги Касчиев, както каза колегата. Всичко е обяснено много подробно там. Всъщност проблема с реакторите не е възникнал след земетресението, а след цунамите и то защото е нямало ток за охладителната система. Резервните генератори са дизелови и водата ги е повредила. Ако не е имало вълна, каквато в Белене няма как да има, дори и 9 степен по Рихтер не може да навреди на реактора.

Насе, имам доста близък допир с фотоволтаичния бизнес у нас и мога да ти кажа, че и да съберем всички перки и соларни паркове у нас пак не можем дори колкото единия блок на Козлодуй да съберем. "Пурва атомна" АЕЦ е 2000 мегавата! Две хиляди!!! по-малко от 10% от енергията в страната се добива от ВЕИ. Останалото е АЕЦ и ТЕЦ-ове. Реално в момента закона за ВЕИ е огромна секира и отблъсква инвеститорите. Парка в Равна гора го строим ние за Узунов, в Девнп също строим голям парк. АЕС ще строят тази година парк около 100 мегават пика (мерната единица при този тип централи). За сравнение до сега има инсталирани около 10-12 мегават пика от слънце в България и почти всичките са наши или ние ги сторим....умряла работа!

Old Fox
16-03-2011, 14:22
То че има има други технологии, ама по всякакъв начин се опитват да им пречат. Еле във Варна, вече 2-3 маинвеститори не им дават да строят енергийни паркове. Сега Узунов прави соларен парк до с.Равна гора, би трябвало да работи вече.Ветроенергията се разви, що перки има по Каварна и Шабла и съм сигурен, че продължават да никнат. В селото на Доган - Дръндар преди 2 години имаше около 60 перки, сега са съгурно над 200. Проблема е, че отказват да ги включат в мрежата под разни там оправдания.
Как така отказват да ги включат? Перките се въртят просто така? Ел. енергия произведена от възобновяеми източни си изкупува на 100% от държавата и то на по-високи цени.

viki
16-03-2011, 14:22
Атомната енергия е най-евтина -да,обаче пак питам
готови ли сме да платим крайната цена ?
Чернобил
Фукушима
Какво още ?
Модерна и сигурна централа в България ?!:wierdo:
Утре някой начинаещ Осама ще реши и ще се приземи в реактора ;):):)Или пък в България няма земетресения или пък нещастни случаи?:):):)

Боби,не са ефективни защото се прави мнооого малко в тази насока :)Дания например си произвежда тока почти сама
Да,атомната енергия е много евтина и някой прави милиони печалба,затова никнат като гъби централите:joly:

-Bobby-
16-03-2011, 14:26
А Дания каква индустрия имат на тази тяхната територия като една човешка длан, та да им трябва някаква голяма мощност?
Едни Финландия и Швеция, дето си имат достъп до енергийни ресурси от съседните Норвегия и Русия, са едни от топ 10 потребителите и производители на атомна енергия в света. Какво повече да кажа, на фона на това...

bouncer
16-03-2011, 14:35
Не ги присъединяват, защото в закона има вратичка, че държавата е длъжна да ги изкупи, но само до колкото няма опасност от претоварване на мрежата. А тя е толкова стара, че не може да поеме мощностите. За сметко на това и ЕОН и ЧЕЗ отказват да инвестират в модернизирането й. И се получава параграф 22 - хем са длъжни, хем не могат заради остарялата мрежа. А относно цените - в момента няма сигурност в изкупната цена - тя може да бъде променяна и това отблъсква всички инвеститори, защото ако нямаш твърда изкупна цена не можеш да си сметнеш кога ще ти се възвърне инвестицията.

Вики, Чернобил е грешка, но такива реактори не се ползват вече. Фукушима е инжинерна недомислица - да си зависим от дизелови агрегати при опасност от наводнение....но дори и сега няма никакъв шанс за ядрена експлозия. Реланата опасност там е да се стопи реакторното ядро и да облъчи радиация. Но експлозия е изключена! И да, модерна и сигурна централа в България, защото никой няма да я пусне ей така без да се провери всичко! Дори и Козлодуй е много сигурна централа. По план Белене ще може да издържи директна атака с 400 тонен самолет. Осама да се хване за палците! А и всяка АЕЦ се пази от ракетни остановки и боен самолет в готовност :)
България също си прави 100% от тока сама. Даже продаваме на Търция, Гърция, Македония и Сърбия.

morfius
16-03-2011, 14:51
То че има има други технологии, ама по всякакъв начин се опитват да им пречат. Еле във Варна, вече 2-3 маинвеститори не им дават да строят енергийни паркове. Сега Узунов прави соларен парк до с.Равна гора, би трябвало да работи вече.Ветроенергията се разви, що перки има по Каварна и Шабла и съм сигурен, че продължават да никнат. В селото на Доган - Дръндар преди 2 години имаше около 60 перки, сега са съгурно над 200. Проблема е, че отказват да ги включат в мрежата под разни там оправдания.

То не напразно и Цв. Бориславова хукна да прави подобни... я вижте на страницата на НЕК на каква цена се изкупува тока от тях!
Не дават на всеки, изкупуват ги верни партийни другари като фалира инвеститора и хоп, включат ги.
После що цената на тока ни скача постоянно... тия източници ще ни изядат главата като идиотията с био-горивата, на фона на глад в цели региони по света, ние правим петрол от храни.

Прочетох нещо интересно кореспондиращо с темата ВЕЦ на друго място...
Един мой набор в казармата се размина на косъм с дисципа, когато на въпроса “Какво да правим с турски шпионин, взривил примерно стената на язовир “Арда”?” отговори: “Да го пъхнем в лудницата. Ще е издавил половината Одрин, като начало.” Спаси го единствено крещящата очевадност на логиката му.

Водата ще се окаже най-страшната стихия, а ние искаме да и слагаме гигантски стени май.

viki
16-03-2011, 14:51
Разбирам ви прекрасно,но няма начин да подкрепя това безумие:):):)
Дали ако алтернативните източници бъдат субсидирани няма да станат и те ефективни и евтини,а ?:):):)
Бо,да има зони които за забранени за прелитане( в които влизат и атомните станции),ако реши някой да се боцне там-ще го направи :):):):)
Някой дали е предвиждал струпване на негативни обстоятелства като в Япония ?!
п.п.
И,да какво значение има поради каква причина са станали авариите?!Фактът че са загинали хиляди невинни хора си остава :(

morfius
16-03-2011, 14:59
Вики, безумие е да наливаме пари в неработещи технологии които дори не могат да си избият вредите и парите.
Вместо това да ги наливаме в наука е в пъти по-оправдано, тогава току виж излязла и възможност да проработи някоя алтернативна технология.
Но еко-талибаните добре се сработиха с определени промишлени лобита и сега имаме "енергоспестяващи" уреди пълни с тежка химия и глътнали енергия която не могат да избият в целия си експлоатационен срок... и за десерт 10 до 20 пъти по-скъпи от обикновените.
И се стига до там, че хората си внасят лампи с нажежаема жичка като - миниатюрни отоплителни уреди :oops:

Да не говорим за тия соларни панели дето в тях е изредена половината долна част от менделеевата таблица, а КПД то им не стига и 5% :oops::oops::oops:

Перките с вятъра... да изглеждат перфектно екологични, ама разгонват фамилията на де що има организми с ЦНС с инфразвука дето го бълват ... изненадаааа :oops:

Останаха ВЕЦ, само дето и при тях едно бедствие или атентат води до локално цунами с жестоки последствия.

Alexanderbb
16-03-2011, 15:06
Вики, безумие е да наливаме пари в неработещи технологии които дори не могат да си избият вредите и парите.
Вместо това да ги наливаме в наука е в пъти по-оправдано, тогава току виж излязла и възможност да проработи някоя алтернативна технология.
Но еко-талибаните добре се сработиха с определени промишлени лобита и сега имаме "енергоспестяващи" уреди пълни с тежка химия и глътнали енергия която не могат да избият в целия си експлоатационен срок... и за десерт 10 до 20 пъти по-скъпи от обикновените.
И се стига до там, че хората си внасят лампи с нажежаема жичка като - миниатюрни отоплителни уреди :oops:

Да не говорим за тия соларни панели дето в тях е изредена половината долна част от менделеевата таблица, а КПД то им не стига и 5% :oops::oops::oops:

Перките с вятъра... да изглеждат перфектно екологични, ама разгонват фамилията на де що има организми с ЦНС с инфразвука дето го бълват ... изненадаааа :oops:

Останаха ВЕЦ, само дето и при тях едно бедствие или атентат води до локално цунами с жестоки последствия.

Абсолютно вярно ама на много хора не им се ще да го чуват. И само си пропуснал да кажеш че всяко такова съоръжение се прави върху земеделска земя и там вече нищо не може да се добива. Така че докато някой не измисли студения ядрен синтез няма да има по-добро нещо от АЕЦ.

code
16-03-2011, 15:10
Атомната енергия е най-евтина -да,обаче пак питам
готови ли сме да платим крайната цена ?
Да де ама на повечето българи и сегашната им е много. Нали се сещаш, че вятърната енергия я купуваме 10пъти по-скъпо, а слънчевата 20пъти. Кой ще плаща месечни сметки по 2000лв при заплата 500 ?!
http://vbox7.com/play:438d7b95

fred
16-03-2011, 15:40
Аз смятам, че АЕЦ е най безопасният и сигурен енергоизточник.Но трябва да се строят сигурни централи.Всички аварии с АЕИЦ са със стари и несигурни централи.С новите няма такъв проблем.
Въпросните реактори в Япония, са получили още преди години предупреждение от Международната агенция за ядрена безопасност.Такива по стари централи са най вече извън Европа-САЩ, Япония, Китай.
С други думи-да не изгаряма бълхата.
А в България, не трябва да се строи Белене-по ред причини:
-Цените на нашата енергия, в сравнение с доходите на населението са много по високи от тези в цяла Европа.
-И в момента имаме излишък на енергия, не се продава всичката.
-Е нас потреблението ще пада, икономиката ни е една от най енергомеките и ще се преустройва
-В целия район се очква строителство на нови мощности в други държави, които допълнително ще допринесат за излишъка на енергия.
-Проектът за Белене е съобразен не с икономическа изгода /това се доказва с липсата на стратегически чужди ивеститори/.Този проект обслужва основно икономическите интереси на Русия и нашенското ядрено лоби, като Р.Овч. и компания
-В момнета от износ на ел енергия се печели около 300-400 млн евро, а от туризъм около 2 милиарда.А сметнете сега при ивнестиция от около 15-20 милиарда лева за АЕЦ, каква инфраструктура, възстановяване на исторически обекти и прочее може да се разви с половината пари у нас.Което ще доведе до 2 и 3 увеличение от приходите от туризъм.....

code
16-03-2011, 16:28
-И в момента имаме излишък на енергия, не се продава всичката.
Да де ама вече сме подписали затварянето на другите 2 реактора 2018г;) И я втасваме :oops:

morfius
16-03-2011, 16:35
На фона на това, че всичко ни е внос... от чушките до автомобилите, остава и тока да почнем да си внасяме... и тогава ще вапцаме качествено.
Туризъм хубаво... да се направи като хората, не бетонни бункери и пране на пари обаче, а и не може да изхрани цялата страна.
За производства трябва да се мисли, лека и хранителна промишленост ни трябва. Не може само да си препродаваме вноса и да се чудим после що вкупом обедняваме (изключая големите играчи).

Имаше някакви приказки за подмяна на 1 - 4 блок на Козлодуй, дали не може там да се направи нещо?

bouncer
16-03-2011, 16:56
Да не говорим за тия соларни панели дето в тях е изредена половината долна част от менделеевата таблица, а КПД то им не стига и 5% :oops::oops::oops:

Перките с вятъра... да изглеждат перфектно екологични, ама разгонват фамилията на де що има организми с ЦНС с инфразвука дето го бълват ... изненадаааа :oops:

Останаха ВЕЦ, само дето и при тях едно бедствие или атентат води до локално цунами с жестоки последствия.

Друже, тук съм крайно несъгласен! Соларните панели са два основни вида - тънкослойни и кристални. И в двата вида основната суровина е Силиций - демек пясък. И два вида се делят на подвидове монокристални, поликристални и тънкослойни аморфносилицеви. И при трите вида основната съставка е Силиций и стъкло, което е пак силициево производно. КПД-то им е ниско, да, но пък технологията следва дневния и сезонния пик на потребление и може да си направиш мнооого точен разчет на средно годишния добив при замерване на слънчевата радиация. Другото е, че примерно нашатра компания строи соларните паркове само и единствено върху рекултивирани индустриални терени като не отнема от земеделския фонд на България. Останалите нямат право да строят върху земелдска земя от по-висок клас. Също така мога да ти пусна снимка как между фермите с панели отглеждаме люцерна и проблеми няма никакви.

А това, че от продажба на ел. енергия не се печели е направо смешно. Чистата печалба на АЕЦ Козлодуй за 2010 е 65 млн. лева. Цялата енергия, която не се изразходи от вътрешния пазар се изнася и продава, дори има недостиг. Няма случай да е произведен ток и да не е продаден. Гарантирам ви го!

1 и 4 блок на АЕЦ не можем да ги барнем, защото са силно радиоактивни, а и не е пригодена инфраструктурата за нов тип блокове. Само нова централа и доизграждане на допълнителни блокове към Козлодий са решение. А 2018 ако нямаме Белене ще ревем като бити педерасти. Идея си нямате за какъв гърч говорим! Реална опасност от режим на тока и сметки от по 100-200 лв без да се отопляваме на ток.

Вики, душа, нали това ти казах - дори и да се изхака челно в АЕЦ-а Осама, ще ни го премески в другия крачол - бункера на реактора е вкопан и е така защитен, че почти нищо не може да го достигне.

morfius
16-03-2011, 17:05
Основната е силиций... ама още колко неща има вътре в тия панелчета?
И колко енергия се хаби за производството им (добиване на суровини, транспорт, сглобка и т.н.), колко е планирано да се получи от тях за срока им на действие (некви 5 - 10 години на панелче ми се въртят в главата.
Ако бяха толкова хубава технология щеше ли да струва 20 пъти повече тока от тях?

Изобщо не искам да отричам нищо, просто напомням, че няма технология без негативи... въпроса е какво искаме и до колко сме народ, а не мърша.

bouncer
16-03-2011, 17:29
Основната е силиций... ама още колко неща има вътре в тия панелчета?
И колко енергия се хаби за производството им (добиване на суровини, транспорт, сглобка и т.н.), колко е планирано да се получи от тях за срока им на действие (некви 5 - 10 години на панелче ми се въртят в главата.
Ако бяха толкова хубава технология щеше ли да струва 20 пъти повече тока от тях?

Изобщо не искам да отричам нищо, просто напомням, че няма технология без негативи... въпроса е какво искаме и до колко сме народ, а не мърша.

Основата е стъкло. Върху него се поставя слой аморфен силиций, който играе ролята на колектор и после се поставят силициеви ленти, които са проводници. Отгоре се пресова с второ стъкло и се окабелява. Това е. Срока на действие е минимум 20 години. После започва да пада КПД-то, но бавно и постепенно. Живота им е до към 30 - 35 години макс. Технологията е сравнително енергоспестяваща а оборудването е лазерно и автоматизирано. Тока от тях е по-скъп с цел стимулиране на Възобновяемите Енергийни Източници и изкупуването е префернциално. До 2020 г. сме поели ангажимент пред ЕС да правим 20% от енергията си от ВЕИ и за това сме длъжни да имаме преференциални условия за изкупуване и цена. Технологията е безотпадна и чисто технологична. Панела е 100% рециклируем.

morfius
16-03-2011, 17:33
Силиция проводник ли е или полупроводник последно? ;-)
Преференции, преференции ... 20 пъти, бая преференции са.
И на тоя фон не ги включват в мрежата докато не ги купи правилния собственик.
Абе мръсни пари на наш гръб, ЕС е само повода, както с много други неща.

bouncer
16-03-2011, 17:54
Фотоволтаиците - чиста енергия
Всеки собственик на фотоволтаична система допринася срещу замърсяването с въглероден двуокис и затоплянето на климата. Една фотоволтаична система от 1 Киловат пик спестява на околната среда 850 кг вредни емисии от въглероден двуокис на година.
Производството на фотоволтаици се е увеличило средно с 40% годишно от 2003 година до сега, като най-голям растеж от 60% е бил постигнат през 2007 година. Това показват последните данни на Съвместния изследователски център на Европейската комисия. Германия е лидер в Европейския пазар с 5.7 милиарда евро оборот - там над 100,000 отделни къщи използват слъчеви панели.
Слънчевата енергия все още е само 0.2% от цялото използвано електричество в Европа. Крайният ефект от действащите фотоволтаични системи се оценява на спестявания от 4 мил. тона въглероден двуокис.
Най-малко 89% от вредните емисии от производство на електричество биха могли да бъдат спестени ако производството на електричество от фотоволтаици замести конвенционалното производство на електроенергия. Това са изводите от публикуваното през 2008 г. престижно изследване Emissions from Photovoltaic Life Cycles на Американското химическо дружество.
Енергийните източници, които основно ползваме в сегашната индустриална ера, са изчерпаеми. Недостиг на лесно достъпни находища петрол и природен газ се очаква през първата третина на този век. Дори да бъдат открити нови големи находища на изкопаемите, горивата ще стигнат за само още няколко години. Количеството енергия в достигащата до земната повърхност слъчева светлина е около 10 000 пъти повече от световната енергийна потребност.
Следователно само 0,01 % от достигащата до нас слънчева енергия ще е необходима, за да се задоволят напълно енергийните нужди на планетата.

Как работи слънчевата клетка
Фотоволтаикът е фотоелемент, който преобразува светлинната енергия в електрическа,. Всички фотоелементи работят на принципа на вътрешния фотоефект, открит от френския учен Хенри Бекерел през 1839 г. Същността на вътрешния фотоефект се обяснява най-лесно с помощта на зонната теория. Падащият върху атома светлинен фотон повишава енергията на електрон от валентната зона, което му позволява да премине в зоната на проводимост. По такъв начин се освобождават електрически заряди, чието насочено движение във външна верига представлява електрически ток.
Основните фотоелементи се произвеждат от полупроводници. Базови материали за фотоелементи са монокристален силиций, поликристален силиций и тънкослойни фотоелементи.


Тънкослойната технологияЕдин от използваните материали е аморфният силиций. Клетките от този тип се произвеждат на основата на тънкослойна технология, като генериращият слой няма кристална решетка, а атомната му структура е аморфна. Коефициентът на полезно действие на фотоелементите е в диапазона 6 - 9%, цената им – относително ниска, а плътността на инсталираната мощност - 62 Wp/m2. Основното предимство на тези фотоелементи, освен ниската цена, е способността на фотоволтаиците с аморфен силиций да работят добре и при малка интензивност на лъчистия поток, т.е. при облачност.


Тънкослойни ФВ модулиСтруктура: Безрамкови. Ламинат стъкло/стъкло
- Плоско стъкло
- EVA фолио
- Клемна кутия с байпас диод
Клетки: Аморфен силиций, тандемна структура
ГАРАНЦИИ:
5 години фабрична гаранция
10 години гаранция на 90% от първоначалната мощност
20 години гаранция на 80% от първоначалната мощност

Силицият е полупроводник.

fred
16-03-2011, 20:17
Да де ама вече сме подписали затварянето на другите 2 реактора 2018г;) И я втасваме :oops:

Ако говориш за 5 и 6 блок, не съм чул, че е подписано, чух че се търси и решение за удължаване на животът им.Ето и линк за това
http://www.varnautre.bg/home/bulgaria/item/20632-%D1%82%D1%8A%D1%80%D1%81%D1%8F%D1%82-%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%B0-%D1%83%D0%B4%D1%8A%D0%BB%D0%B6%D0%B8-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-5-%D0%B8-%D0%B8-6-%D0%B8-%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D0%B5%D1%86-%E2%80%9E%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D1%8 3%D0%B9%E2%80%9D
Но така или иначе, при наличие на Козлодуй, е много по евтино там да се изгради един блок и то-с прозрачен конкурс, който цели привличането на чужди стратегически инвеститори.

code
16-03-2011, 21:16
Ако говориш за 5 и 6 блок, не съм чул, че е подписано, чух че се търси и решение за удължаване на животът им.Ето и линк за това
http://www.varnautre.bg/home/bulgaria/item/20632-%D1%82%D1%8A%D1%80%D1%81%D1%8F%D1%82-%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%B0-%D1%83%D0%B4%D1%8A%D0%BB%D0%B6%D0%B8-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-5-%D0%B8-%D0%B8-6-%D0%B8-%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D0%B5%D1%86-%E2%80%9E%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D1%8 3%D0%B9%E2%80%9D
Но така или иначе, при наличие на Козлодуй, е много по евтино там да се изгради един блок и то-с прозрачен конкурс, който цели привличането на чужди стратегически инвеститори.
Бате Бойко говореше точно за това в предаването на Коритаров, ако ви се гледа го има във Vbox-а. Единствените които могат да кажат дали може да се удължи срока на реакторите са руснаците, а те искат да строят АЕЦ Белене.;) Всичко е един омагьосан кръг от икономически интереси, в който българите сме най-прекарани :moon:

nikolaaaay
16-03-2011, 21:52
А 2018 ако нямаме Белене ще ревем като бити педерасти. Идея си нямате за какъв гърч говорим! Реална опасност от режим на тока
Е тука се изхвърли доста :clap2: Чак пък режим на тока.... Това, че евентуално ще внасяме ток не е болка за умиране, а и не виждам с какво и от кого ще сме зависими. Румъния ше ни врътне кранчето ли?! АЕЦ хубаво, ама колкото може по-далеч от нас. Плюс това България се топи, населението намалява, икономиката расте бавно, но енергоемките производства така или иначе замират и се изнасят в по-евтините региони извън Европа. За тая нова АЕЦ ще платим милиарди, след 30 години пак ще платим милиарди за консвервирането й, ама през това време ще имаме малко по-евтин ток (евентуално) и ще сме независими от Румъния. Аз съм против АЕЦ.

old alfist
16-03-2011, 22:18
Според мен е рано да се сравняват Козлодуй и Белене със събитията в Япония и да се дава мнение за надежността на ядрените централи.
При проектирането се обмислят всякакви природни въздействия върху сградите, но се има впредвид вероятността да се случат, защото това е свързано и с пари.
Все пак това е цунами и е трудно да се предположи при проектирането вероятността от случването на такова събитие в такава степен, дори и в Япония.

Bottata
16-03-2011, 22:33
Фотоволтаиците - чиста енергия ...


bouncer - Стига си ни зарибявал с това НЕДОРАЗУМЕНИЕ поправям се БЕЗУМИЕ фотоволтаици и соларна енергия.
Аре да сметнем колко Би спечелила КОЗЛОДУЙ ако продава по цени на соларна енергия или колко бихме загубили ние ако заместим АЕЦ с фотоволтаици.
Цена изкупуване на АЕЦ - 16+28=44лв мгв/ч
Цена изкупуване Фото - 823лв нгв/ч.
2000mgv/h мощност *(823-43)*24*365*0.9 (ефективност - все пак не може 100% да е натоварена) = 12,3млрд лева ГОДИШНО.
Да повторя 12 000 000 000 лв.
Кой ще ги плаща? = АЗ НЕ ИСКАМ, КАТЕГОРИЧНО

Alexanderbb
16-03-2011, 22:37
В момнета от износ на ел енергия се печели около 300-400 млн евро, а от туризъм около 2 милиарда.А сметнете сега при ивнестиция от около 15-20 милиарда лева за АЕЦ, каква инфраструктура, възстановяване на исторически обекти и прочее може да се разви с половината пари у нас.Което ще доведе до 2 и 3 увеличение от приходите от туризъм.....[/QUOTE]


Като оставим настрана очевидния факт че едва ли всички искаме да работим като камериери или чистачи в хотели затваряйки каквато индустрия съществува в името на туризна пак ще трябва ток за захранване на климатиците по стаите :-). Повярвай без собствен изтоник на евтина енергия ще го загазим страшно яко

fred
16-03-2011, 22:41
Е тука се изхвърли доста :clap2: Чак пък режим на тока.... Това, че евентуално ще внасяме ток не е болка за умиране, а и не виждам с какво и от кого ще сме зависими. Румъния ше ни врътне кранчето ли?! АЕЦ хубаво, ама колкото може по-далеч от нас. Плюс това България се топи, населението намалява, икономиката расте бавно, но енергоемките производства така или иначе замират и се изнасят в по-евтините региони извън Европа. За тая нова АЕЦ ще платим милиарди, след 30 години пак ще платим милиарди за консвервирането й, ама през това време ще имаме малко по-евтин ток (евентуално) и ще сме независими от Румъния. Аз съм против АЕЦ.

Точно така, да внасяме ток е много по евтино и изгодно, отколкото да наливаме милиарди в безмислени /за нашите размери, икономика и прочее/ АЕЦ-ове .

old alfist
16-03-2011, 22:45
Точно така, да внасяме ток е много по евтино и изгодно, отколкото да наливаме милиарди в безмислени /за нашите размери, икономика и прочее/ АЕЦ-ове .
Не е точно така - не е ли по-добре нещо малко и надеждно и ако се наложи да внасяме.

fred
16-03-2011, 22:50
В момнета от износ на ел енергия се печели около 300-400 млн евро, а от туризъм около 2 милиарда.А сметнете сега при ивнестиция от около 15-20 милиарда лева за АЕЦ, каква инфраструктура, възстановяване на исторически обекти и прочее може да се разви с половината пари у нас.Което ще доведе до 2 и 3 увеличение от приходите от туризъм.....

Като оставим настрана очевидния факт че едва ли всички искаме да работим като камериери или чистачи в хотели затваряйки каквато индустрия съществува в името на туризна пак ще трябва ток за захранване на климатиците по стаите :-). Повярвай без собствен изтоник на евтина енергия ще го загазим страшно яко[/QUOTE]В Гърция например има много повече климатици от нашите, ако им видиш трансформаторите накичини по дървени стълбове, без никакви постройки и т.н. ще се учудиш, че качетвото на тока и в най малките села е много по добро от този у нас, а в Гърция почти целия ток се внася.
Ами аз предпочитам да работя в банка, в туристическа фирма, да имам собствен малък бизнес, свързан с туризма, който дава огромни възможности в тая област в много и най различни сфери, отколкото да съм стругар, фрезист, чугунолеряр или зидаромазач:)Предпочитам даже да съм чистач в хотел с 1000 евро заплата, отколкото да лея стомана в Кремиковци за 1000 лева.Сигурно си забелязъл в туристическите дестинации из цяла Европа, че чистачи и камериери са хора без образование и чужденци, от по бедни държави
Тия митове държавата да ти осигури работа са...., в нормалните общества повечето хора работят квалифицирана работа в най различни сфери и в личен бизнес.


Не е точно така - не е ли по-добре нещо малко и надеждно и ако се наложи да внасяме.

Ми добре е, ама АЕЦ е твърде скъп.Ето например Гърция, която имаше преди кризата брутен продукт около 360милиарда долара, а у нас е около 38-39 млд.Е защо аджаба гърците не се бръкнат за "далаверата" АЕЦ, а ние с голия си задник сме навити? Много по развити страни от нас, са зависими силно от енергийни доставки, а ние обратно-само произвеждаме, а стандарт на живот никакъв.

В ЕВропа, където мозъците не са им промити от руски лобисти, най зависимите от внос страни всъщност най малко се притесняват, че това може да им навреди.
Извадка от публикацията по долу:

В Кипър само 6% от анкетираните смятат, че сигурността на доставките е приоритет.
Страната е почти на 100% зависима от внос, петролните доставки обаче не са прекъсвали.
В Германия 31% смятат сигурността за приоритет. Страната е 62% зависима от внос, 8 пункта над средноевропейското ниво.
Какво да кажем обаче за Полша, страната с най-ниска зависимост от внос на енергоресурси (25%) - за сигурността на енергийните доставки там са загрижени 28% от анкетираните (при 20% среднен резултат от допитването).

Цялата статия и данни:
http://club50plus.bg/life/tendencies/989-evropa-energiyna-nezavisimost.html

nikolaaaay
16-03-2011, 22:51
bouncer - Стига си ни зарибявал с това НЕДОРАЗУМЕНИЕ поправям се БЕЗУМИЕ фотоволтаици и соларна енергия.
И кое не е чистото при соларните централи? Хубаво - не са рентабилни и не могат без субсидии. За останалото какъв е проблема?
Имам клиент от Германия и той ми разказа, че има фотоволт. "централа" в двора на къщата си. Питам го за собствени нужди ли ти е? Той вика не - аз си купувам тока по една цена, а го продавам по много по-висока. От 10 години му е инвестицията и е много доволен. Така, че субсидиите за еко-енергията не са измислени в Бг и са си съвсем в реда на нещата.
Виж ако говорим за безумие - тва е централното парно. За него не виждам изобщо защо го субсидират. Такова чудо няма и в Швейцария, понеже им е скъпо. Явно корупционни интереси пак.

old alfist
16-03-2011, 23:03
Ми добре е, ама АЕЦ е твърде скъп.Ето например Гърция, която имаше преди кризата брутен продукт около 360милиарда долара, а у нас е около 38-39 млд.Е защо аджаба гърците не се бръкнат за "далаверата" АЕЦ, а ние с голия си задник сме навити?l (http://club50plus.bg/life/tendencies/989-evropa-energiyna-nezavisimost.html)
Хайде да не залитаме в крайности, защото знаеме и за дълга на гърците от 300млд., но основната ми идея е гъвкава политика - нека има една отосителна стабилност и независимост без грандоманщина, за да не се гънеме като червеи на всеки.

nikolaaaay
16-03-2011, 23:14
Хайде да не залитаме в крайности, защото знаеме и за дълга на гърците от 300млд., но основната ми идея е гъвкава политика - нека има една отосителна стабилност и независимост без грандоманщина, за да не се гънеме като червеи на всеки.
Кой е по зависим сега? Гърците от нас, щото купуват ток или ние от тях, щото ни го плащат? Мен ако питаш ние сме по-зависими, щото те утре ще могат да си го купят от Турция примерно, а ние няма да има на кой да продаваме. Ако инвестираш милиарди в нещо, което не работи на пълни обороти, тва си е набутване отвсякъде. Същото важи и за безбройните магистрали, които планира Бойко. Околовръстното - да, Тракия - да ама 7 магистрали още, вкл. Хемус. Тва не ни трябва. После ще плащаме милиони за поддръжка, а по Хемус особено няма да има кой да те напсува на пътя.

old alfist
16-03-2011, 23:18
Кой е по зависим сега? Гърците от нас, щото купуват ток или ние от тях, щото ни го плащат? Мен ако питаш ние сме по-зависими, щото те утре ще могат да си го купят от Турция примерно, а ние няма да има на кой да продаваме. Ако инвестираш милиарди в нещо, което не работи на пълни обороти, тва си е набутване отвсякъде. Същото важи и за безбройните магистрали, които планира Бойко. Околовръстното - да, Тракия - да ама 7 магистрали още, вкл. Хемус. Тва не ни трябва. После ще плащаме милиони за поддръжка, а по Хемус особено няма да има кой да те напсува на пътя.
Всеки има своята изгода по отношение на тока, а за магистралите - без комуникации се обричаш предварително на провал.

fred
16-03-2011, 23:19
Хайде да не залитаме в крайности, защото знаеме и за дълга на гърците от 300млд., но основната ми идея е гъвкава политика - нека има една отосителна стабилност и независимост без грандоманщина, за да не се гънеме като червеи на всеки.

Във всеки случай дългът им не е от липса на ток.Да не бъркаме прични от най различно естество, тоест най вече липса на всякаква финансова дисцлина.Отделно и нашия дълг бе най най голям, като имахме уж икономика и 6 реактора.
Гъненето с Белене е възможно най голямо.Като вносител имаш свобода на избор, а като собственик, на нещо, което струва скъпо и е изцяло е зависимо само от една държава си все сгънат.АЕЦ, на принципа на Белене само ни заробва, нищо друго.У нас може да има всякакви други източници-водни, вятърни, слънчеви, от различни ТЕЦове и прочее.
Пак казвам, АЕЦ може и да има, но такъв, който е с прозрачен проект и в който участват чуждестранни, големи инвеститори, а на такъв, в който България си плаща, за да си сложи сама примката.

old alfist
16-03-2011, 23:24
Във всеки случай дългът им не е от липса на ток.Да не бъркаме прични от най различно естество, тоест най вече липса на всякаква финансова дисцлина.Отделно и нашия дълг бе най най голям, като имахме уж икономика и 6 реактора.
Гъненето с Белене е възможно най голямо.Като вносител имаш свобода на избор, а като собственик, на нещо, което струва скъпо и е изцяло е зависимо само от една държава си все сгънат.АЕЦ, на принзципа на Белене само ни заробва, нищо друго.
Пак продължаваш по линията на крайностите - имаш свобода на избора, но ако имаш твои пари.

fred
16-03-2011, 23:33
Е ама ние пари нямаме, а избираме най скъпото и най зависимото, това не е ли крайн крайност? :)

old alfist
16-03-2011, 23:38
Е ама ние пари нямаме, а избираме най скъпото и най зависимото, това не е ли крайн крайност? :)
Прощавай, но ще се наложи да се цитирам :


не е ли по-добре нещо малко и надеждно и ако се наложи да внасяме.

nikolaaaay
16-03-2011, 23:45
Не е точно така - не е ли по-добре нещо малко и надеждно и ако се наложи да внасяме.
Какво значи нещо малко. Ако е АЕЦ, все е милиарди.

old alfist
16-03-2011, 23:49
Какво значи нещо малко. Ако е АЕЦ, все е милиарди.
Да все милиарди са, но от 3 до 13 има разлика.

fred
16-03-2011, 23:52
Прощавай, но ще се наложи да се цитирам :

Значи, ето моят пример:
Аз нямам енергоизточник и за да имам ток плащам на ЧЕЗ или както се казва там.
Мога да си построя за 200 хил. примерно собствен малък енергоизточник, нямам тия пари, а ако ги имам бих го вложил в най различни други неща, но никога в подобро начинание.
Това е и положението на България.
Затова посочих примера в цитирана от мен статия в предни постове, че в Кипър, в който почти 100% от енергията се внася, само 6% от населените са се загрижили за това, на останалите 94% не им дреме и нямат никакъв проблем с този факт /хипотетичната липса и прочее/.
За тая централа, ненужна, ще плащат поколения българи след нас, ако я има, ще имаме ток, ама няма да имаме стандарта на Кипър. Предпочитам обратното :)

old alfist
17-03-2011, 00:00
Значи, ето моят пример:
Аз например нямам енергоизточник и плащам на ЧЕЗ или както се казва там.
Мога да си построя за 200 хил. примерно собствен малък енергоизточник, но нямам тия пари, а ако ги имам бих го вложил в най различни други неща, но никога в такъв собствен малък енергоизточник.Предполагам и ти мислиш така.
Е това е и положението на България.
Затова посочих примера в цитирана от мен статия в преди постове, че в Кипът, в който почти 100% от енергията се внася, само 6% са се загрижили за това, на останалите 94 не им дреме, а и нямат никакъв проблем с липсата му /хипотетичната липса/.
За тая централа, ненужна ще плащат поколения българи след нас, ако я има, ще имаме ток, ама няма да имаме стандарта на Кипър скоро.Предпочитам обратното :)
Ако не плащат за централа ще плащат кредити поколенията.

Според мен - стремеж за балансираност без грандоманщина.

code
17-03-2011, 00:09
Какво значи нещо малко. Ако е АЕЦ, все е милиарди.
Като кажете милиарди все едно е нещо кой знае какво. 5-6 милиарда инвестиция за нещо, което ще ти дава евтин ток и печалба следващите 60 години са си добра инвестиция. Като ги разхвърлиш на глава от населението са под 1000лв;) Без АЕЦ 2018 това може да ти е месечната сметка ;)

morfius
17-03-2011, 00:22
Белене та Белене... като си имаме Лукойл, по-евтини ли са ни горивата?
Изобщо АЕЦ сам по-себе си не е лошо нещо... ама конкретния в конкретното изпълнение, за конкретните пари дали е добра идея?
Или ще си натресем нов Лукойл?

nikolaaaay
17-03-2011, 00:42
Като кажете милиарди все едно е нещо кой знае какво. 5-6 милиарда инвестиция за нещо, което ще ти дава евтин ток и печалба следващите 60 години са си добра инвестиция. Като ги разхвърлиш на глава от населението са под 1000лв;) Без АЕЦ 2018 това може да ти е месечната сметка ;)
Коя АЕЦ работи 60 години?! Централата НЕ струва 5-6 милиарда и не лева. Цената на глава от населението е доста над 1000 евро. Да не говорим, че брой пенсионери/работещ сме в челните класации.
10 пъти по-високи сметки, ако няма АЕЦ е безкрайно нелепа история. Няма икономическа логика да стане това. Не можем да си произвеждаме всичко. Внасяме 100% от петрола, почти цялата газ, що да не внасяме част от тока?! С тия пари за АЕЦ могат да се направят далеч по-полезни неща за икономиката, така че и да плащаме за ток, да не ни бърка. То по тая логика, да почнем и ядреното гориво да си произвеждаме, че по-евтино ще излезе.
Тъпо е в условията на тая дива глобализация да изграждаме крепости. Ако токът тук е много скъп, веднага ще се намери кой да го внесе от съседа. Ако токът тук е много евтин, съседът няма да си строи централи, а ще си го внесе евтино от нас. В региона няма дефицит на ел енергия. Трябва ли да инвестираме в АЕЦ?!

fred
17-03-2011, 10:02
Аз съм не съм против АЕЦ-но пак казвам-не на бандитски проекти тип Белене.Да се търсят инвеститори и минимално участие на държавата, като е толкова изгодно....

bouncer
17-03-2011, 11:53
Айде много енергетици се появиха :)
почвам по реда на постовете

Е тука се изхвърли доста Чак пък режим на тока.... Това, че евентуално ще внасяме ток не е болка за умиране, а и не виждам с какво и от кого ще сме зависими. Румъния ше ни врътне кранчето ли?! АЕЦ хубаво, ама колкото може по-далеч от нас. Плюс това България се топи, населението намалява, икономиката расте бавно, но енергоемките производства така или иначе замират и се изнасят в по-евтините региони извън Европа. За тая нова АЕЦ ще платим милиарди, след 30 години пак ще платим милиарди за консвервирането й, ама през това време ще имаме малко по-евтин ток (евентуално) и ще сме независими от Румъния. Аз съм против АЕЦ.


Когато се построи АЕЦ "Черна вода" Румъния ще престане да купува ток от нас и ще започне да продава на околните държави. До 10 години ние ще сме принудени да затворим АЕЦ Козлодуй тотално и ще трябва да намерин алтернативни източници на енергия. За да бъде покрита нуждата ни единстъвения вариант е внос. Вноса, както знаеш, се определя от търсенето. Колкото повече имаме нужда да купим, токов повече ще трябва да платим и то на цена, каквато определи Румъния (Франция). Отделно преноса на толкова много електроенергия ще натовари доста преносната мрежа и ще трябва да се направят инвестиции, за да не изгради нова и да се модернизира сегашната, за да няма загуби. Както всяка една стока и ел. енергията се оскъпява при преноса. Има и друго, всяка държава със собствен АЕЦ покрива първо вътрешните си нужди и след това продава навън. Продаваната енергия се предлага на тези, които платят най-много. Отделно, България има най-евтиния ток в ЕС. По-евтин от Румъния. А тя ще ни го продава по-скъпо от колкото на тях. Никой не коментира 60 млн. лв печалба на година на АЕЦ-а, които отиват директно в бюджета, и които ще трябва да забравим.


bouncer - Стига си ни зарибявал с това НЕДОРАЗУМЕНИЕ поправям се БЕЗУМИЕ фотоволтаици и соларна енергия.
Аре да сметнем колко Би спечелила КОЗЛОДУЙ ако продава по цени на соларна енергия или колко бихме загубили ние ако заместим АЕЦ с фотоволтаици.
Цена изкупуване на АЕЦ - 16+28=44лв мгв/ч
Цена изкупуване Фото - 823лв нгв/ч.
2000mgv/h мощност *(823-43)*24*365*0.9 (ефективност - все пак не може 100% да е натоварена) = 12,3млрд лева ГОДИШНО.
Да повторя 12 000 000 000 лв.
Кой ще ги плаща? = АЗ НЕ ИСКАМ, КАТЕГОРИЧНО


Сега аз да повторя - цената за изкупуване на ВЕИ е ПРЕФЕРЕНЦИАЛНА!!! Не може да сравняваш двете изкупни цени! А и ако ще да покрием цялата страна с перки ифотоволтаици пак не можем да достигнем капацитета и мощността на АЕЦ. Просто са различни типове производства! А и цитираната от теб изкупна цена не е тази. Изкупната цена за ВЕИ е преференцилана навсякъде по света и това е с цел да се стимулира развитието на сектора и инвестициите в него. Защото е безопасно, безвредно и безотпадно. фотоволтаиците са безумие?? ха! То за това цяла германия е във фотоволатици. За това в енергетиката се говори от доста време, че бъдещето на сектора е в новите фотоволтаични технологии. Отделно, друже, има един термин "grid parity", който означава изравняване на цената на конвенционалните източници (АЕЦ, ТЕЦ) с цената на възобновяемите източници (солари, вятър, биомаса, ВЕЦ). Тенденцията от последните десет години е поевтиняване на цената от ВЕЦ и поскъпване на цената от конвенционални източници. Това е в световен мащаб. Очакванията са грид парити да се достигне към 2015 г. Тогава ще е все тая от какво ти се прави тока - ще струва еднакво. И тогава ВЕИ ще имат само предимства. Чети, интересувай се и после коментирай токова пламенно!

fred
17-03-2011, 12:26
Язе съм икономист :)
И писах, че постъпленията от износ на ел енергия не надхвърлят 350 милиона айде 400 да турим.Туризъм-2 милиарда приходи.При това в туризма е ясно, че не се отчита реалния оборот-тоест резерв при подобряване на данъчната събираемост, да не говорим и че нашия туризъм си направо недоразвит.
какво че печалбата на АЕЦ била 80 милиона?Че това е нищо-само вноската от печалбата на БНБ е около 350 милиона лева.
Е де е киро на кирия?Пак пиша-при брутен продукт около 30 милиарда долара, нашие, да се строи нещо, което струва 10-20 мириара е безумие.Тоест да се стори-но не с държавни пъри, като е такава далавера.Ама нещо никой не се натиска.Като цяло потреблението в целия Балкански полуостров ЩЕ намалява, а няма да расте.
Руснаците да си намерят инвеститори и то за по голямата част от проекта, както и ако има интерес да го направи и България-но подчертавам-всички големи инвеститори, които имаха интерес кам АЕЦа се отеглиха от Белене.
Eто тук една статия:
http://bulgaria-news.bg/category/bulgaria/media/article/post8985.html
Извадки от статията
"Георги Касчийски, който неотдавна се обяви категорично против продължаването на този проект в настоящата икономическа ситуация и при намаляващото потребление на ток в региона твърденията, че инвеститорите чакат на опашка за този проект просто няма как да бъдат верни. По негови данни в най-добрия случай инвестиция в централа от такъв мащаб се връща след 25 години, а по-реалистично е това да стане за около 40 години. Точно това според него спира в момента повечето частни компании и дава превес на руската държава."

Ясно е, че ще има и мнения, които доказват изгодата от проекта-но най правилната оценка е на инвеститорите.След като няма интерес от едрите риби, значи, няма кой знае каква изгода.

bouncer
17-03-2011, 12:55
Съгласен, но при положение, че културата ни на енергоспестяване и енергийна ефективност е нищожна, ако затворим собствените си централи и внасяме по-скъп ток от вън ще започнем да плащаме сметки 2-3 пъти по-големи от сегашните като потребление и още толкова като цена.

Другия ми въпрос към всички противници на "скъпата" зелена енергия - Кое ви натоварва сметката повече стравката за "зелена енергия" или загубите по мрежата и кражбите на по-тъмнокожите ни сънародници? Защото нали не си мислите, че никой не я плаща тази енергия?

old alfist
17-03-2011, 13:11
А, бе ние сме си с южняшки манталитет на мислене и разума не е много на почит.

fred
17-03-2011, 13:28
Така е, но има място и за резерви в тая насока у наса-горе долу 80% от потреблението, даже и повече е в промишлеността, останалотоо е за бита. Вече навлизат нови уреди, изолации и прочее в ежедневието, респективно и по съвременни /икономични/ технологии в промишлеността имаме добра посока.Кото се добавят примерно едни соларни панели, каквито има всеки в гърция, това е приложимо най вече за тия, които живеят в къщи, има мегдан за резрви.

bouncer
17-03-2011, 13:32
Е горе долу 80% от потреблението, даже и повече е в промишлеността, окстаналотоо е за бита.като се сложи, че навлизат нови уреди, изолации и прочее в ежедневието, респективно и по съвременни технологии в промишлеността имаме добра посока.Ако се добят и едни соларни панели, каквито има всеки в гърция, това е приложимо най вече за тия, които живеят в къщи, има мегдан.

модернизирането в посока енергийна ефективност е огромна инвестиция, която никой не иска да започне. Солари за дома и бита има и то на доста сносна цена, но за съжаление нормативната рамка в момента не прави разлика дали ще правиш огромна централа или ще си сложиш 10 панела на къщата - бумащината и документацията е една и съща. Това е абсурд! Сега новия закон уж ще улесни нещата, но не ми се вярва.

tanatos
17-03-2011, 14:27
Нямаш си на идея ако решиш да си направиш соларен покрив на къщатата какво чуде ще преживееш. Документите са колкото за ядрена централа.Има алтернативи, но огромни корпорации пречат за осъществяването.

code
17-03-2011, 15:53
Не можем да си произвеждаме всичко. Внасяме 100% от петрола, почти цялата газ, що да не внасяме част от тока?!
Викаш това не е проблем:big_whoops: Не само, че не можем да произвеждаме всичко - нещата отиват на "Нищо" :goodnight: И това е точно заради мислене "ден за ден":goodnight:

V@K@T@
17-03-2011, 16:18
Нямаш си на идея ако решиш да си направиш соларен покрив на къщатата какво чуде ще преживееш. Документите са колкото за ядрена централа.Има алтернативи, но огромни корпорации пречат за осъществяването.
В момента може би е така но след някоя др. год. това ще се промени ... всичко ще се финансира от ЕС и ти само ще кандидатстваш за одобряване на проекта ... след което банката си плаща на фирмата която ти монтира всичко и те така ... Но нали сме си малко назад в България ще почакаме още може би 5 годинки докато се радваме на такива проекти :punk:

nikolaaaay
17-03-2011, 19:58
Викаш това не е проблем:big_whoops: Не само, че не можем да произвеждаме всичко - нещата отиват на "Нищо" :goodnight: И това е точно заради мислене "ден за ден":goodnight:
Не е ден за ден. Точно обратното е. Държавата трябва да е РЕГУЛАТОР, а не ИНВЕСТИТОР. Щом като има голяма изгода от тоя АЕЦ, защо не дойдат инвеститори да похарчат СОБСТВЕНИТЕ си пари и да построят АЕЦ-а?! После ще продават ток на който им е кеф - България, Румъния, Гърция, Турция... Ще си понесат обаче и риска, ако няма кой да купи тока и централата не може да върне инвестицията. След като инвеститори няма, значи и изгода няма. Това е сигурно.
Ролята на държавата в проекта е само да изиска тоя АЕЦ да е надежден, да осигури гаранции, че собственика ще консервира централата след приключване на експлоатац. срок, че горивото ще се съхранява безопасно или ще се изнася навън, да събира данъци и т.н. Ролята на държавата НЕ Е ДА ИНВЕСТИРА нашите пари в икон. проекти (особено големи и особено спорни). Ако го иска, то е само и единствено заради корупционни интереси. Приказките за някаква енергийна зависимост са само прах в очите. Знаем колко ефективно работиха бившите държавни предприятия. Тя и сегашната АЕЦ ако отчита печалба 60 млн. (тва се цитира по-горе) сигурно още толкова се източват.

П.С. А това, че трябва да се произвежда нещо само защото трябва да се работи нещо е типично българско разбиране. То и затова сме на тоя хал. Трябва да се работи (и съответно инвестира) макс. ефективно, а не максимално много.

fred
17-03-2011, 20:17
Нямаш си на идея ако решиш да си направиш соларен покрив на къщатата какво чуде ще преживееш. Документите са колкото за ядрена централа.Има алтернативи, но огромни корпорации пречат за осъществяването.


модернизирането в посока енергийна ефективност е огромна инвестиция, която никой не иска да започне. Солари за дома и бита има и то на доста сносна цена, но за съжаление нормативната рамка в момента не прави разлика дали ще правиш огромна централа или ще си сложиш 10 панела на къщата - бумащината и документацията е една и съща. Това е абсурд! Сега новия закон уж ще улесни нещата, но не ми се вярва.

Е в отговор на двата поста-съгласен съм, това е така, да се надяваме да има нормални закони, които да подпомагат хората от една страна, а от друга и стимулират и използването на подобни устройства

---------- Post added at 23:17 ---------- Previous post was at 23:13 ----------


... Държавата трябва да е РЕГУЛАТОР, а не ИНВЕСТИТОР. Щом като има голяма изгода от тоя АЕЦ, защо не дойдат инвеститори да похарчат СОБСТВЕНИТЕ си пари и да построят АЕЦ-а?! После ще продават ток на който им е кеф - България, Румъния, Гърция, Турция... Ще си понесат обаче и риска, ако няма кой да купи тока и централата не може да върне инвестицията. След като инвеститори няма, значи и изгода няма. Това е сигурно.
Ролята на държавата в проекта е само да изиска тоя АЕЦ да е надежден, да осигури гаранции, че собственика ще консервира централата след приключване на експлоатац. срок, че горивото ще се съхранява безопасно или ще се изнася навън, да събира данъци и т.н.
П.С. А това, че трябва да се произвежда нещо само защото трябва да се работи нещо е типично българско разбиране. То и затова сме на тоя хал. Трябва да се работи (и съответно инвестира) макс. ефективно, а не максимално много.

И това е така, с едно уточнение, не е българска ами е работа на тия, по на изток от нас :)Така ни научиха за около половин век, ама нейсе и това ще мине, явно за съжаление бавно.

old alfist
17-03-2011, 21:53
Нямаш си на идея ако решиш да си направиш соларен покрив на къщатата какво чуде ще преживееш. Документите са колкото за ядрена централа.Има алтернативи, но огромни корпорации пречат за осъществяването.
За една къща изолирана според нормите с РЗП 110м2 са необходими около 10 000 лв., без да търсиш други пари освен своите, но това не стига за постигане на температурен комфорт - неободим е и друг източник.

BatVas
17-03-2011, 23:53
Без Белене като почнеш да плащаш сметки за ток по 150 лв на месец ще видиш! Ако нямаме АЕЦ сме зависими от външни фактори и следователно подвластни. Иначе - още вчера казах - в Япония положението е извън контрол в момента. Аз очаквам най-лошото...

Не си прав. Даже и да не беше в сеизмичен район Белене (знам хора дето роднините им са загинали 76-та земетъресението в Свищов ) пак няма да е по ефтино отколкото един нов блок на Козлодуй. Айсе сега ме мързи ама утре ако имам време ще обясня и икономически ка стоят нещата с цената и .н.нт Даже мисля много ще се овътряме ако не забравим за белене и чисто икономически (даже да изключа фактора опасност)

CBET
18-03-2011, 04:36
Абе колко от вас дето само повтаряте като папагали "сеизмичен район", "сеизмичен район" е поглеждал картата? И защо гледате само едната страна на монетата, а никой не се замисля за стратегическата (и не само) инвестиция от развиването на ядрената енергетика в България?

tanatos
18-03-2011, 14:24
За една къща изолирана според нормите с РЗП 110м2 са необходими около 10 000 лв., без да търсиш други пари освен своите, но това не стига за постигане на температурен комфорт - неободим е и друг източник.

Не говоря за парите а за документацията, трябва да бъде одобрено от един куп комисии. Раззбира се, че трябва друг източник, но е достатъчно поне 30-40 процента да имаш от алтернаивен такъв.Бойлерите ти само да се топлят от такава енергия е достатъчно.

BatVas
19-03-2011, 13:16
Абе колко от вас дето само повтаряте като папагали "сеизмичен район", "сеизмичен район" е поглеждал картата? И защо гледате само едната страна на монетата, а никой не се замисля за стратегическата (и не само) инвестиция от развиването на ядрената енергетика в България?

Е кво да и гледам на картата, като Свищов е на 12 километра от площадката на Белене. Да обяснявам ли кеде е най-силно земетресението 76 и загиват най-много хора , или последващото което разруши Стражица (и тя е наблизо) и пострадалите сгради в Свищов.
Или пък не помня от ученическите си години бетоновите възли на Белене за основите ,какви игри имаше и как се разреждаше бетона за да се крадне. (то щото познавам хора дето понаправиха пари тогава - края на соца от това)

Каква стратегическа - Румънците ще са готови с тяхната, турците също - на кого ще продаваме , къде ще го складираме??? даже и сега изнасяме и мощностите не са на пълен капацитет летния сезон, някои с еспират за да се уплътнява произведеното от Козлодуй. Единственото полезно е да се започне нов реактор в Козлодуй за да се пусне някога като се изведат от мощност 5 и 6-ти, да се увеличава енергойната ефективност, а да не забравяме , че сме поели ангажименти до 2020 за дял от ВЕИ иначе ще плащаме.
Още нещо производствената цена ще е според защитници на проекта 5 евро цента, а песимистите 7 евро цента- което значи до крайния потребител цена поне 20-26 стотинки без ДДС. Така като вземем впредвид , че и инвестицията ще надхвърли 10 000 000 000 лева със сигурност, което се пада по 10 000 лева на активната част от населението (КОЕТО ВНАСЯ НАЙ_ГОЛЯМАТА ЧАСТ ОТ БЮДЖЕТНИТЕ ПРИХОДИ) , а иначе на глава от населението пак е серьозна сума,(ОПС ТУК НЕ СА ВКЛЮЧЕНИ ХРАНИЛИЩА И РАЗХОДИ ПО ЗАКРИВАНЕ) за сметка на това обаче ще плащаме пак по-скъп ток. И пак за сметка на това обаче когато говорим за ефекти на 100 евро износ на електроенергия се падат 94 -95 евро внос на технология,суровина и други, а при лектата промишленост и преработката на 100 износ има между 12-40 внос (Вие смятайте къде е по изгодно да се насочат инвестиции) А иначе да броим ли дунанвската равнина и чернозема за чисти и че в световен мащаб ще се покачват цените на храните, ама нас кво ни бърка ще ядем уран :) Даже и ефекта върху региона икономически като гледам колко развит е района на Козлодуй (всичко свиканло на АЕЦ и няма бизнес, инициатива и развитие на нещо по-по...

Естествено ще има много печеливши от АЕЦ Белене - лобисти, политици, посредници, руснаци ...и прочие консултанти, изпълнители и т.н.т Е който има интерес има и средства да обработва медийно общественото мнение , че трябвало стратегически да има АЕЦ Белене. Хората против естествено няма да спечелят и няма с какви пари да наложат това и да влиаят на общественото мнение толкова силно.
То и аз щях да съм "ЗА" АЕЦ Белене , ако мога да завлека няколко мильончета и да изчезна далеч от тази централа.

CBET
19-03-2011, 13:58
1976 година земетресение във Вранча (Румъния) магнитуд 7.2 по скалата на Рихтер
Вранча - Белене = 270 км
Вранча - Черна Вода = 180 км


1986 година земетресение в Стражица (България) магнитуд 5.7 по скалата на Рихтер
Стражица - Белене = 80 км
Стражица - Черна Вода = 200 км

Изпълнител за разширяване на централата в Черна Вода - Франция
Изпълнител за централата в Белене - Русия

Най-голяма гюрлутия срещу бъгарският проект в ядрената енергетика вдига Франция - обяснимо защо надявам се от всички!
Докато Белене е втора АЕЦ за България където имаме опит с 6 (шест) реактора в Козлодуй то комшиите имат в Черна Вода само 2 (два) и при тях работят доста чужди специалисти (има ли нужда да споменавам, че са французи?). Самите румънци си признават, че нямат квалифициран персонал дори за тези два реактора камо ли за още два, които искат франсетата да им построят. От друга страна ние сами си натирихме ядрените специалисти като затворихме 1, 2, 3 и 4-ти блок на Козлодуй само за да се харесаме на запада, но поне ги имаме все още тези хора (след 10-20 години ще са пенсионери и да искаме едва ли на тях ще им се занимава).
И не на последно място може ли някой да отговори на 6-те реактора в България колко проверки за сигурност са направени до момента? А на 58-те реактора във Франция колко са проверките?

Аз от ядрена енергетика не разбирам, но това са фактите!

Furious 155
19-03-2011, 14:16
...
И аз съм против АЕЦ Белене - първо заради цената, която е в пъти над това да се направят още един или два блока на вече съществуващата площадка на АЕЦ Козлодуй и второ заради опасната земетръсна зона в която е Белене и трето - защото ще ни излезе на нас данъкоплатците доста по-скъпо!

nikolaaaay
19-03-2011, 16:17
Инвеститори за разширяване на централата в Черна Вода - Франция
Инвеститори за централата в Белене - Русия
Аз от ядрена енергетика не разбирам, но това са фактите!
Откъде е тази информация, че Русия е инвеститор за АЕЦ Белене? Аз такова нещо не съм чувал. Досега знам следното: руската компания Россатом предлага да изгради централата за 6,298 евро плюс неясно колко пари заради инфлацията по време на строителстството. В крайна сметка тя ще притежава 49% от централата, а България чрез НЕК - останалите 51%. Значи България има 2 варианта. Или да се бръкне с 51% от около 7-8 млрд. евро или да намери инвеститор на който да продаде част от дела си. Такива желаещи имаше преди години, беше избрана немската RWE ама тя се отказа. Други инвеститори няма. Следователно кой е реалният инвеститор, който ще плати централата?

VFTI
19-03-2011, 16:42
Не съм чел цялата тема, ама ще го направя скоро..

Мисля, че единствения проблем с цените на тока е заради монополистите. Така, че и тока от ветрила може да е евтин, ама ако искаме да е такъв...Все тая като имаме и 20 атомни централи, като все ще ни изнудват монополистите и ще правят каквото си искат...

BatVas
19-03-2011, 17:05
Сега остава да ми отговорите на въпроса колко въведени в експлоатация атомни централи има руската фирма която се натиска да продава (строи ) АЕЦ Белене - аз ще Ви отговоря - поледните 27 години една.
И СВЕТ вместо да цитира очевидни растояния да прочете внимателно поста ми с икономическите "ползи"...и по-малко да вярвате на световни заговори и т.н.т , че франсетата и ...
и понеже е много изгодна централата в Белене инвеститорите се натискат и се чудим на кого да вземем парите. Ако случайно сега издирят инвеститор ще е "бантустански" и ще иска държавни гаранции ...и после стрижи българските овце...стрижи, както стрижат разпределеителите с гарантирана печалба.
Сега ако слушате "експерти" по ядрена енергия - много ясно че са "ЗА" и изтъкват какво ли не ...

Ясно е едно ЩОМ НЯМА И ИНДИКАЦИИ ЗА ЧИТАВИ ИНВЕСТИТОРИ - ПОЛЗА ОТ ПРОЕКТА НЯМА И Е СКЪП.
А защитниците искам да ги питам биха ли инвестирали в луксозна кооперация в село Табадътково ...няма да се намерят щото ще е скъпа и няма да има полза.
А щом в БГ има толкова хора за АЕЦ нека правителството емитира НЕГАРАНТИРАНА облигационна емисия и да си купят облигации и с парите им да се построи централата. и после да видим на колко ще изнасят тока и как ще си върнат парите (тоя ток техния от Белене да е само за износ)

morfius
19-03-2011, 17:16
Печалбата на Козлодуй за мин. година е 65 млн лева.
Очакваната цена на реактор за Белене е 6 млрд евра.
Я някой да сметне колко години ще си избиваме разходите (държавно гарантирани - демек от джобовете ни извадени) за тая централа?!?

Изобщо сбъркана логика - да строим централи, да не се налага енергийна ефективност.
Да наливаме пари в бавно възвръщаем проект вместо в производства които само за годините за които се строи тая централа ще са се изплатили и ще са напред.

После Русия, ЕС, САЩ и т.н. ни били виновни, че сме дупедавци (кой за %и, кой от малоумие, кой от - не е моя работа) и не искаме да се развиваме.

nikolaaaay
19-03-2011, 20:04
Печалбата на Козлодуй за мин. година е 65 млн лева.
Очакваната цена на реактор за Белене е 6 млрд евра.

Още малко инфо за размисъл: Дружеството ЧЕЗ планира да изгради паро-газов блок с мощност 880 мегавата в ТЕЦ-Варна. Това съобщи на пресконференция днес Любош Павлас, регионален мениджър на компанията за България, цитиран от БТА. ... Планираната инвестиция е за 800 млн. евро... Срокът за изграждането на подобна централа отнема около 48 месеца.

CBET
19-03-2011, 20:07
Откъде е тази информация, че Русия е инвеститор за АЕЦ Белене? Аз такова нещо не съм чувал. Досега знам следното: руската компания Россатом предлага да изгради централата за 6,298 евро плюс неясно колко пари заради инфлацията по време на строителстството. В крайна сметка тя ще притежава 49% от централата, а България чрез НЕК - останалите 51%. Значи България има 2 варианта. Или да се бръкне с 51% от около 7-8 млрд. евро или да намери инвеститор на който да продаде част от дела си. Такива желаещи имаше преди години, беше избрана немската RWE ама тя се отказа. Други инвеститори няма. Следователно кой е реалният инвеститор, който ще плати централата?

Изпълнители! Моя неволна грешка. Коригирах се!

Alfa Pilot
21-03-2011, 17:53
Абе колко от вас дето само повтаряте като папагали "сеизмичен район", "сеизмичен район" е поглеждал картата? И защо гледате само едната страна на монетата, а никой не се замисля за стратегическата (и не само) инвестиция от развиването на ядрената енергетика в България?

http://bivol.bg/home/item/778.html

"В света са построени над 400 и се строят над 300 АЕЦ, но нито една от тях не се намира в толкова сложна сеизмична обстановка като АЕЦ „Белене“.
… през юни 1983 г. съветската страна предложи да се изостави АЕЦ Белене заради високата сеизмичност и да се търси нова площадка, независимо, че са изразходвани 13 милиона лева за строителство."

Old Fox
21-03-2011, 21:09
Е айде ся.
Белене по сложна сеизмична обстановка от Япония....
Тра ла ла...

Crusader
22-03-2011, 21:19
Нивото на тоя форум сериозно спада, едни и същи папагали са на "всяка манджа мерудия" разбират от геополитика, икономическа ефективност, ядрена безопасност и сеизмология на куп...
... на един подобен преди време казах, решенията за това "дали или" се вземат на друго място и то от хора които не четат този форум!

Със здраве!

viki
23-03-2011, 12:50
О,я моля ти сеhttp://r25.imgfast.net/users/2515/84/14/08/smiles/566524.gifИнтересно на база какво си решил,че твоето ниво и по-високо от това на колегите ?;)
Хубаво е човек да има самочувствие,но мисля е прекалено да дава такива оценки-особено за хора,които не познаваhttp://r25.imgfast.net/users/2515/84/14/08/smiles/140932.gif
Форумът все пак е място за обмен на информация и споделяне на различни гледни точки:):):):):)

alfasysop
23-03-2011, 14:47
Още малко инфо за размисъл: Дружеството ЧЕЗ планира да изгради паро-газов блок с мощност 880 мегавата в ТЕЦ-Варна. Това съобщи на пресконференция днес Любош Павлас, регионален мениджър на компанията за България, цитиран от БТА. ... Планираната инвестиция е за 800 млн. евро... Срокът за изграждането на подобна централа отнема около 48 месеца.

Принципно, тази АЕЦ ни трябва, само поради интерес от страна на група хора. Така че е ясно колко е "рентабилна".

Някъде бях видял, средно общо потребление за България на ден 2000 - 8000МВт/ч.


През 1982 г в страната има в изправност 234 електроцентрали с общ капацитет 9 499 МВт и общо годишно производство 40 135 000 МВтч От тези, 140 са ТЕЦ-ове (с общ капацитет 5 844 МВт и годишно производство 26 660 000 МВтч), 87 – ВЕЦ-ове (1 895 МВт – 3 049 000 МВтч) и един АЕЦ – Козлодуй (1 700 МВт – 18 746 000 МВтч).
wikipedia

BatVas
23-03-2011, 15:29
ОПС и други сметнаха неща казани в по-преден мой пост ей така на прима виста.

http://mediapool.bg/show/?storyid=177458&srcpos=4

morfius
23-03-2011, 15:37
Нивото на тоя форум сериозно спада, едни и същи папагали са на "всяка манджа мерудия" разбират от геополитика, икономическа ефективност, ядрена безопасност и сеизмология на куп...
... на един подобен преди време казах, решенията за това "дали или" се вземат на друго място и то от хора които не четат този форум!

Със здраве!

Колега, хайде заради лични финансови интереси да не изпадате до там да обиждате съфорумците!

Crusader
23-03-2011, 16:26
Я обидения, три крачки напред за да му се извиня лично!

alfasysop
23-03-2011, 16:31
В същото време в доклада се посочва, че страната ни няма абсолютно никаква нужда от нова ядрена мощност до 2025 г.

Според анализаторите Сърбия няма да се включи в ядрения проект, а и националната й енергийна стратегия предвижда намаляването на вноса на ток до 2015 г. Турция пък ще строи ядрени централи и също отпада като пазар, а румънската АЕЦ “Черна вода“ ще поеме част от дефицита, посочват от института.

Това е от линка по-горе и за мен обобщава мнението, че тая тъпа централа не ни трябва!
Още не мога да намеря, къде четох за потреблението... но там беше много хубаво описано.

dimo
23-03-2011, 19:01
Япония отново показа, че дори една от най-развитите в технически план,най-модерните и най-богатите държави в света. С един от най-дисциплинираните и работливи народи-засега е безсилна пред природните катаклизми и не е способна да ограничи последствията от ядрената катастрофа !
Какво да кажем за малка и бедна България с ограничени технически и финансови ресурси,със застаряващо и намаляващо население и нарастваща бройка на неграмотни малцинствени групи .
Как би се справила тази малка и бедна страна при подобна ядрена катастрофа като тази във Фукушима или тази в Чернобил ?!? Със сигурност едва ли по бързо и по-добре от японците които за сега са безсилни да изменят хода на ситуацията..
Това е основния и най-важен въпрос и всичко друго ми се струва " мижи да те лъжа" както казват старите хора ...и"Каквото си надробиш, това ще сърбаш".

alfasysop
24-03-2011, 14:45
Това е едно на ръка...

BatVas
24-03-2011, 18:17
Днес даже има изказване на един немец, че в тази цена обявена за АЕЦ въобще не са включени хранилищата за ядрено гориво, няма яснота за последващо съхранение, не са предвидени въобще икономическа целесъобразност , на кого ще се продава при тази висока очаквана себестойност и не на последно място сигурноста.
Аз досега не съм чул обосновка показваща потреблението и нуждата от допълнителна енергия , няма обосновка за потреблението в съседни държави , на какви цени са склонни да внасят с какви мощности разполагат, какво строят, как върви енергийната им ефективност и .н.нт

alfasysop
24-03-2011, 19:08
Ми как ще чуеш бе колега :)
То просто няма такива!
Значи до момента, единственото което съм чул, е как ББ говори глупости за покачването на тока, ако не се била построила :D
Реално, не съм чел/чул позитивни обосновани мнения.

Силно се нядявам, че няма да се построи, предвид големия натиск, който ще има след аварията в Япония ( за съжаление, след такива инциденти се замисляме.... )

BatVas
25-03-2011, 18:47
България 2020. Тогавашният премиер се оправдава по сутрешните блокове: "Помолил съм господин Златев (Сребров, или както там ще се казва наместникът на "Росатом") за едномесечен мораториум върху цените на тока, докато се успокои международното положение". Вестниците веднага ще напишат на първа страница с радост и тиха надежда: "Г-н Златев (Сребров, или който там е) на спешно посещение в Москва!"

Няма майтап. Както е тръгнало, това ни чака.

Не е трудно да си го представим само ако проследим "новините" от последните няколко дни. За политическата несъстоятелност и пълната финансова и структурна каша около проекта "Белене" даже и не искам да пиша. Достатъчно компетентни хора написаха достатъчно силни текстове.

Пропагандата направи така, че който не е за "Белене", е против ядрената енергетика. И друг разговор не е възможен. А пък "Белене" е задължително руско. Като че ли в гьола за 2 милиарда е вградена някаква мая, някакво семе, върху което само руски реактори виреят.

Глупавото бозаджийско лобиране за руската атомна централа изцяло погребва всякакъв разумен разговор за ядрената енергетика в България. Например аз - на базата на това, което чета и следя като информация за толкова години журналистическа практика, смятам, че България внимателно трябва да развива ядрената си енергетика. Не казвам, че съм прав, казвам само, че има немалко, които мислят като мен, и че тази позиция изобщо не може да се чуе и дискутира.

Плахо я видях в изказването на Трайчо Трайков - "Да сложим готовия руски реактор в Козлодуй, а с площадката на Белене да помислим да направим нещо друго". Изобщо, прави ми впечатление, че всяко споменаване за разширяване на "Козлодуй" потъва като в пустиня и ние така и не разбираме има ли разумни аргументи срещу това, или просто е евтино и не осигурява някои допълнителни екстри като "първата руска централа в ЕС".

Чувам, от една страна, че "това не е бидонче, да го преместиш от Белене в Козлодуй" (по Борисов), от друга страна - "ако не ги вземем ние (реакторите), турците веднага ще ги купят", пак по Борисов. Разбира се, не може и двете твърдения да са верни. Защо българската ядрена енергетика непременно трябва да е руска? Моят разум подсказва, че освен Русия има и други високотехнологични нации - САЩ, Великобритания, Франция, Канада, Япония, даже и Китай. Като ще харчим 5-6-10 милиарда евро, не е ли редно да проверим и други възможности - да попреговаряме, да сравним предложения за технология, цена, сигурност, стратегически партньорства и т.н. Сигурен съм, че и бойлер да тръгнете да си купувате, ще си направите такова проучване.

В последните години Русия губи битката за технологиите - падат спътници, потъват подводници, аварират ракети, гръмна поради човешка грешка най-голямата ВЕЦ, много се пие, малко се работи, и т.н. В "Козлодуй" аварираха поради фабричен дефект ключови елементи от системата за безопасност и вместо от това да стане грандиозен скандал, замяната на повреденото оборудване беше представено от пропагандата като несравним братски жест.

С една дума, разговор за технологията не е започвал.

Преди няколко дни Трайков каза, че поръчаните реактори са поколение 2+, руснаците казаха, че са 3+. Кое е вярно и как се доказва, не стана ясно.

Икономическият разговор също изобщо не е започвал. Той не може и да започне, тъй като няма как да се води икономически разговор без числа. Правителството не дава никакви свои прогнози за разходите за съпътстваща инфраструктура, за съдбата на отработеното гориво, за разходите за последващо извеждане от експлоатация и т.н.

Изобщо, правителството не дава знак да подхожда умно и перспективно към развитието на ядрената енергетика (а не към АЕЦ "Белене", което е различно нещо) и не съм убеден, че е в състояние да вземе компетентно такова сложно решение.

Между другото, не мисля и че вече има необходимото доверие, за да задължи нашето и следващите четири поколения със стари реактори и няколко милиарда евро задължения.

*Коментарът е взет от в. "Сега"



--------------------------------------------------------------------------------

koolio
26-03-2011, 00:51
Аз не съм специалист по ядрена енергетика. Но съм български гражданин и данъкоплатец. В качеството си на такъв знам, че: е по-добре да има ядрена енергетика в България, отколкото да няма. И имам въпрос: как се избира кой да я управлява и строи и как ще работи тя в моя полза?

Alfa User
26-03-2011, 01:37
Мнението на БГ-данъкоплатеца е със тежест 0.000001%.
Баща ми (лека му пръст) работеше в Козлодуй точно по времето на най-бруталните инспекции. От него знам, че всяка проверка е завършвала с почти един и същ доклад - АЕЦ "Козлодуй" е една от най-надеждните в Европа, и ресурса й без абсолютно никакъв проблем е можело да се удължи за много години напред (докладите са на МАГАТЕ). Военната писта на летище "Габровница" беше специално реконструирана (по дължина и товароносимост), за да може там да каца "Руслан"-а с доставките за централата... Базата бе в последствие (няма и година и малко след тази скъпа операция) закрита на 100%. Година след това бе закрита и изтребителната база в Доброславци - и двете бази имаха за основна задача охраната на АЕЦ-а, но както и да е.
Пак на темата - комисиите са били доволни от всичко видяно, но въпреки това всички знаем какво стана - продадоха ни за жълти стотинки, защото френчитата искат да наложат собствения си монопол за износ на енергия. Макар че пак по доклади на същата тази агенция по атомна енергетика техните АЕЦ са едни от най-ненадеждните... интересно, нали ?
Белене стои на ниво изкопи и основи от много време - мислите ли, че ако наистина беше разумно да се построи, нямаше да е готова до сега ? Само идиот без инстинкти за самосъхранение (или в случая - без никаква мисъл за собствения си народ) ще построи атомна централа в такъв район. Това е все едно да сложиш бомба в микровълновата, и да обясняваш на всички как нищо лошо няма да стане, понеже си чул оня батко Франсоа да разправя така.
А и дали тази изкуствено засилена активност напоследък не е пак някаква постановка, м ? :grandpa:
Па и да отговоря на въпроса - така поставени нещата, Белене нивга няма да работи в твоя или моя полза, колега!

fred
26-03-2011, 13:21
Аз не съм специалист по ядрена енергетика. Но съм български гражданин и данъкоплатец. В качеството си на такъв знам, че: е по-добре да има ядрена енергетика в България, отколкото да няма. И имам въпрос: как се избира кой да я управлява и строи и как ще работи тя в моя полза?

И аз съм съгласен с теб, а на въпросът ти-ами там е работата, че така нареченото ядрен лоби у нас, е съсредоточено около курника на Позитано, съответно гледа на изток :).А от изтока гледат най вече далаверата, ядреното лоби също и т.н.Тосет патриотичните локуми са прах в очите на народа, печалалбата е доста съмнителна и отгоре на всичко идеята е, да си плати България сама за масрафа, щото други кандитати за това няма.
Та, ако има централа, която реално ще струва поне 20 милиарда лева, а като се сложат и всички разходи, подръжки, хранилища за отработено гориво, транспортирането му до еди къде си, доставка на ново и прочее-повече сигурно.
Та, затава трябва да се организира нормален конкурс и да се привлекат големи инвеститори, а не държавата да плаща.
Но тук излиза и този момент-след японската трагедия, е ясноч, е ЕС ще разработи нови критерии за ядрени централи.Докато те не ясни, не бива да се строи нищо, за да не се окаже след време, че трябва да бъде затворено преждевременно, понеже не отговаря на еди какво си.

mordohy
26-03-2011, 23:37
В подкрепа на колегата по-горе ще кажа, че в последните години от живота на авиобаза Габровница работих там. Длъжността ми беше такава, че никой не ме броеше за човек и това ми даваше наистина неограничен достъп. Базата от военна гледна точка беше нищожна, но положението и е стратегическо.
Старите са знаели какво правят. Най-малкото има коренно противоположна метеорология от София. Иначе нямаше в това блато да правят авиобаза. За пистата също е вярно.
Козлодуй има и друга особеност. Основата на всяка атомна централа е водата за охлаждане. Там дори и Дунава да пресъхне, по-нагоре има язовир Огоста. Най-големия у нас. Обема му е по-голям дори и от Искър. Способен е да подава вода за охлаждане в продължение на много месеци. Друга работа той просто няма.
Но да оставиме това.
Цялата гюрултия ми се струва , че е поради друга причина.
Просто в Русия се разработват ново поколение реактори, които работят с нискообогатен уран.
Аз си мисля, че поради тая причина е изчакването, а не че Белене се тресе.
Все пак нашите реактори са от такъв тип, че в сравнение с Френските е като да сравняваш Феррари с Москвич!
принципите им на работа са доста различни.

Bottata
27-03-2011, 12:25
Япония отново показа, че дори една от най-развитите в технически план,най-модерните и най-богатите държави в света. С един от най-дисциплинираните и работливи народи-засега е безсилна пред природните катаклизми и не е способна да ограничи последствията от ядрената катастрофа !
Какво да кажем за малка и бедна България с ограничени технически и финансови ресурси,със застаряващо и намаляващо население и нарастваща бройка на неграмотни малцинствени групи .
Как би се справила тази малка и бедна страна при подобна ядрена катастрофа като тази във Фукушима или тази в Чернобил ?!? Със сигурност едва ли по бързо и по-добре от японците които за сега са безсилни да изменят хода на ситуацията..
Това е основния и най-важен въпрос и всичко друго ми се струва " мижи да те лъжа" както казват старите хора ...и"Каквото си надробиш, това ще сърбаш".

Айде да не превъзнасяме "дисциплинирани", работливи и не знам си какви още японци. В тези японци не се намери един МЪЖ и да се направи кризисен щаб с достатъчно правомощия да се справи с проблема. Руснаците с голи ръце буквално засипаха Чернобил за няколко дни и дадоха само 26 преки жертви (+ стотици от рак в бъдещето де). "Високотехнологичните" японци проектираха и изградиха резервни охлаждащи системи, които бяха първите които отказаха, май трябва да е обратното?
Истината е че всички хора се еднакви, и всеки скача толкова колкото му позволява закона и тоягата.
И АЕЦ КОЗЛОДУЙ е една от най-надежните централи, ако не и НАЙ-надежната. Причината е една единствена - проверявана е най-много пъти.

nikolaaaay
27-03-2011, 18:19
Надежността до голяма степен се залага още при проектирането на реактора. Блоковете 1-4 са от стар тип, който по проект е опасен, защото позволява авария тип чернобил.
През годините са сложени 330 допълнителни системи за защита, което е хубаво ама не променя дизайна и начина на работа. Все едно да вземеш един москвич и да му сложиш най-яките ролбари, спортни пружини, колани и тем подобни. Каквото и да направиш няма да стане толкова безопасен колкото новите коли, нали.

Crusader
28-03-2011, 01:13
Авария "тип Чернобил" - дрън - дрън - дрън
Ама много Ви моля да не говорите глупости, че пак ще ме обвинят в арогантност.
Българите са една аморфна маса, на където ги лашнат на там поемат, а хита със земетръсната зона направо "уби коча с лопатата" ,боже сега природозащитниците ще си оправдаят парите дето ги сучат от държавните фондове, а няколко пишман политици ще "яхнат коня на справедливия всенароден гняв" - мале ще ме уморите от смях.
За Козлодуй ще плачете на Мартинчо - Костовата клика, че тия копелета ни продадоха на Тошиба и Уестингхаус!

alfasysop
28-03-2011, 09:42
Нещо не ти схващам позицията. Всички знаем какви са Българите!
Ясно е защо искат да затворят АЕЦ Козлодуй, но това няма нищо общо с рентабилността на АЕЦ Белене.

Нали за ВЕИ се говореше... колко процента до 2020г трябвало да има ( май 20% ), а най накрая ще строим 2-ра АЕЦ.
50% ТЕЦ , 40% АЕЦ 10% ВЕЦ, тъпата сметка е че ВЕИ до голяма степен могат да заменят АЕЦ, а ТЕЦ с "горивната" мафия, скоро няма да ги пипат или ще минат на газ.
Според вас, колко kw/h могат да се постигнат, ако вложат 20 млрд. в ВЕИ ?

StanG
28-03-2011, 10:13
^
1.Много по-малко от АЕЦ
2.Много по-скъпо от АЕЦ
3.Много по-нерентабилно от АЕЦ
4.Много по-несигурно като постоянен капацитет от АЕЦ

Иначе "Козлодуй" и "Чернобил" са с коренно различни реактори, няма как да стане нещо като в "Чернобил".А за "Белене" се сърдете на предишните, те го почнаха, откраднаха кой каквото може и го забатачиха.Сега спрем ли го сме много назад...

morfius
28-03-2011, 11:47
Авария "тип Чернобил" - дрън - дрън - дрън
Ама много Ви моля да не говорите глупости, че пак ще ме обвинят в арогантност.
Българите са една аморфна маса, на където ги лашнат на там поемат, а хита със земетръсната зона направо "уби коча с лопатата" ,боже сега природозащитниците ще си оправдаят парите дето ги сучат от държавните фондове, а няколко пишман политици ще "яхнат коня на справедливия всенароден гняв" - мале ще ме уморите от смях.
За Козлодуй ще плачете на Мартинчо - Костовата клика, че тия копелета ни продадоха на Тошиба и Уестингхаус!

1 до 4 на Козлодуй имаха ли втори външен кожух?

Тая същата клика както ги нарече е единственото положително случило се на тая тъпа държава за 20 и кусур години дето народа масово обеднява, докато му свалят по 10 кожи същите дето им се радваш, че ще ти строят АЕЦ.

Ако това е цената да станем нещо различно от задунайска губерня съм готов да я платя... инак нищо против атомните централи.

Баси логиката ... да се радваш на затягащ се олигопол заради една АЕЦ ... вярно, че печелиш от нея ама губиш от много други неща.

kolev
28-03-2011, 12:11
факт е че колкото и гаранции да се дават , винаги може да се получи авария в козлодуй или белене. това обаче е прекалено висок залог за българия щото едно такова нещо ще ни затрие цялата нация само за 1-2 дена с помощта на малко южен ветрец. все пак сме само 8 милиона. това , ония тиквеници от ядреното лоби трябва много добре да го запомнят. да не говорим че с руска белене ставаме "вечно задължени" на "братския народ".
иначе май най-сигурни, лесни за изпълнение, непретенциозни към гориво и лесни за обслужване са канадските реактори. за разлика от нас , румънците не се правят на тъпи да строят "супер модернизираните" вевеери и да се кланят на руснаците за супер далаверата.

alfasysop
28-03-2011, 12:17
Просто няма изгода да се насочим към ВЕИ и енергийна ефективност, за това строим АЕЦ и ТЕЦ !!!

Моето мнение е, че трябва да се наблегне на ВЕЦ , ВЕИ и преустройството на ТЕЦ-овете с ГАЗ, което само по себе си е добре. Както пишеше в един цитат по - горе, ТЕЦ с ГАЗ, 800мгв/ч е доста добре.
Да се удължи живота на 5 и 6-ти реактор, като един буфер до модерницирането на мрежата.
20млрд за АЕЦ е лудост!

Те скоро ще предложат на Японците, да съхраняваме тяхните отпадаци! За да сме солидарни!

Crusader
28-03-2011, 13:14
Ей хора, мислете преди да пишете, или най малкото погледнете някъде кадето пише какава е ситуацията, не говорете глупости!
ВЕЙ - около 5 пъти по скъпа енергия от АЕЦ, а колежката Виктория направо ме разби с обяснението че разликата в цената щяла да бъде дотирана от държавата, а държавата от къде ще го вземе - не е ясно, нали има вълшебната думичка "дотация"
Вики миличка - погледни в микроикономиката смисъла на гореспомената дума!
ВЕЦ - ми супер, ма на коя река да го построим и то така че да е пълноводна целогодишно, май остава само Дунав, ма румънците не щата да строят диги! Някой помни ли "Хидровъзела"?
Морфи, викаш Костов е най-доброто...пу-пу да е ми е уроки, Костов ще го запомнят с масовата "приебатизация"
Реакторите тип ВВЭР имат общо 3 корпусни обвивки, за коя точно говориш? А бе Вие софиянци кат си имате реактор, при това изцяло отворен а каква точно ядрена безопасност ми говорите?
800 мегавата тец на газ - това не може да се постигне без огромна /съизмерима с АЕЦ/ инвестиция а зависимостта от Русия си остава с разликата че касети с ядрено гориво могат да се купят и от други места, но газ не!

Морфи, аз мойто го взех, но запомни едно - няма богата държава без работеща промишленост, а за работеща промишленост са необходими няколко предпоставки и тук Биби е частично прав - трябва инфраструктура, но не само, трябва и евтина енергия и достъпни комуникации, но най много трябва манталитет, а това последното липсва на пихтията наречена български народ!
Омръзна ми и от тая тема - няма да пиша повече в нея, пишещите тук просто повтарят думите на тоя или оня политик, а не мислят "какво аджеба ми е изгодно на мен лично" и да тръгнат от тая позиция да си съставят мнение, защото няма богата държава с бедни граждани!

alfasysop
28-03-2011, 13:20
Евтина или съкпа е ВЕИ електроенергията, в случая няма значение, защото ЕС има някакъв план и ще си го гони... и ако за "тях" не важат в пълна сила всички изисквания - за такива като нас - Важат!

morfius
28-03-2011, 15:25
Хайде да не обръщаме темата на за и против Костов... там е дълга, мътна и кървава и оценките ще дойдат малко по-късно.

Колкото до АЕЦ Белене, нямам против централата... това което ме притеснява в целия случай е безумното омешване на икономиката с геополитика, нещо от което си патим и през миналите 45 години и през последните 20.

А ЕС в 90% от случаите е просто оправдание за нашенските управници да направят каквото е изгодно за тях в конкретния момент.

nikolaaaay
29-03-2011, 00:31
Ей хора, мислете преди да пишете, или най малкото погледнете някъде кадето пише какава е ситуацията, не говорете глупости!
Морфи, викаш Костов е най-доброто...пу-пу да е ми е уроки, Костов ще го запомнят с масовата "приебатизация"
Много се палиш Колега, ама глупостите ги говориш (пишеш) ти :tequilla: Даже не са само глупости, а очевидно неверни факти.
На мен не ми пречи. Само от коментара ти за дотациите и микроикономиката ми става ясно колко си в час с тематиката, ма заблуждаваш по-младите юзъри с тия небивалици.

dimo
29-03-2011, 02:01
Ей хора, мислете преди да пишете, или най малкото погледнете някъде кадето пише какава е ситуацията, не говорете глупости!
ВЕЙ - около 5 пъти по скъпа енергия от АЕЦ, а колежката Виктория направо ме разби с обяснението че разликата в цената щяла да бъде дотирана от държавата, а държавата от къде ще го вземе - не е ясно, нали има вълшебната думичка "дотация"
Вики миличка - погледни в микроикономиката смисъла на гореспомената дума!
ВЕЦ - ми супер, ма на коя река да го построим и то така че да е пълноводна целогодишно, май остава само Дунав, ма румънците не щата да строят диги! Някой помни ли "Хидровъзела"?
Морфи, викаш Костов е най-доброто...пу-пу да е ми е уроки, Костов ще го запомнят с масовата "приебатизация"
Реакторите тип ВВЭР имат общо 3 корпусни обвивки, за коя точно говориш? А бе Вие софиянци кат си имате реактор, при това изцяло отворен а каква точно ядрена безопасност ми говорите?
800 мегавата тец на газ - това не може да се постигне без огромна /съизмерима с АЕЦ/ инвестиция а зависимостта от Русия си остава с разликата че касети с ядрено гориво могат да се купят и от други места, но газ не!

Морфи, аз мойто го взех, но запомни едно - няма богата държава без работеща промишленост, а за работеща промишленост са необходими няколко предпоставки и тук Биби е частично прав - трябва инфраструктура, но не само, трябва и евтина енергия и достъпни комуникации, но най много трябва манталитет, а това последното липсва на пихтията наречена български народ!
Омръзна ми и от тая тема - няма да пиша повече в нея, пишещите тук просто повтарят думите на тоя или оня политик, а не мислят "какво аджеба ми е изгодно на мен лично" и да тръгнат от тая позиция да си съставят мнение, защото няма богата държава с бедни граждани!
Кротко, с квалификациите господине,кой си ти че да даваш оценка на българския народ!
Пихтия е онова нещо което е в главите на онези които мислят щом е руско значи е хубаво ...
И долу ръцете от Викито защото и на малкият и пръст не можеш да се качиш !

---------- Post added at 00:54 ---------- Previous post was at 00:50 ----------


Айде да не превъзнасяме "дисциплинирани", работливи и не знам си какви още японци. В тези японци не се намери един МЪЖ и да се направи кризисен щаб с достатъчно правомощия да се справи с проблема. Руснаците с голи ръце буквално засипаха Чернобил за няколко дни и дадоха само 26 преки жертви (+ стотици от рак в бъдещето де). "Високотехнологичните" японци проектираха и изградиха резервни охлаждащи системи, които бяха първите които отказаха, май трябва да е обратното?
Истината е че всички хора се еднакви, и всеки скача толкова колкото му позволява закона и тоягата.
И АЕЦ КОЗЛОДУЙ е една от най-надежните централи, ако не и НАЙ-надежната. Причината е една единствена - проверявана е най-много пъти.
Айде да не говорим пълни глупости като говорим за Чернобил и да имаме уважение над Мъртвите

---------- Post added at 01:01 ---------- Previous post was at 00:54 ----------

Дали ако седнем с един калкултор бил той съветски (советские микро калкулатори самъе большие в мире) или японски и сметнем печалбите които са донесли Фукушима и Чернобил да ли са в състояние да покрият и 1/2 от щетите които са нанесли - в материален план защото в човешки съдби всичко е ясно след авариите които претърпяха?

pa4ito
29-03-2011, 23:01
... Блоковете 1-4 са от стар тип, който по проект е опасен, защото позволява авария тип чернобил...
Твърдението ти не е вярно колега, ако се вярва на това:
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%91%D0%9C%D0%9A

Всъщност ако се разрови човек само в Уикито на руски, може да намери много интересни неща относно аварията в Чернобил и заключенията на МАГАТЕ в техния първи доклад... Друг въпрос е, че след 2 години издават 2-и доклад с почти противоположно съдържание... :roll2:

nikolaaaay
30-03-2011, 00:20
Кое точно не е вярно?

pa4ito
30-03-2011, 01:23
"....При реактори от типа ВВЕР, каквито са козлодуйските, тя е отрицателна, което ще рече, че при нарастване на температурата и топлината в ядрото, независимо от породилата я причина, в реактора настъпват промени, които довеждат до загуба на мощността...."

fred
30-03-2011, 10:21
А относно евтината енергия на АЕЦ-ми тя първо не е толкова евтина, защото обикновено се отичта само производствената цена, но чисто, без всякакви допълнителни разходи, които всъщност са неизбежни.Никой не включва тези допълнителни разходи, вкл и по затврянето на блока, което ще се случи в даден момент.Отделно, тъй като тоя договор е покрит дълбоко, не случайно разбира се, не е ясно-
колко и какви ремонти покрива подръжката на блока
-какви допълнителни разходи ще има
- има ли договореност за извозването на отработеното ядрено гориво, каква е цената и прочее
-още по важен момент също липсва-тъй като и се има излишък на ел. енергия, няма на кой да я продаваме, този процес в бъдеще ще се задълбочава, няма какво да я правим тая "евтина ел енергия", та има ли ангажимент Русия да изкупава излишъка?Е със сигурност няма, демек стройте си вятърните мелници, пък после се борете с тях....
И тъй като никой не иска по света да си струи евтин руски АЕЦ, освен май турците, излиза един прост въпрос-бе защо точно на нас ни правят тая "услуга" тия пусти руснаци? това означава само едно-ужким евтиното излиза доста скъпо, направо си е безбожна скъпотия.Та затова, благодаря, но не им ща нито меда, нито жилото на руснаците.Просто ние сме най слабата и загубена държава в ЕС, в която руския интерес все още може да се прокарва за сметка на националния!
Предпочитам да си живея като прост кипърец или грък с техните доходи и да си внасям от Франция ел енергия, отколкото да платим 20-30 милиарда лева за да пълним руските гуши и нашенското ядрено лоби, за сметка на народа ни.

BatVas
30-03-2011, 14:50
Ей хора, мислете преди да пишете, или най малкото погледнете някъде кадето пише какава е ситуацията, не говорете глупости!
ВЕЙ - около 5 пъти по скъпа енергия от АЕЦ, а колежката Виктория направо ме разби с обяснението че разликата в цената щяла да бъде дотирана от държавата, а държавата от къде ще го вземе - не е ясно, нали има вълшебната думичка "дотация"
Вики миличка - погледни в микроикономиката смисъла на гореспомената дума!
ВЕЦ - ми супер, ма на коя река да го построим и то така че да е пълноводна целогодишно, май остава само Дунав, ма румънците не щата да строят диги! Някой помни ли "Хидровъзела"?
Морфи, викаш Костов е най-доброто...пу-пу да е ми е уроки, Костов ще го запомнят с масовата "приебатизация"
Реакторите тип ВВЭР имат общо 3 корпусни обвивки, за коя точно говориш? А бе Вие софиянци кат си имате реактор, при това изцяло отворен а каква точно ядрена безопасност ми говорите?
800 мегавата тец на газ - това не може да се постигне без огромна /съизмерима с АЕЦ/ инвестиция а зависимостта от Русия си остава с разликата че касети с ядрено гориво могат да се купят и от други места, но газ не!

Морфи, аз мойто го взех, но запомни едно - няма богата държава без работеща промишленост, а за работеща промишленост са необходими няколко предпоставки и тук Биби е частично прав - трябва инфраструктура, но не само, трябва и евтина енергия и достъпни комуникации, но най много трябва манталитет, а това последното липсва на пихтията наречена български народ!
Омръзна ми и от тая тема - няма да пиша повече в нея, пишещите тук просто повтарят думите на тоя или оня политик, а не мислят "какво аджеба ми е изгодно на мен лично" и да тръгнат от тая позиция да си съставят мнение, защото няма богата държава с бедни граждани!


Влади, аз разбирам , че промивката в региона е "ЗА" . Знам, че хората нямат работа и бизнес в региона за Белене и в момента са яко "ЗА". Ама аз в по предни постове се абстрахирах от безопасността, цитирах цифри, цифри на глава работрещ, цифри за себестойност. Няма начин тази централа да се избие за по-малко от 60 години. Потреблението в България годишно е известно, известно е и в съседните държави(Турция няма да ни е клиент както досега като си направят тяхната централа, а за Сърбия може да изнасяме и с сегашните мощности. )
Да моите цифри не са абсолютно точни, но ти като мислещ човек не ти ли е странно , че никои не коментира цифри.

fred
31-03-2011, 14:20
Много добра статия от Красен Станчев на тая тема в 24 от 31 март,
Заглавието й е:
Защо дори „руснаците” няма да построят АЕЦ Белене

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=837913

BatVas
31-03-2011, 14:45
Много добра статия от Красен Станчев на тая тема в 24 от 31 март,
Заглавието й е:
Защо дори „руснаците” няма да построят АЕЦ Белене

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=837913

най-после една обективна статия показваща цифрите и фактите. А те както се питвах да обясня са по-скъп ток, липса на пазар за произведената електроенергия и в крайна сметка пак данъкоплатеца го поема.

Old Fox
31-03-2011, 14:51
Много кадърно написано. Само че всички пресмятания за пазар на ел. енргията са правени без да се отчита спирането на Козлудуй. Няма пазар за Белене - логично, че няма. Автора приема сегашното производство на енергия за констатнта през целия период на експлоатация на Белене и не отчита че след спирането на Козлудуй, ще се получи "вакуум"

BatVas
31-03-2011, 15:03
Много кадърно написано. Само че всички пресмятания за пазар на ел. енргията са правени без да се отчита спирането на Козлудуй. Няма пазар за Белене - логично, че няма. Автора приема сегашното производство на енергия за констатнта през целия период на експлоатация на Белене и не отчита че след спирането на Козлудуй, ще се получи "вакуум"

Не точно , той казва че ако иам Белене се отказваме от строежа на други предвидени мощности.

П.П. Потребелнието в България се движи около 37 Твт/ч годишно, централата ще произведе за 50 години ако не стане нещо 14 500 Твт/ч - къде ли ще прададем излишъка (дали ни е нужна толкова голяма мощност а?) Смятай 37 по 50 години и виж какъв излишък. Даже да приемем , че централата работи на 40% от капацитета пак има огромен излишък , но тогава пък себестойността на произведения ток отива много нагоре.

Crusader
31-03-2011, 23:01
Е докато мъдрите се намъдрували....

Утре, или след няколко дни /зависи кога ще кажат на журналистите/ ще научите...!

fred
31-03-2011, 23:32
Ето една извадка от статията:

".....При реалистичния сценарий за изискуема норма на възвръщаемост от 8% (облигациите на Росатом) минималната продажна цена трябва да бъде 9,54 евроцента на 1 KWh.
За да се постигне норма на възвръщаемост 4% (два пъти по-малка от сегашната за Росатом), минималната продажна цена на 1 KWh трябва да бъде 6,27 евроцента, което значително превишава цената на 1 KWh от АЕЦ Козлодуй. Над тази цена ще е трудно да се намери външен пазар...."Та, само това е достатъчно да се запитаме, за какво ще дадем 20 и кусур милиарда, за да си имаме атомен източник на ел. енергия?
Че с тия пари ще си внесем отвън и пак ще ни останат, ще развиме алтернативни източници, ще си развиваме инфраструктурата и каквото трябва.Просто АЕЦ е скъпа инвестиция и се прави от много големи икономики, които реализират и навън, някаква част.

nikolaaaay
01-04-2011, 00:17
"....При реактори от типа ВВЕР, каквито са козлодуйските, тя е отрицателна, което ще рече, че при нарастване на температурата и топлината в ядрото, независимо от породилата я причина, в реактора настъпват промени, които довеждат до загуба на мощността...."
Реакторите от тип РБМК (Чернобил) са разработени след първите реактори от тип ВВЕР (Козлодуй) и до инцидента в Чернобил са смятани за един от най-надеждните типове реактори строени на територията на СССР.

Според представителите на "Росатом" заложените системи за сигурност в АЕЦ "Белене" са абсолютно достатъчни и проектът отговаря на всички основни изисквания в сферата на сигурността.

Пак сме най-най... ама вярваме ли си?! цък (http://e-vestnik.bg/1919)

pa4ito
01-04-2011, 12:26
...Пак сме най-най... ама вярваме ли си?! цък (http://e-vestnik.bg/1919)
Така е колега, прав си. Но нали знаеш, че обикновено нещата се правят с цел прибиране на по-голяма комисионна, отколкото правилна преценка за ползите и негативите. Дори и Белене да бъде построена със завишени норми на осигуряване, винаги ще има сянка на съмнение, защото самите ние не си вярваме и очакваме да бъдем излъгани за всяко нещо, на принципа - парен, каша духа ;)
Затова или трябва да си изчакаме нашия Моисей, или да се научим да разпознаваме кога ни говорят вярно и кога ни водят за носа. :)

Crusader
06-04-2011, 20:10
Е докато мъдрите се намъдрували....

Утре, или след няколко дни /зависи кога ще кажат на журналистите/ ще научите...!

Аз на шапката си приказвах, тва се знаеше още на 31.03, но естествено комедията се разиграва сякаш се е случила сега...
..., но поне си дойдохме на думата за Уестингхаус, най после и "широките народни маси" научиха за мераците им...е Морф, ко шъ кайш ся, МаЛтинчо и КостоФ на кой Господ слугуват?

Mind_Control
07-04-2011, 00:23
Е докато мъдрите се намъдрували....

Утре, или след няколко дни /зависи кога ще кажат на журналистите/ ще научите...!

Незнам ама ако се върна назад в менията ти няма нито едно нещо дето си го познал :) Да не говориме, че нищо конкретно не казваш по принцип.

Аз съм готов да се обзаложа с теб, че и след 10 години Белене няма да е построена.

alfasysop
07-04-2011, 10:08
Много хубави статии!
Реално, пак идваме на старото... ако се построи ще имаме излишък, който няма на кой да продаваме...
След като ще е скъпа електроенергията от АЕЦ Белене, няма на кой да продваме тази енергия, защо ни е тази централа?

Ако не се лъжа, Турция ще строи 3 АЕЦ-а.

morfius
07-04-2011, 11:49
Аз на шапката си приказвах, тва се знаеше още на 31.03, но естествено комедията се разиграва сякаш се е случила сега...
..., но поне си дойдохме на думата за Уестингхаус, най после и "широките народни маси" научиха за мераците им...е Морф, ко шъ кайш ся, МаЛтинчо и КостоФ на кой Господ слугуват?

Оф-топика да му слагам ли картон, предния път помолих да не обръщаме случката на поредната тема против Костов!

А за това дето си го говорил на шапката си... чакам най-накрая нещо конкретно и реално, а не само жълт цирк за пред стадо.

viki
07-04-2011, 23:42
Коалицията "Фукушима" и европейската принадлежност на България (http://www.dnevnik.bg/analizi/2011/04/07/1071705_koaliciiata_fukushima_i_evropeiskata_prina dlejnost_na/)

Хубава статия:)

Crusader
08-04-2011, 00:11
Морф, не ме заплашвай, тези които са си позволили да го сторят, вече не са модове /по независещи от мен причини..../...обаче оня отгоре ме обича!
Някой от Вас помни ли потребителя Сфинкс - вероятно никой, повечето сте от скоро, та той беше едно много умно момче но му беше през кура, за мнението на съфорумците му/ то точно за това форума е свободна зона и всеки има право да изрази собствена позиция/ та Сфинкс беше баннат, и какво, да не му накривиха калпака, той вероятно си е ОК, но от липсата му загуби форума, та Морфи, ако ще правиш нещо прави го, не дрънкай /пищова и оная работа се вадят само ако ще се ползват/.
Вие пък като изписахте илядо страници, до какъв "мъдър" извод стигнахте и мислите ли че бръщолевенето Ви го чува някой? Позволявам си все още да пиша в тоя форум по сантиментални причини, не ми разваляйте кефа с глупости.
За другото..., кой не вярва да заповяда на место, показвам кое и къде се работи и дали въобще строежа някога е спирал, облога е хилядарка на калпак....тъкмо ме мъчи един Winchester SXR VULCAN в 300 Win Mag, че иде новият сезон пък на остров Персин ония радиоактивните мутанти са по 200 килца

P.S. Василий, заповядай като открием лова, имам нова джипка да я видим как ще е в калта

Mind_Control
08-04-2011, 00:35
Морф, не ме заплашвай, тези които са си позволили да го сторят, вече не са модове /по независещи от мен причини..../...обаче оня отгоре ме обича!
Някой от Вас помни ли потребителя Сфинкс - вероятно никой, повечето сте от скоро, та той беше едно много умно момче но му беше през кура, за мнението на съфорумците му/ то точно за това форума е свободна зона и всеки има право да изрази собствена позиция/ та Сфинкс беше баннат, и какво, да не му накривиха калпака, той вероятно си е ОК, но от липсата му загуби форума, та Морфи, ако ще правиш нещо прави го, не дрънкай /пищова и оная работа се вадят само ако ще се ползват/.
Вие пък като изписахте илядо страници, до какъв "мъдър" извод стигнахте и мислите ли че бръщолевенето Ви го чува някой? Позволявам си все още да пиша в тоя форум по сантиментални причини, не ми разваляйте кефа с глупости.
За другото..., кой не вярва да заповяда на место, показвам кое и къде се работи и дали въобще строежа някога е спирал, облога е хилядарка на калпак....тъкмо ме мъчи един Winchester SXR VULCAN в 300 Win Mag, че иде новият сезон пък на остров Персин ония радиоактивните мутанти са по 200 килца

P.S. Василий, заповядай като открием лова, имам нова джипка да я видим как ще е в калта

Или ти хлопа дъската или си направил далаверата на живота си покрай Беляне. :) Като съпоставям мненията ти от преди 3-4 години и сега, тона им е съвсем различен.

Иначе, няма място за притеснение от земетръсна зона. АЕЦ-ите така ги строят, че не им е проблем и 9-та степен по рихтер. Във Фукошима и въобще в Япония проблемът не беше земетресението, а цунамито. Очевидно до Беляне цунами не може да стигне.

morfius
08-04-2011, 01:09
Морф, не ме заплашвай, тези които са си позволили да го сторят, вече не са модове /по независещи от мен причини..../...обаче оня отгоре ме обича!
Някой от Вас помни ли потребителя Сфинкс - вероятно никой, повечето сте от скоро, та той беше едно много умно момче но му беше през кура, за мнението на съфорумците му/ то точно за това форума е свободна зона и всеки има право да изрази собствена позиция/ та Сфинкс беше баннат, и какво, да не му накривиха калпака, той вероятно си е ОК, но от липсата му загуби форума, та Морфи, ако ще правиш нещо прави го, не дрънкай /пищова и оная работа се вадят само ако ще се ползват/.
Вие пък като изписахте илядо страници, до какъв "мъдър" извод стигнахте и мислите ли че бръщолевенето Ви го чува някой? Позволявам си все още да пиша в тоя форум по сантиментални причини, не ми разваляйте кефа с глупости.
За другото..., кой не вярва да заповяда на место, показвам кое и къде се работи и дали въобще строежа някога е спирал, облога е хилядарка на калпак....тъкмо ме мъчи един Winchester SXR VULCAN в 300 Win Mag, че иде новият сезон пък на остров Персин ония радиоактивните мутанти са по 200 килца

P.S. Василий, заповядай като открием лова, имам нова джипка да я видим как ще е в калта

Ти нещо май си пийнал или?
Предупреждение за офтопик го прие като заплаха, че се и разпени.
Хайде холан и по-спокойно де.

fred
08-04-2011, 10:06
Много хубави статии!
Реално, пак идваме на старото... ако се построи ще имаме излишък, който няма на кой да продаваме...
След като ще е скъпа електроенергията от АЕЦ Белене, няма на кой да продваме тази енергия, защо ни е тази централа?

Ако не се лъжа, Турция ще строи 3 АЕЦ-а.

Точно така в целия Балкански регион ще има излишък от енергия.На нас не трябва, ама на руснаците им трябват балами да спечелят 10-15 милиарда евро за следнащите 50 г., та това е работа.Тури и промитите мозъци у нас, ядреното лоби и работата е опечена.

alfasysop
08-04-2011, 10:17
Така е колега. Всичко е пари за сметка на кой е ясно :)
АЕЦ - не ни трябва!
Бургас - Александр. - най много да довърши туризма
Южен поток - също за мен е изгоден на някой, но не и на България.

К'ва е тая енергийна стратегия направо не знам!!!

http://www.blitz.bg/news/article/104942
http://www.blitz.bg/news/article/104948

StanG
08-04-2011, 11:50
...че иде новият сезон пък на остров Персин ония радиоактивните мутанти са по 200 килца

:offtopic:
Персина не е ли природен парк, защитена зона? :sister3::sheep:
----------------
Нов АЕЦ наистина не ни трябва.Два нови и модерни блока в Козлодуй биха покрили нуждата на нака нарочената за нарастваща наша икономика за 20-30 години напред.Като толкова са били набили пари в реактори и били готови - да ги пращат по Еконт и да ги бодем в Козлодуй на петорно по-ниска цена...

BatVas
08-04-2011, 18:09
Абе Влади (Crusader) е пич, независимо че тук сме на коренно различни мнения и се поувличаме (аз също де) .
Аз съм "Против" , а той е "ЗА" АЕЦ Белене, но какво от това - не се палете толкова.:whistle: Различните мнения не ми пречат да мина покрай Белене да пием по бира , ама Влади да нагласи нещо за мезене от дивеч :):whistle:

Вие ако знаете как се пеня като споря на тази тема с баща ми , защото и той е "ЗА".

viki
08-04-2011, 22:41
Опа,тук имаме статус"богоизбран"http://r25.imgfast.net/users/2515/84/14/08/smiles/898131.gif
Даже не влизам вече в темата фън,радвам се колегата толкова добре ни забавлява http://r25.imgfast.net/users/2515/84/14/08/smiles/823138.gif

fred
09-04-2011, 23:00
Така е колега. Всичко е пари за сметка на кой е ясно :)
АЕЦ - не ни трябва!
Бургас - Александр. - най много да довърши туризма
Южен поток - също за мен е изгоден на някой, но не и на България.

К'ва е тая енергийна стратегия направо не знам!!!

http://www.blitz.bg/news/article/104942
http://www.blitz.bg/news/article/104948
То няма никаква стратегия, не само за енергетика, това е лошото.

---------- Post added at 01:00 ---------- Previous post was at 00:59 ----------


Абе Влади (Crusader) е пич, независимо че тук сме на коренно различни мнения и се поувличаме (аз също де) .
Аз съм "Против" , а той е "ЗА" АЕЦ Белене, но какво от това - не се палете толкова.:whistle: Различните мнения не ми пречат да мина покрай Белене да пием по бира , ама Влади да нагласи нещо за мезене от дивеч :):whistle:

Вие ако знаете как се пеня като споря на тази тема с баща ми , защото и той е "ЗА".

Абе то и това е вярно, палим се, а трябва по спокойно

---------- Post added at 01:00 ---------- Previous post was at 01:00 ----------


Опа,тук имаме статус"богоизбран"http://r25.imgfast.net/users/2515/84/14/08/smiles/898131.gif
Даже не влизам вече в темата фън,радвам се колегата толкова добре ни забавлява http://r25.imgfast.net/users/2515/84/14/08/smiles/823138.gif

Ми то цялата нация кажи речи сме такива

old alfist
10-04-2011, 23:08
Убеждавам се, че това което мислих и писах по върпоса с АЕЦ Белене, не знам дали в тази тема беше или в друга подобна се оправдава - направо се учудвам на далновидността си.
Всяко едно правителство прави помалко за този АЕЦ за да може да позатвори устата на някои привърженици на атомната енергетика, да се пооткрадне нещо и най-вече за да подържа контакти с руснаците, от които имаме други ползи.
Влизането в решаваща и заключителна фаза ако изобщо стане ще бъде когато е ясно статуковото в региона по отношение на цени и мощности.

BatVas
13-04-2011, 18:13
http://damusenevidi.blogspot.com/2011/02/02.html

Прочетете и първата част - аварията по минути и часове.

П.П. Забелязвам че горе се казва че сега се правят укрепвания и хранилища от французи ...защо ли не ползват руски опит. А дали знаете, че последните 23 години от начало до край Росатом има само една построена централа и то за безумния срок започната 1989 година. А с предложените на нас тип реактори има само една централа изградена и после не са поставяни този тип защото не са много добри, а заменени с друго поколение и тип.
Че то даже за ремонта на селското училище искат фирмата участваща в търга да има опит в подобни строежи последните години. Никак не ми харесва преспективата да имаме такава централа.

bouncer
13-04-2011, 19:05
http://damusenevidi.blogspot.com/2011/02/02.html

Прочетете и първата част - аварията по минути и часове.

П.П. Забелязвам че горе се казва че сега се правят укрепвания и хранилища от французи ...защо ли не ползват руски опит. А дали знаете, че последните 23 години от начало до край Росатом има само една построена централа и то за безумния срок започната 1989 година. А с предложените на нас тип реактори има само една централа изградена и после не са поставяни този тип защото не са много добри, а заменени с друго поколение и тип.
Че то даже за ремонта на селското училище искат фирмата участваща в търга да има опит в подобни строежи последните години. Никак не ми харесва преспективата да имаме такава централа.

Добре де, а що не кажеш какво предлагат американците като технология и тип реактори?

kolev
13-04-2011, 19:14
за щатите не знам, ама ето какво предлага канада
http://en.wikipedia.org/wiki/CANDU_reactor

точно такива се строят от румънците. чудно е те що не са избрали росатом да им строи централа, нали !

друг е въпроса че в ръцете на ганьо нищо не е сигурно. а основния проблем е че се взимат икономически решения от политици което всъщност е най-опасното. не че биби става за политик :busted_cop:

BatVas
14-04-2011, 00:07
Eто още малко инфо за нуждите от ел.енергия, цената и икономическата ефективност.
http://e-vestnik.bg/11508/plamen-tsvetanov/

и книжката със съвременни изследвания от БАН -интересно четиво
http://eap-save.eu/uploads/files/Kniga_Elektroenergetikata%20na%20BG/Book%20%20Elektroenergy.pdf

Mind_Control
15-04-2011, 12:54
След като прочетох малко горните линкове, дори е достатъчно само графиките да се разгледат, то си мисля следното. Проектър АЕЦ Беляне никога не е замислян да бъде завършен до край. Това е един проект, чрез който определени хора се финансират години наред. Всеки прави по малко и така до безкрай. Ще видите, че след 10 години пак ще се дадат безумни пари за нови изследвания и доклади и оценки и пак няма да се построи тази централа.

А ако се построй- то това ще е най- голямата глупост правена някога.

Колегата с новото аУди е просто едно малко зъбно колело в порочното източване на държавен бюджет.

Stoyan Georgiev
16-04-2011, 17:25
crusader, ква джипка имаш? похвали се :)

fred
16-04-2011, 19:57
Мчи руска требе да е :go:

Crusader
16-04-2011, 21:31
...японска...ма японците и като руснаците не могат да правят ни джипове ни ядрени центали, та надали представлява интерес за Вас!

fred
18-04-2011, 09:56
Аз от АЕЦове платени от народа за масрафа на мафиотите не се интересувам, а от джипки може :mrgreen:

pa4ito
18-04-2011, 11:59
Аз от АЕЦове платени от народа за масрафа на мафиотите не се интересувам, а от джипки може :mrgreen:
Е то има ли някъде, някоя АЕЦ, която не е платена от местния народ, било то джапанци, щатци и др. Положението винаги е: :hump:

Stoyan Georgiev
18-04-2011, 16:01
...японска...ма японците и като руснаците не могат да правят ни джипове ни ядрени центали, та надали представлява интерес за Вас!

за мен представлява :)

а и не знам как заключи тези неща, специално по мой адрес :)


интересно ми е по темата също ти каква далавера си направил покрай белене, или съм останал с грешно впечатление от изписаното в темата и изказванията на дадени участници ...

alfasysop
18-04-2011, 17:15
Абе явно ток не ни трябва. ТЕЦ -Варна и него го изключиха...
Ама ако е от АЕЦ - ще ни трябва :)

fred
18-04-2011, 17:25
Е то има ли някъде, някоя АЕЦ, която не е платена от местния народ, било то джапанци, щатци и др. Положението винаги е: :hump:

Абе няма, но поне печалба да има, че тука и това съмнително

Pinky
18-04-2011, 17:39
В щатите не са ли частни?

BatVas
18-04-2011, 17:47
Aз съм съгласен за Белене при едно условие:
За цялото финансиране +30% за резерв да се пуснат в продажба облигации БЕЗ ДЪРЖАВНИ гаранции и тия дето са "ЗА" да си купуват и после да чакат печалба :)

Има само един недостатък като пускаш такава емисия трябва да има много точни цифри за пазарите, цените , възвращаемост и т.н.т (там няма да излязат сметките) , ама те хората дето са "ЗА" като гледам много, много от цифри не се интересуват така, че се плаща на S&P да даде едно хубаво А2 или АА рейтингче (да не е ААА, че тогава пак ще ни се набутат там пенсионните фондове с ААА и пак гризваме дървото:) )

Коки
19-04-2011, 00:01
За съжаление не само мисля, ами направо знам, че за момента най-ефективната и евтина елетроенергия е атомната...

Nuclear power plants typically have high capital costs for building the plant, but low direct fuel costs (with much of the costs of fuel extraction, processing, use and long term storage externalized).

http://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_new_nuclear_power_plants

Очевидно вече не е толкова евтина и ефективна. В днешно време (включително поради високите изисквания за безопасност) изграждането на АЕЦ е много скъпо, а към него трябва да прибавиш и разходите за транспортиране на горивото, съхранението на отпадъците и цената на извеждане от експлоатация - както видяхме, при Фукушима се очаква това да струва 12-15 милиарда долара. Трябва да сметнеш и времето за изграждане и времето за извеждане от експлоатация. Като прибавиш това време към периода, в който АЕЦ работи и дава ток, разходите не са толкова малки:

In Eastern Europe, a number of long-established projects are struggling to find finance, notably Belene in Bulgaria and the additional reactors at Cernavoda in Romania, and some potential backers have pulled out. Where cheap gas is available and its future supply relatively secure, this also poses a major problem for nuclear projects. - от същия източник.


...Без АЕЦ в България ще стане страшно! Икономиката ни ще се забави още повече, защото ще сме зависими от външни електрически мощности...

Ще сме зависими, ако си седим и нищо не правим. Въпросът е, че България МОЖЕ без АЕЦ Белене, НО при условие, че развие алтернативна стратегия. По мое скромно мнение, за семплата сумичка от 10 млрд евро могат да се направят чудеса.

И не мисля, че икономиката ще пострада, ако вместо АЕЦ се насочим към други проекти, а напротив:

1. Навремето АЕЦ е бил необходим за да захранва огромната и неефективна соц индустрия. В днешно време (особено при кризата) много предприятия от соца вече пуснаха кепенците, защото с евтиния труд компенсираха ниска ефективност и лошото качество на продукцията. От производственото оборудване от 70-те и 80-те години не може да се изцеди повече - сега сме 2011. А който прави бизнес в 2011, вече ползва по-модерно оборудване, с по-ниска енергоемкост и инвестира и в мерки за енергийна ефективност. Или пък си прави газова централа.

2. Станахме 7 милиона. Като се построи Белене, примерно след 10 г., може да сме вече 6. Колко ток ще харчим? Мега индустрия вече няма, 1/6 от панелките са облепени със стиропор, новото строителство е с топлоизолация бай дифолт, всеки слага климатици и т.н.

3. Ако оставят ВЕИ-тата да се развиват, вместо да ги порязват, ще има бизнес за доста хора, както и нови работни места в бъдеще. И без това в България няма кой знае какъв поминък, така че този отрасъл би помогнал, а покрай него ще има хляб и за строителството и транспорта, а от друга страна - по-добри условия за туризъм (един от основните ни поминъци) и земеделие.

4. Един от основните проблеми е инфраструктурата, а не производството - също както при пътищата. Кой ще направи голям завод там, където пътищата са лунен пейзаж? Вместо да дават държавна гаранция за АЕЦа, да инвестират малко в преносната мрежа, която е основна спънка пред развитието на ВЕИтата.

В заключение: проект, който струва маса пари и който ще трябва да работи следващите поне 50 години, трябва да се гледа в светлината на това, което се очаква да случи през тези 50 години. За да не останем 50 човека, с голи тумбаци и ... АЕЦ. ЕС насърчава ВЕИтата и енергийната ефективност и вероятно ще ги насърчава и през следващите 50 години, а отношението към атомната енергия отсега е противоречиво. И вместо да прибираме кинти от еврофондовете, ние искаме да даваме пари на "братушките".

И ако случайно някой не е разбрал: не съм привърженик на Грийн Пийс и други подобни движения - излагам само икономически аргументи.

---------- Post added at 22:55 ---------- Previous post was at 22:54 ----------


В щатите не са ли частни?

Финансирането пак е срещу държавна гаранция (федерална в техния случай).

---------- Post added at 22:58 ---------- Previous post was at 22:55 ----------


То няма никаква стратегия, не само за енергетика, това е лошото...

Има една "стратегия" - нещо май за солунската митница беше...:censored:

---------- Post added at 23:01 ---------- Previous post was at 22:58 ----------


...така, че се плаща на S&P да даде едно хубаво А2 или АА рейтингче (да не е ААА, че тогава пак ще ни се набутат там пенсионните фондове с ААА и пак гризваме дървото:) )

Малко след твоя пост S&P свалиха перспективата на САЩ, така че и тоя номер не минава вече ;)

mordohy
19-04-2011, 01:18
Колеги, чета и ви се чудя!
Сравнете процента на тока в момента на Козлодуй и останалите ни централи, които в най-скоро време ще ги закрият.
Когато се говори за енергийна ефективност, много лаици се подвеждат от сухите факти, без да влизат в дълбочина.
Пример:
Атуса в Испания, харчи десет пъти по-малко ток от Берг-Фитинги Монтана.
Разликата е, че Атуса си ползва още старите технологии с кокс и чугун, а монтанския завод използва индуктивни пещи.
Като се тегли чертата, в енергийно отнощение, монтанския завод използва четри пъти по-малко енергия, ама нали като говориме за електричество си баеме само за него.
Освен това ние имаме редица скъпи производства, пряко свързани с огромно потребление на ток. Говоря за медното и оловно-цинковото производство.
Стоманодобивната ни промишленост е също с подобни технологии.
Неизграждането на Беляне е директно задушаване на тия производства и стига сте говорили за енергийна неефективност и за стериопор по дуварите, защото стериопора няма да намали дори с 1% консумацията.
Само човек, който не е работил в промишлеността, може да словоблудства с аргументите на зелените човечета.

alfasysop
19-04-2011, 10:48
Оловно-цинковия, нали и той замина?! К'во призводство!?
България е една малка държава и ТОП приоритетите, трявба да са земеделие, животновъдство и туризъм. Айде да кажем и лека промишленост.
Не искам да влизам в пряк спор, но тежката промишленост, работеща през годините в облага на "братята" Руснаци, не е ефективна и каквто виждате заминава... АЕЦ е не нужен.

Кажете ако тези 11млрд. евро,се вкарат по проекти за ВЕИ и инфраструктура, какво ще стане? Аз ви кажа - най-малкото, тази огромна инвестиция, няма да се локализира на едно място и да "облагородява" един район за който да плащаме ВСИЧКИ - 50 години...

BatVas
19-04-2011, 10:48
Колеги, чета и ви се чудя!
Сравнете процента на тока в момента на Козлодуй и останалите ни централи, които в най-скоро време ще ги закрият.
Когато се говори за енергийна ефективност, много лаици се подвеждат от сухите факти, без да влизат в дълбочина.
Пример:
Атуса в Испания, харчи десет пъти по-малко ток от Берг-Фитинги Монтана.
Разликата е, че Атуса си ползва още старите технологии с кокс и чугун, а монтанския завод използва индуктивни пещи.
Като се тегли чертата, в енергийно отнощение, монтанския завод използва четри пъти по-малко енергия, ама нали като говориме за електричество си баеме само за него.
Освен това ние имаме редица скъпи производства, пряко свързани с огромно потребление на ток. Говоря за медното и оловно-цинковото производство.
Стоманодобивната ни промишленост е също с подобни технологии.
Неизграждането на Беляне е директно задушаване на тия производства и стига сте говорили за енергийна неефективност и за стериопор по дуварите, защото стериопора няма да намали дори с 1% консумацията.
Само човек, който не е работил в промишлеността, може да словоблудства с аргументите на зелените човечета.

Е познай дали няма да се задушат тези производства когато цената на ел. енергията до тях е 30 стотинки на КвЧ без ДДС (просто сметната себестойност от АЕЦ Белене е близо 20 стотинки без електроразпределителя за да е на нула инвестицията за 50 години) Ако гледаш производството в проценти за АЕЦ ще ти изглежда висок процента защото лятото много от другите мощности се намаляват на минимум , а АЕЦ както знаем не може да се намали много , а тока не може да се съхранява. По нягоре съм дали линкчета с цифри, а досега от защитниците на АЕЦ обосновани цифри не чувам.

Коки
19-04-2011, 11:11
Каква стоманодобивна, какво оловно-цинково бе баце :) Кремиковци го затвориха, сега и ОЦКто: http://www.infostock.bg/infostock/control/issuenews/OTZK/details/30509 Нали точно затова ти говоря - смъртта на тия мастодонти е естествен процес, който няма връзка с АЕЦ. Въпросът е тоя АЕЦ какво толкова ще захранва!

Като говорим за големи предприятия, защо да не споменем Биовет - Пещера, където пичовете си инсталираха ел. централа с т.нар. "когенерация", при което използват част от остатъчните си продукти и не само си захранват завода, но и продават на НЕК. Захарни заводи - Горна Оряховица имат собствен ТЕЦ и също продават на НЕК. На тия дали им трябва АЕЦ?

BatVas
19-04-2011, 11:41
Аз също в последно време попрочетох доста от решенията на ДКЕВР. Финансираме едни когенератори защото производството използва газ. На практика с когенераторите продават ток и газта им се вързва без пари, а от там и конкурентоспособноста на продукта. А когенераторите са достатъчно мощни за захранването на малък град. Инвестицията се избива за 4 години, екологично чиста, оползотворява енергията по пълно и с това подобрява енергийната ефективност , снижава себестойността на продукцията от там развитие на фирмата и увеличаване на приходите и заетостта.

Коки
19-04-2011, 14:04
Аз също в последно време попрочетох доста от решенията на ДКЕВР. Финансираме едни когенератори защото производството използва газ. На практика с когенераторите продават ток и газта им се вързва без пари, а от там и конкурентоспособноста на продукта. А когенераторите са достатъчно мощни за захранването на малък град. Инвестицията се избива за 4 години, екологично чиста, оползотворява енергията по пълно и с това подобрява енергийната ефективност , снижава себестойността на продукцията от там развитие на фирмата и увеличаване на приходите и заетостта.

Точно затова говоря. И най-интересното е:

Както бизнесът, така и домакинствата инвестират и ще продължат да инвестират в собствени енергоизточници и в енергийна ефективност. И го правят просто защото им е по-изгодно.

След 50 години ще имаме по-малко хора и повече енергийна ефективност, така че можем да минем и без АЕЦ, както са много държави по света, някои значително по-големи от нас.

И точно заради тенденцията за въвеждане на когенератори и други собствени енергоизточници е много по-важно да се инвестира в инфраструктурата, най-вече в смарт-грид технологии, отколкото в голяма производствена единица с недоказана ефективност (но пък с доказана политическа зависимост).

Crusader
19-04-2011, 20:51
Боже колко глупости изписахте, когенератори, ВЕИ... и прочие безсмислици, а какво ще кажете за Хокингови двигатели, фотонни ускорители и термоярдрен синтез....
...веднъж Ви помолих да не говорите глупости, Васка дай икономическа обосновка на съществуването на един ветрогенератор, почваме от цена 2 милиона евро...
А пък тъй висико оценяваните когенератори са зависими пак от руския газ, като докарате газ от другаде и можете да складирате количество достатъчно за няколко години /с касети за АЕЦ е възможно/ тогава ще дрънкате за независимост...
А на тия дето им е весело сега /ако по някакво чудо няма АЕЦ/ след 10 години ще им се плаче от цената на еленергията и ще организират поредния бесмислен протест, подобен на този за горивата. Нека Ви светна колеги цената на горивата няма да падне, нито зависимостта на България от руските енергийни ресурси, така че по добре свиквайте!

old alfist
19-04-2011, 21:22
Май се въртим в един порочен кръг, ами Влади да вземе да каже ако знае, какъв процент от СМР са извършени до момента.

Коки
19-04-2011, 21:43
Боже колко глупости изписахте...

Аре да не се обиждаме, а?


...А пък тъй висико оценяваните когенератори са зависими пак от руския газ...

Преди всичко се съмнявам в икономическата полза от АЕЦа, а фактът, че руснаците толкова много искат този проект, ме кара да още повече да се съмнявам в нея.


...А на тия дето им е весело сега /ако по някакво чудо няма АЕЦ/ след 10 години ще им се плаче от цената на еленергията...

След 10 години на всички ще ни се плаче от цените на тока при всички случаи. В България е така, за съжаление. Със или без АЕЦ. Айде виж през миналите 10 години как се движеха цените на тока - нагоре и само нагоре. Кажи ми как ще се избият 10-тина милиарда евро инвестиция плюс още толкова когато Белене приключи жизнения си цикъл? Каква ще е цената на тока?

Интересно ми е как оцеляват горките хора в Холандия? 16.7 млн. жители сигурно си светят с крушки от по 25Вт, защото само 3.7% от електроенергията име от АЕЦ. Ама каква пък индустрия имат тия "нещастници", като икономиката им има-няма 780 млрд. долара (как са се уредили в Г-20 - не знам).

Виж, друго нещо сме ние, "великите", дето сме 2.3 пъти по-малко като население, но за сметка на това произвеждаме цели 17 пъти по-малко (нема и 45 млрд. долара). А нашият АЕЦ произвежда 36% от необходимия ни ток!

Наистина сме велики - не е прав Тодор Колев да пита как ще ги стигнем американците, щото ние вече сме ги задминали! Тия "глупаци", дето имат най-голямата икономика в света, дето "не правят" никакви автомобили, камиони или самолети, нито космически кораби, имат само некакъв силикон, който вАли, та на тия "цървули" само 20% от тока им идва от АЕЦ. Хем се водят най-големия производител на атомна ел. енергия. Живи да ги ожалиш! Ние ги бием убедително с 1.5 пъти по-голям дял на атомна ел. енергия - евала.

---------- Post added at 20:43 ---------- Previous post was at 20:35 ----------

Щях да забравя най-интересното:

Руснаците като толкова им е зор да правят ядрени проекти, що не си ги правят у тях бе? Нали все си мерят пишките с американците? Защо тогава само 17.8% от тока им е от АЕЦ? Че ние и от тях сме по-напред! И те "за нищо не стават" - с тая икономика от 1.5 трилиона долара "едва" гонят 10-тото място в света.

fred
19-04-2011, 22:40
Aз съм съгласен за Белене при едно условие:
За цялото финансиране +30% за резерв да се пуснат в продажба облигации БЕЗ ДЪРЖАВНИ гаранции и тия дето са "ЗА" да си купуват и после да чакат печалба :)

Има само един недостатък като пускаш такава емисия трябва да има много точни цифри за пазарите, цените , възвращаемост и т.н.т (там няма да излязат сметките) , ама те хората дето са "ЗА" като гледам много, много от цифри не се интересуват така, че се плаща на S&P да даде едно хубаво А2 или АА рейтингче (да не е ААА, че тогава пак ще ни се набутат там пенсионните фондове с ААА и пак гризваме дървото:) )

Това ще стане

---------- Post added at 00:38 ---------- Previous post was at 00:38 ----------


В щатите не са ли частни?

Ами сигурно са частни, ето тая в Япония е частна също.

---------- Post added at 00:40 ---------- Previous post was at 00:38 ----------


[I
]......Ще сме зависими, ако си седим и нищо не правим. Въпросът е, че България МОЖЕ без АЕЦ Белене, НО при условие, че развие алтернативна стратегия. По мое скромно мнение, за семплата сумичка от 10 млрд евро могат да се направят чудеса.

И не мисля, че икономиката ще пострада, ако вместо АЕЦ се насочим към други проекти, а напротив:
---------- Post added at 22:55 ---------- Previous post was at 22:54 ----------


И аз така мисля, в крайна сметка

nikolaaaay
19-04-2011, 23:28
Неизграждането на Беляне е директно задушаване на тия производства...
А построяването на АЕЦ не е ли задушаване на цялата държава?! Строежът на Белене ще тежи на бюджета за десетилетия напред, а заводите които цитираш са работели, работят и могат да работят и без Белене.
Могат и да не работят, ако цената за тяхното съществуване е такава.
През соца когато комунистите развиваха тежка индустрия какво постигнахме? Има ли по-слаба икономика в региона от нашата? Няма. Държава с по-лоша инфраструктура също няма. Няма една магистрала до морето все още, няма нормален ж.п. транспорт... то какво ли има.
С тия десетина милиарда могат да се направят чудеса в страната, вместо да се дадат за една ел. централа.

Crusader
19-04-2011, 23:30
Май се въртим в един порочен кръг, ами Влади да вземе да каже ако знае, какъв процент от СМР са извършени до момента.

20-25%

И не се заблуждавайте, монтажа на самия реактор е едва 10-12% от цялото, по сложно е да се построи пристанището от колкото примерно турбинна зала, бетоновия завод струва повече от колкото една подстанция... и прочие, а осигуряването на покрив над главата и нормално обслужване на хилядите работници е логистичен кошмар, но и това е постигнато, на кратко Биби каза "гьол", НО не, на практика има да се монтира и сглобява готово оборудване....

old alfist
19-04-2011, 23:50
20-25%

И не се заблуждавайте, монтажа на самия реактор е едва 10-12% от цялото, по сложно е да се построи пристанището от колкото примерно турбинна зала, бетоновия завод струва повече от колкото една подстанция... и прочие, а осигуряването на покрив над главата и нормално обслужване на хилядите работници е логистичен кошмар, но и това е постигнато, на кратко Биби каза "гьол", НО не, на практика има да се монтира и сглобява готово оборудване....
Според мен колкото и да си лаем ще продължи да се прави нещо по АЕЦ Белене - няма да се остави това, което е направено, но в същите темпове.

Mind_Control
19-04-2011, 23:58
Боже колко глупости изписахте, когенератори, ВЕИ... и прочие безсмислици, а какво ще кажете за Хокингови двигатели, фотонни ускорители и термоярдрен синтез....
...веднъж Ви помолих да не говорите глупости, Васка дай икономическа обосновка на съществуването на един ветрогенератор, почваме от цена 2 милиона евро...
А пък тъй висико оценяваните когенератори са зависими пак от руския газ, като докарате газ от другаде и можете да складирате количество достатъчно за няколко години /с касети за АЕЦ е възможно/ тогава ще дрънкате за независимост...
А на тия дето им е весело сега /ако по някакво чудо няма АЕЦ/ след 10 години ще им се плаче от цената на еленергията и ще организират поредния бесмислен протест, подобен на този за горивата. Нека Ви светна колеги цената на горивата няма да падне, нито зависимостта на България от руските енергийни ресурси, така че по добре свиквайте!

Ама и ти говориш едни глупости. Я си вземи калкулаторчето и раздели 9 000 000 000 колкото минимум ще струва АЕЦ Белене на 2 000 000, колкото струва една 2 MW-това вятърна турбина (даже и 5 MW- струва толкова, но да вземем по- малката) и ми кажи с тия 9 милиарда, колко ветрогенератора ще сложиш? Точно 4500, което прави 9 000 МW енергия. А я сега ми кажи колко произвежда в момента АЕЦ Козлодуй? 2000 МW от 5 и 6-ти блок.

Нещо ми се струва, че бая далавера си налапал покрай Белене и затова не искаш да приемеш истината, такава каквато е.

old alfist
20-04-2011, 00:16
На всичките ТЕЦ, ВЕЦ, ПАВЕЦ, вятърни, слънчеви и разни природни алтернативни енергоизточници може да се разчита за покриване на върхови мощности.
Ако се намирахме в регион с гъвкава енергийна промишленост и необходимите контакти със съседите можем да говорим за екзотичните енергоизточници както в Европа.
Не забравяйте, че живеем на Балканите и всички около нас поради близостта си до Русия са зависими от нея - просто така ни е по-изгодно, а в случая с АЕЦ Белене и направено доста и не е оправдано да се зареже всичко това.

Mind_Control
20-04-2011, 00:41
На всичките ТЕЦ, ВЕЦ, ПАВЕЦ, вятърни, слънчеви и разни природни алтернативни енергоизточници може да се разчита за покриване на върхови мощности.


Абсолютно съм съгласен, но дори да приемем, че ще работят на 50%, то пак сметките излизат доста по добре от на АЕЦ-а.

nikolaaaay
20-04-2011, 00:53
Голяма част от това, което е направено на площадката е демонтирано или трябва да се разруши, за да се построи отново така, че да отговаря на сегашните изисквания на проекта. Площадката е започната от Тодор Живков през 1987г. През 2005 Русия се съгласява да изкупи ненужното оборудване за скрап. Много пари са потънали в тоя гьол, но полза - никаква. Няма как да се монтират същите реактори и по същите критерии каквито са мислели преди 30 години.

old alfist
20-04-2011, 01:20
Голяма част от това, което е направено на площадката е демонтирано или трябва да се разруши, за да се построи отново така, че да отговаря на сегашните изисквания на проекта. Площадката е започната от Тодор Живков през 1987г. През 2005 Русия се съгласява да изкупи ненужното оборудване за скрап. Много пари са потънали в тоя гьол, но полза - никаква. Няма как да се монтират същите реактори и по същите критерии каквито са мислели преди 30 години.
Съгласен съм, че е много трудно да се адаптира една идея и технология към друга по-нова - просто това АЕЦ Белене си е едина забатачена работа.
Опуснат е момента да се изгради напълно и сега мъдротии колкото си искаш - жалкото е, че са хвърлени много пари и е прецакана природата и също така ще струва много пари да се възстанови положението преди да се започне.

Mind_Control
20-04-2011, 01:45
Съгласен съм, че е много трудно да се адаптира една идея и технология към друга по-нова - просто това АЕЦ Белене си е едина забатачена работа.
Опуснат е момента да се изгради напълно и сега мъдротии колкото си искаш - жалкото е, че са хвърлени много пари и е прецакана природата и също така ще струва много пари да се възстанови положението преди да се започне.

А бе те пари, че са вложение е ясно. Ама да престанат да набутват още. Умряла работа е. Ако този строеж беше завършен преди 10 години щеше да е друго.

old alfist
20-04-2011, 01:51
А бе те пари, че са вложение е ясно. Ама да престанат да набутват още. Умряла работа е. Ако този строеж беше завършен преди 10 години щеше да е друго.
Като се сетя и за тия 2млн.евро дето ги дадоха за консултантска работа - дано да са ги консултирали правилно.

fred
20-04-2011, 10:21
Като се сетя и за тия 2млн.евро дето ги дадоха за консултантска работа - дано да са ги консултирали правилно.

То това да беше.., тия два милиона са нищожни стотинки в тия харчове и далавери

BatVas
20-04-2011, 11:39
Влади мога да се обоснова по най краткия начин.
За АЕЦ Белене няма желаещи инвеститори готови да инвестират на пазарен принцип!!!

alfasysop
20-04-2011, 11:43
Боже колко глупости изписахте, когенератори, ВЕИ... и прочие безсмислици, а какво ще кажете за Хокингови двигатели, фотонни ускорители и термоярдрен синтез....
...веднъж Ви помолих да не говорите глупости, Васка дай икономическа обосновка на съществуването на един ветрогенератор, почваме от цена 2 милиона евро...
А пък тъй висико оценяваните когенератори са зависими пак от руския газ, като докарате газ от другаде и можете да складирате количество достатъчно за няколко години /с касети за АЕЦ е възможно/ тогава ще дрънкате за независимост...
А на тия дето им е весело сега /ако по някакво чудо няма АЕЦ/ след 10 години ще им се плаче от цената на еленергията и ще организират поредния бесмислен протест, подобен на този за горивата. Нека Ви светна колеги цената на горивата няма да падне, нито зависимостта на България от руските енергийни ресурси, така че по добре свиквайте!

Бая си се облъчил! Не знам защо обиждаш на ред?!?!
Вземи и смятай!!!


На всичките ТЕЦ, ВЕЦ, ПАВЕЦ, вятърни, слънчеви и разни природни алтернативни енергоизточници може да се разчита за покриване на върхови мощности.

А ако нямаше АЕЦ, какви мощности биха били ТЕЦ и ВЕЦ и другите?!?
Защо всичко градите над АЕЦ-а? АЕЦ - номинал , другото било за добавък....

Това, че ВЕЦ-а, е един от най-гъвкавите енергоизточници е друга тема...

Ако в момента изключим АЕЦ-а, пак ще успеем да компенсираме от други източници!


Влади мога да се обоснова по най краткия начин.
За АЕЦ Белене няма желаещи инвеститори готови да инвестират на пазарен принцип!!!
Е как да има :D Te не пасат трева и някак си не им се наливат пари в спукана кофа...

old alfist
20-04-2011, 15:24
А, ми с риск да се повторя нямаме гъвкава енергийна политика, а също и съседите в региона са същите като нас. Не ми е претупало за АЕЦ-овете, но пък и не ми се ще постоянно да свети, гасне, премигва и да ми се прецакват електроуредите или пък да следя прогнозата за времето за да знам дали ще има ток.

alfasysop
20-04-2011, 15:33
Някой има ли точни данни, колко инсталирана мощност има в АЕЦ , ВЕЦ , ТЕЦ и ВЕИ в България. Както и реалното потребление?

kolev
20-04-2011, 16:21
Комитетът против АЕЦ "Белене" до премиера: "Спрете проекта незабавно"

Граждански комитет: Проектът за АЕЦ "Белене" вади България от Европа - 08 апр
Граждански комитет от експерти и общественици, обединени около каузата против АЕЦ "Белене", се обръща в открито писмо до премиера Бойко Борисов с настояването осъществяването на проекта да спре незабавно, защото е нецелесъобразен. Членове на сдружението са Димитър Иванов, Едвин Сугарев, Красен Станчев, Красимир Лаков, Петко Ковачев, Иван Сотиров, Георги Ганев, Евгений Михайлов, Огнян Минчев.

Дневник.бг публикува по-долу пълния текст на писмото.

Уважаеми Г-н Премиер,

Повод за това писмо е нашето твърдо убеждение, че реализацията на проекта АЕЦ "Белене" трябва незабавно да бъде прекратена, поради нецелесъобразност. Само това може да ограничи щетите, които ще претърпи България от този проект.

Вие помолихте дебатът по тази тема да се прекрати и да не се политизира повече. Това за съжаление е невъзможно, защото това е преди всичко политически проект. Огромните финансови средства; щетите, които той ще нанесе на българската енергийна система в следващите десетилетия; липсата на социална и икономическа обосновка и зависимостта, която ще създаде в технологичен и финансов план, го превръщат в политически. Неговата реализация би означавала пълна енергийна, а следователно и политическа зависимост на България от Русия.

Накратко, някои от най-отрицателните страни на този проект са следните.

• АЕЦ "Белене" не е нужна като производител на електроенергия за бъдещия енергиен баланс до 2025 – 2030 г. Разчита се на хипотетичен износ на електроенергия, без да се прогнозира енергийният пазар, такъв проект не може да бъде авантюра, цената за която да платят българските граждани.

• В този проект няма Европейски инвеститор - въпреки многобройните Ви уверения, че ще стартирате проекта само при наличието на такъв. Тази липса ясно говори за неговата икономическа неефективност.

• Реализацията на АЕЦ "Белене" заплашва с прекратяване на производството в АЕЦ "Козлодуй", което ще има крайно негативен ефект върху цената на електроенергията към края на това десетилетие – във вреда на икономиката и домакинствата.

• Проектът не се развива по правилния начин, няма проектна компания и НЕК, бидейки страна по договора, може да загуби своите активи – а тази загуба има пряко отношение към националната сигурност на страната.

• Този проект е в противоречие с приоритетите на Европейската енергийна стратегия - които предполагат диверсификацията като основа на енергийна независимост, намаляване на енергийната интензивност и повишаване на енергийната ефективност. В контекста на ядрената драма във Фукушима и предстоящото преосмисляне на критериите за сигурност в ядрената енергетика, неговото осъществяване ще има крайно негативни външнополитически последици за България.

Проектът "Белене" се придвижва към този завършек от три български правителства, с активната подкрепа на Президента Първанов, но има всички изгледи той да се окаже най-големия икономически и политически провал на българския преход. Вие многократно подчертавахте, че за двадесет години не е направено нищо.

Мислите ли, че сега е моментът да се направи най–голямата беля?

Въпреки мащабната пропагандна кампания, водена от заинтересованите това да се случи, българското общество остава зле информирано и му се внушават подвеждащи тези. Аргументите, които излагаме по-долу, категорично опровергават техните публично разпространявани тези за необходимостта от АЕЦ "Белене".

Ние предполагаме, Г-н Премиер, че при взимането на политическо решение има основни моменти, които са ви представени неправилно и подвеждащо от заинтересованите лица. Ето защо ние предлагаме да се срещнем с Вас и да чуете нашето мнение, което, убедени сме, ще бъде за доброто бъдеще на страната.



ОТВОРЕНО ПИСМО ОТНОСНО НЕОБХОДИМОСТТА ОТ АЕЦ "БЕЛЕНЕ"

Г-н премиер,

Вие препоръчахте да се спре политическото говорене по проблема АЕЦ "Белене" и обявихте намерение да възложите електроенергиен баланс на страната на съответните институции.

Проблемът АЕЦ "Белене" е технически, икономически, финансов и политически. Така че политическото говорене е не само необходимо, то е задължително. Чисто техническото и само експертно вземане на решения за такива проекти и много по-безобидни поводи свърши още през 1989.

За съжаление Вашето и на кръга около Вас е предимно само говорене – противоречиво, неаргументирано, с много неизпълнени обещания. Примери много. Ето някои от тях: ще строи ли България АЕЦ "Белене"

* "Едва след като е доказана целесъобразността" на тази централа,

* или с "европейски стратегически инвеститор",

* или при "твърда цена около 5 милиарда евро",

* или "по правилния начин",

* или защото е необходима, т.е. защото "страната не може да мине без тази централа", или – обратното, защото "можем да минем и без АЕЦ "Белене";

* или понеже цената не Ви интересува, "след като друг ще плаща",

* или "за да се осигури евтина електроенергия за българските потребители", защото тази от собствени енергоизточници била скъпа,

* или за да "изнасяме електроенергия",

* или за да бъде България "енергиен център на региона",

* или защото "руснаците" може да "не дадат разрешение за удължаване на срока на работа на АЕЦ "Козлодуй",

* или тъй като ще окаже, че ако не започне изграждането, страната ще отиде на арбитраж поради договорите, подписани от Вашите предшественици,

* Най-добрата западна банка ще ни каже трябва ли ни или не АЕЦ "Белене"?


И т.н., и т.н. до "Ние наемаме най-добрите в света – "Арева" и HSBC".

По повод последното трябва да кажем, че дори и тези най-добри според Вас имат специфичен интерес от проекта "Белене" – едните като подизпълнители в условията на свиващ се пазар на ядрено строителство, другите - поради възнаграждението за "успех", включено в договора им като процент от сделката. Разбирате, че в тази обстановка необходимостта от собствена преценка на необходимостта, рисковете и социално-икономическите въздействия на проекта "Белене" не просто не отпада, а се изостря.

Иначе, ако под "политическо говорене" се разбира преднамерена заблуда на избирателите, вие сте прав – то трябва да бъде прекратено и то веднага. Но приведените изказвания са Ваши и на Ваши подчинени. Докато само преди няколко месеца се твърдеше, че централа няма да се строи, ако няма западен инвеститор, сега се защитава перспективата за строителство на "Белене" с единствен руски държавен инвеститор. Подизпълнителят и съветникът по проекта не променят това важно обстоятелство, макар понякога Вие да внушавате, че това е така.

Предполагайки, че сте подведен и че можете да бъдете подведен от хора с предвзето мнение, тук Ви предлагаме някои обяснения, които отчитат реалното състояние на нещата.

Необходимост
Дотук е очевидно, че впрягайки коня пред каруцата, Вие смятате, че централата "Белене" е необходима, но поръчвате да се изработи електроенергиен баланс на страната.

Защото необходима ли е АЕЦ "Белене" за вътрешното електропотребление, трябваше да се реши отдавна на основата на реалистични прогнози и енергиен баланс на страната с хоризонт поне до 2025 г., съставени от отговорните за това институции на Република България, а не от външен консултант (комуто дори не е поставена тази задача). Що се отнася до външното търсене, консултантът HSBC не може за отреденото му време да проучи нещо, което към настоящия момент да не е известно.

Прогноза за вътрешното електропотребление
Към началото на настоящата година са налице три прогнози за електропотреблението – на МИЕТ, на НЕК и на БАН.



Институция/година
2015
2020
2025

МИЕТ
37,00 TWh
39,30 TWh
42,15 TWh

НЕК
максимална
39,11 TWh
42,09 TWh
-

минимална
37,60 TWh
36,62 TWh
-

БАН
37,24 TWh
37,75 TWh
38,10 TWh

Минималната прогноза на НЕК за 2020 г. дори е по-ниска от тази на БАН. Това е така, защото са отчетени усилията за енергоспестяване и поетия ангажимент пред ЕК да се намали енергийната интензивност с 20%.

България изразходва 6,3 пъти повече енергия за производството на единица БВП от средното за ЕС. Намаляването на енергийната интензивност наполовина почти напълно ще осигури онова количество електроенергия, което се предвижда да произвежда "Белене". Опитът от последните десет години показва, че у нас икономическият растеж не се съпровожда с ръст на енергопотреблението.

Нека приемем за по-сигурно максималната прогноза на НЕК, с условието, че е по-вероятно да се сбъднат минималната прогноза на НЕК и прогнозата на БАН с риска към 2025 г. да разполагаме с още близо 1000 MW излишни мощности. (НЕК има институционален пресантиман да смята, че страната е богата и ще строи нови мощности, вместо да пести.)

Енергиен баланс
Известни са ни два опита за енергиен баланс до 2020 г. и 2025 г. на НЕК и ИПИ.

В баланса до 2020 г. НЕК допуска обосновано до 1400 MW ВяЕЦ, 300 MW ФВЕЦ и 95 MW БМЕЦ в съответствие със задължението, което България е поела по Програмата 20/20/20 на ЕС, но "изпуска" производство на ТЕЦ в "Марица-изток" от 6,48 TWh.

Трябва да отбележим още, че в баланса не са включени ТЕЦ "Варна", ТЕЦ "Бобов дол" и ТЕЦ "Русе" с производство минимум 5,27 TWh годишно.

Постъпва се така, сякаш България е една от най-богатите страни в Европа и си позволява с лека ръка да отпише напълно работоспособни централи - нещо, което дори "богатите" европейски страни не правят. Тези централи, обаче, трябва да се рехабилитират и екологизират, но правителството нарочно не работи в тази насока, макар да разполага с лостовете да осигури необходимите инвестиции от собствениците. Един от привилегированите от Вас собственици на такава централа, бе осъден тези дни за укриване на данъци.

В допълнение към тези грешки, Вие на всеослушание допуснахте, че реактори V и VI на "Козлодуй" не ще имат удължен живот: това може да стане само ако Вашето правителство не предприеме необходимите действия.

Долната таблица, заимствана от алтернативния на НЕК електроенергиен баланс на Института за пазарна икономика (ИПИ), показва как следва да се коригират тези пропуски.

Нека ви обърнем внимание, че последният ред на таблицата показва, че без изграждане на "Белене", към 2020 г. излишъкът ще бъде 15,3%, а към 2025 – 16%. От една страна – това е разумен резерв, а от друга – възможност за износ от страна на няколко български фирми.





Електроцентрали / години
НЕК
ИПИ

2020 г.
2020 г.
2025 г.

АЕЦ "Козлодуй"
14,22 TWh
15,00 TWh
15,00 TWh

ТЕЦ в "Марица-изток"
12,47 TWh
18,95 TWh
18,95 TWh

Топлофикационни ЕЦ
2,40 TWh
2,78 TWh
2,78 TWh

Заводски ЕЦ
2,60 TWh
1,12 TWh
1,12 TWh

ВЕЦ и ПАВЕЦ
3,52 TWh
3,98 TWh
3,98 TWh

Други ВЕЦ
4,28 TWh
1,38 TWh
2,38 TWh

Потенциал, бруто TWh
39,49 TWh
43,21 TWh
44,21 TWh

Прогноза MAX, бруто TWh
42,09 TWh
42,09 TWh
42,15 TWh

Баланс MAX, TWh
-2,60 TWh
+1,12 TWh
-2,06 TWh

Прогноза MIN, TWh
36,62 TWh
36,62 TWh
38,10 TWh

Баланс MIN, TWh
+2,87 TWh
6,59 TWh
6,11 TWh

Ефектът на изтласкването на местните енергоизточници
Много любопитно е какво представлява електроенергийната система на страната с четири блока по 1000 MW – АЕЦ "Козлодуй" и АЕЦ "Белене" и малко от останалите.

Горната графика онагледява неефективността на енергетиката при замисления сценарий с присъствие на АЕЦ "Белене" и отчита сезонната неравномерност на потреблението за последните шест години.

Наличието на единични мощности 1000 MW затруднява и сега, и ще продължи да затруднява, управлението на електроенергийната система.

С черен свят са обозначени предполагаемите четири реактора на двете АЕЦ, така сякаш са били в целогодишна експлоатация в периода 2005 - 2010 г. С другите цветове е представена действителната динамика на потреблението на електроенергия от неатомни централи по месеци за различните години, в TWh. Тъй като потреблението е неизбежно сезонно, онова производство на електричество, което е над средното за даден момент, неизбежно трябва да бъде ограничено. И това е по-ефективно да се прави не с АЕЦ, а с другите елементи на системата. Иначе казано, съответните централи не трябва да произвеждат.

Макар и на пръв поглед сюреалистичен, представеният на графиката сценарий с присъствие на "Белене" в електроенергийната система на страната обяснява много неща.

Те показват защо НЕК "изпуска" определени мощности от баланса и защо Ви вменяват да говорите, че без АЕЦ "Белене" не ще бъдат покрити нуждите на страната. Истината е в точно противоположната: заради "Белене" се спират дейности, които осигуряват необходимата електроенергия. И вие помагате това да се случи.

Къде е мястото на АЕЦ "Белене" за вътрешното електропотребление? Очевидно е, че тя не е необходима за тази цел до 2025 г., даже и след това.

Външно търсене и пазар
Дори само резултата от разговорите Ви с ръководителите на съседна Сърбия и неуспехът на г-н Първанов да пробута АЕЦ "Белене" на други страни от Балканите, би трябвало да са достатъчни, за да си съставите ясна представа за регионалния пазар.

Вариантът АЕЦ "Белене" да се построи единствено за износ на електроенергия е засега утопичен. Някои казват: "Дайте да я построим, а пазар ще намерим. Освен това ще съживим икономиката, ще създадем работни места...". За да се изнася електроенергията от АЕЦ "Белене" и за да бъде България "енергиен център", трябва да се вземат предвид следните три обстоятелства:

* даже през 2025 г. България ще разполага с оперативен резерв от поне 5 TWh, който може изнася;

* когато електроенергията се изнася, в цената трябва да се калкулират всички разходи, включително мито върху горивото, разходи за инфраструктура, поддържащи мощности и разходи и т.н.;

* ИПИ пресметна, че за да се изнася с печалба, цената (виж по-долу) на електроенергията от АЕЦ "Белене" трябва да бъде най-малко 10 евроцента за киловатчас.


Ще се намерят ли купувачи на тази цена, никой не знае. Митът за печеливш бизнес от АЕЦ "Белене", който от време на време и Вие огласявате, е, меко казано, много съмнителен.

Реалното положение е следното. В региона се изграждат 8500MW нови мощности. Очевидно е, че дори без да се смятат проектите в ранна фаза и сценариите за ВЕИ и вероятните ефекти от намалената енергийната интензивност, електроенергията на "Белене" не е нужна на страните от региона.

Добра цена може да бъде намерена на пазара в Италия. Но единствената налична възможности за доставки от България на този пазар е през Гърция и далекопровода под Адриатическо море. Но капацитетът на този далекопровод е 400MW, гръцки посредници и сега реекспортират електроенергия българско производство и увеличаването на капацитета на далекопровода (или изграждането на нови такива по други направления) е съществена пречка за един по-голям износ.

HSBC, ако спазва добрите стандарти (към които се е присъединила доброволно) за оценка на такива проекти, не може да не отчете и едно друго неизбежно развитие на външното търсене, което е очевидно за нас. До 2020 година, България, както и другите страни членки на ЕС, ще децентрализира и либерализира производството и потреблението на електричество. Потребителите ще подобрят енергийната си ефективност, ще започнат сами да произвеждат електрическа енергия и ще използват масово т.нар. когенерация (впрочем най-ниска в България), умни мрежи и измерители.

Това ще рече, че, ако България спазва правилата на общия пазар на ЕС, няма да има сила, която да наложи на местни и външни потребители електроенергия по цени, които те не са готови да платят. Естествено, АЕЦ "Белене" ще може да продава електроенергия на цени, които са под равнището на разходите за изграждане, производство, управление и извеждане от експлоатация. Но въпросът е кой ще покрива загубите. Това няма да е инвеститорът, както се вижда от казаното по-долу.

АЕЦ "Козлодуй" и другите жертви на АЕЦ "Белене"
Тази централа ще доведе до огромен излишък на базови мощности, които при липса на външен пазар, ще доведат до потискане на вътрешния пазар и конкуренция, и ерозия на капиталовата база на българската енергетика.

Първата жертва ще бъдат V и VI блок на "Козлодуй". Това е така, защото при типичната сега практика за удължаване на живота на атомни реактори в Европа за период от 15-20 години, изграждането на "Белене" е абсолютно нецелесъобразно, както впрочем е показано и приведените по-горе баланси.

Втората жертва ще бъдат някои блокове в "Марица Изток", включително Мини "Марица-Изток". Там в момента работят около 10 000 души. Заедно с доставчиците и обслужващия бизнес и семействата на заетите, става дума за около 90 000 души, чийто доход ще бъде ощетен. Намалението на този доход е един вид "странична жертва" на решението на АЕЦ "Белене".

Третата жертва ще са споменатите "пропуснати" от НЕК мощности на ТЕЦ "Варна" и ТЕЦ "Бобов дол" и ТЕЦ "Русе". Тук на странично заколение ще бъде подложен дохода на около 15 хиляди души. Тези жертви могат да бъдат избегнати, ако тези електроцентрали бъдат рехабилитирани. Цената на това осъвременяване е около 120 милиона евро.

Намаляването на дохода на тези 115 000 души ще отрази зле и на фиска, поради по-ниски приходи от ДДС и данък доход, и по-високи разходи по социални програми и осигуряване. Този ефект не е отчетен в досегашните експертизи за АЕЦ "Белене", макар това да се изисква от чл. 45, ал. 2 от закона за безопасното използване на ядрената енергия. Изключение е само оценката на ИПИ, но тя е само за преките фискални ефекти при предполагаеми ценови сценарии за 1кWh и норма на рефинансиране.

Четвърта жертва на "Белене" са ВЕИ-проектите, енергоспестяването и локалните генерации в топлофикациите, които вие така енергично нападате, без разумни основания.

Тези жертви не са следствие на конкуренция между "Белене" и другите съставни части на енергийната система на страната. Те ще са резултат на насаждания, съзнателно или не, но с ваша помощ монопол на "Белене".

Манипулацията с цените
Колко струва изграждането на АЕЦ "Белене"
"Твърдата цена около 5 милиарда евро", освен че не е никъде записана в договора с Росатом, отдавна вече е надмината в изчисленията на инвеститора. Доскоро той настояваше на 6,3 милиарда, а от последната седмица стана известно, че допуска оскъпяване до 8-9 милиарда евро. Т.е. става дума за цена на АЕЦ "Белене", която е два пъти по-голяма от заложената в договора. Според нас е налице съществено изменение на условията по договора. Доколкото може да съдим, то е основание за нова процедура за решение по повод АЕЦ "Белене", която впрочем не бе в пълно в съответствие със закона от вашите предшественици.

Но това не е всичко. Спомената цена от 6,3 милиарда евро е само за т.нар. "ядрен остров". Системните връзки по закон са задължение НЕК. Те включват:

* Инфраструктура на площадката,

* Цех за преработка на отпадъците и временно хранилище,

* Изграждане на постоянно хранилище,

* Изграждане на далекопроводи, автоматика, подстанции, диспечинг,

* Заместващи мощности (620 MW на газ),

* Компенсиращи мощности (500MW ВЕЦ),

* Връзки с европейската енергийна система и увеличаване на капацитета на съществуващите преносни мрежи,

* Мерки за сигурност, външна охрана и ефективно справяне с аварии (аварийни планове в България и Румъния) и др. под.


Разходите за изграждане на тези връзки са 4,2 милиарда евро. В тях не са включени инфлацията, въздействията на новите мерки за безопасност след Фукушима, пропуснатите ползи за пожертвания бизнес на другите елементи на системата (в това число АЕЦ "Козлодуй"), предполагаемото и иначе традиционно оскъпяване на такива проекти след началото на строителството и загубите от неефективно управление на процесите и от отклоняването на средства.

Не зависимо какъв ще е разходът на инвеститора за изграждане на "ядрения остров", разходът на българската страна ще бъде поне 4,2 милиарда лева. За Ваше сведение привеждаме няколко сценария при различни допускания на норма на рефинансиране
(понастоящем: 8% за Росатом и 6% за правителството на Република България) и цена на кWh при 50 години проектно-гарантирана експлоатация.



Цената на електричеството на АЕЦ "Белене" в сравнителна перспектива
Вие си позволихте да цитирате цени на електричеството от ВЕИ и ТЕЦ и да ги сравнявате с цените на електричеството от АЕЦ "Козлодуй", които са всъщност оперативните разходи с малка печалба. (Отделно можем да ви обясним защо цените на АЕЦ "Козлодуй" са такива.)

Ако допуснем с голяма доза оптимизъм, че оперативните разходи на АЕЦ "Белене" ще са аналогични на тези на АЕЦ "Козлодуй", валидните сравнения са следните.

Ако по чудо се запази договорената цена на АЕЦ "Белене" (4 милиарда евро) и се вземат предвид разходите за изброените системни връзки и условия на работа на новата централа (4,2 милиарда евро или 51%), то цената на KWh, за която сметките излизат "на нула", е 8 евроцента. Това е малко повече от сегашната цена на електричеството от ВяЕЦ, която Вие цитирахте в едно скорошно изявление по държавната телевизия.

Ако се повярва на визията на управителя на Росатом, че цената на електричеството от АЕЦ "Белене" ще е 6 евроцента на KWh, картинката е следната:

* Това ще е цена, равна на сегашната цена на електричеството от "Марица-Изток 1";

* Загубите ще са малко над 8 милиарда евро.


Ако се приеме, както твърдят народни представители от ГЕРБ и БСП и хора, които се обявават за съветници на правителството, че централата ще "генерира 100 милиарда евро доход", има две възможни тълкувания.

* Ако "се генерира" чиста печалба – цената на KWh час от "Белене" би трябвало да бъде около 30 евроцента, т.е. около 33% над цената на електричество от фотоволтаични централи;

* Ако се има предвид просто доход, цената на Беленското електричество би трябвало да бъде 10 евроцента или половина от цената на електричество от фотоволтаични централи.


Когато говорите за тези неща, вие не казвате на избирателите следното:

1. Цената от ВяЕЦ и ФВЕЦ не е пазарна, а субсидирана и е наложена от практиката за субсидиране на такава енергия в ЕС;

2. Тя ще намалява, докато цената от АЕЦ ще се увеличава;

3. Цената от ВяЕЦ и ФВЕЦ в сметката на крайния потребител е 4 лева на всеки 110 лева, но едва ли някога ще достигне повече от 10 лева;

4. Цената на сега най-скъпата ТЕЦ "Марица Изток" е равна на предполагаемата най-ниска цена на кWh от "Белене", при която обаче АЕЦ "Белене" ще работи на загуба;

5. Цената на електроенергията от ТЕЦ "Марица Изток" 1 и 3 е такава, защото това са инвестиции след повече от 30 години липса каквито и да било инвестиции в тези електроцентрали, защото те съответстват на изискванията за опазване на въздуха и околната среда на ЕС и защото осигуряват заложените в договорите услуги и разполагаемост (т.е. при увеличаване на обемите на производство, цената би трябвало да намалява);

6. При осъвременените ТЕЦ "Бобов дол", ТЕЦ "Русе" и ТЕЦ "Варна" цената би била сравнима с тази на ТЕЦ в "Марица Изток", т.е. равна на предполагаемата най-ниската цена на кWh от "Белене";

7. И при ТЕЦ, както и при ВЕИ, относителната цена на кWh ще пада, докато от АЕЦ ще се увеличава.


Повече подробности по ценовите сценарии за АЕЦ "Белене" може да намерите в доклада на ИПИ, за който ни е известно, че Ви е бил предоставен.

Освен това, ако в проекта "Белене" от 10 евро разходи по изграждането само 2-3 евро ще останат в България, веригата на местна добавена стойност в ТЕЦ, ВЕЦ и ТЕЦ в "Марица Изток" и особено при ВЕИ е над 50%, а след откупуването на първоначалната инвестиция – 80%. При АЕЦ "Белене" близо 70% от цената, която българския потребител ще плаща, ще бъде изнасяна от България. Затова дори при сегашните относително високите цени на тези мощности крайният ефект върху доходите е по-висок отколкото би бил при изграждане на "Белене". (Впрочем, според изискванията на българското законодателство тези сметки трябва да бъдат направени.)

Но не това е най-важното. Много е важно също какво става с НЕК, с отработеното ядрено гориво и с отношенията на България с другите страни от ЕС, за което Ви информираме по-долу.

Росатом и съдбата на АЕЦ "Козлодуй"
Затварянето на блокове V и VI в АЕЦ "Козлодуй" не зависи от волята на руските производители на оборудване, а от българската ДАЯР и самото предприятие. По тези въпроси до преди седмица се бездействаше.

Това бездействие бе и е само в интерес на АЕЦ "Белене", т.е. на инвеститора и подизпълнителя (чийто бизнес в Германия се разследва за корупция от десетина дни, в Швейцария е поставен под въпрос).

Вие твърдите обратното - че съдбата на тези блокове зависи от руските доставчици, че те ще се обидят от липса на сътрудничество от ваша страна по въпроса за АЕЗ "Белене" и ще блокират удължаването на живота на блокове V и VI на АЕЦ "Козлодуй". В тази връзка искаме да Ви обърнем внимание на следното:

* Ако има такова изнудване, то е, меко казано, в разрез с нормалната практика;

* Ако вие просто подозирате, че има такова изнудване при 71-процентна зависимост (по сметки на БАН) на българската икономика от руски доставчици на суровини, услуги и материали, няма никакви основания да се надявате, че тази практика ще отпадне при 85-90-процентна зависимост (каквато тя ще е след изграждането на АЕЦ "Белене").

* Само безпринципен натиск на правителството върху ДАЯР може да изфабрикува такъв доклад, който да не удължи живота на АЕЦ "Козлодуй".


"Какво му плащаш": НЕК след "Белене"
Вие си позволихте да оставите процеса на преговори за "Белене" в ръцете на НЕК. Това е крайно недалновидно решение. Понеже положението не е окончателно изпуснато от контрол, ще Ви обърнем внимание на следното.

* Доскоро се смяташе се, че НЕК не може да бъде страна по договора, поради отрицателното съотношение на активи към задължения на НЕК. При новото положение е налице опасност за цялостното развитие на българската енергетика и появата на системен риск от най-висок порядък.

* Дяловото участие на българската страна при заявената позиция, че "няма да инвестираме повече", остава на равнището на признатите инвестиции и разходи до този момент по проекта, т.е. на малко повече от 700 милиона евро. Ако се запази делът от 51% в бъдещата компания, общия размер на дяловия капитал не може да бъде повече от 1,5 милиарда евро, като всичко други разходи и инвестиции се съотнесат към дълга, основно във вид на заемни средства от руската страна. Това ще принуждава българската страна да се съгласява с "допълнителни непредвидени разходи".

* В края на проекта е много вероятно НЕК да се окаже "приватизиран" от руска държавна компания, понеже сумата на дълга ще надвишава нетната стойност на текущите активи. Дори без държавни гаранции, НЕК, като страна по договора, ще отговаря с всички свои активи по дълга си към Росатом или ще бъде принудена да поеме някаква форма на ангажимент за изкупуване на електрическата енергия. Вие може би знаете, че НЕК в момента е с изкуствена печалба - неизвършени инвестиции, изнудени дивиденти от ЕРП (около 80 милиона и де факто неразчетени сметки с подизпълнители, необслужени кредити и пр.); тепърва предстои връщане на заем към Банк Париба.

* В тази ситуация НЕК е в постоянна ликвидна криза, което обяснява постоянния натиск и прехвърлянето на вината към ЕРП и тоталното занемаряване на инвестиционна програмата по критичната рехабилитация на преносната мрежа.

* Ангажирането на НЕК с АЕЦ "Белене" де факто ще намали капацитета на НЕК да поддържа критични важни за енергийната система инвестиции. След отделянето на ЕСО, активите на НЕК (сега към 4 милиарда евро счетоводна стойност) ще паднат още повече и на практика Росатом, посредством легитимна конверсия на дълг в собственост, ще се окаже 100% собственик стратегически активи в енергийната система на страна, която управлявате.


Обстоятелства, за които не се говори
Ето един кратък списък въпроси, за които е необходимо политическо говорене и които в крайна сметка оказват влияние върху цената и другите фактори за вземане на окончателно решение.

Отработеното ядрено гориво
Рано или късно, отработено ядрено гориво ще трябва да се складира в България. Геологичната структура на територията категорично не позволява надеждно съхранение на такива отпадъци. Абстрактна възможност за това има в някои пещери или в затворени мини.

В проучванията на общественото мнение потенциалният инвеститор, а преди това и министерството на икономиката и енергетиката, нарочно инструктираха социолозите да не задават въпрос за съдбата на ядреното гориво. Президентът, известен Ви като явен поддръжник на "Белене", също съзнателно избягва този въпрос.

Вие си спомняте одисеята с боклука на София. Опитайте се да си представите как би трябвало да се пробута на избирателите перспективата в Леденика, Магурата или някъде другаде да се складира отработено ядрено гориво во веки веков.

Ако упражнението "Белене" завърши с построяването на тази централа, Росатом ще има своя централа на територията на ЕС, вероятно ще придобие и цялата енергийна система на Република България, а българските граждани ще платят за това, като за награда ще им останат отработеното гориво и рисковете от аварии.

Геополитически ефекти
Не е трудно да се предвиди, че "Белене" скара България не само с Румъния, Гърция, Австрия и други държави от ЕС, но и с Германия, която никога не е гледала с добро око на този проект и доверието на която е пред изчерпване.

Този проект ще бъде източник на постоянно нарастващо политически напрежение, като причината за това е, че той е в свързан с руските геополитически интереси и на практика предава българските, и че полза от него ще имат само неговите реализатори: руските компании и техните подизпълнители и консултантите.

Ефектът "Фукушима"
Със сигурност в стандартите ще се включат не само повишени изисквания към технологиите, експлоатацията, системите за сигурност на ядрените площадки, но и нови изисквания към националните системи за сигурност, както преки (гасене и потушаване на пожари, борба с активни фази на ядрени кризи и други подобни), но и ключови социални системи - здравеопазване, снабдяване с жизнено важни продукти, услуги и средства за живот, борба с радиационни замърсявания, релокация на хора и производства, транспорт и логистика и т.н.

АЕЦ "Белене" няма как да отговори на тези нови стандарти не само за България, но и за Румъния - т.е. проектът не може да мине без системи за сигурност и в Румъния, и в останалите страни, които попадат в зоната на безопасността.

Няколко чисто политически въпроса
Може би не е лошо, преди решението за "Белене" да бъде взето, да се отговори и на някои чисто политически въпроси.

* Коя цивилизована държава, след трагедията в Япония, ще изгради нова АЕЦ за производство на електроенергия изключително за износ, при отсъствие на пазарни проучвания и неясна собственост?

* Кое отговорно правителство би натоварило обществото с допълнителни разходи за изграждане на централата и прилежащата ú инфраструктура (подстанции, електро*проводи, преконфигуриране на мрежата 400 kV, междусистемни връзки, резервира*щи и поддържащи мощности и т.н.), за което са необходими допълнително над 4 милиарда евро? И в името на какво?

* Кое правителство на страна член на Европейския съюз би загърбило приоритетите на Европейската енергийна стратегия – диверсификация, намаляване на енергийния интензитет, енергийна ефективност и би реализирало проект, които в средносрочен и дългосрочен план "изкуствено" ще повиши най –малко два пъти цената на електроенергията, ще намали конкурентоспособността на българската икономика и ще утежни на бюджета на всяко домакинство?

* Коя отговорна институция би лишило икономиката на страната от възможността да реализира оперативните си излишъци от над 5,0 TWh/2020 г., за да направи подарък на инвеститори от Русия?

* Кое отговорно правителство и институции биха се занимавали непрекъснато с чужд за страната проблем, какъвто е АЕЦ "Белене", вместо да се съсредоточат върху проблемите на обществото – висока енергийна интензивност, незадоволително усвояване на ВЕИ, незадоволително управление на електроенергетиката, висока степен на корупция в сектора, отсъствие на перспектива за реален пазар и силно монополно влияние по веригата производство – пренос – разпределение на електроенергията?

* Кое правителство на страна пълноправен член на ЕС и НАТО ще допусне "скандала с анекс N12, към договора с Росатом" и ще го окачестви като лоша комуникация и недоразумение между членове на правителството? Тогава под диктовката на руската страна беше подписан въпросния документ в очевидно противоречие на интересите на българската страна, както се вижда от изложеното до тук. Вместо сериозно разследване на пробива на националната ни сигурност обществото получи мъгляви обяснения и PR акции, които престижният Frankfuter Algemeine Zeitung определи като "Атом за народа".
...

BatVas
20-04-2011, 16:56
Aз мисля , че след последния пост на колегата kolev темата се изчерпа. Всеки прочел го внимателно и осмислил казаното няма как да е "ЗА" освен ако не очаква преки ползи от проекта или меко казано е изкуфял.Ако не счита , че попада в определението на тези категории да започне да оборва твърденията по-горе едно по едно с конкретни цифри и изследвания.
Всеки разумен човек и до сега да е бил заблуден потдръжник следва да се замисли за горното, за всеки един абзац и точка.

old alfist
20-04-2011, 17:03
Aз мисля , че след последния пост на колегата kolev темата се изчерпа. Всеки прочел го внимателно и осмислил казаното няма как да е "ЗА" освен ако не очаква преки ползи от проекта или меко казано е изкуфял.Ако не счита , че попада в определението на тези категории да започне да оборва твърденията по-горе едно по едно с конкретни цифри и изследвания.
Всеки разумен човек и до сега да е бил заблуден потдръжник следва да се замисли за горното, за всеки един абзац и точка.

E, да де, но може да се появи някой също така аргументиран доклад в полза на АЕЦ Белене - цифрите могат да се въртят всякак.

kolev
20-04-2011, 17:35
E, да де, но може да се появи някой също така аргументиран доклад в полза на АЕЦ Белене - цифрите могат да се въртят всякак.

аз съм сигурен че такъв има, но е строго секретен руски доклад и само първанов го е чел :lol_sign:

иначе е смешно да се говори за бъдещ недостиг на електроенергия на битовите абонати. масово вече се ползват енергоефективни ел. уреди. жилищата които се строят са задължително енергоефективни, а ще се говори и все повече за енергоактивни жилища.
собствениците на предприятия не пасат трева, където може си инсталират когенератори.
помните ли лятото как нямаше ток по морето. сигурно е било щото няма аец белене , а не заради скапаната преносна мрежа. за какво да влагат пари в нея след като могат да се правят на археолози до дунав :coolio:

alfasysop
20-04-2011, 17:55
Много ми хареса това за археолозите :D
Най много ме е страх от референдум да ви кажа...
Така хубаво ще си измият ръцете, че нямам думи.

BatVas
20-04-2011, 18:00
Да не трябва да има референдум , то народа ако мислеше нямаше да гласува и за ББ :)

Crusader
20-04-2011, 21:51
Не трябва ли, що да не трябва, да не питаха народа дали иска ЕС или пък НАТО, що да питат и за АЕЦ, дай на Мартинчо и Иванчо ПАК да ни продадат на УСА, ма ако може без да питат, цифри ли искаш Васка - изчакай доклада на HSBC, и ще получиш данни за размисъл, а оня пост горе копиран и пейстнат от колегата Колев е нещо който са написали в кварталната бакалия трима четирима купени "експерти"
Тва за вятърните глупости даже няма да го коментирам, подобни изказвания могат да правят само пълни лаици в енергийния сектор, а онова 4500 ветрогенератора....а ми колко ли ток произвеждат те през времето когато няма вярър /около 60-70 процента приблизително/...
Икономическа обосновка - елементарна статистика колеги, какъв е дела на ВЕИ в световен, европейски, американски /или какъвто искате мащаб/ или какъв е дела на енергията произвдена от АЕЦ - край на дискусията, даже най-повърхностния анализ сочи че ядрената енергия е десетки пъти по евтина от тази на ВЕИ....
....и грозната истина: нито една "перка" не е прозвела до сега енергия покриваща собствената и стойност + експолатациаонните и разходи!

fred
20-04-2011, 22:47
Не е зле да се пият хапчета овреме, че след това и лоботомията няма да помогне.....
Интересно ми кой е против НАТО и ЕС, освен милиционерите и техните работодатели.Вярно, че ДС имаше 1 млн души на отчет, ама и едни избори не може да спечелите барабар с промитите мозъци, ха ха ха /както би казал правешкия цар /

Mind_Control
20-04-2011, 23:33
Тва за вятърните глупости даже няма да го коментирам, подобни изказвания могат да правят само пълни лаици в енергийния сектор, а онова 4500 ветрогенератора....а ми колко ли ток произвеждат те през времето когато няма вярър /около 60-70 процента приблизително/...
Икономическа обосновка - елементарна статистика колеги, какъв е дела на ВЕИ в световен, европейски, американски /или какъвто искате мащаб/ или какъв е дела на енергията произвдена от АЕЦ - край на дискусията, даже най-повърхностния анализ сочи че ядрената енергия е десетки пъти по евтина от тази на ВЕИ....
....и грозната истина: нито една "перка" не е прозвела до сега енергия покриваща собствената и стойност + експолатациаонните и разходи!

Ами как ще го коментираш, като нямаш логични аргументи. Ти в универстет и то технически стъпвал ли си да те запитам така между другото. Разбирам, че в казармата са ви говорили някакви глупости, но не се излагай моля ти се. Още по- малко не се представяй за енергиен експерт. Вятъра спирал в 70% от времето, ха ха. Ти за офшор чувал ли си? Ама не офшорна фирма, а офшорен монтаж на ветрогенератори. Нали се сещаш, че преди да плеснат един генератор за 2000 000 се правят доста проучвания. Единственото за което мога да се съглася, но не напълно е дали ще има 4500 подходящи места в територията на България, за да се монтират тези перки. Но от друга страна цялата територия е подходяща за монтаж на фотоволтайци, а цената им постоянно спада..

Crusader
21-04-2011, 00:55
Не е зле да се пият хапчета овреме, че след това и лоботомията няма да помогне.....
Интересно ми кой е против НАТО и ЕС, освен милиционерите и техните работодатели.Вярно, че ДС имаше 1 млн души на отчет, ама и едни избори не може да спечелите барабар с промитите мозъци, ха ха ха /както би казал правешкия цар /

Ако още веднъж си позволиш подобен език ще трябва да те "поканя" на лична среща за да уредим различията помежду си!
Но от друга страна не ми е интересен спора, както каза и Биби въпроса "дали или" не стои на дневен ред, Ви е си "лайте" кервана си върви!

old alfist
21-04-2011, 03:34
Струва ми ми се, че е добре да се закрие тази тема - тъжно ми е като чета написаното и още повече като си помисля за повода.

VFTI
21-04-2011, 09:14
На никого не е нужно.

Само се замислете колко ОТ ВАС са енергийно ефективни. Надявам се да са повечето.

Откакто започнах да гася лампите, когато не са ми нужни и да ползвам енерг. спестяващи крушки спестявам минимум 40% от тока, който използвах....айде сега една проста аритметика с колко потребителите, без ГРАМ ДА нарушават нуждите си могат да се ограничат, и аджеба трябва ли им още един АЕЦ....

Поздрави от тричленния състав на апартамента със последната сметка от 24лв и 32ст..

П.П В нашата държава тока и без пари да е ЕОН, МЕОН, ГЕОН,ЧЕЗОН ще продължават да ни дерът..., само че във втория случай ще бъдем драни и за построяването на АЕЦ...

Mind_Control
21-04-2011, 11:18
Ако още веднъж си позволиш подобен език ще трябва да те "поканя" на лична среща за да уредим различията помежду си!
Но от друга страна не ми е интересен спора, както каза и Биби въпроса "дали или" не стои на дневен ред, Ви е си "лайте" кервана си върви!

Айде остави въпроса ще се строй или не, дали ти лично ще имаш облаги или не. Кажи честно- вярваш ли, че има нужда и че без нея България едва ли не ще затвори кепенците?

alfasysop
21-04-2011, 11:51
Икономическа обосновка - елементарна статистика колеги, какъв е дела на ВЕИ в световен, европейски, американски /или какъвто искате мащаб/ или какъв е дела на енергията произвдена от АЕЦ - край на дискусията...

Прочети нещо...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_electricity_production_from_r enewable_sources

В таблицата с всички страни, има и процент от общото производство на ел енергия.
Имай в предвид, че за напред ВЕИ ще се препоръчва, а АЕЦ ще се избягва.
Но явно не ти е изгодно да вникнеш в нещата.

kolev
21-04-2011, 12:45
написали в кварталната бакалия трима четирима купени "експерти"

е не са като младите стегнати и изпънати жентълмени от руското , пардон българското ядрено лоби да са явяват у телевизията и да сравняват модерните руски реактори в белене с мерцедес , па японските със запорожец, който като прегрее вадиш лейката и поливаш двигателя.

а като стана въпрос за ядрена сигурност и за това че си свързан с бранша, да те питам. имаше един скандал с козлодуй , че набутали малко втора употреба гориво в реакторите, какво стана там. имаше и един друг скандал с козлодуй, поръчали части за охладителната система от мадър раша, ма се оказало че са "малко" дефектни , какво стана и с тоя случай.
а верно ли че като гръмнал 4-ти блок на чернобил, отгоре първо питали дали другите блокове може да продължат работа че пари трябвало да избиват.

иначе за възобновяемата енергия и вецовете, виж китай какво правят. ама то това май ни е основния проблем на нас българите - първо гледаме в паничката на другия , а не ни пука в нашата какво има.

morfius
21-04-2011, 13:48
Айдееее... махленска свада.
Катинар, да не почвам с картоните.