View Full Version : Президентска република ли сме?
Susscrofa
16-11-2012, 20:07
Честито, от вчера България е президентска република.
Случи се поредният парадокс.
Президентът осуети избор на парламента.
Президентът си позволи да бламира върховния държавен орган.
Президентът си позволи да осуети държавна церемония.
Президентът осуети избора на 126 депутати.
Сега парламентът реши да прави нов избор, демек, призна, че президентът диктува:) /ББ/
Пълен цирк.
Как е възможно институциите да решават на база анонимни сигнали?
Пълен абсурд.
Чия кандидатура бе Марковска?
Кажете Вие, ще ми е интересно да прочета нещо интересно.:)
митака-пловдив
16-11-2012, 20:34
...ще ми е интересно да прочета нещо интересно.:)
Седя си в тъмен ъгъл и ям лайно с виличка.
Как се яде ли? Бавно, за да усетиш вкуса.
Първо: купуваш продуктите.
Всичко започва с вечерята, със свещите, или ако няма свещи, с приглушената светлина. Двама души. Той и тя. Говорят и сякаш времето изчезва, след това хапват първото си ядене заедно и тогава единият получава душевен запек. Все едно светът изчезва и това е последното ядене, което ще вкусиш, ставаш на другия ден, не ти се докосва друга храна, не ти се пие нищо.
Второ: добавят се подправките.
Всяка дума и движение се попива от душевно запечения. Той си мисли, че и отсрещният има същите душевно-чревни проблеми. Ароматът, който се носи е на феромони, с малко лук и бира. Но всичко това ти изглежда като най-скъпият парфюм от ТAX FREE-то на летището. Мирише ти на него.
Трето: загрява се фурната.
Тела, пот, мили погледи, пак пот, пак тела. Две ръце. Където две ръце, там и два крака. Още пот, пот, пот. Но не пот- на мед ти се струва, а все пак правиш заливката. И все още се чудиш да сложиш ли в печката това, което си приготвил и дали ще си изгориш кожата отново?
Четвърто: сервираш.
Вече не знаеш гладен ли си, жаден ли си, всякакъв здрав разум е изчезнал. Телата и потта не са от значение. Само вкусът, ароматът, близостта. Сервираш и е късно да мислиш какво си сготвил.
Пето: Лайното е готово
**
Как се яде лайно ли? Когато душевният запек се спусне като сълза и достигне устните ти. Когато вкусиш, че това е чиста вода със сол. Когато разтреперана повдигнеш покривалото на тавата и видиш, че всичко е перфектно, че в душата си носиш само любов.
Защо тогава го опитваш и има вкус на лайно? Защото така се яде лайно. Сготвяш си го, хващаш виличката и започваш да си боцкаш. И може би се надяваш, че онзи някой ще дойде по-скоро. За да яде с теб. Или по-скоро да отидете за нови подправки, за да си сготвите нещо хубаво. Защото си сигурна, че той знае: ти не заслужаваш да ядеш лайно. А дали наистина знае?
http://alja.cosmopolitan.bg/blogs/a0d3973ad100ad83a64c304bb58677dd/th_420244.jpg?1346704709033
Извадка от наръчника за момичета.
Дано ти хареса :)
Susscrofa
16-11-2012, 20:45
Добър избор, добра аналогия.
old alfist
16-11-2012, 21:34
Бате ви Рамбо, Тиквоний пак се наложи, а Росенчо, момчето е като марионетка - нямаше доблестта да каже две думи на кръст.
Явно има някакви съмнения, но това, че в последния момент се появяват не говори добре за съдебната ни система.
Пролича си разцеплението между Парламента и Президенството.
Все пак сме Парламентарна Република.
В крайна сметка президента реагира много правилно.
Какво, да седи и да гледа една нагла баба, която се заклева?!?В какво се кълне, и като се закълне пък какво става...
Та хареса ми.
Не знам какво е бламирал, защото съм сигурен, че почти никой в парламента, освен няколкото "независими" депутати (група отявлени ченгета и кариеристи, сменящи партиите, като носни кърпи, които са влезли от квота на парламентарна сила, а не сами) няма да пожелае да гласува отново за въпросната особа.
Та не сме президенска република, но пък президента показа, че не е и чучело.
Определено ми харесва повече от всичките досегашни наши президенти.
Susscrofa
16-11-2012, 22:08
В крайна сметка президента реагира много правилно.
Какво, да седи и да гледа една нагла баба, която се заклева?!?В какво се кълне, и като се закълне пък какво става...
Та хареса ми.
Не знам какво е бламирал, защото съм сигурен, че почти никой в парламента, освен няколкото "независими" депутати (група отявлени ченгета и кариеристи, сменящи партиите, като носни кърпи, които са влезли от квота на парламентарна сила, а не сами) няма да пожелае да гласува отново за въпросната особа.
Та не сме президенска република, но пък президента показа, че не е и чучело.
Определено ми харесва повече от всичките досегашни наши президенти.
Да, от времето на Червенков не съм гледал президент да чете от листчета.:)
Щом смяташ за редно да се нарушават закони, ок.
Темата за неадекватната баба е нещо съвсем различно.
Ами ако утре ВСС избере прокурор и някой реши да се скътае при клетвата, какво се случва.
Кой избира в случая?
Президентът одобрява избора на парламента ли?
Да, от времето на Червенков не съм гледал президент да чете от листчета.:)
Щом смяташ за редно да се нарушават закони, ок.
Темата за неадекватната баба е нещо съвсем различно.
Ами ако утре ВСС избере прокурор и някой реши да се скътае при клетвата, какво се случва.
Кой избира в случая?
Президентът одобрява избора на парламента ли?
Е, па останалите не четяха, ама пък толкова алчни и безпринципни хора и нагаждачия бяха, че имената им не искам да пиша даже.Просто мижитурки, изплували от гърнето с мръсотия отгоре, като най големи лайна.
Да, ясен е подтекста за нарушаване, но в крайна сметка дали това е закононарушение може да се изтълкува от Конситуционния съд и второ, ако не ти (или не ни) харесва, грабвай шапката и тичай през президенството да протестираш, това е :)
Отделно, ако закона е скапан да се замени-какъв е тоя закон.Ако не присъства президента, клетвата не е законна, ама ако присъства трябва да стои, като тотем и да мълчи само?
Susscrofa
16-11-2012, 22:16
Е, па останалите не четяха, ама пък толкова алчни и безпринципни хора и нагаждачия бяха, че имената им не искам да пиша даже.Просто мижитурки, изплували от гърнето с мръсотия отгоре, като най големи лайна.
Да, ясен е подтекста за нарушаване, но в крайна сметка дали това е закононарушение може да се изтълкува от Конситуционния съд и второ, ако не ти (или не ни) харесва, грабвай шапката и тичай през президенството да протестираш, това е :)
Отделно, ако закона е скапан да се замени-какъв е тоя закон.Ако не присъства президента, клетвата не е законна, ама ако присъства трябва да стои, като тотем и да мълчи само?
Трябва да знаеш първо какво е "представителна функция".:)
Някой да представлява държавата при различни церемонии.
old alfist
16-11-2012, 22:17
Не забравяйте, че Марковска е от квотата на Парламента.
Трябва да знаеш първо какво е "представителна функция".:)
Някой да представлява държавата при различни церемонии.
Е да избираме една миска там и да виси тогава, с гласуване по интренет.За чий ни е президент, само да виси и да лапа бюджетна пара, та и вице има....
Susscrofa
16-11-2012, 22:24
Е да избираме една миска там и да виси тогава, с гласуване по интренет.За чий ни е президент, само да виси и да лапа бюджетна пара, та и вице има....
За чий са ни законите и конституцията?
Забелязваш ли, че погазването на законите стигна върха.
Не ми се мисли, колко присъди ще отнесем в Страсбург.
Не забравяйте, че Марковска е от квотата на Парламента.
Ясно е, че е оттам, ама това например можеше спокойно да бъде уредено както при законодателството-Президентът връща законопроект и ако Парламента отново го прегласува е длъжен да го приеме вече.
Тоест, не мисля, че това е някакво нарушение, особено в този случай.
Susscrofa
16-11-2012, 22:24
Не забравяйте, че Марковска е от квотата на Парламента.
Именно.
За чий са ни законите и конституцията?
Забелязваш ли, че погазването на законите стигна върха.
Не ми се мисли, колко присъди ще отнесем в Страсбург.
Законите са създадени не да служат сами на себе си, а на обществото.Ако те изпълняват тази си функция трябва да бъдат променени.
Не мисля, че в наши дни законите се погазват повече, отколкото преди 30 години или по времето на триглавата коалиция.
А и неспазването им често иде от объркани и мудни процедури, тоест пореден повод да имаме ясно и работещо законодателство а не джунгла от нормативна, поднормативни и всякакви актове, а полза никаква.
Susscrofa
16-11-2012, 22:30
Законите са създадени не да служат сами на себе си, а на обществото.Ако те изпълняват тази си функция трябва да бъдат променени.
Не мисля, че в наши дни законите се погазват повече, отколкото преди 30 години или по времето на триглавата коалиция.
А и неспазването им често иде от объркани и мудни процедури, тоест пореден повод да имаме ясно и работещо законодателство а не джунгла от нормативна, поднормативни и всякакви актове, а полза никаква.
Едно време точно променяха законите, за да бъдат античовешки.
Законът е всичко, моралът държавна система не създава.
Правосъдие по морални съображения е едно голямо лайно.
old alfist
16-11-2012, 22:31
Една държава има нужда от силна ръка, но когато се налагат възбрани трябва да са аргументирани, а в случая няма нищо против Марковска, а само слухове и предположения.
Susscrofa
16-11-2012, 22:34
Една държава има нужда от силна ръка, но когато се налагат възбрани трябва да са аргументирани, а в случая няма нищо против Марковска, а само слухове и предположения.
Моралът на някой казва, че тя е нечиста.
А идеалите и моралът на народния съд какво казваха, а Фреди?
Една държава има нужда от силна ръка, но когато се налагат възбрани трябва да са аргументирани, а в случая няма нищо против Марковска, а само слухове и предположения.
От самото й държание става ясно каква е.На Запад подават оставки за много по дребни неща (новият шеф на ББС в Англия подаде, поради недоказани съмнения, че е педофил), а такава наглост е характерна за дърти номенклатури, които цял живот са били слуги на силните на деня, на безпринципността и собствената си алчност.
old alfist
16-11-2012, 22:38
От самото й държание става ясно каква е.На Запад подават оставки за много по дребни неща (новият шеф на ББС в Англия подаде, поради недоказани съмнения, че е педофил), а такава наглост е характерна за дърти номенклатури, които цял живот са били слуги на силните на деня, на безпринципността и собствената си алчност.
Не можем да бъдем сигурни в обвиненията към жената - не ти ли минава, че просто не се е подчинила на някой с мания за величие.
nikolaaaay
17-11-2012, 00:43
Не можем да бъдем сигурни в обвиненията към жената - не ти ли минава, че просто не се е подчинила на някой с мания за величие.
Това дали е виновна не толкова важно в случая. Важен е принципът, че незаменими хора няма. На нея обаче не й пука за нищо, понеже е дърта номенклатура. Ебати противната баба. Дано я сринат сега.
За това дали е корумпирана ти сам прецени, но на мъжът, с който живее има направени солидни дарения от хора, които тя е съдила. За тези дарения има документи и всичко е може да се провери съвсем лесно. Защо не направено предварително...
nikolaaaay
17-11-2012, 01:09
Едно време точно променяха законите, за да бъдат античовешки.
Законът е всичко, моралът държавна система не създава.
Правосъдие по морални съображения е едно голямо лайно.
Това е голяма заблуда. Точно затова в Бг няма правосъдие, а без него трудно може да се изгради какъвто и да било просперитет. В старите демокрации точно така си съдят - по морални съображения отвсякъде. Естествено не по чувство и без доказателства, но не и да пускат явни престъпници заради някаква формалност.
Почти всяко по-сложно дело в Бг свършва с оправдателна присъда или се връща по сто пъти на първа инстанция точно заради това, което ти говориш.
Кой осъдиха? Софиянски ли, Масларова ли? За Лазар Колев е доказано 200%, че той е убиеца и пак му върнаха делото. На Вальо топлото му намериха милиони евро в сметка в чужбина, че и на майка му даже и пак го оправдаха по повечето обвинения.
Законът не е всичко. Интересите на обществото са всичко. Законите всеки ден едни мърди ги сменят и променят. Това щото са много перфектни ли?!
Това, че нямало правосъдие по морални съображения е една тъпня, която я пробутват вече 20 години за да изкарат, че видиш ли ей такова лайно е демокрацията. Само, че тя не това. Демокрацията няма нищо общо с тоя хаос тук.
Теб какво те притеснява, че президента е напуснал церемонията? Коя буква на Закона е нарушил? Някъде да пише, че не може да напуска церемонии? Значи ти можеш да съдиш президента по морални съображения, а съдът трябва да съди престъпниците по буквата на закона.
starata alfa
17-11-2012, 01:28
цял ден слушам дали правилно е реагирал президента.
а никой не се замисля как би гледала Европа на нас като държава и като народ ако бяха избрали една жена със силно компрометирана визитка,колко пъти ту го познава,ту не,ту били любовници ту не.такава жена няма място във висшия съдебен съвет,в политиката трябва да имаш и капчица МОРАЛ.най голямата и важна функция е да споделя мнението и защитава интересите на народа а то е:bangin:/ако толкова ви харесва Венета Марковска издигнете и кандидатура нза председател на някоя партия и си гласувайте за нея
ПРОСТ НАРОД-СЛАБА ДЪРЖАВА
Не можем да бъдем сигурни в обвиненията към жената - не ти ли минава, че просто не се е подчинила на някой с мания за величие.
Не, както казах по горе виж и реакциите, а отделно прочети в нета, какви проверки от прокуратурата са правени, явно заддени впоследствие.
Да не говорим, че тоя с манията за величие чисто и просто я одобри, без да гледа, както често прави.
---------- Post added at 13:56 ---------- Previous post was at 13:55 ----------
цял ден слушам дали правилно е реагирал президента.
а никой не се замисля как би гледала Европа на нас като държава и като народ ако бяха избрали една жена със силно компрометирана визитка,колко пъти ту го познава,ту не,ту били любовници ту не.такава жена няма място във висшия съдебен съвет,в политиката трябва да имаш и капчица МОРАЛ.най голямата и важна функция е да споделя мнението и защитава интересите на народа а то е:bangin:/ако толкова ви харесва Венета Марковска издигнете и кандидатура нза председател на някоя партия и си гласувайте за нея
ПРОСТ НАРОД-СЛАБА ДЪРЖАВА
Е това е и моята теза.Всъщност за тая ВеНДета, гласуваха ДПС, ГЕРБ и БСП....
Тука има коментар, за ВеНДетата от Иво Инджев
http://ivo.bg/2012/11/12/%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0/
old alfist
18-11-2012, 14:05
На мен тази жена не ми е никаква, но този случай беше показателен за състоянието на цялата ни държава - абсолютно всички институции сгафика.
Колко и да се мажят всички на Европата, един такава случка срива доверието в България и обезмисля подлизурщината им за години наред.
Susscrofa
18-11-2012, 14:19
Не, както казах по горе виж и реакциите, а отделно прочети в нета, какви проверки от прокуратурата са правени, явно заддени впоследствие.
Да не говорим, че тоя с манията за величие чисто и просто я одобри, без да гледа, както често прави.
---------- Post added at 13:56 ---------- Previous post was at 13:55 ----------
Е това е и моята теза.Всъщност за тая ВеНДета, гласуваха ДПС, ГЕРБ и БСП....
Тука има коментар, за ВеНДетата от Иво Инджев
http://ivo.bg/2012/11/12/%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0/
Конспиративните теории са лесно обяснение на твърде сложни и динамични процеси.
Те за това и много хора не приемат теорията на Дарвин:)
Твърде сложна е, и с доста неизвестни:), но това не я прави невярна.
митака-пловдив
20-11-2012, 21:51
Конспиративните теории са лесно обяснение на твърде сложни и динамични процеси.
Те за това и много хора не приемат теорията на Дарвин:)
Твърде сложна е, и с доста неизвестни:), но това не я прави невярна.
Теорията на Дарвин издиша отвсекъде.
А тая гледаше като посрано дяте майка си.На мен лично ми напълни душата как президента си тръгна от залата.А също и оня фекалий Станишев как се разплюнчи по телевизията,удар да го тресне дано.
Конспиративните теории са лесно обяснение на твърде сложни и динамични процеси.
Те за това и много хора не приемат теорията на Дарвин:)
Твърде сложна е, и с доста неизвестни:), но това не я прави невярна.
Няма конспирация, просто у нас си кретаме по комунистическата пътека все още.
Па тука чете за ВеНДетка още ..., типичен пример, как се потулва разследване срещу дърт номенклатурчик
http://www.mediapool.bg/%D0%BE%D1%82-2-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D 1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D 0%B0-%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D0%B7%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D1%80%D0%B5%D1%89%D1%83-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D 0%B0-news199629.html
old alfist
20-11-2012, 22:01
Както знаем в Народното Събрание ГЕРБ има мнозинство - защо се допусна да стане всичко това.
Susscrofa
20-11-2012, 22:23
Теорията на Дарвин издиша отвсекъде.
А тая гледаше като посрано дяте майка си.На мен лично ми напълни душата как президента си тръгна от залата.А също и оня фекалий Станишев как се разплюнчи по телевизията,удар да го тресне дано.
Обоснови издишането.
Мен адски много хора ме дразнят, но не прекрачвам законите, за да ги намачкам.:):picnic:
митака-пловдив
20-11-2012, 22:30
Обоснови издишането.
Мен адски много хора ме дразнят, но не прекрачвам законите, за да ги намачкам.:):picnic:
Питай братовчед си,питекантропа или се вгледай в леля си по кроманьонска линия.Ае стига глупости!
Да се бориш срещу тези които те дразнят е като да се бориш срещу дървеници,неприятно,гнусно и винаги безмислено.
alfageorgi
20-11-2012, 22:43
Абе момчета ние нямаме държава , вие спорите за формата на управление.Хаос и анархия и то организирани от полуидиоти -това е днешна България.
Обоснови издишането...
Издишането идва от расите - защо фактически са 3 големи. И като как така всичко е тръгнало от Азия....
А иначе е интересно наистина, кой точно закон е нарушил президента с напускането на церемонията ? :)
old alfist
21-11-2012, 00:44
Абе момчета ние нямаме държава , вие спорите за формата на управление.Хаос и анархия и то организирани от полуидиоти -това е днешна България.
Така си е, нямаме държава, а само имитация - този случай беше показателен.
Susscrofa
21-11-2012, 08:54
Издишането идва от расите - защо фактически са 3 големи. И като как така всичко е тръгнало от Азия....
А иначе е интересно наистина, кой точно закон е нарушил президента с напускането на церемонията ? :)
От каква Азия?
Говорехме за произход на видовете:), не за произход на човека, те са две различни работи, по които Дарвин е писал и работил. А и защо за Бога всички очквате един научен труд да изясни абсолютно всичко, да Ви го смели сдъвка на езика на лаика в тази сфера.
Убеден съм, че ти "Произход на видовете" не си чел:)
Президентът има представителна функция, той е длъжен да представлява държавата при различни церемонии.
Аз така го тълкувам.
---------- Post added at 06:54 ---------- Previous post was at 06:51 ----------
Питай братовчед си,питекантропа или се вгледай в леля си по кроманьонска линия.Ае стига глупости!
Да се бориш срещу тези които те дразнят е като да се бориш срещу дървеници,неприятно,гнусно и винаги безмислено.
Общувал ли си наживо с орангутан или шимпанзе?
Аз да:), през решетки или през стъкло.
Дори начинът по-който си барат пишките е същият, по който ти го правиш.:)
Проблемът е, че ние хората все си мислим, че сме нещо уникално клонящо към съвършенство:), а всъщност не сме.
От каква Азия?
Говорехме за произход на видовете:), не за произход на човека, те са две различни работи, по които Дарвин е писал и работил. А и защо за Бога всички очквате един научен труд да изясни абсолютно всичко, да Ви го смели сдъвка на езика на лаика в тази сфера.
Убеден съм, че ти "Произход на видовете" не си чел:)
Президентът има представителна функция, той е длъжен да представлява държавата при различни церемонии.
Аз така го тълкувам....
Ами то е едно и също, просто намалих множеството до по-леснообработваема извадка. Не съм чел "великия" труд на Дарвин, защото не си падам по тази наука. Интересувам от различни неща и области, но в малко се задълбавам. Но се интересувам и от различните мнения. Ето ти едно по този въпрос:
http://www.evolutsionataizmama.com/chapter3.php
А относно Азия - една от теориите е, че човечеството се е разпространило по света от там...
P.S. Все още не виждам кой точно член на Конституцията е нарушил президента ;)
Susscrofa
21-11-2012, 19:02
Ами то е едно и също, просто намалих множеството до по-леснообработваема извадка. Не съм чел "великия" труд на Дарвин, защото не си падам по тази наука. Интересувам от различни неща и области, но в малко се задълбавам. Но се интересувам и от различните мнения. Ето ти едно по този въпрос:
http://www.evolutsionataizmama.com/chapter3.php
А относно Азия - една от теориите е, че човечеството се е разпространило по света от там...
P.S. Все още не виждам кой точно член на Конституцията е нарушил президента ;)
Е не, моля те, само не ми пускай теории на теисти, на хора вярващи в сътворението. Там базата е различна, основата е различна, не става
диалог.
чл. 1, ал. 1 е погазен
Абе нещо не разбирам-когато някой постъпи правилно, все някой реве.Като не постъпи правилно пък, също има рев.
В конкретния случай - няма решение на конституционен съд, не виждам как пък се реши, че има нарушение на закона и в частност Конституцията?!
Според мен пък няма никакво нарушение.
Но какво мисля аз, Прасчо или Болен Лидеров например няма значение, а има Конституционен съд и начин, по който той се произнася.
Аре стига празни приказки-за пореден път настоящия президент постъпи правилно, не че ми е любимец, нито пък е безгрешен в други случаи. Но този път евала.Разкара една дърта (па и разгонена все още) далавераджийка от висок пост в държавата ни!!
rossenvn
21-11-2012, 20:37
Абе нещо не разбирам-когато някой постъпи правилно, все някой реве.Като не постъпи правилно пък, също има рев.
В конкретния случай - няма решение на конституционен съд, не виждам как пък се реши, че има нарушение на закона и в частност Конституцията?!
Според мен пък няма никакво нарушение.
Но какво мисля аз, Прасчо или Болен Лидеров например няма значение, а има Конституционен съд и начин, по който той се произнася.
Аре стига празни приказки-за пореден път настоящия президент постъпи правилно, не че ми е любимец, нито пък е безгрешен в други случаи. Но този път евала.Разкара една дърта (па и разгонена все още) далавераджийка от висок пост в държавата ни!!
Не съм много запознат, но за да се произнесе Конституционния съд, трябва да са изпълнени следните условия:
"Чл. 150. (1) Конституционният съд действа по инициатива най-малко на една пета от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор. Спорове за компетентност по т. 3 на ал. 1 от предходния член могат да се повдигат и от общинските съвети.
(2) Когато установят несъответствие между закона и Конституцията, Върховният касационен съд или Върховният административен съд спират производството по делото и внасят въпроса в Конституционния съд."
Досега не съм чул някой от изброените да е проявил такава инициатива. А че е правилно действието на президента съм напълно съгласен. Още повече не вярвам да нарушава конституцията, защото това му действие вероятно е обмисляно предварително от юристи - иначе би било прекалено аматьорско.
Е не, моля те, само не ми пускай теории на теисти, на хора вярващи в сътворението. Там базата е различна, основата е различна, не става
диалог.
чл. 1, ал. 1 е погазен
А, то щото самият Дарвин не е бил теист... ;)
Не само, че е учил богословие, ами на всичкото отдолу е бил и един от първенците в учението...
И ако е вярна неговата теория, как тогава може да се обясни почти целия животински вид в Австралия, който няма грам аналог никъде другаде по света? Или викаш местния хабитат е друга бира ;)
Ти къде видя Плевналиев да каже "България не е република с парламентарно управление, защото аз като Луи XIV, съм слънцето на тази земя..."
Susscrofa
21-11-2012, 21:21
Абе нещо не разбирам-когато някой постъпи правилно, все някой реве.Като не постъпи правилно пък, също има рев.
В конкретния случай - няма решение на конституционен съд, не виждам как пък се реши, че има нарушение на закона и в частност Конституцията?!
Според мен пък няма никакво нарушение.
Но какво мисля аз, Прасчо или Болен Лидеров например няма значение, а има Конституционен съд и начин, по който той се произнася.
Аре стига празни приказки-за пореден път настоящия президент постъпи правилно, не че ми е любимец, нито пък е безгрешен в други случаи. Но този път евала.Разкара една дърта (па и разгонена все още) далавераджийка от висок пост в държавата ни!!
За себе си винаги съм бил убеден, че хората, които най-много реват срещу народния съд, всъщност мислят точно като хората участвали в него.
Тук попадаш и ти Фреди.
Обвини една жена без да има дори разследване срещу нея.
Но какво се изненадвам това е просто начин на мислене, не по-различен от този на онези пращали на заточение хора за нищо.
rossenvn
21-11-2012, 21:27
Обвини една жена без да има дори разследване срещу нея.
В случая това не е от голямо значение - важното е, че е компрометирана по един или друг начин, а това е достатъчно. А когато и ако прокуратура си свърши работата, ще стане ясно дали е виновна или не.
Susscrofa
21-11-2012, 21:30
А, то щото самият Дарвин не е бил теист... ;)
Не само, че е учил богословие, ами на всичкото отдолу е бил и един от първенците в учението...
И ако е вярна неговата теория, как тогава може да се обясни почти целия животински вид в Австралия, който няма грам аналог никъде другаде по света? Или викаш местния хабитат е друга бира ;)
Ти къде видя Плевналиев да каже "България не е република с парламентарно управление, защото аз като Луи XIV, съм слънцето на тази земя..."
Плевнелиев не зачете избор на парламента в една парламентарна република.
Това за Австралия е нелепо:)
То си има обяснение, биогеография знаеш ли какво е:).
Провери кога се е отделил този континент.
Кое е толкова различното в Австралия:)
Торбести животни е имало и на други места.
Ти ако се родиш в богато семейство във Великобритания в онези години рок звезда ли ще станеш или ще те пратят да учиш богословие.
Адски трудно му е било да се обърне, но е успял и то как само е успял, обръщайки целия свят и всички представи за земята наопаки.:)
---------- Post added at 20:30 ---------- Previous post was at 20:27 ----------
В случая това не е от голямо значение - важното е, че е компрометирана по един или друг начин, а това е достатъчно. А когато и ако прокуратура си свърши работата, ще стане ясно дали е виновна или не.
Но не е президентът персоната, която трябваше да направи това.
Иначе съм напълно съгласен, че тя е компрометирана!
Но къде е парламентарното мнозинство, се пита в загадката и защо те я защитиха? Фидосова, Цачева та и Цветанов.
rossenvn
21-11-2012, 21:47
Но не е президентът персоната, която трябваше да направи това.
Иначе съм напълно съгласен, че тя е компрометирана!
Но къде е парламентарното мнозинство, се пита в загадката и защо те я защитиха? Фидосова, Цачева та и Цветанов.
Как къде е Парламентът - крие се! Най-нагло! Доколкото разбрах, от прокуратурата са им били изпратили сведението, че срещу нея има разследване и те, въпреки че са го знаели, са я номинирали. След като сите за заедно - опозиция и управляващи, кой друг трябва да им свърши работата?
Susscrofa
21-11-2012, 21:50
Как къде е Парламентът - крие се! Най-нагло! Доколкото разбрах, от прокуратурата са им били изпратили сведението, че срещу нея има разследване и те, въпреки че са го знаели, са я номинирали. След като сите за заедно - опозиция и управляващи, кой друг трябва да им свърши работата?
Срещу нея няма разследване!
Разследването е срещу човек, който се предполага, че е неин познат:)
Не може човек на такъв пост да гази закона.
Той може да си каже "болката", но не и да напуска церемонията.
Има си съд за доказване на вина и парламент за избор.
Плевнелиев не зачете избор на парламента в една парламентарна република.
Това за Австралия е нелепо:)
То си има обяснение, биогеография знаеш ли какво е:).
Провери кога се е отделил този континент.
Кое е толкова различното в Австралия:)
Торбести животни е имало и на други места.
Ти ако се родиш в богато семейство във Великобритания в онези години рок звезда ли ще станеш или ще те пратят да учиш богословие.
Адски трудно му е било да се обърне, но е успял и то как само е успял, обръщайки целия свят и всички представи за земята наопаки.:)....
Плевнелиев зачете избора на НС-то, просто спести поредното унижение на България, по единствения възможен за него начин. В днешната преса е казал мотивите си ;)
Ако може да се вярва на БАН, то през неогена "почти половината от съвременните семейства бозайници и птици са се появили, а в края на периода се появяват човекоподобните маймуни и човекът". През същият период е и отделянето на Австралия. Значи простата логика подсказва, че би трябвало да няма това рязко разделяне на видовете. А както всички знаем, те са уникални и единствени на земята. Ти попита къде издиша теорията му и аз ти посочих. А по това време всички учени са творили в "религиозна" среда.
old alfist
21-11-2012, 21:58
Има си съд за доказване на вина и парламент за избор.
Е, точно в това се изразява държавността при формата на управление която сме избрали.
Ако някой е избрал абсолютна монархия или диктатура си е негова работа - аз не съм направил този избор.
---------- Post added at 21:58 ---------- Previous post was at 21:58 ----------
Susscrofa
21-11-2012, 22:07
Плевнелиев зачете избора на НС-то, просто спести поредното унижение на България, по единствения възможен за него начин. В днешната преса е казал мотивите си ;)
Ако може да се вярва на БАН, то през неогена "почти половината от съвременните семейства бозайници и птици са се появили, а в края на периода се появяват човекоподобните маймуни и човекът". През същият период е и отделянето на Австралия. Значи простата логика подсказва, че би трябвало да няма това рязко разделяне на видовете. А както всички знаем, те са уникални и единствени на земята. Ти попита къде издиша теорията му и аз ти посочих. А по това време всички учени са творили в "религиозна" среда.
:)
А торбестите, бозайници ли са? И да и не, щот са така наречените нисши бозайници /инфраклас/.
Напъни се:)
Ето ти нещо лесносмилаемо за теб:)
http://theprivatecorner.blogspot.com/2010/10/blog-post_04.html
Базата и същността на труда на Дарвин не е точно това, не е това есенцията.:)
Той навсякъде използва думи като /допускам, предполагам, най-вероятно/, важна е обаче основата, а именно как се е случило многообразието и как са възниквали видовете.
Ти изпълняваш ли си възложените от шефа задачи, дори и ако не ти допадат?
---------- Post added at 21:07 ---------- Previous post was at 21:04 ----------
Е, точно в това се изразява държавността при формата на управление която сме избрали.
Ако някой е избрал абсолютна монархия или диктатура си е негова работа - аз не съм направил този избор.
---------- Post added at 21:58 ---------- Previous post was at 21:58 ----------
Еми аз забелязвам, че най-яростните "демократи", най-активно залитат към диктатурата и погазването на закона.
В БГ единствения орган вменяващ виновност е съдът.
Утре вместо със свидетелство за съдимост ще започваме работа със записа на баба Вуна клюкарката, която разказва за нас.
:)
А торбестите, бозайници ли са? И да и не, щот са така наречените нисши бозайници /инфраклас/.
Напъни се:)
Ето ти нещо лесносмилаемо за теб:)
http://theprivatecorner.blogspot.com/2010/10/blog-post_04.html
Базата и същността на труда на Дарвин не е точно това, не е това есенцията.:)
Той навсякъде използва думи като /допускам, предполагам, най-вероятно/, важна е обаче основата, а именно как се е случило многообразието и как са възниквали видовете.
Ти изпълняваш ли си възложените от шефа задачи, дори и ако не ти допадат?
Благодаря за линка, но както казах таз наука не ме кефи. На мен ми дай нещо свързано повече с ИТ, та дори и с различните видове интеграли,... но няма да продължавам защото е трудносмилаемо за тебе :)
Нямам нищо против Дарвин, имам много против недоказанато му теория, която е приета, само поради факта, че съвременниците му я приемат. Да не говорим, че комунистите също я налагат, но поради простия факт, че е атеистична в основата си ;)
Що се отнася до шефа ми, когато една камара странични хора му казват, че задачата е "недобра" за фирмата ни, той не я налага, преди да е помислил, дали тези хора не казват истина, защото иначе ще изглежда смешно в очите на всички. ;)
Susscrofa
21-11-2012, 22:19
Благодаря за линка, но както казах таз наука не ме кефи. На мен ми дай нещо свързано повече с ИТ, та дори и с различните видове интеграли,... но няма да продължавам защото е трудносмилаемо за тебе :)
Нямам нищо против Дарвин, имам много против недоказанато му теория, която е приета, само поради факта, че съвременниците му я приемат. Да не говорим, че комунистите също я налагат, но поради простия факт, че е атеистична в основата си ;)
Що се отнася до шефа ми, когато една камара странични хора му казват, че задачата е "недобра" за фирмата ни, той не я налага, преди да е помислил, дали тези хора не казват истина, защото иначе ще изглежда смешно в очите на всички. ;)
Аз за интеграли не споря с теб, а просто усетих, че не знаеш нищо за еволюцията, а ей така зачеркна един живот труд:)
По-внимателно.
Не съм срещал досега математик и "информатик", който разбира Дарвин, това е трудно когато съзнанието ти функционира гранично или пък матрично.
Нашият мозък едва ли някога ще еволюира дотам, че да отговори на всички въпроси за произхода на земята и на живите системи в частност.
Друг ми бе примера, говорех за заповед, не за обсъждане, а и каквото и да обсъждате шефът има последната дума ПО ЗАКОН.
Аз за интеграли не споря с теб, а просто усетих, че не знаеш нищо за еволюцията, а ей така зачеркна един живот труд:)
По-внимателно.
Не съм срещал досега математик и "информатик", който разбира Дарвин, това е трудно когато съзнанието ти функционира гранично или пък матрично.
Нашият мозък едва ли някога ще еволюира дотам, че да отговори на всички въпроси за произхода на земята и на живите системи в частност.
Сбъркал си в преценката, приятел. Не съм зачеркнал човека. Просто изказах моите съображения поради които ми се вижда невярно писанието му. И аз съм учил теорията - както знаеш по соц. време беше задължително. Знам в общи линии за какво се отнася, но не ми се връзва бе човек, те това е :)
А мозъците на математиците функционират на много високи обороти, с много фантазия, иначе няма как да си представиш N-мерното пространство и пространствените фигури...
Тъ... по темата... Смяташ ли, че ако Марковска беше станала конституционен съдия, някой щеше да седне да доразнищи историите около нея?? Не ми казвай, че си толкова наивен. :screwy:
Susscrofa
21-11-2012, 22:31
Сбъркал си в преценката, приятел. Не съм зачеркнал човека. Просто изказах моите съображения поради които ми се вижда невярно писанието му. И аз съм учил теорията - както знаеш по соц. време беше задължително. Знам в общи линии за какво се отнася, но не ми се връзва бе човек, те това е :)
А мозъците на математиците функционират на много високи обороти, с много фантазия, иначе няма как да си представиш N-мерното пространство и пространствените фигури...
Тъ... по темата... Смяташ ли, че ако Марковска беше станала конституционен съдия, някой щеше да седне да доразнищи историите около нея?? Не ми казвай, че си толкова наивен. :screwy:
За математиците не си прав. Силата им е точно в това, че са "ограничени" в прекрасния смисъл на тази дума. Тези мозъци са малко, повечето сме фантазьори.
По твоята логика, трябва да линчуваме престъпниците "предполагаемите", защото съдебната система е възможно да не си свърши работата. Докъде стига такова общество?
Логика се търси само когато картината е цяла, а не на парчета.
За математиците не си прав. Силата им е точно в това, че са "ограничени" в прекрасния смисъл на тази дума. Тези мозъци са малко, повечето сме фантазьори.
По твоята логика, трябва да линчуваме престъпниците "предполагаемите", защото съдебната система е възможно да не си свърши работата. Докъде стига такова общество?
Логика се търси само когато картината е цяла, а не на парчета.
В кое не съм прав за математиците?
Пречисляваш Марковска към престъпниците, макар и "предполагаеми"?? Значи наистина няма място в конституционния съд, демек президента е бил прав ;)
Susscrofa
21-11-2012, 22:41
В кое не съм прав за математиците?
Пречисляваш Марковска към престъпниците, макар и "предполагаеми"?? Значи наистина няма място в конституционния съд, демек президента е бил прав ;)
Ама кой ти каза, че той не е морално прав????????
Казах, че не спазва закона.
Математиците мислят гранично. Нямат въображение.
rossenvn
21-11-2012, 22:51
Срещу нея няма разследване!
Разследването е срещу човек, който се предполага, че е неин познат:)
Не може човек на такъв пост да гази закона.
Той може да си каже "болката", но не и да напуска церемонията.
Има си съд за доказване на вина и парламент за избор.
Знам, че целта е да върви спора, но идеята на целия цирк е не да чакаме да стане чудо и да има някой осъден, а да се спести срама на България - pa4ito вече го е написал.
---------- Post added at 22:51 ---------- Previous post was at 22:50 ----------
Ама кой ти каза, че той не е морално прав????????
Казах, че не спазва закона.
Кой закон?
...
Математиците мислят гранично. Нямат въображение.
Ти математик ли си ? И ако не си откъде знаеш, че мислим гранично?
nikolaaaay
21-11-2012, 23:18
Суска, ти изпадаш в някакви крайни утопии. Това е нормално за идеалист като теб, обаче твоите възгледи нямат приложение в реалния живот.
Народният съд и постъпката на Плевнелиев нямат нищо общо защото президентът не е изпратил никой на смърт и не налага своите възгледи насилствено. Той просто прави това, което счита, че е правилно (както и народния съд) с тази разлика, че никой не е застрелян, обесен или безследно изчезнал. Постъпката му е в интерес на всички, освен на Марковска. На нейното място ще има друг съдия и Конст. съд пак ще работи. Никой не е незаменим.
Бившият президент по буквата на закона е помилвал стотици криминални престъпници, включително десетки убийци. Кой постъпва правилно? Този, който спазва закона и не отстоява интересите на народа или този, който не спазва закона (ако приемем, че не го е спазил) и защитава обществения интерес?
Утре Народното събрание на парламентарната ни република може да гласува, че трябва да се самоубием ритуално и ние за да спазим буквата на закона ще трябва да го направим, така ли? Само, че това не би било демокрация, а глупост.
През 1997 г. НС беше атакувано от протестиращите хора и депутатите бяха принудени да предприемат определени действия. Това също е част от демокрацията, т.е. правото на протест. Президентът направи нещо подобно, протестира пред НС, защото въпреки Конституционните им права те са си едни мърди.
old alfist
21-11-2012, 23:19
Еми аз забелязвам, че най-яростните "демократи", най-активно залитат към диктатурата и погазването на закона.
В БГ единствения орган вменяващ виновност е съдът.
Утре вместо със свидетелство за съдимост ще започваме работа със записа на баба Вуна клюкарката, която разказва за нас.
Наистина тези които реват, че са онеправдани от диктатурата, защитават репресивните мерки.
На Баба Вуна мнението не е излишно, но не е определящо.
Susscrofa
22-11-2012, 11:51
Знам, че целта е да върви спора, но идеята на целия цирк е не да чакаме да стане чудо и да има някой осъден, а да се спести срама на България - pa4ito вече го е написал.
---------- Post added at 22:51 ---------- Previous post was at 22:50 ----------
Кой закон?
Този, който определя правомощията на президента.
Ако нещо не му харесва да се опита да предприеме законодателни промени, чрез парламентарното мнозинство на партията към която принадлежи. Всичко останало е потъпкване на правилата.:tequilla:
---------- Post added at 09:50 ---------- Previous post was at 09:46 ----------
Суска, ти изпадаш в някакви крайни утопии. Това е нормално за идеалист като теб, обаче твоите възгледи нямат приложение в реалния живот.
Народният съд и постъпката на Плевнелиев нямат нищо общо защото президентът не е изпратил никой на смърт и не налага своите възгледи насилствено. Той просто прави това, което счита, че е правилно (както и народния съд) с тази разлика, че никой не е застрелян, обесен или безследно изчезнал. Постъпката му е в интерес на всички, освен на Марковска. На нейното място ще има друг съдия и Конст. съд пак ще работи. Никой не е незаменим.
Бившият президент по буквата на закона е помилвал стотици криминални престъпници, включително десетки убийци. Кой постъпва правилно? Този, който спазва закона и не отстоява интересите на народа или този, който не спазва закона (ако приемем, че не го е спазил) и защитава обществения интерес?
Утре Народното събрание на парламентарната ни република може да гласува, че трябва да се самоубием ритуално и ние за да спазим буквата на закона ще трябва да го направим, така ли? Само, че това не би било демокрация, а глупост.
През 1997 г. НС беше атакувано от протестиращите хора и депутатите бяха принудени да предприемат определени действия. Това също е част от демокрацията, т.е. правото на протест. Президентът направи нещо подобно, протестира пред НС, защото въпреки Конституционните им права те са си едни мърди.
Така се започва:)
Това е цялата политика на това правителство.
Законът се гази постоянно и то от хора на върха.
Направи си справка.
Та дори и возенето на футболероси в правителствен самолет:)
Такава е политиката.
Няма идеали тук, напротив, твоето мислене е иделистично, ти поставяш морала над закона, а моралът е субективна категория. Законът е правна категория.:tequilla:
Авторитарните режими започват така.
Погазване на законите в името на някакви неясни морални категории.
---------- Post added at 09:51 ---------- Previous post was at 09:50 ----------
Ти математик ли си ? И ако не си откъде знаеш, че мислим гранично?
Ти няма как да знаеш, че мислиш гранично.
:humpx:
...Ти няма как да знаеш, че мислиш гранично.
:humpx:
По твоята логика и ти не знаеш дали не мислиш по подобен начин, значи не трябва да го казваш ;)
А между другото, кой член, от кой закон казва, че президентът е длъжен да присъства на клетвата на съдиите от конституционния съд? Защото според закона, клетвата трябва да се положи пред президента, председателя на НС и председателите на ВАС и ВКС. Но никъде не е казано, че президентът е длъжен да присъства по време на клетвата... :naughty:
Susscrofa
22-11-2012, 13:41
По твоята логика и ти не знаеш дали не мислиш по подобен начин, значи не трябва да го казваш ;)
А между другото, кой член, от кой закон казва, че президентът е длъжен да присъства на клетвата на съдиите от конституционния съд? Защото според закона, клетвата трябва да се положи пред президента, председателя на НС и председателите на ВАС и ВКС. Но никъде не е казано, че президентът е длъжен да присъства по време на клетвата... :naughty:
За другото свършиха ли ти аргументите, та смени посоката сега?
Не ти разбрах дори въпроса.:)
Защо трябва някой член да казва, че той трябва да присъства?
Законът казва в чие присъствие става клетвата, а лицата които са упоменати трябва да се съобразят с това, че трябва да присъстват.
Когато става дума за колективни органи като съдилища и НС може и някой да те замества, но президентът не е колективен орган.:tequilla:
Нещо повече, той присъства, но избирателно, и това показва незачитане избора на парламента.:tequilla:
rossenvn
22-11-2012, 14:18
Този, който определя правомощията на президента.
Ако нещо не му харесва да се опита да предприеме законодателни промени, чрез парламентарното мнозинство на партията към която принадлежи. Всичко останало е потъпкване на правилата.:tequilla:[COLOR="Silver"]
Аз също питах за точния член, който е нарушен защото като твърдиш нещо би трбявало да можеш да го докажеш - иначе са празни приказки. Също така Плевнелиев НЕ е член на ГЕРБ и изпитвам дълбоко съмнение, че би могъл да прокара каквото и да било без съгласието на ББ.
Susscrofa
22-11-2012, 14:22
Аз също питах за точния член, който е нарушен защото като твърдиш нещо би трбявало да можеш да го докажеш - иначе са празни приказки. Също така Плевнелиев НЕ е член на ГЕРБ и изпитвам дълбоко съмнение, че би могъл да прокара каквото и да било без съгласието на ББ.
Аз го написах.
Чл 1 ал 1 от конституцията.
Няма как длъжностно лице да не зачете избор на парламент в една парламентарна република.
Вие какво очаквате? Да има член, който гласи: "Президентът няма право да напуска церемонията по заклеване на КС".........., стига бе:)
rossenvn
22-11-2012, 14:25
Защо трябва някой член да казва, че той трябва да присъства?
Законът казва в чие присъствие става клетвата, а лицата които са упоменати трябва да се съобразят с това, че трябва да присъстват.
Когато става дума за колективни органи като съдилища и НС може и някой да те замества, но президентът не е колективен орган.:tequilla:
Нещо повече, той присъства, но избирателно, и това показва незачитане избора на парламента.:tequilla:
Законът е затова да се прилага, независимо дали ни харесва и сме съгласни с него. В случая е използвана възможност, която не е изрично забранена, а нещо щом не е забранено е разрешено :gay[1]:.
---------- Post added at 14:25 ---------- Previous post was at 14:22 ----------
Аз го написах.
Чл 1 ал 1 от конституцията.
Няма как длъжностно лице да не зачете избор на парламент в една парламентарна република.
Вие какво очаквате? Да има член, който гласи: "Президентът няма право да напуска церемонията по заклеване на КС".........., стига бе:)
Да са мислили тези, които са писали закона - щом е допусната възможност тя може да бъде използвана.
Не знам коя конституция четеш? Ето какво пише там:
"Чл. 1.
(1) България е република с парламентарно управление.
(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.
(3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет."
Susscrofa
22-11-2012, 14:53
Законът е затова да се прилага, независимо дали ни харесва и сме съгласни с него. В случая е използвана възможност, която не е изрично забранена, а нещо щом не е забранено е разрешено :gay[1]:.
---------- Post added at 14:25 ---------- Previous post was at 14:22 ----------
Да са мислили тези, които са писали закона - щом е допусната възможност тя може да бъде използвана.
Не знам коя конституция четеш? Ето какво пише там:
"Чл. 1.
(1) България е република с парламентарно управление.
(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.
(3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет."
Еми именно де: България е република с парламентарно управление.
Как Президентът ще бламира избор на парламента?
Ти чел ли си друг път закони?
Ако искаш вътре може и поименно да се запише: Плевнелиев не може да бламира церемонията в КС.:tequilla:
rossenvn
22-11-2012, 15:15
Еми именно де: България е република с парламентарно управление.
Как Президентът ще бламира избор на парламента?
Ти чел ли си друг път закони?
Ако искаш вътре може и поименно да се запише: Плевнелиев не може да бламира церемонията в КС.:tequilla:
Хихи, теб те е домързяло даже да провериш какво пише в Конституцията и сега използваш моите камъни. Признавам си че съм чел не повече от 10-ина закона, които ми трябват в работата и не съм кой знае колко правно информиран, но знам, че ако нещо не е достатъчно добре и подробно описано в закона, то има правилници за неговото прилагане, наредби и хиляда други чудеса... А къде пише, че на Парламента е разрешено да не си върви работата? С риск да се потретя, щом не му е забранено, ще прави каквото смята за правилно - все пак е избран за да върши нещо, а не просто да присъства - някак не го разбирам това, да взимаш заплата за да се показваш - това е професия на Златките предимно. Смятам, че спорът ни относно законността на действието му ни е излишен - несъгласните с него депутати биха се обърнали към КС ако имаше такава вероятност.
Накратко. Президентска република сме.
Роско е П.... -то, Боко е РЕ - то, а останалите сме публика.
rossenvn
22-11-2012, 15:24
Накратко. Президентска република сме.
Роско е П.... -то, Боко е РЕ - то, а останалите сме публика.
Президентската република е форма на управление, при която президентът има широки правомощия в държавното управление. В неговите ръце са съсредоточени както функциите на държавния глава, така и тези на министър-председателя. Тази система на управление се нарича Дуалистична република, като по този начин се подчертава факта, че изпълнителната власт е съсредоточена в президента, а законодателната - в парламента.
Характеристики на президентската република [редактиране]
извънпарламентарен начин на избиране на президента (или от населението, като в Бразилия, Франция, или от изборна колегия, както е в САЩ),
извънпарламентарен начин на сформиране на правителство, което се сформира от президента. Той и де юре и де факто е глава на правителството (постът министър-председател отсътства, като например в САЩ), или президента назначава премиера. Правителството се отчита само пред президента, а не пред парламента, като само той може да свали правителството.
като цяло, при тази форма на управление президентът има много повече пълномощия в сравнение с този на парламентарната република (той държи изпълнителната власт, утвърждава законите като ги подписва, има право да уволни правителството), но особеното в президентската република е, че президента, по правило, няма право да разпуска парламента, а парламентът от своя страна не може да поиска вот на недоверие на правителството.
Президентската република създава благоприятни предпоставки за съсредоточаване в ръцете на президента големи пълномощия, което стабилизира държавната власт. Това е крайно необходимо за държави, намиращи се преход (Мексико, Русия), за държави, в които има силни монархически традиции (Румъния), за държави в период на провеждане на реформи (Перу), в държави с огромна територия и многонационален състав (САЩ, Русия), при наличие на извънредни събития, като в Югославия например. Към президентските републики спадат САЩ, Аржентина, Бразилия и други.
Класическа президентска република са Съединените американски щати. В основата на Конституцията на САЩ е залегнал принципът на разделение на властите. Съгласно същата конституция, законодателната власт принадлежи на Конгреса, а изпълнителната - на президента, съдебната - на Върховния съд. Президентът, избиран от избирателната колегия, сформира правителство от неговите съпартийци.
Президентските републики са разпространени предимно в страните на Латинска Америка. Тази форма на управление се среща и внякои от страните в Азия и Африка. Често в тези страни президентите излизат извън конституционните рамките на своите правомощия, като според политолози тези републики често се определят като суперпрезидентски.
Извинявам се, че цитирам Уикито, но ме мързи да търся по-смислен източник. Та колко от тези неща са изпълени за да имаме президентска република? и достатъчно ли е да има единствен акт, с който президентът да покаже несъгласие с НС, за да се каже, че той управлява?
Президентската република е форма на управление, при която президентът има широки правомощия в държавното управление. В неговите ръце са съсредоточени както функциите на държавния глава, така и тези на министър-председателя. Тази система на управление се нарича Дуалистична република, като по този начин се подчертава факта, че изпълнителната власт е съсредоточена в президента, а законодателната - в парламента.
Характеристики на президентската република [редактиране]
извънпарламентарен начин на избиране на президента (или от населението, като в Бразилия, Франция, или от изборна колегия, както е в САЩ),
извънпарламентарен начин на сформиране на правителство, което се сформира от президента. Той и де юре и де факто е глава на правителството (постът министър-председател отсътства, като например в САЩ), или президента назначава премиера. Правителството се отчита само пред президента, а не пред парламента, като само той може да свали правителството.
като цяло, при тази форма на управление президентът има много повече пълномощия в сравнение с този на парламентарната република (той държи изпълнителната власт, утвърждава законите като ги подписва, има право да уволни правителството), но особеното в президентската република е, че президента, по правило, няма право да разпуска парламента, а парламентът от своя страна не може да поиска вот на недоверие на правителството.
Президентската република създава благоприятни предпоставки за съсредоточаване в ръцете на президента големи пълномощия, което стабилизира държавната власт. Това е крайно необходимо за държави, намиращи се преход (Мексико, Русия), за държави, в които има силни монархически традиции (Румъния), за държави в период на провеждане на реформи (Перу), в държави с огромна територия и многонационален състав (САЩ, Русия), при наличие на извънредни събития, като в Югославия например. Към президентските републики спадат САЩ, Аржентина, Бразилия и други.
Класическа президентска република са Съединените американски щати. В основата на Конституцията на САЩ е залегнал принципът на разделение на властите. Съгласно същата конституция, законодателната власт принадлежи на Конгреса, а изпълнителната - на президента, съдебната - на Върховния съд. Президентът, избиран от избирателната колегия, сформира правителство от неговите съпартийци.
Президентските републики са разпространени предимно в страните на Латинска Америка. Тази форма на управление се среща и внякои от страните в Азия и Африка. Често в тези страни президентите излизат извън конституционните рамките на своите правомощия, като според политолози тези републики често се определят като суперпрезидентски.
Ти сериозно ли?
Чуство за хумор нямаш ли?
Да не помисли, че не знам какво е президентска и съответно парламентарна република?:rotfl:
Susscrofa
22-11-2012, 15:49
Президентската република е форма на управление, при която президентът има президентът да покаже несъгласие с НС, за да се каже, че той управлява?
Хаха, браво.
Надявам се и да си го прочел.
Това за мен е гаф на президента, който гаф беше последния възможен ход на ГЕРБ за изход от тази кофти ситуация.
Но питам се аз, защо парламента не оттегли решението си за избора на Марковска, както направи днес, а трябваше по този тъп начин да компрометират Плевнелиев?
Между другото днес Цецка не послуша правната комисия начело с Фидосова направо да избират нов член на КС, а реши логичното, първо да отменят избора на Марковска.
Заглавието на темата ми не е буквално, а е закачка:)
nikolaaaay
22-11-2012, 17:57
В Конституцията пише и, че цялата власт произтича от народа, т.е. интересите на народа са над тези на парламента. Това го пише в Конституцията. Значи Плевнелиев се е съобразил с Конституцията, защото е защитил обществения интерес. Ако не го беше направил, то щеше да наруши закона.
Конституцията може да дава на НС статут на върховен орган, обаче и той трябва да има коректив. 97-ма това беше народа, който излезе на улицата, а сега беше Плевнелиев.
Риск от авторитарно управление в страна от ЕС е доста смешно предположение. Още повече, че в Бг няма нито едно правителство, повторило мандата си в последните 25 години. Дори и да имаше такъв риск обаче, пак е по-добре авторитаризъм и ред, отколкото криво разбрана демокрация и хаос.
rossenvn
22-11-2012, 18:17
Ти сериозно ли?
Чуство за хумор нямаш ли?
Да не помисли, че не знам какво е президентска и съответно парламентарна република?:rotfl:
Явно нямам, щом съм решил да те образовам, извинявам се:brickwall:
Хаха, браво.
Надявам се и да си го прочел.
Това за мен е гаф на президента, който гаф беше последния възможен ход на ГЕРБ за изход от тази кофти ситуация.
Но питам се аз, защо парламента не оттегли решението си за избора на Марковска, както направи днес, а трябваше по този тъп начин да компрометират Плевнелиев?
Между другото днес Цецка не послуша правната комисия начело с Фидосова направо да избират нов член на КС, а реши логичното, първо да отменят избора на Марковска.
Заглавието на темата ми не е буквално, а е закачка:)
Това с цитата е подло:yes:
Иначе Народното събрание накара президента да им върши работата защото явно е имало уговорки и дамата е била удобна за всички, независимо от тъмните облаци около нея или пък точно поради тях.
В Конституцията пише и, че цялата власт произтича от народа, т.е. интересите на народа са над тези на парламента. Това го пише в Конституцията. Значи Плевнелиев се е съобразил с Конституцията, защото е защитил обществения интерес. Ако не го беше направил, то щеше да наруши закона.
Конституцията може да дава на НС статут на върховен орган, обаче и той трябва да има коректив. 97-ма това беше народа, който излезе на улицата, а сега беше Плевнелиев.
Риск от авторитарно управление в страна от ЕС е доста смешно предположение. Още повече, че в Бг няма нито едно правителство, повторило мандата си в последните 25 години. Дори и да имаше такъв риск обаче, пак е по-добре авторитаризъм и ред, отколкото криво разбрана демокрация и хаос.
То в Конституцията много работи пише, ма кой ли ги е прочел.
Плевнелиев прочете листчето с послание от Борисов, което няма нищо общо с "обществения интерес" или лично мнение.
Ако не купят или изфалшифицират изборите и тия няма да повторят.
rossenvn
22-11-2012, 18:23
То в Конституцията много работи пише, ма кой ли ги е прочел.
Плевнелиев прочете листчето с послание от Борисов, което няма нищо общо с "обществения интерес" или лично мнение.
Ако не купят или изфалшифицират изборите и тия няма да повторят.
Не знам за Плевнелиев, но Попова определено има лично мнение. Гледах я при Кеворкян и говореше смислено, което рядко се случва.
Явно нямам, щом съм решил да те образовам, извинявам се:brickwall:
Извинен си :cheers:
Това с цитата е подло:yes:
Иначе Народното събрание накара президента да им върши работата защото явно е имало уговорки и дамата е била удобна за всички, независимо от тъмните облаци около нея или пък точно поради тях.
Мислеха си, че е удобна, ма объркаха ваксата. Руменчо с голям кеф им я забърка.
---------- Post added at 18:31 ---------- Previous post was at 18:24 ----------
Не знам за Плевнелиев, но Попова определено има лично мнение. Гледах я при Кеворкян и говореше смислено, което рядко се случва.
Тя е една по-друга бира. Това не значи, че е читава. Ако беше, нямаше да е в тази "групичка". Хубави думи много. Делата им обаче са в разрез в тях.
Susscrofa
22-11-2012, 19:54
В Конституцията пише и, че цялата власт произтича от народа, т.е. интересите на народа са над тези на парламента. Това го пише в Конституцията. Значи Плевнелиев се е съобразил с Конституцията, защото е защитил обществения интерес. Ако не го беше направил, то щеше да наруши закона.
Конституцията може да дава на НС статут на върховен орган, обаче и той трябва да има коректив. 97-ма това беше народа, който излезе на улицата, а сега беше Плевнелиев.
Риск от авторитарно управление в страна от ЕС е доста смешно предположение. Още повече, че в Бг няма нито едно правителство, повторило мандата си в последните 25 години. Дори и да имаше такъв риск обаче, пак е по-добре авторитаризъм и ред, отколкото криво разбрана демокрация и хаос.
Народът ИЗБИРА, това означава цитираният от теб член.
С кой акт на избор народът определи, че не иска Марковска, избори, референдум?
Народът определя мнозинство, а то избира вместо него.
Коректив на законодателната власт??????????
Това е конституционния съд и никой друг.
Президентът в мирно време има други функции, той не може да отменя решение на парламента.
Властта произтича от Бог в монархиите:)
Народът избира на избори, иначе няма как да определим какво мисли мнозинството.
Кой би се нагърбил да казва какво мисли народът?
Ти ли?
Осъзнаваш ли какви нелепици пишеш:tequilla:
old alfist
22-11-2012, 20:50
Парламента или Народното Събрание в нашия случай е представителна извадка на Българският Народ.
Един от представителите на най-висшата форма на управление в КС е въпросната госпожа.
Начина, по който беше бламирана е неуважение към народа.
То в Конституцията много работи пише, ма кой ли ги е прочел.
Плевнелиев прочете листчето с послание от Борисов, което няма нищо общо с "обществения интерес" или лично мнение.
Ако не купят или изфалшифицират изборите и тия няма да повторят.
Според теб обществения интерес е да стои бабата Марковска с далаверите и любовниците в Конституционния съд?!?
---------- Post added at 00:52 ---------- Previous post was at 00:51 ----------
Парламента или Народното Събрание в нашия случай е представителна извадка на Българският Народ.
Един от представителите на най-висшата форма на управление в КС е въпросната госпожа.
Начина, по който беше бламирана е неуважение към народа.
Според мен е точно обратното-за пореден път най висшата форма на управление се подигра с народа, като излъчи това чучело за КС.
---------- Post added at 00:56 ---------- Previous post was at 00:52 ----------
Не съм много запознат, но за да се произнесе Конституционния съд, трябва да са изпълнени следните условия:
"Чл. 150. (1) Конституционният съд действа по инициатива най-малко на една пета от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор. Спорове за компетентност по т. 3 на ал. 1 от предходния член могат да се повдигат и от общинските съвети.
(2) Когато установят несъответствие между закона и Конституцията, Върховният касационен съд или Върховният административен съд спират производството по делото и внасят въпроса в Конституционния съд."
Досега не съм чул някой от изброените да е проявил такава инициатива. А че е правилно действието на президента съм напълно съгласен. Още повече не вярвам да нарушава конституцията, защото това му действие вероятно е обмисляно предварително от юристи - иначе би било прекалено аматьорско.
Ами и аз това викам, то даже и БСП то го разбраха
---------- Post added at 00:57 ---------- Previous post was at 00:56 ----------
Аз го написах.
Чл 1 ал 1 от конституцията.
Няма как длъжностно лице да не зачете избор на парламент в една парламентарна република.
Вие какво очаквате? Да има член, който гласи: "Президентът няма право да напуска церемонията по заклеване на КС".........., стига бе:)
Това е чл. 1, никаква връзка не виждам с президента
ОСНОВНИ НАЧАЛА
Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление.
old alfist
22-11-2012, 21:06
Фреди, залиташ, както много хора по харизмата на Тиквониий, но управлението на една държава се различава от управлението на една фирма - разликата е, че управлението на държавата трябва да олицетворява законността.
Susscrofa
22-11-2012, 21:12
Според теб обществения интерес е да стои бабата Марковска с далаверите и любовниците в Конституционния съд?!?
---------- Post added at 00:52 ---------- Previous post was at 00:51 ----------
Според мен е точно обратното-за пореден път най висшата форма на управление се подигра с народа, като излъчи това чучело за КС.
---------- Post added at 00:56 ---------- Previous post was at 00:52 ----------
Ами и аз това викам, то даже и БСП то го разбраха
---------- Post added at 00:57 ---------- Previous post was at 00:56 ----------
Това е чл. 1, никаква връзка не виждам с президента
ОСНОВНИ НАЧАЛА
Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление.
Е, не мога да ти помогна, че не виждаш връзка.:tequilla:
Е, Старуха, напротив, аз съм както знаеш Костовист :), но Тиквоний, както го наричаш е определено по добре за нас, отколкото алтернативата - СерГей и Агент Сава.
Не мога да отрека и някои положителни действия от страна на ББ.
Susscrofa
22-11-2012, 21:15
Е, Старуха, напротив, аз съм както знаеш Костовист :), но Тиквоний, както го наричаш е определено по добре за нас, отколкото алтернативата - СерГей и Агент Сава.
Не мога да отрека и някои положителни действия от страна на ББ.
Ти си против, а не си за.
Отрицанието те води, а не позитивното.
old alfist
22-11-2012, 21:50
Много по-достойно щеше да бъде, ако оставят Марковска да заеме поста си и когато се намерят доказателствата, да и се предложи да напусне доброволно своя пост, а не предварително по предположения и догатки.
Според теб обществения интерес е да стои бабата Марковска с далаверите и любовниците в Конституционния съд?!?
Според мен от обществен интерес е да се мисли предварително, а не да се вършат простотии и после да "гасим пожара" с още по-големи такива. Те ако имаха мозък в главите, нямаше да се оставят Руменчо да ги "сапуниса". Ма от къде акъл?
Много по-достойно щеше да бъде, ако оставят Марковска да заеме поста си и когато се намерят доказателствата, да и се предложи да напусне доброволно своя пост, а не предварително по предположения и догатки.
Колкото и да е смешно, единственото вярно решение го предлагаше Цеца.
nikolaaaay
22-11-2012, 23:14
Те ако имаха мозък в главите, нямаше да се оставят Руменчо да ги "сапуниса". Ма от къде акъл?
Е добре, де. Те като нямат акъл за какво да им се подчиняваме безпрекословно. В случая с Венета се видя какъв гаф сътвори парламента и то не само мнозинството, а и БСП заедно с тях. Изобщо не си направиха труда да проверят за кого ще гласуват. И това не е изолиран слчай. Това е редовна практика на тия мърди в НС. Предлага се нещо и ония натискат бутоните, според нарежданията на тия отгоре.
Факт е, че с постъпката си президентът направи така, че да се коментира не толкова самата кандидатура на Марковска, а работата на НС, нещо за което трябва да го поздравим.
Явно е, че сегашната политическа система не работи добре. НС не работи добре и не е редно да има толкова права. Това, че по Конституция Бг е парламентарна република не е някаква даденост. Конституцията не е физичен закон, все пак. В нея има доста тъпотии. В повечето парламентарни републики президентът не се избира пряко от народа. Бг президентът хем се избира пряко, хем няма реална власт.
Според мен е добре да се помисли дали за Бг не е по-добре президентът да е премиер всъщност и да се избира пряко, а НС да си е само и единствено законодателен орган.
Susscrofa
23-11-2012, 09:05
С…С…С…С…С…С…С…С…С…С…С…
За другото свършиха ли ти аргументите, та смени посоката сега?
Не ти разбрах дори въпроса.:)
Защо трябва някой член да казва, че той трябва да присъства?
Законът казва в чие присъствие става клетвата, а лицата които са упоменати трябва да се съобразят с това, че трябва да присъстват.
Когато става дума за колективни органи като съдилища и НС може и някой да те замества, но президентът не е колективен орган.:tequilla:
Нещо повече, той присъства, но избирателно, и това показва незачитане избора на парламента.:tequilla:
Не са ми свършили аргументите. Просто чаках да видя дали ще се освестиш или ще продължиш да гледаш сеира, настоявайки на очевидно погрешна теза... :)
Ето ти аргумента - "В прокуратурата всъщност има преписка, образувана по сигнал срещу избраната за конституционен съдия Венета Марковска, научи "Дневник". Информацията беше потвърдена от Софийска градска прокуратура (СГП)."
За повече - http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/11/06/1940924_v_prokuraturata_ima_prepiska_za_veneta_mar kovska/
Та кой викаш е нарушил законите - президента, че е предотвратил поредната гавра, която щяха да си направят с българския народ или НС, че гласуват като марионетки, без да проверят за какво иде реч, защото някой ги държи в шах по някакъв начин...?
P.S. Не очаквах, че въпрос, формулиран от моето ограничено, матрично мислене, ще те затрудни, ама нейсе... :cheers:
А въпросът беше - кой е законът, задължаващ президента да присъства на събитието.
Susscrofa
23-11-2012, 12:04
Не са ми свършили аргументите. Просто чаках да видя дали ще се освестиш или ще продължиш да гледаш сеира, настоявайки на очевидно погрешна теза... :)
Ето ти аргумента - "В прокуратурата всъщност има преписка, образувана по сигнал срещу избраната за конституционен съдия Венета Марковска, научи "Дневник". Информацията беше потвърдена от Софийска градска прокуратура (СГП)."
За повече - http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/11/06/1940924_v_prokuraturata_ima_prepiska_za_veneta_mar kovska/
Та кой викаш е нарушил законите - президента, че е предотвратил поредната гавра, която щяха да си направят с българския народ или НС, че гласуват като марионетки, без да проверят за какво иде реч, защото някой ги държи в шах по някакъв начин...?
P.S. Не очаквах, че въпрос, формулиран от моето ограничено, матрично мислене, ще те затрудни, ама нейсе... :cheers:
А въпросът беше - кой е законът, задължаващ президента да присъства на събитието.
Бъркаш правни понятия.
Проверка по сигнал, не е досъдебно производство.
Май мисленето не ти е гранично, а е ограничено, което вече е проблем.
Вече обясних кое го задължава.
---------- Post added at 11:04 ---------- Previous post was at 10:47 ----------
Е добре, де. Те като нямат акъл за какво да им се подчиняваме безпрекословно. В случая с Венета се видя какъв гаф сътвори парламента и то не само мнозинството, а и БСП заедно с тях. Изобщо не си направиха труда да проверят за кого ще гласуват. И това не е изолиран слчай. Това е редовна практика на тия мърди в НС. Предлага се нещо и ония натискат бутоните, според нарежданията на тия отгоре.
Факт е, че с постъпката си президентът направи така, че да се коментира не толкова самата кандидатура на Марковска, а работата на НС, нещо за което трябва да го поздравим.
Явно е, че сегашната политическа система не работи добре. НС не работи добре и не е редно да има толкова права. Това, че по Конституция Бг е парламентарна република не е някаква даденост. Конституцията не е физичен закон, все пак. В нея има доста тъпотии. В повечето парламентарни републики президентът не се избира пряко от народа. Бг президентът хем се избира пряко, хем няма реална власт.
Според мен е добре да се помисли дали за Бг не е по-добре президентът да е премиер всъщност и да се избира пряко, а НС да си е само и единствено законодателен орган.
Егати скакалеца си, къде скочи сега.
Конституцията е всичко в една добре работеща правна система, върховенството на закона е основата за всички развити демокрации.
Не забравяй, че ако опозицията не бе раздухала случая, Плевнелиев ще ше просто да стисне ръката на Марковска при клетвата.
rossenvn
23-11-2012, 14:23
Не забравяй, че ако опозицията не бе раздухала случая, Плевнелиев ще ше просто да стисне ръката на Марковска при клетвата.
По това, което стана ясно е, че президента не е имал информацията от прокуратурата в началото, чак по-късно я е получил, докато в НС са я имали...
Е добре, де. Те като нямат акъл за какво да им се подчиняваме безпрекословно. В случая с Венета се видя какъв гаф сътвори парламента и то не само мнозинството, а и БСП заедно с тях. Изобщо не си направиха труда да проверят за кого ще гласуват. И това не е изолиран слчай. Това е редовна практика на тия мърди в НС. Предлага се нещо и ония натискат бутоните, според нарежданията на тия отгоре.
Факт е, че с постъпката си президентът направи така, че да се коментира не толкова самата кандидатура на Марковска, а работата на НС, нещо за което трябва да го поздравим.
Явно е, че сегашната политическа система не работи добре. НС не работи добре и не е редно да има толкова права. Това, че по Конституция Бг е парламентарна република не е някаква даденост. Конституцията не е физичен закон, все пак. В нея има доста тъпотии. В повечето парламентарни републики президентът не се избира пряко от народа. Бг президентът хем се избира пряко, хем няма реална власт.
Според мен е добре да се помисли дали за Бг не е по-добре президентът да е премиер всъщност и да се избира пряко, а НС да си е само и единствено законодателен орган.
Е, защо трябва да им се подчиняваме безпрекословно? Да не сме ги избрали за царчета? Те трябва да се подчиняват на нас и да защитават нашите ( на избирателите ) интересите, а не на лобита, купили им места. Ноо в България така я разбираме представителната демокрация и никой не ни е виновен, че си избираме шайка катили и ги траем да ни яздят 4 години, след което ги заменяме с друга такава шайка, мислейки си, че новите катили ще са по-малки катили от старите. Само че тази работа е като лафа за малкото прасе. Не знаеш що за свиня ще стане.
Това, че галфоните от ГРОБ не знаеха какво правят, съвсем не значи, че от червените не знаеха на какви яйца ги садят. Направо мед им покапа на сърцето от автогола.
Накрая ББ използва Роско за бърсалка.
Политическата система работи така, както ги устройва управляващите, по простата причина, че нямат коректив. Един Коьо Босия пролет не прави.
Конституцията е основен закон и в нея са принципите, върху които трябва да се изгражда една държава. Няма нищо тъпо в нея. Има тъпаци, които не я четат, щото са най-"големи".
Слава Богу, че не сме Президентска Република, щото като знам що за хора сме, ще си избираме цар, а не президент.
Susscrofa
23-11-2012, 16:06
По това, което стана ясно е, че президента не е имал информацията от прокуратурата в началото, чак по-късно я е получил, докато в НС са я имали...
Президентът е получил информация от прокуратурата след избора в НС.
Не съм убеден, че в НС са я имали, а и тя не касае пряко Марковска.
rossenvn
23-11-2012, 18:02
Президентът е получил информация от прокуратурата след избора в НС.
Не съм убеден, че в НС са я имали, а и тя не касае пряко Марковска.
Да бе, касае баба ми :mrgreen:. Това, че се води срещу неизвестен извършител, не означава, че тя няма общо. Просто някаква игра на правни понятия. А в НС са я имали - имаше изказване на някого, но вече не помня кой.
Susscrofa
23-11-2012, 19:34
Да бе, касае баба ми :mrgreen:. Това, че се води срещу неизвестен извършител, не означава, че тя няма общо. Просто някаква игра на правни понятия. А в НС са я имали - имаше изказване на някого, но вече не помня кой.
До колкото знам, в парламента са разбра ли, че я има тази преписка, но са имали самата преписка.
Стана като темата за гейовете:)
Аз не защитавам Марковска, а защитавам тезата, че президентът превиши правомощията си.
Бъркаш правни понятия.
Проверка по сигнал, не е досъдебно производство.
Май мисленето не ти е гранично, а е ограничено, което вече е проблем.
Вече обясних кое го задължава.
Хммм, ти или си тотално зле или продължаваш да подклаждаш сеира. Аз ти казвам, че президента ни спаси от явни подигравки, ти ми разправяш за юридически термини. Въобще не ми пука какво я правят бабата. Щом иска да става един от висшестоящите съдии в страната, значи не може да има каквото и да е било за нея в прокуратурата. Поне, докато не се закълне. Защото така оставя впечатление, че не е чиста. В цивилизованите страни хората за предположения подават оставка. Викаш срещу президента, а защо не погледнеш първопричината. Ако тя не беше такъв гьонсурат, нямаше да се стигне до тук. Или това е прекалено незначителна причина за "неограниченото" ти мислене...
Както и да е, пий и пей.... :cheers:
Susscrofa
23-11-2012, 22:12
Хммм, ти или си тотално зле или продължаваш да подклаждаш сеира. Аз ти казвам, че президента ни спаси от явни подигравки, ти ми разправяш за юридически термини. Въобще не ми пука какво я правят бабата. Щом иска да става един от висшестоящите съдии в страната, значи не може да има каквото и да е било за нея в прокуратурата. Поне, докато не се закълне. Защото така оставя впечатление, че не е чиста. В цивилизованите страни хората за предположения подават оставка. Викаш срещу президента, а защо не погледнеш първопричината. Ако тя не беше такъв гьонсурат, нямаше да се стигне до тук. Или това е прекалено незначителна причина за "неограниченото" ти мислене...
Както и да е, пий и пей.... :cheers:
Какви висши съдии? Та тя е била заместник шеф на Върховеният административен съд!
Имаш ли представа един административен магистрат колко интереси засяга и колко недоволни има от негови отсъждания. Всеки ден дела за стотици хиляди:)
Ние не сме цивилизована страна:), при нас е пълно с анонимни сигнали, а там не са толкова много:)
И все пак имаше нещо гнило около нея, което би трябвало да се изясни.
Но президентът си надвиши правомощията, той не може да саботира парламента какъвто и да е изборът му.
rossenvn
23-11-2012, 22:14
Хммм, ти или си тотално зле или продължаваш да подклаждаш сеира. Аз ти казвам, че президента ни спаси от явни подигравки, ти ми разправяш за юридически термини. Въобще не ми пука какво я правят бабата. Щом иска да става един от висшестоящите съдии в страната, значи не може да има каквото и да е било за нея в прокуратурата. Поне, докато не се закълне. Защото така оставя впечатление, че не е чиста. В цивилизованите страни хората за предположения подават оставка. Викаш срещу президента, а защо не погледнеш първопричината. Ако тя не беше такъв гьонсурат, нямаше да се стигне до тук. Или това е прекалено незначителна причина за "неограниченото" ти мислене...
Както и да е, пий и пей.... :cheers:
Ти остави подигравките, ами ония лошите чичковци от ЕС щяха да ни се карат, че дори да ни ударят и шамар, вече ни размахаха заплашително пръст. Макар цялата миризлива работа да си е забъркана тук, у нашата си България, от наши си хора, а ония само са използвани да стане по-интересно.
---------- Post added at 22:14 ---------- Previous post was at 22:13 ----------
Но президентът си надвиши правомощията, той не може да саботира парламента какъвто и да е изборът му.
Все пак може:hump:
Без ЕС щяхме да сме съвсем затънали в клоаката, това е истината.На този етап ние българите не можем да се справим сами с нищо.Нито с корупцията, мафията и престпъността нито с проблемите в икономиката.
old alfist
24-11-2012, 11:32
Без ЕС щяхме да сме съвсем затънали в клоаката, това е истината.На този етап ние българите не можем да се справим сами с нищо.Нито с корупцията, мафията и престпъността нито с проблемите в икономиката.
Можем, но не искаме, или по-точно - иска ни се, но не ни стиска и все някой трябва да ни ръга с остена.
dimitar_vd62
24-11-2012, 11:42
И ка ще стане, като сме се омотали в роднински връзки и начи трябва да си отрежеш клона на който седиш.
Можем, но не искаме, или по-точно - иска ни се, но не ни стиска и все някой трябва да ни ръга с остена.
Е това имам предвид-чЕкаме някой да се нагърби с тая работа.
---------- Post added at 20:23 ---------- Previous post was at 20:22 ----------
И ка ще стане, като сме се омотали в роднински връзки и начи трябва да си отрежеш клона на който седиш.
Па и разни приятелски кръгове тоже :horror:
old alfist
24-11-2012, 19:26
Е това имам предвид-чЕкаме някой да се нагърби с тая работа.
Драстичните промени са болезнени за всички и управляващите предпочитат да си връткат далаверките по време на мандата си и ако може да си изкарат още един - тогава вече със сигурност ще са си опекли питката и изобщо не им дреме какво ще стане след това с Народа, Републиката, ЕС и изобщо.
dimitar_vd62
24-11-2012, 20:42
Нали не си мислиш че като са встъпили в длъжност и им е дремело за нещо друго освен за удобството на собственият им задник.
old alfist
24-11-2012, 22:41
Ясно е, че е заради интересите им, но нашата работа и най-вече на медиите е да надаваме вой, белким се засрамят и започнат да правят нещо
Както споменаха колеги и ЕС-то и то да ги ръчка, но информацията стигаща до него се изкривява от мазотиите на управляващите.
Ако обществото не натиска постоянно, никой не може да ги натисне много, това е истината.В цял свят развитието се крепи на това-на градено и постигнато обществено влияние върху управляващите.
Mind_Control
30-11-2012, 15:12
Плаша се като ви слушам. Според вас нито един патриот ли не е останал? Ми то реално вие, като не сте патриоти, защо искате политиците да са? 90% от населението иска да се измете от България при първа възможност, вместо да се хване да работи за възхода на родината си.
Плаша се като ви слушам. Според вас нито един патриот ли не е останал? Ми то реално вие, като не сте патриоти, защо искате политиците да са? 90% от населението иска да се измете от България при първа възможност, вместо да се хване да работи за възхода на родината си.
Ами ето аз се върнах и даже гледам второ поколение.
Хванах се и здраво на работра, ама кой знае защо се оказа, че каквото има за продаване и проебаване отдавна е продадено, проебано и просрано!
Да ме прощавате за изразите, но това е положението.
Задавам простичък въпрос:
Ако и президента не може да озапти парламента, то кой тогава и кой им е коректива???
Тоягата? :hmm:
Те тва е най-правилния лек...
......не знам дали сме президентска ама не сме република.
nikolaaaay
03-12-2012, 19:49
Ние сме държавата на ДС и ето го поредното доказателство:
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5339431
Софийският апелативен съд (САС) намали издадената 5-годишна присъда затвор за бившия депутат от Коалиция за България и бивш районен прокурор на Оряхово Тома Томов и я направи условна.
На 23 декември 2011 г. Томов бе осъден да излежи пет години в затвора от състав на Софийски градски съд. Получи и осем години забрана за заемане на публична длъжност. ...
Сега присъдата на Софийски градски съд от 23.12.2011 г., е изменена. Наказанията за Томов вече са три години условно с 3-годишен изпитателен срок.
За Тома Томов и Димитър Викентиев остана задължението да платят в полза на САС по 125 лв., както и по 5 лв. държавна такса. Но те могат да обжалват и това решение.
Susscrofa
03-12-2012, 20:28
Ние сме държавата на ДС и ето го поредното доказателство:
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5339431
Софийският апелативен съд (САС) намали издадената 5-годишна присъда затвор за бившия депутат от Коалиция за България и бивш районен прокурор на Оряхово Тома Томов и я направи условна.
На 23 декември 2011 г. Томов бе осъден да излежи пет години в затвора от състав на Софийски градски съд. Получи и осем години забрана за заемане на публична длъжност. ...
Сега присъдата на Софийски градски съд от 23.12.2011 г., е изменена. Наказанията за Томов вече са три години условно с 3-годишен изпитателен срок.
За Тома Томов и Димитър Викентиев остана задължението да платят в полза на САС по 125 лв., както и по 5 лв. държавна такса. Но те могат да обжалват и това решение.
Дано никога не ти се налага да те съдят само "компетентни" районни съдии.:tooth:
Много се излагаш.
Аз се радвам, че в БГ все още има независим апелативен и върховен касационен съд, че инак щяхме да сме напълно полиЦЕ държава.:guillotine:
Кой каквото ще да казва, условната присъда е подигравка с всички нас. За деяния с много по-малка опастност за обществото се налагат несъразмерно високи присъди.
И аз не съм за полицейска държава, ама май една военна хунта ще си е съвсем на място.
Поне историята на Гърция и Чили го налага!:tooth:
Susscrofa
03-12-2012, 21:09
Кой каквото ще да казва, условната присъда е подигравка с всички нас. За деяния с много по-малка опастност за обществото се налагат несъразмерно високи присъди.
И аз не съм за полицейска държава, ама май една военна хунта ще си е съвсем на място.
Поне историята на Гърция и Чили го налага!:tooth:
Не може да искате човек с чисто съдебно минало да получава ефективна присъда за щяло и нещяло.:tooth:
Военна хунта, много зле.:picnic:
Няма как да се случи.
А присъдата на убиеца-мутра-сутеньор?!
nikolaaaay
04-12-2012, 23:27
Дано никога не ти се налага да те съдят само "компетентни" районни съдии.:tooth:
Много се излагаш.
Аз се радвам, че в БГ все още има независим апелативен и върховен касационен съд, че инак щяхме да сме напълно полиЦЕ държава.:guillotine:
Ти си тоя, който се излага и то много. По-добре да сме полицейска държава, отколкото държава на мутрите и корупцията. По твоята логика всички всички държави от западната част на Европа са полицейски.
Според теб за превишаване на скоростта с 20 км на градско трябва да се вземат книжки и да се налагат огромни глоби, но за кражба на милиони - условна присъда. Това е някаква смешка.
---------- Post added at 23:27 ---------- Previous post was at 23:25 ----------
Не може да искате човек с чисто съдебно минало да получава ефективна присъда за щяло и нещяло
Е то с това "правосъдие" няма как да има някой с нечисто съдебно минало. Даже и Софиянски го оправдаха.
Susscrofa
06-12-2012, 09:19
Ти си тоя, който се излага и то много. По-добре да сме полицейска държава, отколкото държава на мутрите и корупцията. По твоята логика всички всички държави от западната част на Европа са полицейски.
Според теб за превишаване на скоростта с 20 км на градско трябва да се вземат книжки и да се налагат огромни глоби, но за кражба на милиони - условна присъда. Това е някаква смешка.
---------- Post added at 23:27 ---------- Previous post was at 23:25 ----------
Е то с това "правосъдие" няма как да има някой с нечисто съдебно минало. Даже и Софиянски го оправдаха.
Да искаш полицейска държава е кретенизъм.
В коя западноевропейска държава държат хора в арест по -година без присъда бре умнико.
Виж, че сега ни се налага да плащаме обезщетения присъдени в Страсбург, заради тъпи полицейски номера.
Даже и този за Луканов сега ще прибере 30 000 евро.
Ти защо реши, че Софиянски е виновен, имаш повече данни от съда ли?:tooth:
Недей да бъркаш административните санкции и пътните глоби с престъпленията.
САЩ може би, донякъде са полицейска държава.
п.с.Ти ходил ли си в казарма?
Да искаш полицейска държава е кретенизъм.
В коя западноевропейска държава държат хора в арест по -година без присъда бре умнико.
Виж, че сега ни се налага да плащаме обезщетения присъдени в Страсбург, заради тъпи полицейски номера.
Даже и този за Луканов сега ще прибере 30 000 евро.
Ти защо реши, че Софиянски е виновен, имаш повече данни от съда ли?:tooth:
Недей да бъркаш административните санкции и пътните глоби с престъпленията.
САЩ може би, донякъде са полицейска държава.
п.с.Ти ходил ли си в казарма?
Само да вметна, че тъпите полицейски номера всъщност в голямата си част са прокурорски с участието на съда. Полицията е просто маша за тормоз над неудобните икономически и политически врагове. Докато се въртят по ефира поредните "брилянтни" операции на полицията и онези двамата полубандита с власт се фукат как са строшили гръбнака на Октопода битовата престъпност се шири и става все по-голяма. А след няколко години в някой вестник на последна страница в мъничко каренце четем как онзи търкаляният пред камерите голям "бандит" е осъдил България в Страсбург.
nikolaaaay
07-12-2012, 19:15
Да искаш полицейска държава е кретенизъм.
В коя западноевропейска държава държат хора в арест по -година без присъда бре умнико.
Виж, че сега ни се налага да плащаме обезщетения присъдени в Страсбург, заради тъпи полицейски номера.
Даже и този за Луканов сега ще прибере 30 000 евро.
Ти защо реши, че Софиянски е виновен, имаш повече данни от съда ли?:tooth:
Недей да бъркаш административните санкции и пътните глоби с престъпленията.
САЩ може би, донякъде са полицейска държава.
п.с.Ти ходил ли си в казарма?
Кретенизъм е да критикуваш всичко само за да се направиш на интересен. Къде съм написал, че искам полицейска държава. Полицейска държава е по-добре от това, което е тук в момента. Тук съдебната система не работи и това е огромен проблем. В другите държави не държат хора в ареста по 1 година просто защото ги осъждат много преди това. Тук винаги се намират разни "несъвършенства" в законодателството, за да не се издаде ефективна присъда. Примерите са крещящи и всички ги знаем. На Вальо Топлото му намериха милиони евро в сметки в чужди банки и пак не го осъдиха.
За Софиянски имам доста информация, съдът има много повече. Причината, че го оправдаха не е защото няма доказателства, а защото си е платил.
dimitar_vd62
07-12-2012, 19:29
Плаша се като ви слушам. Според вас нито един патриот ли не е останал? Ми то реално вие, като не сте патриоти, защо искате политиците да са? 90% от населението иска да се измете от България при първа възможност, вместо да се хване да работи за възхода на родината си.
И като се скъсаш от работа за бог да прости, с какво ще допринесеш за възхода на държавата.Колко патриот трябва да си че да продължаваш да вярваш че нещо ще се промени към по-добро.За 23 докъде стигнахме.Патриотизъм, патриотизъм, ама нямам намерение цял живот да живея за да работя в името на просперитета на шепа хора.Нали съм безработен, е наскоро ми предложиха работа от бюрото потруда за 310 лв.Я да видим ти като патриот ще се хванеш ли за тази заплата, мястото е свободно още.
Истината е, че количествените натрупвания, водят до качествени изменения, плюс още няколко закони на диалектиката.
С други думи-докато обществото не узрее за нещо, то трудно може да му бъде наложено по нормален път.С оръжие и насилие да-примери бол, от древността до наши дни, като се мине през комунистите и фашистите разбира се, братя по оръжие :)
Та, докато у нас масата хора не разбере КАКВО искат, съответно КАК може да го постигнат и да го защитят, нищо няма да се промени.Нещата стават винаги бавно и полека-тоест това са периоди по дълги от един цикъл на поколенията, който се счита за 20 години. В такива времена понякога се явява и някоя силна личност, която блясва ярко във времето си и остава следа, но и с нея и без нея нещата си кретат по житейския път.
Я прочетете само преди 100 години как е жвиеел средния човек в Западна Европа, САЩ, Япония и другите места, където сега стандарта на живот е мярка за развитие, ако мислите, че е както сега, то сте в дълбока грешка....
dimitar_vd62
07-12-2012, 19:59
Ма той тоз нашия тунел е достоен за реордите на Гинес бе.Ние сме сигурно, не убеден съм че сме единствената страна изцяло приватизирала икономиката си.Как може азотно-торовия завод в Девня, който държеше 80% от световния пазар на торове да го обявиш за губещо предприятие и да го продадеш.И не само той, ама да не се отплесваме.Кой е тоя дето е дето ще направи тази промяна.Че Сарбия дето води война е по-добре от нас.Румъния също, и т.н.Къде сме ние?И за какво търпение ми говориш.Без насилие тази работа няма да се оправи.Докато тия дето ни лъжат не бъдат изтребени барабар със слугите си няма как да стане.Няма да стане и ако политиката ни е за мезе на пиенето вечер.Само като посегнат на жилището и ракията на българина, тогава ще се УпраЙм.
Цената на торовете спада в цял свят, ама да не влизаме в подробности сега.Работил съм в държавни банки и знам как се точеха и държавните банки и частните предприятия, но каквото и да е, това е положението.
По принцип 20 години е нищо от историческа гледна точка.За същите тия 20 години ГФР не успя с всичките си инвестиции и стратегии да изравни стандарта на бившето ГДР с този на ГФР.Това често го давам като пример-един народ, разделен за 50 години.През тия 50 години източните изостнаха с век от западните си сънародници.
Е какво да очакваме ние, като ни нямаме и Западна България, а отделно си бяхме кажи речи 16 република.А и
процесите у нас са валидни за всички бивши соц страни, влкючително и Русия-навсякъде фалираха заводи, затвориха се фабрики по много причини.Не можем тук да се обясни всичко-има литература, човек чете и отсява плявата от зърното, както пише в Библията :), ако не отсее, чете плява.
Но каквото и да пишем и да правим-докато не разберем как се излиза от тунела ще се лутаме в него, както евреите примерно 40 години, докато намерят Обетованата земя на 5 дена път образно казано (да не върнем пак към Светото писание).
dimitar_vd62
08-12-2012, 01:43
Нещата няма да се случат и следващите 200 години.Нямам наерение да живея със заблудата че труда ми в тази държава евентуално ще допринесе нещата да се случат.Целта е да ни доведат до невъзможност да си плащаме сметките и да ставем длъжници на банките.До живот.И нашите деца също.Единственото на което не са сложили ръка са имотите на хората.И това ще стане.И понеже не съм толкова ерудиран в материята ще цитирам един човек чиито разсъждения отразяват това което си мисля.
Цитат:
Новата стратификация в България
Стратификационният резултат от реформите и прехода в България има следните основни измерения:
Класово-стратификационният профил в България бе крайно поляризиран.
Оформиха се двата полюса в стратификационната пирамида.
Откъм върха: малка част от елитите се изтегли нагоре, обособи се олигархичен връх. Елитите вместо да укрепват като общност и ръководна класа, вътрешно се поляризират и разделят. В олигархичната група се концентрира огромно богатство, заедно с това и огромна реална политическа власт, огромна власт и над медиите.
Тези олигархични групи, съвсем малобройни, стават толкова богати, и толкова овластени, и толкова анонимни, и толкова недосегаеми, че всъщност се скъсва социалната връзка между тях и обществото - в техните родни държави, както и в глобалното общество като цяло.
По тази линия демократичните процеси се спират, изпразват се от съдържание, връща се монополизмът - не само в икономиката, но и в политиката. По тази линия неминуемо се и ще се влиза в противоречие и остра конфликтност с основните демократизиращи процеси в Европа, с вече създадената демократична инерция тук в България, с новите цивилизационни императиви на XXI век.
В политологията, в тази връзка от 10-15 години се говори за така нар. "предателството на елитите към демокрацията", типологизират се новите космополитни елити като "транзитни пътници", говори се за "недодялани индивидуалисти, които разбъркват целия свят", както и за "изчезването на лидерите".
В средата на пирамидата: средната класа бе свита и дестабилизирана. Високата средна класа започна да се изтегля нагоре като се интегрира към статусните елити. Изоставя естествения за себе си делови и производителен принцип за успех в живота и се съблазнява от богатството, от светската показност, от политическата позиция и властта. В този смисъл намалява своя ресурс и своята значимост като културен, експертен и творчески елит на нацията и обществото, за да заеме върхови институционални позиции.
Средата на средната класа рязко се свива, и остава в силна зависимост от политическата конюнктура и от глобалния капитал. Това е особено болезнено и дебалансиращо. Доколкото в средата на средната класа е средния национален капитал, както и средния национален мениджмънт, е добре поставената масова интелигенция, там е мястото на младите предприемчиви хора и групи, които трябва да наберат сила и опит, за да имат шанс да се разгърнат в голям мащаб в своята житейска зрялост. Свиването на тази гражданска съвкупност и оставането й в политическа зависимост директно отнема много от силата на нацията и от суверенитета на икономиката и на държавата.
Ниската средна класа масово се оказа в ситуация на оцеляване и страх от бъдещето. Това са хората на дребния бизнес, на масовия семеен бизнес, на масовите битови услуги, на средно поставеното и обезпечено чиновничество, на притеснената, но все пак активна интелигенция, както и на високо квалифицираните работници, занаятчии и земеделци. Когато ниската средна класа започне масово да фалира и да изпада, да става безработна и да се декласира, това неминуемо се есуща в атмосферата на обществото като цяло. Нараства гражданския страх от бъдещето, стопява се националното самочувствие, политическият популизъм намира своите масови избиратели.
Откъм дъното на пирамидата: натрупва се огромна като процент гражданска маса. Освен количеството си, това е компактно живееща и самоорганизираща се маса, която е заредена с голяма жизненост и агресивност. Става дума за гражданска маса от аутсайдери, от а-социални и девиантни, от изолирани и сегрегирани общности. Те са практически извън легалния пазар на труда и обществено-производителните дейности, извън закона и обществения контрол, извън културното пространство на една европейска нация и държава. Това, в рамките на обществото и държавата като цяло, е принципно изоставащ цивилизационен сегмент. "Сива зона" в обществото и държавата. В нея конфликтността става начин на общностно мислене, стратегия за изява, жизнена философия и заучено поведение;
В резултата на всички тези трансформации социалната връзка се скъса на три места: (1) между олигархичните елити и масата от така нар. демократични елити; (2) между интегрираните работнически слоеве на относителната бедност и аутсайдерското дъно на мизерията и гетата; (3) между високата и ниската средна класа, поради изтъняването и зависимостта на свързващата ги среден слой на средната класа.
Това разкъсване на социалната връзка на три места в социалната йерархия, всъщност, е основния структурен проблем и бариера: (1) пред стабилизирането на България - икономическо и политическо; (2) пред намаляване на социалната конфликтност - между класите и съсловията, между етно-националните общности, между регионите и София, между поколенията; (3) не дава възможност да се мобилизираме около ясни и консенсусни национални ценности и цели; (4) на тази "класова" обективна основа се разпада съзнаването ни като българска нация, като стойностна нация сред Европа, като нация с добро бъдеще.
Професионалната структура и поляризацията
Професионалната структура също бе рязко променена и деформирана в процеса на поляризация. В края на краищата рязко бе влошено качеството на работната сила в България. Само за 15-ина години ние от страна със сравнително високо образована и професионално добре подготвена и производителна работна сила деградирахме до страна с ниска и изоставаща от Европа образованост и културност на работната сила, с има остър дефицит на добре подготвени, високо квалифицирани и екипно възпитани работници и специалисти.
Има професии, които бяха премазани от пресата на структурната безработица през 90-те години. Една от най-поразените общности е тази на инженерите и по-специално високо-технологичните и изобретателско-внедрителските инженери, както и на високо-технологичните работници. Затворените заводи и институти просто ги разгониха по света, декласираха част от тях, спряха възпроизводството им. Сега отново се усеща техния дефицит, и това отново е структурен проблем. Другата масово поразена общност е на креативните високо-квалифицирани учени и изследователи - в областта на фундаменталните природни науки, в техническите науки, в областта на фундаменталните обществени и хуманитарни науки. Става дума общо за креативната ни научна, изобретателска и внедрителска интелигенция. Затворените институти, спрените пари за работа, унизителните възнаграждения, незащитеността на авторството и на патентите, всичко това и тях разгони по света, декласира част от тях, спря възпроизводството им. От друга страна, бързо се масовизират много професии, които са модерни и създават илюзии за свръх-цивилизованост. Такива са занаятите на служителите в маркетинга и рекламата, в пиара, в търговията и туризма, на финансовите и банковите служители, в адвокатското обслужване, на обслужването на компютърни мрежи и информационни системи. Общият знаменател на това професионално преструктуриране е, че общото интелектуално равнище на работната сила видимо и рязко падна. Много от високоинтелектуалните професии бяха заменени като маса от среднозанаятчийски - в администрациите и услугите. Всичко това създава краен дисбаланс в пазара на работната сила - дефицитност или свръхпредлагане, високи претенции с ниско покритие, вълни от нови професии, които се оказват ниско ефективни, критично свиване на експертния потенциал, зависимост от външни ментори и специалисти. Все висока конфликтност - тлееща, отложена, избухваща. При всички случаи - структурна.
Митак, ще се случи всичко и не след 2 века, а много по скоро.То и в момента сме по-добре от колкото преди 30 години, ама много хора си мислят че не е така.Ти ми кажи името на тия, дето са написила това.Без да съм ги чувал ми намирсва на БКП школата, полуистина, полулъжа, много популизъм и задължително черен сценаирий в големи дози :)
Но това не е темата, не ми се говори едно и също-горе казах, всеки си има истина.Само дето, като минат 50-60 години остава наистина Истината, а другото си отива на боклука, както си отиде и соца.
Когато и както ще се случат зависи само от НАРОДА, колкото и да е изтъркано това пониятие.Не значи, че целият народ трябва да е на един акъл, но една част поне трябва.Това означава, че аз и ти и който и да е иска едно и също-спокойствие, сигурност, добри доходи и т.н.
Е, пътят, по който това трябва да се случи е в мъгла в главите народни, като се избистри ще стане.Както сме преживели византийско, турско и съветско, така ще се оправим и сега, това е.
ПП-Намерих кое писал тия глупости-другарите червени милионери Кольо Колев, Андрей Райчев и компания.(Предговор от Нора Ананиева, хаха)
Бе тия да кажат как така като комунисти за 10 години станаха милионери и сега акъл ще ни дават, какво било разделението...Мнението на тия не струва и стотинка, това са мошеняги, които в друга държава биха търкали наровете бая време.Чети по грамотни хора.Ича достатъчно добра литература на тая тема, пак казвам-човек трябва да отсява плявата.
dimitar_vd62
08-12-2012, 17:04
Доц. Михаил Мирчев.АССА.
Ок, без да знам, познах, че е от БСП или от близките им кръгове, както и да е.Има много писания, всеки може да чете, каквото си иска, но е добре и да сравнява казаното с други мнения , които са различни.Нищо ново няма под слънцето от хилядолетия-човешката история и декори се менят, но човекът и отношенията с другите хора са едни и същи в корените си.
Преди малко гледах филм за Ронал Рейгън.Непосредствено след войната той е бил либерал, доста повлиян от комунистическите теории.Промяната у него започва, когато на един митинг друг негов колега казва, че предпочита конституцията на СССР, пред тази на САЩ. и т.н.
По темата.Ще се оправим (не съм чул някой да се затрил ей така, защото е изпаднал в самосъжаление и нихилизъм, като държава имам предвид), когато се научим да реагираме на неправдата, подкупа.Когато се научим какво е по близо до истината и кое е по близо до лъжата.Когато разберем, че в крайна сметка няма нов и стар морал, че ценностите на човешкото общество са вечни и едни и същи, когато се научим да се борим повече за хората около нас, да помагаме, както и да отстояваме своите права (а и задължения), ежедневно, като общество.Независимо и от възгледите си често пъти.
Затова казвам, че за тия неща се изисква време.Навремето по комунистическо, учехме как е възможно даже да се прескочи един строй-така Монголия минала от феодализъм в комунизъм и прочее.
Това е нереално.Затова дадох примера за двете Германии, които за 50 години се промениха коренно.Та какво остава за нас българите.
Ще се оправим, когато станем такива, поне по голямата част от нас.И това няма да стане изведнъж, това е постепенен процес.И той в момента също тече, макар и бавно, неуверено, често пъти лъкатушейки напред - назад.
Та няма какво да униваме-трябва да се мъчим да правим каквото трябва, а да става каквото ще.Не е лесно, ама иначе удължаваме и нашата си участ, както и тази на децата ни.
dimitar_vd62
08-12-2012, 20:01
Тцъ, при нас такива неща не вървят.Седим и чакаме.Да ни го поднесат.У нас никакъв модел не върви освен нашият си балкански модел.Ние всичко бързо, диплома,работа на бюро естествено, дом , кола... и ако може да не го заработваме ами с познати и ли да си платим.Никакви наченки не виждам на борбеност на стремеж нещо да си заслужим.Що да се блъскам, като мога да дам някой лев и едва ли не да ми го донесат на крака.Абе що не се обади, знайш ли шурея де работи.Имаш ли покрив над главата, и 20 годишен таралясник на паркинга и някой лев да има за сланинка и вино от 2 лв - никой него интересува какво се случва.Гледаме само мачове и чалга.По важно е Терминатор от село Долно Уйно да бие.Тези пък дето са се намърдали на държавна службичка или работа на топло в офисче, клона на който седят ли ще резнат.Ганю като тури едни 500 лв на 26 число в джоба и става силния на деня.Точно на деня, щото утре си е същия Илия пак в тия.Ама живее човека заради момента.Съжалявам, обаче нямам твоето търпение и оптимизъм.И ми е все тая кой от коя партия го е писал това, и без това майката е една.За мен е прав.
Тцъ, при нас такива неща не вървят.Седим и чакаме.Да ни го поднесат.У нас никакъв модел не върви освен нашият си балкански модел.Ние всичко бързо, диплома,работа на бюро естествено, дом , кола... и ако може да не го заработваме ами с познати и ли да си платим.Никакви наченки не виждам на борбеност на стремеж нещо да си заслужим.Що да се блъскам, като мога да дам някой лев и едва ли не да ми го донесат на крака.Абе що не се обади, знайш ли шурея де работи.Имаш ли покрив над главата, и 20 годишен таралясник на паркинга и някой лев да има за сланинка и вино от 2 лв - никой него интересува какво се случва.Гледаме само мачове и чалга.По важно е Терминатор от село Долно Уйно да бие.Тези пък дето са се намърдали на държавна службичка или работа на топло в офисче, клона на който седят ли ще резнат.Ганю като тури едни 500 лв на 26 число в джоба и става силния на деня.Точно на деня, щото утре си е същия Илия пак в тия.Ама живее човека заради момента.Съжалявам, обаче нямам твоето търпение и оптимизъм.И ми е все тая кой от коя партия го е писал това, и без това майката е една.За мен е прав.
Офтопик и спам!:big_bow_down::big_bow_down::big_bow_down:
Все едно аз съм го писал!
Е в нашето време е така, това което ние помним, но не значи, че е всичко, както и да е, бъдещето ще покаже:waving:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.