Десет мита за капитализма

[etrovskii]

Десет мита за капитализма.

Капитализмът в неолибералният си вариант е изчерпан.Финансовите акули не искат да губят печалби и прехвърлят главната тежест върху пенсионерите и бедните.

---------- Post added at 12:41 ---------- Previous post was at 12:23 ----------

Мит 1. При капитализма всеки, който работи здраво, може да забогатее
Капиталистическата система автоматично ще осигури богатство за здраво трудещите се индивиди. Работниците несъзнателно са оформили измамна надежда, но, ако тя не се осъществи, те ще обвиняват единствено себе си. Всъщност при капитализма шансовете за успех, независимо колко си работил, са същите като при тотото. Богатството, с редки изключения, не бива създадено с много труд, а е резултат от измама и липса на угризения у тези с по-голямо влияние и власт. Мит е, че успехът е резултат от много труд, комбиниран с късмет и доза вяра, и зависи от умението да участваш в предприемаческа дейност и нивото на конкурентноспособност. Този мит създават последователите на системата, които я поддържат. Религията, особено протестантството, също работи в подкрепа на този мит.
Мит 2. Капитализмът създава богатство и просперитет за всички
Богатството, натрупано в ръцете на малцинство, рано или късно ще бъде преразпределено сред всички. Целта е да се позволи на работодателя да акумулира богатство без да се задават въпроси. Същевременно се поддържа надежда, че рано или късно работниците ще бъдат възнаград (http://analitichen.pogled.info/news/34229/Deset-mita-za-kapitalizma#)ени за тяхната работа и всеотдайност. Всъщност дори Маркс заключва, че крайната цел на капитализма не е разпространение на богатството, а неговото натрупване и концентрация. Разширяващата се пропаст между богати и бедни през последните десетилетия, особено след установяването на правилото за неолиберализма, е доказала обратното. Този мит е един от най-разпространените по време на фазата на „социално благополучие” от следвоенния период и главната му задача е унищожението на социалистическите страни.
Мит 3. Всички сме в една лодка
Капиталистическото общество няма класи, следователно отговорността за провалите и кризите също лежи върху всички и всеки трябва да плати. Целта е да създаде комплекс за вина у работниците, което да позволи на капиталистите да увеличат печалбите и да прехвърлят разходите върху хората. Всъщност отговорността лежи изцяло върху елита, състоящ се от милиардери, които подкрепят правителството и биват подкрепяни от него и винаги са се радвали на големи привилегии при облагането с данъци, сключването на сделки, при финансови спекулации, офшорно банкиране, непотизъм и пр. Този мит е наложен от представителите на елита, за да се избегне отговорност за трудното положение на хората и да ги задължи да плащат за грешките на елита.
Мит 4. Капитализмът означава свобода
Истинска свобода бива постигната единствено с помощта на така нареченото „саморе (http://analitichen.pogled.info/news/34229/Deset-mita-za-kapitalizma#)гулиране на пазара”. Целта е да се създаде нещо подобно на религия на капитализма, където всичко се приема такова, каквото е, и на хората се отрича правото да участват във вземането на макроикономически решения. Наистина свободата да вземаш решения е абсолютната свобода, но на нея се радва единствено тесен кръг от властимащи, не народът и дори не правителствените агенции. По време на събрания и форуми в тесни кръгове и при затворени врати управителите на големи компании, банки и мултинационални корпорации вземат ключови финансови и икономически решения от стратегическо естество. От това следва, че пазарите не са саморегулиращи се, те биват манипулирани. Този мит е използван да оправдава намеса във вътрешните работи на некапиталистически държави и се основава на спекулацията, че те нямат свобода, а правила.
Мит 5. Капитализмът означава демокрация
Демокрацията може да съществува само при капитализъм. Този мит, който следва пряко от предишния, е създаден, за да предотврати обсъждането на други модели на обществен ред. Твърди се, че всички те са диктатури. На капитализма се приписват концепции като свобода и демокрация, докато тяхното значение е размито. Всъщност обществото е разделено на класи и богатите, бидейки ултра малцинство, доминират над всички останали. Тази капиталистическа „демокрация” не е нищо друго освен замаскирана диктатура и „демократичните реформи” са процеси, обратни на прогреса. Както и предишният мит, този служи като оправдание да се критикуват и атакуват некапиталистически държави.
Мит 6. Изборите са синоним на демокрацията
Изборите са синонимни с демокрацията. Целта е да се очернят или демонизират други системи и да се предотврати обсъждането на политически и избирателни системи, при които лидерите се определят чрез небуржоазни избори, например по качества като възраст, опит или популярност на кандидатите. Всъщност капиталистическата система е тази, която манипулира и подкупва. При нея вотът е условен термин и изборите са формалност. Самият факт, че изборите винаги се печелят от представители на буржоазното малцинство, ги прави непредставителни. Митът, че буржоазните избори гарантират наличието на демокрация, е един от най-непоклатимите и дори някои партии и сили с леви убеждения вярват в него.
Мит 7. Да сменяш управляващите партии е същото като да имаш алтернатива
Буржоазните партии, които периодично се сменят на власт, имат платформи с опции за избор. Целта е да се разпространи капиталистическата система сред водещата класа, подхранвайки мита, че демокрацията не е нищо повече от изборите. Всъщност е очевидно, че двупартийната или многопартийната парламентарна система е еднопартийна система. Това са две или повече фракции на една политическа сила, те се редуват, създавайки илюзията, че са партии с алтернативна политика. Хората винаги избират агент на системата, като са сигурни, че не правят това. Митът, че буржоазните партии имат различни и дори противоположни платформи, е един от най-важните и постоянно бива обсъждан, за да накара капиталистическата система да работи.
Мит 8. Избраният политик е представител на хората и следователно може да решава вместо тях
Политикът е овластен от народа и може да управлява както пожелае. Целта на този мит е да подхранва народа с празни обещания и да крие истинските мерки, които ще бъдат приложени на практика. Всъщност избраният лидер не изпълнява това обещание или, по-лошо, започва да прилага необявени мерки, често в разрез и дори противоречащи на пъроначалните постановления. Често такива политици, избрани от активно малцинство, в средата на мандата достигат минималната си популярност. В тези случаи загубата на представителност не води до смяна на политика чрез конституционни средства. Напротив – води до упадък на капиталистическата демокрация и превръщането й в истинска или по-замаскирана диктатура. Систематичното фалшифициране на демокрацията при капитализма е една от причините за нарастващия брой хора, които не гласуват.
Мит 9. Няма алтернатива на капитализма
Каптализмът не е съвършен, но е единствената възможна икономическа и политическа система и следователно най-удачната. Целта е, използвайки всички възможни средства, включително сила, да се премахнат проучването и подпомагането на други системи, т.е. конкуренцията. В действителност има други политически и икономически системи и най-добре известната е научният социализъм. Дори в структурата на капитализма има варианти на южноамериканския „демократичен социализъм” или на европейския „социалистически капитализъм”. Митът е предназначен да потиска хората, да предотвратява обсъждането на алтернативи на капитализма и да осигури единодушие.
Мит 10. Спестяванията генерират богатство
Икономическата криза е причинена от прекалено многото облаги за работниците. Ако бъдат премахнати, правителството ще спести и държавата ще забогатее. Целта е да се измести отговорността за изплащането на капиталистическия дълг върху публичния сектор, включвайки пенсионерите. Друга цел е да накара хората да приемат бедността, убеждавайки ги, че тя е временна. Също така е предназначен да улесни приватизацията на публичния сектор. Хората биват убеждавани, че спестяванията са „спасението” без да се споменава, че това се постига чрез приватизацията на най-доходоносните сектори, чиито бъдещи приходи ще бъдат загубени. Тази политика води до по-нисък държавен доход и намаляване на приходите и пенсиите.

---------- Post added at 12:41 ---------- Previous post was at 12:41 ----------

[BLUE1]

10 леви мита за икономиката ... или защо left is not right*

Липсата на икономически познания у хората може да бъде опасна. Опасна не само за икономическите лаици, но и за всички останали поради непреодолимия недостатък на демокрацията да налага над малцинството решенията на мнозинството. Проблемите настъпват тогава, когато хората подкрепят и искат нещо, което смятат за правилно, без да подозират, че то вреди и на тях самите. Не е срамно например лекар да не разбира от икономика, както не е срамно икономист да не разбира от медицина. И както икономистите не избират сами как да се лекуват, така лекарите, и въобще всички неикономисти, би било по-отговорно да се вслушат в поясненията на икономистите, когато трябва да направят избор между различни икономически алтернативи. Независимите от партии икономически анализатори от цял свят отдавна доказват, че лявата икономическа политика работи срещу интересите на хората. И го доказват не просто на теория, а с примери от практиката. Тази истина не е стигнала до всички хора единствено поради факта, че лявата икономическа идеология е родила митове, които са лесни за разбиране от неикономисти и на пръв поглед звучат вярно, хуманно и привлекателно.
Мит 1. Лявата икономическа политика е социална и защитава хората, а дясната е антисоциална и защитава бизнеса
Този мит е дълбоко заложен у хората и нанася огромни щети на икономиките по целия свят. Истината е точно обратната. Нарушавайки пазарното равновесие чрез своите намеси и ограничаването на икономическата свобода, лявата идея пречи на бизнеса и така самата тя създава безработни и бедни хора. Осигурявайки благоприятни условия за бизнес, дясната идея защитава хората, защото бизнесът е този, който създава блага и заетост. Бизнесът плаща пряко или косвено данъци на държавата. Всеки човек има право да започне бизнес. Всеки, който смята, че бизнесът е облагодетелстван при дясно управление, може да се възползва от това, като наеме хора, произвежда блага и плаща данъци. А правата на наетите са гарантирани от самия пазар, защото различните бизнеси се конкурират и на пазара на труда, което е най-добрата защита за трудещите се. Защитавайки бизнеса, дясната идея в крайна сметка защитава хората, защото без бизнес няма нито работа, нито доходи, нито държавни помощи и услуги.
Бизнесът всъщност са хората, защото всеки бизнес се притежава или прави от хора. Дясната идея стимулира хората да бъдат предприемчиви, ученолюбиви и трудолюбиви и по този начин създава проспериращи личности, а не социално слаби индивиди. А едно благоденстващо общество много по-лесно и успешно би помогнало на истински нуждаещите се от помощ, например инвалидите и временно безработните, и би им осигурили не подаяния, а достоен живот.
Лявата и дясната идеология си поставят една и съща цел - хората да живеят по-добре. Разликата е в това, че лявата идеология поставя каруцата пред коня. Тя се бори със следствието, а не с причината. Най-добрият начин да се помогне на бедните не е само да им се дават социални помощи, което често ги прави завинаги зависими от държавата, а да се създадат условия да няма бедни. Левите управления създават бедност и си я отглеждат. Така те имат достатъчно голяма група хора, която поради зависимостта си от държавата подкрепя тези, които им обещават социални помощи. В известен смисъл лявата политика наистина се грижи за бедните - грижи се да има бедни. Защото ако няма бедни, няма да има за кого да се грижи. А грижата за бедните е дълбоко заложена в лявата философия.
Антисоциалният характер на лявата идея се доказва и от българската икономическа история. Няколко десетилетия ляво управление доведе до огромна разлика в жизнения стандарт на хората от социалистическите страни спрямо тези от капиталистическите. Левите български правителства, включително и последното (на Жан Виденов), се провалиха не случайно и не заради човешкия фактор. Това са провали на лявата идеология, на намесата на държавата в икономиката. Лявата идея, във вида, в който тя се разпространява в момента в България, а и по света, всъщност е олекотена версия на познатия в България социализъм и централизирана икономика, в която политици и чиновници изземват с решенията си функциите на пазара. Като по-олекотена версия на командната икономика съвременният ляв модел предизвиква по-малки поражения, но все пак води до поражения. Олевявянето предизвиква големи проблеми не само в България, но и в развитите европейски държави (например във Франция и Германия, където безработицата вече е съвсем близо до нивата в България). Да създаваш бедност и висока безработица не е социално.
Мит 2. Големите държавни разходи защитават бедните и беззащитните
Голямото държавно преразпределение означава, че политиците отнемат чрез данъците по-голяма част от доходите на хората и ги раздават на избраници, включително на себе си и на близките си. Независимо че много хора не го осъзнават, данъци плащат всички. При всяка покупка човек плаща косвени данъци (ДДС, а за някои стоки и акцизи), които са най-тежките (като бреме) данъци. Парите от данъците обаче политиците разпределят за поддържане на огромна чиновническа маса, която да администрира преразпределението, пряко или косвено финансират своите партии и предизборни кампании и не на последно място - финансират собствения си бизнес (например чрез т.нар. обществени поръчки, които отдавна са символ на корупция), който на практика функционира извън конкурентната пазарна среда. За бедните и беззащитните остават дребни помощи, които напълно ги маргинализират. На тях може да помогне истински само дясно икономическо управление, което създава равни условия на всички да бъдат богати.
Пенсионер България е почти синоним на беден. Пенсионерите са може би най-ощетената от леви управления част от обществото. Те са напълно зависими от държавата. Не разполагат със собствени средства, трупани през трудовия период. Внасяните от тях задължителни осигуровки са потънали в държавните финанси, а пенсиите им пряко се финансират от задължителните осигуровки на заетите в момента. Това прави размера на пенсиите силно зависим от икономическото развитие и от доходите на работещите сега. Ако се игнорира популизмът, единственият източник за увеличаване на сегашните пенсии е растежът на икономиката и доходите. А това става с дясна икономическа политика.
Мит 3. Големите държавни разходи водят до качествени публични услуги
Големите разходи могат да водят до качествени услуги, но най-често не е така. Държавата по презумпция харчи неефективно и непродуктивно. Носителят на Нобелова награда за икономика Милтън Фридмън обяснява това така: "Ако харчиш собствените си пари за себе си, загрижен си колко и как харчиш. Ако харчиш свои пари за някой друг, все още те интересува колко харчиш, но в някаква по-малка степен те е грижа как се харчат тези пари. Ако харчиш парите на някой друг за себе си, не се интересуваш много колко харчиш, но е много важно как ги харчиш. Ако обаче харчиш парите на някой друг за някой друг, не те е грижа нито колко, нито как харчиш."
Българската държава е сред най-прахосническите в света според класация на Световния икономически форум, поставяща ни на 83-о място (заобиколена от Никарагуа и Хондурас) от 104 държави по ефективност на държавните разходи. Държавата всяка година харчи огромни средства за здравеопазване, образование, сигурност, за ремонт и изграждане на пътища. Данъкоплатците обаче не получават добри здравни услуги, образованието е напълно неадекватно на съвременните изисквания на бизнеса, полицията и съдебната система не гарантират сигурност на хората, а пътищата... както казва във вица Радио Ереван,"пътища не видяхме, но страната е проходима с джип". Всяка година сумите, които харчи правителството в тези области, се увеличават (за последните седем години бюджетните разходи са скочили почти двойно), но качеството на услугите не е мръднало, или поне не в положителна посока. Данъкоплатците освен данъците плащат допълнително за здравното си обслужване, за частни уроци и училища, за застраховки срещу кражба и охрана на автомобили и недвижимо имущество, за ремонти на автомобили заради дупките по пътищата, за бързо и качествено обслужване от администрацията, за справедлив изход от съдебен спор. Ако всички тези разходи се включат към данъците, вероятно ще се окаже, че реалното данъчно бреме силно надхвърля половината от спечелените доходи и може би България би повела класацията по високи данъци в Европа.
Мит 4. Бюджетните дефицити стимулират икономическия растеж
Този мит е сред най-опасните. Може би защото в по-краткосрочен период (до една година) бюджетният дефицит е възможно да подейства положително на икономиката. Това, което обикновено левите формации прикриват, когато говорят за него, е какво всъщност представлява бюджетният дефицит и какви са негативните му последици. Бюджетният дефицит означава, че правителството харчи повече пари, отколкото събира от данъците и другите бюджетни приходоизточници. И както хората, които харчат повече, отколкото са им възможностите, задлъжняват, така задлъжнява и държавата. Но личното задлъжняване не обременява другите, докато държавното е задлъжняване на всички. Чрез него с допълнителни разходи се натоварват идващите поколения, защото дълговете трябва да се връщат, и то заедно с лихвата, което води до по-високи данъци в бъдеще. Задлъжнялостта на държавата освен това води до по-ниско доверие у инвеститорите. Те ще искат по-голяма премия за риска, който поемат,инвестирайки или заемайки пари, независимо дали става дума за държавен или частен проект. Този повишен риск води до по-високи разходи на бизнеса за заемане на капитал, което пречи на растежа, и до по-високи разходи на хората за изплащане на жилищен или потребителски кредит, което намалява жизнения им стандарт. В крайна сметка несигурният краткосрочен положителен ефект от бюджетния дефицит е помрачен от дългосрочни отрицателни ефекти, които не просто неутрализират положителния ефект, а силно го надхвърлят. Показателна за това е бюджетната статистика, която показва, че бюджетните дефицити от 1992 г. до 1996 г. са между 5.6% и 10.9% от БВП на страната. Средногодишният икономически спад за периода 1992-1997 г. е 3.5%. От 1997 г. до 2004 г. бюджетът е широко балансиран (от 1.2% дефицит до 1.5% излишък). Средногодишният растеж на БВП за 1998 - 2004 г. е 4.2%.
Мит 5. С голямо преразпределение и високи данъци се постига висок растеж на икономиката и доходите
Когато се говори за преразпределение на пари от държавата, един от основните въпроси е кое е голямо е кое е малко. В България с известни условности може да се каже, че държавата отнема от хората и изразходва през бюджета над 40% от доходите им. Вместо хората да използват иззетата част от доходите си за харчене, спестяване и инвестиране, парите минават през държавата, без да произвеждат обещания продукт - добро здравеопазване, образование и т.н. В същото време едва ли има икономист в света, който би отрекъл, че високото преразпределение на доходите от държавата намалява стимулите на хората да работят, да създават богатство, да инвестират и оттам намаляват икономическият растеж и растежът на доходите им. Това се доказва и от изследванията на Heritage Foundation и The Wall Street Journal в съвместното им издание „Индекс на икономическата свобода“. Този индекс сочи, че страните с високи данъци и преразпределение имат по-нисък растеж от страните с ниски данъци и ниско преразпределение. Най-актуалните положителни примери за това са Ирландия и прибалтийските републики Литва, Латвия и Естония. Няма държава в света, която да е постигнала техния икономически растеж с 40% и повече преразпределение. Ако България иска да се движи бързо към европейския стандарт на живот, очевидно трябва да последва примера им - ниски данъци, ниско преразпределение, ненамеса на държавата в икономиката, икономическа свобода.
Мит 6. Справедливо е богатите да се облагат с по-високи ставки
Този мит съществува донякъде заради неразбирането на данъка върху личните доходи от повечето хора и донякъде заради демагогията на левите политици. Лявата идея възприема равенството като изравняване, доколкото е възможно, на доходите, с което нарушава принципа за равенство пред закона. Тя се опитва да толерира хората с по-ниски доходи за сметка на хората с по-високи. Равното третиране означава, че ако един служител печели 300 лв., а друг 600 лв., при 10% данък първият дължи 30 лв. данък, а вторият - 60 лв. Вижда се, че при него за два пъти по-висок доход се плаща два пъти по-висок данък, т.е. по-богатите плащат по-високи данъци. За лявата идеология обаче това не е достатъчно. Според нея държавата трябва да облага хората с по-високи доходи още по-силно. При това всички, независимо от плащаните данъци, имат възможност еднакво да ползват публичните услуги. Това очевидно не е справедливо. То е и вредно, тъй като насърчава мързеливите и пасивните, които без съмнение получават по-ниски доходи от останалите. И едновременно с това наказва работливите, предприемчивите, образованите, квалифицираните.
Защо все пак лявата идеология подкрепя подобна идея? Отговорът дава Джордж Бърнард Шоу: „Правителството, което ограбва Питър, за да плати на Пол, винаги може да разчита на подкрепа от Пол." Може да се добави и това, че правителството може да спечели и Питър на своя страна, ако той е лаик в областта на данъците и не разбере, че е ограбен.
Мит 7. Диференцираните ставки по ДДС са в интерес на бедните
Диференцираните ставки по ДДС означават, че част от стоките се облагат с различни, по-ниски ставки от основната. Обикновено стоките, радващи се на преференциално отношение, са хлябът, лекарствата, храните. Аргументите на левите идеолози са, че бедните хора харчат по-голяма част от парите си за стоки от първа необходимост и ниската ставка за тези стоки би облекчила чувствително разходите им. На пръв поглед това е убедителен аргумент, който се подсилва от факта, че почти в цяла Европа има диференцирано ДДС за определени стоки. Единната ставка обаче е едно от големите постижения на българската данъчна система. Експертите от цял свят определят различните ставки като "несъответстващи на най-добрата световна практика" в областта на ДДС. От преференциалното ДДС се ползват и най-богатите, тъй като и те потребяват същите стоки. Резултатът от различните ставки ще бъде намаляване на данъчните приходи. В същото време различните ставки силно увеличават административните разходи, които се финансират с по-високи данъци. Нетният ефект за бедните в крайна сметка е отрицателен. Много по-рационално би било запазване на единната ставка и използване на част от данъчните постъпления за подпомагане на най-бедните не само чрез директни плащания на социални помощи, а и чрез финансиране на програми за тяхното обучение и квалификация, за да си намерят подходяща работа и да се чувстват пълноценни хора.
Мит 8. Отделни сектори на бизнеса имат нужда от държавна помощ
Това също е един от най-опасните митове. Той минава през т.нар. секторни приоритети на държавата, която се заема да насърчава, облекчава, стимулира, подпомага избран бизнес. Точно това е мисленето, което по времето на централизираното планиране предизвика най-големите икономически загуби за страната. Странни заводи, изпълняващи петилетката предсрочно, но всъщност трупащи загуби или крепящи се на криворазбраната солидарност в СИВ (това е икономическата организация на социалистическия блок по време на студената война), се появяваха по "мъдрата" преценка на някой чиновник или партиен активист без всякаква икономическа логика. Какво означава провъзгласяването на един сектор за приоритетен? Първо, че държавата (т.е. политици и чиновници) се обявява за "по-умна" от пазара, т.е. от всички останали хора (защото пазарът е отражение на търсенето и предлагането от хората), включително и от бизнеса. А обявяването на приоритет, независимо в какво се изразява (данъчни облекчения, субсидии и т.н.), в крайна сметка представлява държавна намеса на пазара. Второ, че държавата поставя определени сектори в по-неблагоприятна позиция от останалите, при това никога не казва кои са неприоритетните сектори. Всички сектори обаче, които не са поставени сред приоритетните, на практика губят от намесата на държавата.
Често партиите с лява идеология поставят толкова много приоритети, че на практика всички сектори се оказват приоритетни. Целта е всеки сектор да открие себе си в партийните обещания и да подкрепи съответната партия. Резултатът от подобни приоритети е силно оскъпяване на администрацията. Така, вместо да помогне, държавата пречи на всички сектори, защото повече разходи означават и повече данъци.
Мит 9. Валутният борд е пречка за растежа на икономиката
Успехът на валутния борд в България е трън в очите не само на българските, но и на световните леви идеолози. Валутният борд е в пълно противоречие с лявото убеждение, че държавата трябва да се намесва в икономиката (защото трябва да се бори с икономическата цикличност и в периоди на спад трябва да я насърчава чрез засилено рефинансиране на банките и допълнително бюджетно харчене). Спазването на правилата на валутния борд лишава държавата от мощни механизми за намеса в икономиката. Тъй като очевидно за всички валутният борд в България създаде условия за относително висок, и което е особено важно - устойчив икономически растеж, единственото, което левите можаха да измислят, е безпочвеното твърдение, че този растеж можело да бъде по-висок без валутния борд. Този мит до такава степен е влязъл в съзнанието на хората, че дори лидери на наричащи себе си десни формации обявяват борда за спирачка на растежа. Това, което те забравят, е фундаменталната икономическа истина, че най-важното и задължително условие за растеж е стабилната икономическа и финансова среда. Всеки новосъздаден или разрастващ се бизнес иска стабилност и предвидимост на средата. Държавната намеса на практика представлява един от големите рискове за правене на бизнес. Всъщност бордът не само не е пречка на растежа - той е основната предпоставка за растежа. Той даде достатъчна сигурност на български и чуждестранни инвеститори да правят бизнеса си в България.
Мит 10. ЕС и МВФ са гаранция, че в България не може да се води опасна лява политика
ЕС, МВФ и валутният борд, както и сегашната структура на българската икономика до голяма степен са гаранция, че кризата от 1996 г. не може да се повтори със същата сила. Това обаче не означава, че евентуална лява политика няма да предизвика нова криза. Като опасна може също да се определи и тази политика, която, вместо да увеличава икономическия растеж и доходите с 8%, ги увеличава например с 1%. И вместо да изравни доходите на българите с тези на европейците след 20 години, няма да ги изравни никога. Лявата пропаганда полага огромни усилия да насади в съзнанието на хората мнението, че ЕС и МВФ предпазват страната от опасни политики. Нещата обаче съвсем не са така, ако се разгледат по-детайлно. Първо, споразумението с МВФ изтича след около година, след което няма да има споразумения, т.е. "ограничението МВФ" скоро отпада за българските политици. Споразумението освен това може да бъде прекратено "в интерес на хората" и преди да изтече, което се случи при предишното ляво управление в България. Второ, ЕС не поставя никакви горни граници на преразпределението и ако лявото управление реши, може да преразпределя например 70% от доходите на хората. Вижда се също, че в ЕС на практика не действа заложеното правило бюджетният дефицит да не надхвърля 3% от БВП, което означава, че няма ограничения за бюджетните дефицити. Валутният борд може лесно да бъде премахнат частично (да се разреши рефинансирането на банките от централната банка) или напълно (да се премахне фиксираният курс на лева към еврото), още повече ЕС няма изисквания по отношение на него.
В крайна сметка се получава така, че ако икономическата политика е добра, България може бързо да настига ЕС, а ако е лоша - може да предизвика нова икономическа и финансова криза. Това означава, че има голямо значение кой управлява и каква икономическа политика води.

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2005/06/18/231780_10_levi_mita_za_ikonomikata/

[etrovskii]

Ми стойти си в капитализма и фаштайте вяра на такива издания:bravo:и чакайте развитие от запада.

[fred]

Етровски, понеже социализъмЪ умре, преди да се родиш ти най вероятно, ти предлагам план, безплатно:
1.Сваляш Путин в Русия.
2.Установяваш съветска власт и разстрелваш Путина, любовниците му, Пуси Райот, Медведев и цялата там Дума-да не забравяш и опозицията. Ремонтираш лагери в Сибир, провеждаш селски реформи след които умират 25 милиона и властта е твоя-за 10 години поне.
3.Сключваш съюз с Меркел за поделяна не Полша и Финландия, а след това я провокирай тя да те нападне.
4.Установяваш контакти със САЩ и ги привличаш на твоя страна,след това разбиваш Меркел и завладяваш половин Европа пак може да видиш социализъм наживо, освен в развитите Северна Корея и Куба.
5.Като се събудиш, проверяваш дали не си оакал, ако не си -отиваш в тоалетна:devil:. И да си пиеш редовно хапчетата, може пък и на теб да ти помогнат, кой знае...

[nikolaaaay]

Абсолютно безсмислено е да спорите с глупаци като този етровски.
Според мен е време Ранобудниче да се събуди. Правилата на форума са безсмислени ако не се спазват, а този определено няма никакво намерение да го прави или поне за точки 1.3, 1.4, 1.7, 1.9, 1.12, 1.13.
Не виждам защо трябва да търпим някакъв чужденец да ни обижда като българи. Още повече някакъв, за който се вижда, че като интелектуално ниво е супер зле.

[gorbi]

Какво общо има това, че е чужденец? Политическите възгледи са едно, а националността - ама съвсем друго...

Ако ще спорите като интелигентни хора - атакувайте по точки това което е писал - кое не е вярно, ще ми е интересно да прочета... :)

[ivan dimitrov]

кое не е вярно, ще ми е интересно да прочета... :)

Щом ти е интересно, прочети какво е писал - ТОВА не е вярно.
Не сьм сьгласен с fred, хапчетата няма да помогнат сьс сигурност, само ще се похабят. Единствено пьтуване вьв времето, ЕВЕНТУАЛНО би свьршило работа, ама.... .

[pavlin]

Повечето неща писани за капитализма са верни а това преписаното от в-к Капитал си е чиста проба демагогия.

[etrovskii]

Абсолютно безсмислено е да спорите с глупаци като този етровски.
Според мен е време Ранобудниче да се събуди. Правилата на форума са безсмислени ако не се спазват, а този определено няма никакво намерение да го прави или поне за точки 1.3, 1.4, 1.7, 1.9, 1.12, 1.13.
Не виждам защо трябва да търпим някакъв чужденец да ни обижда като българи. Още повече някакъв, за който се вижда, че като интелектуално ниво е супер зле.
Българин съм бе,какво те гони параноята,по чист от тебе самоче ,няма да обяснявам 100 пъти.Правилата ги спазвам и не виждам никаква причина,нещо те тресе злобата ли?Я земи се в ръце,да не вземеш удър да получиш .:hump:смешник

---------- Post added at 03:40 ---------- Previous post was at 03:34 ----------


Етровски, понеже социализъмЪ умре, преди да се родиш ти най вероятно, ти предлагам план, безплатно:
1.Сваляш Путин в Русия.
2.Установяваш съветска власт и разстрелваш Путина, любовниците му, Пуси Райот, Медведев и цялата там Дума-да не забравяш и опозицията. Ремонтираш лагери в Сибир, провеждаш селски реформи след които умират 25 милиона и властта е твоя-за 10 години поне.
3.Сключваш съюз с Меркел за поделяна не Полша и Финландия, а след това я провокирай тя да те нападне.
4.Установяваш контакти със САЩ и ги привличаш на твоя страна,след това разбиваш Меркел и завладяваш половин Европа пак може да видиш социализъм наживо, освен в развитите Северна Корея и Куба.
5.Като се събудиш, проверяваш дали не си оакал, ако не си -отиваш в тоалетна:devil:. И да си пиеш редовно хапчетата, може пък и на теб да ти помогнат, кой знае...

Май Руснаците яко са ти бръкнали някаде като вица кадето ти написах,и ти от злоба се жалва.Сега какво трябва да направя и аз ли да се жалвам за простотийте ти?Но разликата е голяма между мене и тебе,аз не съм пумияр като тебе.:hump::mf_Flush:ако искаш още един път ще ти напиша вицъ за дядо господ фреди.:rotfl:

[etrovskii]

Щом ти е интересно, прочети какво е писал - ТОВА не е вярно.
Не сьм сьгласен с fred, хапчетата няма да помогнат сьс сигурност, само ще се похабят. Единствено пьтуване вьв времето, ЕВЕНТУАЛНО би свьршило работа, ама.... .

Ако правилото е нарушено, то значи не живеем в най-добрия възможен свят. А ни предстои дълъг път. Пред нас стоят наистина сериозни проблеми. Знаем какво не искаме. А какво всъщност искаме? Каква социална организация може да замени капитализма? И какъв нов тип лидери желаем?
Помнете. Проблемът не е корупцията или алчността. Проблемът е системата. Тя ви подтиква да бъдете корумпирани, злобни , и заядливи като тебе.:hump:Ако въобще разбираш какво ти пиша.

[kolev]

самия факт че социализма се опитва да се сравнява с демокрацията, а не обратното, говори достатъчно. и с какво се сравнява последно. с капитализма или с демокрацията.

[Susscrofa]

самия факт че социализма се опитва да се сравнява с демокрацията, а не обратното, говори достатъчно. и с какво се сравнява последно. с капитализма или с демокрацията.

Имаме два основни държавни строя и те са тоталитарна държава и демократична държава. Всичко останало са нюанси на тези два основни типа, дори и монархията.:)

Не виждам нищо лошо в това, че етровски изразява своята позиция.
Дразни ме само, че твърде много залита в копи-пейста, но той толкова си може.:sleepy:

Тези, които отричат западния модел не предлагат нищо:)

Основният въпрос е, западният модел универсален ли е, демек няма алтернатива или е уникален, демек най-добрият възможен?

[etrovskii]

Имаме два основни държавни строя и те са тоталитарна държава и демократична държава. Всичко останало са нюанси на тези два основни типа, дори и монархията.:)

Не виждам нищо лошо в това, че етровски изразява своята позиция.
Дразни ме само, че твърде много залита в копи-пейста, но той толкова си може.:sleepy:

Тези, които отричат западния модел не предлагат нищо:)

Основният въпрос е, западният модел универсален ли е, демек няма алтернатива или е уникален, демек най-добрият възможен?

Аз несъм ти.:dance::moon:как се копира и откъде?Трябва да ме светниш.

---------- Post added at 09:23 ---------- Previous post was at 09:13 ----------

Защо пак разваляш темата?:sleepy:

---------- Post added at 09:27 ---------- Previous post was at 09:23 ----------

Има едни хора дето само намират на хората кусури,а не виждат себе си. :hehe:

[Susscrofa]

Аз несъм ти.:dance::moon:как се копира и откъде?Трябва да ме светниш.

---------- Post added at 09:23 ---------- Previous post was at 09:13 ----------

Защо пак разваляш темата?:sleepy:

---------- Post added at 09:27 ---------- Previous post was at 09:23 ----------

Има едни хора дето само намират на хората кусури,а не виждат себе си. :hehe:

Аз пиша тук от доста години. Едва ли ще успееш да прочетеш всичко.:)
Приличаш на Пацо. Укротяване на опърничавия. хахаха
И той така не осъзнава какво представлява.:)

[etrovskii]

Аз мисля прасчо че либералната демокрация се очерта като триумфиращ глобален модел.Затова колега мисля че е опасно за този демократичен модел.Също така колега не е правилно да се използва думата капитализъм,защото няма алтернатива за капитализма.Това прасчо не едобре за демокрацията не мислиш ли?Или пак ще ме обвиниш копи пейс?:sleepy:

---------- Post added at 09:40 ---------- Previous post was at 09:39 ----------


Аз пиша тук от доста години. Едва ли ще успееш да прочетеш всичко.:)
Приличаш на Пацо. Укротяване на опърничавия. хахаха
И той така не осъзнава какво представлява.:)

Колега не си прав:cheers: Чел съм те и имах хубаво мнение, нооо вече?
Да но Пацо го знае цяла България,а тебе кой?Даже и име не си сложил,смятай за какво иде реч,а аз съм си аз,като не ти отърва не чети и фора от сайта.

[Susscrofa]

Аз мисля прасчо че либералната демокрация се очерта като триумфиращ глобален модел.Затова колега мисля че е опасно за този демократичен модел.Също така колега не е правилно да се използва думата капитализъм,защото няма алтернатива за капитализма.Това прасчо не едобре за демокрацията не мислиш ли?Или пак ще ме обвиниш копи пейс?:sleepy:

---------- Post added at 09:40 ---------- Previous post was at 09:39 ----------



Колега не си прав:cheers: Чел съм те и имах хубаво мнение, нооо вече?
Да но Пацо го знае цяла България,а тебе кой?

Ти откъде знаеш кой пише с този ник, или пък колко човека пишат?:)
Къде точно видя неолиберален модел в действие?
Истински, чист неолиберален модел, къде го има.
И от тази гледна точка, моля да обясниш откъде черпиш информация, че той е лош и неработещ.
Всеки лесно може да те забие като ти изпляска, че капитализма куца именно заради зачестилите държавни намеси на пазара.:)
Демокрацията е държавен строй на управление, а капитализмът е икономически модел, разбира се, че вървят ръка за ръка, но е коректно да ги разделяме.
Китай е тоталитарна капиталистическа държава.:)

[M.Gruev]

Много добър пример за представители на тези два модела са Северна и Южна Корея. Всеки който има желание може да се информира подробно как начина и идеологията на управление на тези две страни се отразяват на жизнения стандарт. За това без да изпадам в подробности:

БВП на глава от населението в Северна Корея - $1800
БВП на глава от населението в Южна Корея - $ 30 000

[myato]

Уффф.... Айде преди да говорите за демокрация и тоталитаризъм направете справка "демократичното" събрание на Атина, какво е избирало.

[Susscrofa]

Уффф.... Айде преди да говорите за демокрация и тоталитаризъм направете справка "демократичното" събрание на Атина, какво е избирало.

Това някой, някъде, какво е наричал не означава, че то е носило този смисъл.

[myato]

Това някой, някъде, какво е наричал не означава, че то е носило този смисъл.

Смисълът на всички тези понятия си идва точно от тези времена. Хората определено са били мъдри. Не е случайно, че човечеството се е лутало векове в "мрак", отричайки постиженията на древните, за да се върне там, от където е тръгнало.

[etrovskii]

Ти откъде знаеш кой пише с този ник, или пък колко човека пишат?:)
Къде точно видя неолиберален модел в действие?
Истински, чист неолиберален модел, къде го има.
И от тази гледна точка, моля да обясниш откъде черпиш информация, че той е лош и неработещ.
Всеки лесно може да те забие като ти изпляска, че капитализма куца именно заради зачестилите държавни намеси на пазара.:)
Демокрацията е държавен строй на управление, а капитализмът е икономически модел, разбира се, че вървят ръка за ръка, но е коректно да ги разделяме.
Китай е тоталитарна капиталистическа държава.:)

Мисля че неолибералната революция възникна точно в щатите и Великобритания,не е хич чудно че точно днеска е в епицентъра на глобална криза точно там.Затова сгънаха чадърите и държави като Ирландия,Исландия,Канада и пр.За никът колко пишете не ме интерисува,това е твой проблем.
И несъм фен на капитализма,какво да ме забиват?:cheers:

---------- Post added at 12:53 ---------- Previous post was at 12:48 ----------

И вече се вижда че капитализма угасва,завляка доста държавици една от които е и България,нужен ви е друг строй,или да се прикрепите някъде под някой мишница пак да ви дават субсидий и пак да ревете:sleepy:

[myato]

Мисля че неолибералната революция възникна точно в щатите и Великобритания,не е хич чудно че точно днеска е в епицентъра на глобална криза точно там.Затова сгънаха чадърите и държави като Ирландия,Исландия,Канада и пр.За никът колко пишете не ме интерисува,това е твой проблем.
И несъм фен на капитализма,какво да ме забиват?:cheers:
Неолибералната теория възникна в САЩ и беше пробвана в страните от Латинска Америка най-напред. После стартира като практика и в САЩ, т.н. "рейганомика" и в Британия, при Тачер. След "падането на стената", страните от източния блок станаха основно поле за експеримент. Междувременно "великите икономически експерти" от "Чикагската школа" на повечето места по света ги подгониха с голямата сурвакница за "благодарност".

[Susscrofa]

Мисля че неолибералната революция възникна точно в щатите и Великобритания,не е хич чудно че точно днеска е в епицентъра на глобална криза точно там.Затова сгънаха чадърите и държави като Ирландия,Исландия,Канада и пр.За никът колко пишете не ме интерисува,това е твой проблем.
И несъм фен на капитализма,какво да ме забиват?:cheers:

Не мисля, че Великобритания е в криза.
САЩ също не са в криза.
Още по малко считам, че в САЩ и Великобритания има чисти неолиберални икономики.
Ирландия има същия проблем като Гърция. Разпределяха повече пари отколкото изкарват.
Пример за провалена икономика, в която държавата участваше силно в икономиката, включително като собственик, а не само като мощен регулатор е Гърция.
Аз също не харесва неолибералния модел, но не защото той не генерира печалби за съответите икономики, а защото той някак си изключва солидарността като ефективна държавна мярка за контрол на бедността, както и заради неизбежните картелни споразумения.
Но считам, че именно в неолибералния модел бизнесът би се развивал най-добре и би достигал най-големи печалби, както и най-добро качество на предлаганите продукти. Обяснението на това е, че този модел се доближава най-близко до природните закони, до законите на естествения отбор, до приспособяването и усъвършенстването в името на оцеляването.:sleepy:

---------- Post added at 10:59 ---------- Previous post was at 10:57 ----------


Неолибералната теория възникна в САЩ и беше пробвана в страните от Латинска Америка най-напред. После стартира като практика и в САЩ, т.н. "рейганомика" и в Британия, при Тачер. След "падането на стената", страните от източния блок станаха основно поле за експеримент. Междувременно "великите икономически експерти" от "Чикагската школа" на повечето места по света ги подгониха с голямата сурвакница за "благодарност".

Време е за конспиративни теории.:sleepy:

[etrovskii]

З
Не мисля, че Великобритания е в криза.
САЩ също не са в криза.
Още по малко считам, че в САЩ и Великобритания има чисти неолиберални икономики.
Ирландия има същия проблем като Гърция. Разпределяха повече пари отколкото изкарват.
Пример за провалена икономика, в която държавата участваше силно в икономиката, включително като собственик, а не само като мощен регулатор е Гърция.
Аз също не харесва неолибералния модел, но не защото той не генерира печалби за съответите икономики, а защото той някак си изключва солидарността като ефективна държавна мярка за контрол на бедността, както и заради неизбежните картелни споразумения.
Но считам, че именно в неолибералния модел бизнесът би се развивал най-добре и би достигал най-големи печалби, както и най-добро качество на предлаганите продукти. Обяснението на това е, че този модел се доближава най-близко до природните закони, до законите на естествения отбор, до приспособяването и усъвършенстването в името на оцеляването.:sleepy:

---------- Post added at 10:59 ---------- Previous post was at 10:57 ----------



Време е за конспиративни теории.:sleepy:

Колега прасчо,аз мисля че кризата хептен не е случайна.Проблемите според мене идват точно от Америка.
Всъщност за пазара е характерен системен риск от дисбаланс. Ако прекалено много играчи са се увлекли от една и съща тенденция, разклащането на позициите им неизбежно ще предизвика срив и дори крах. Държавата трябва да си изработи механизъм за предотвратяване на такова развитие.:cheers:

---------- Post added at 16:42 ---------- Previous post was at 16:38 ----------

За Велокобритания неща да пиша ,за мене това е държава на расисти а не демократична държава,днеска казаха че взимат спец мерки за Българи и Румънци.За каква европа говорим?

[myato]

..........., а защото той някак си изключва солидарността като ефективна държавна мярка за контрол на бедността, както и заради неизбежните картелни споразумения.
Но считам, че именно в неолибералния модел бизнесът би се развивал най-добре и би достигал най-големи печалби, както и най-добро качество на предлаганите продукти. Обяснението на това е, че този модел се доближава най-близко до природните закони, до законите на естествения отбор, до приспособяването и усъвършенстването в името на оцеляването.:sleepy:

---------- Post added at 10:59 ---------- Previous post was at 10:57 ----------



Време е за конспиративни теории.:sleepy:
Надушвам нотки на тежък социализъм и икономически Дарвинизъм.:hehe:
Ако искаш да ми разкажеш за някоя конспирация, ще те изслушам с интерес.:smoke:

[ivan dimitrov]

Ако правилото е нарушено, то значи не живеем в най-добрия възможен свят. А ни предстои дълъг път. Пред нас стоят наистина сериозни проблеми. Знаем какво не искаме. А какво всъщност искаме? Каква социална организация може да замени капитализма? И какъв нов тип лидери желаем?
Помнете. Проблемът не е корупцията или алчността. Проблемът е системата. Тя ви подтиква да бъдете корумпирани, злобни , и заядливи като тебе.:hump:Ако въобще разбираш какво ти пиша.

Най добрият вьзможен свят би трябвало да е .. Раят. Нали се сещаш кога отиваме там.
Дьльг пьт и сериозни проблеми винаги предстоят на живите организми(различно, според видьт). Осьзнайте най после че хората са различни. От там - и желанията им са различни, сьответно някой знаят а други не, какво искат.
Верно че системата е виновна за корупцията, само че отминалата. Оная за която толкова милеете и в която явно не сте живяли.
Заядлив са ме наричали и други, сьответно приемам че сьм заядлив и си признавам. За прьв пьт ме наричат злобен и корумпиран. Ще си помисля, дали да обьрна внимание на тоя факт.
Помислих си - не ми дреме.

[fred]

Абсолютно безсмислено е да спорите с глупаци като този етровски.
Според мен е време Ранобудниче да се събуди. Правилата на форума са безсмислени ако не се спазват, а този определено няма никакво намерение да го прави или поне за точки 1.3, 1.4, 1.7, 1.9, 1.12, 1.13.
Не виждам защо трябва да търпим някакъв чужденец да ни обижда като българи. Още повече някакъв, за който се вижда, че като интелектуално ниво е супер зле.
Не е нула, ами е -10.Освен, че е неграмотен, според мен е умствено увреден, най-вероятно вследствие наследствен алкохолизъм и/или пък сифилстична деменция, както другаря Улянов, чиито кожени останки все още стоят в Москва:wierdo:
А Ранобудничето сигурно я няма...

[etrovskii]

Не е нула, ами е -10.Освен, че е неграмотен, според мен е умствено увреден, най-вероятно вследствие наследствен алкохолизъм и/или пък сифилстична деменция, както другаря Улянов, чиито кожени останки все още стоят в Москва:wierdo:
А Ранобудничето сигурно я няма...

Колега фред,несъм алкохолик защото съм спортист,и на тези драскания едва ли ще ти обърне някой внимание,просто показа за пореден път колко си кух ,злобен и долен пич:roll2::crazy:

[Stoyan Georgiev]

Пиши малко по-грамотно, моля те!

[etrovskii]

23 години демокрация – 23 години лъжа!
Това трябва да е мотото на днешния ден, който някои мислят, че е годишнина от падането на тоталитаризма.
Но какво падане на тоталитаризма?
Няма такова!
Даже напротив! Днес ние сме по-тоталитарна държава от преди.
Докато едно време ни е управлявала една единствена партия – БКП, то сега ни управлява друга партия, която е онази на алчните плутократи и олигарси.
Т.е. заменихме БКП с олигархично управление, което даже и не си дава труда да се направи, че го е грижа за народа.
За 23 години лъжи се въдеха месия след месия, обещатели, водачи към светли бъднини…
Но всички се оказаха еднакви!
Лъжа след лъжа се сипеше преди избори и хората вярваха!
Но основния проблем е, че хората не се научиха, че политиците няма да направят нищо за тях. Че изборите не променят нещата, защото представителната демокрация е така изпипана, че в Народното събрание и по политическите върхове са си едни и същи хитреци, които са се окопали и нямат намерение да напускат благите си местенца.
Хората не осъзнаха, че никой няма да свърши нищо полезно за тях и тичкат да гласуват за поредния измамник.
Каквото и да си говорим, това, че хората се доверяваха на Сульо енд Пульо ни доведе до този хал.
Това, че хората си мислеха, че демокрацията, която ни обещаваха в годините на прехода ще е истинска и не вярваха на онези, които ги предупреждаваха.
Хората чакаха някой друг да им свърши работата и още тогава в началото на грабежа не се надигнаха, за да смажат онези, които ни готвеха катастрофата.
Днес българския народ е по-разединен от всякога!
Партии, партиики, политици, разни НПО-та…
Това разделя българите днес.
В последните година и половина има някакви изгледи, че народа се събужда.
Но това пробуждане е твърде късно и като гледам как политици разни гледат да яхат протестите, то народа пак ще седне да чака новия месия, който да му покаже „правилния” път..
Само да не стане така, че народа отново да заспи непробуден сън…
Ако вземе да заспи, току виж се събудил мъртъв…:bg::throw:

[fred]

http://www.youtube.com/watch?v=JYU5aUTMNvM

[etrovskii]

http://www.youtube.com/watch?v=JYU5aUTMNvM
Наистина си от Тамбукту:drive::Suicide::clap:

[ecotronic]

Ако някой се интересува от размера на външния ни дълг, или този на друга държава, ето нещо интересно (http://www.nationaldebtclocks.org/).

[etrovskii]

При капитализма, държавата дресира масите, посредством дозиране на удовлетворяването на техните потребности, както проститутката дозира удовлетворяването не сексуалните потребности на мъжа.:spell:

---------- Post added at 15:42 ---------- Previous post was at 15:40 ----------

На най-послушните, демократичната държава удовлетворява потребностите от горните етажи на пирамидата:cheers:

---------- Post added at 15:45 ---------- Previous post was at 15:42 ----------

А за най-непослушните се създава дефицит, дори и на въздуха. На тях се прилага „Waterboarding” - така нареченото "фалшиво удавяне" или "симулирано удавяне". Waterboarding е метод на мъчение, при който главата на жертвата се натиска под водата за известно време, докато започне да се задушава и се изважда за съвсем кратко време, за да си поеме малко въздух, след което отново се потапя. Физическите свойства на въздуха са причината, управляващите засега все още да не го продават на управляваните. В бъдеще, когато техническото развитие направи възможно, въздуха да бъде затворен в резервоари, тогава и демократичната държава ще постави кран и "въздухомер" и ще включи и въздуха към комуналните услуги - вода, ток, парно, телефон и интернет. Досущ като във фантастичния роман на А. Беляев от 30-те години на миналия век „Владетелят на света”. Но, настанаха времена, когато и най-налудничавите сценарии стават действителност.:shocked:

[etrovskii]

Възпитанието на децата при социализма е ръководено от презумпцията, че всички са равни. Децата ходеха на училище, облечени в униформи, с цел по-бедните деца да не развиват още в началото на живота си комплекс за малоценност. В условията на капитализъм и демокрация се цели точно обратното. Децата от малки биват приучавани, че техните вещи определят социалния им статус. Когато пораснат, да работят усърдно, за да припечелват пари, с които да купуват лъскавите стоки, които сами са произвели. А деца, чийто родители нямат финансовата възможност да им купуват постоянно нови и скъпи дрехи и играчки, биват "възпитавани" когато пораснат, да извършват унизителен, ниско заплатен, или вреден за здравето труд.:unsure:
В социалистическата държава армията е наборна. Предназначението на наборната армия е да защити суверенитета и териториалната цялост, в случай на военна интервенция от друга държава. Професионалната, наемна войска не е характерна за социализма, тъй като в социалистическото общество почти няма крайно бедни и задлъжнели хора, които доброволно да се лишат от свободата си и да рискуват живота си за пари.
В държавата с капиталистическо устройство, ролята на армията е да защитава корпоративните интереси на концерни и банки. Военни операции се провеждат извън територията на държавата и наборна армия не е подходяща, тъй като жертвите провокират недоволство сред военнослужещит
е и техните семейства.
В съвременното капиталистическо общество продължителността на живота на бедните се регулира с цените на хранителните продукти, на отопление, на питейна вода. Цените при социализма, например на рибните продукти са значително по-ниски, от продуктите от свинско месо, защото рибата не изисква специално отглеждане. Цената на обезмаслено мляко и млечни продукти с ниско съдържание на мазнини, също е по-ниска, поради по-ниската себестойност на тези продукти. При капитализма рибните продукти са най-скъпи, защото рибата съдържа най-малко холестерин (холестерол). А свинското месо е най-евтино, защото е с най-високо съдържание на холестерин, което допринася за съкращаване, на и без това безперспективния живот на бедните. Ако бедните не знаят защо са се родили, поне трябва да знаят кога да умрат и да не натоварват излишно пенсионните фондове на демократичната държава

[ivan dimitrov]

Страхотни прозрения! Шапка ти свалям!
За психиятриите няма ли да се сетиш?
При социализма дьржавата се грижи за психясалите, а сега те си миткат на воля, свободни.

[fred]

Той самият е пример, до какво води комунизма, реален продукт :mrgreen:

[etrovskii]

Страхотни прозрения! Шапка ти свалям!
За психиятриите няма ли да се сетиш?
При социализма дьржавата се грижи за психясалите, а сега те си миткат на воля, свободни.
Мерси за шапката,а другото в тебе епроста злоба:cheers:

[Orm]

Мале , аз хубово отстоявах мнението че комунизма е имал и добри страни освен лошите.....ама това написаното горе е
пълна :prescription:

[etrovskii]

Той самият е пример, до какво води комунизма, реален продукт :mrgreen:
Абе умник.Комунизмът е общество (http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-society-bg.html) в което няма крадци и проститутки (http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-prostitution.html), защото няма пари (http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-money-bg.html), има изобилие и всичко е безплатно. Докато тази визия остава за комунистите утопия, то за държавите с капиталистическо устройство (http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-capitalism-bg.html), тя отдавна е реалност. Не за цялото население (http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-Demographics_of_Bulgaria-bg.html), а за една тънка прослойка от капиталистическото общество - за богатите.

Капитализмът за богатите е комунизъм, а за всички останали е свобода в потребителския им избор: Ако искат могат да емигрират (http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-emigrant-bg.html), ако искат могат да теглят кредити, за да плащат сметките за ток и парно (http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-Electric_current-bg.html) на чуждестранните "инвеститори", ако искат могат и да се самозапалят. :shocked:отворко.

[ecotronic]

Нали не си мислите, че психарчо е способен да роди такъв анализ?

Просто го е преписал от тук:

http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-communism-bg.html

Като обаче е пропуснал да препише някои неща, които не са удобни за идеологията, която изповядва.

Е - добрата новина е, че все пак може да чете.

[ivan dimitrov]

другото в тебе епроста злоба:cheers:

Не е проста, сложна е.
Наздраве си пожелаваме в друга тема.
Тук "бистрим политиката".

[etrovskii]

Нали не си мислите, че психарчо е способен да роди такъв анализ?

Просто го е преписал от тук:

http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-communism-bg.html

Като обаче е пропуснал да препише някои неща, които не са удобни за идеологията, която изповядва.

Е - добрата новина е, че все пак може да чете.
Нормално за доносниците,то при вас са бол,не се различаваш нещо по така от другите,голямо откритие направи браво:Tease::hump:

---------- Post added at 17:22 ---------- Previous post was at 17:16 ----------

От форума трябва да ти дадат тиквен медал за доносничество първа степен:lol::gayfight:

[ecotronic]

Нормално за доносниците,то при вас са бол,не се различаваш нещо по така от другите,голямо откритие направи браво:Tease::hump:

То не е кой знае колко трудно за човек като прочете първото изречение от преписаното от теб и като го съпостави с авторските ти малоумщини от другите ти постове, да се сети, че тиквата ти не може да роди такива мисли и да ги напише без поне 5 грешки в един ред.

А иначе доностничеството е доста характерно за социализма. Там това беше единствения сигурен начин да постигнеш нещо в живота, като да си купиш панелен апартамент, москвич или да станеш началник отдел.
А на най преданите доносници, даже им разрешаваха да щъкат из омразния капиталистически свят.

[etrovskii]

То не е кой знае колко трудно за човек като прочете първото изречение от преписаното от теб и като го съпостави с авторските ти малоумщини от другите ти постове, да се сети, че тиквата ти не може да роди такива мисли и да ги напише без поне 5 грешки в един ред.

А иначе доностничеството е доста характерно за социализма. Там това беше единствения сигурен начин да постигнеш нещо в живота, като да си купиш панелен апартамент, москвич или да станеш началник отдел.
А на най преданите доносници, даже им разрешаваха да щъкат из омразния капиталистически свят.
Окей купи си сега хотел:cheers:като нещеш панелка,а за последното мисля че го доказа по умел начин че си доносник,това е факт неуспорим.Та за това говорим какъв ви е манталтета,ти го доказа какъв е брависимо

---------- Post added at 17:47 ---------- Previous post was at 17:27 ----------

Та засега да оставим братвежите на доносника и да продължим.Капитализма няма нищо общо със социалната политика така ли е или не?Този мит е един от най идеологическите митове на нео либералния велик и мъдар капитализъм.
казано е че страната трябва да се ръководи от частни лъскави бизнесменчета а правителството трябва да ги пдкрепя.Между другото много капиталистически кретици са казали че капитализма ще преживей ако се промени но това едва ли ще стане някога.Тази криза се дължи на алчните банкери на неадикватните решения на политиците,и липсата на идеи за решаване на конфликтите.И какво виждаме днес от великия и лъскав капитализам?Постояно влошаване на стандарта на живот у хората,без никаква надежда за подобряване става се по зле и зле.Това смо по себе си говори че капитализма умира,но това ще бъде мноо бавен процес за самите хора с много лишения.Затова аз мисля че този тумор трябва да бъде отсранен незабавно,а другото е само драсканията и пр.:cheers:

[ecotronic]

Етрополски, ще ти го кажа ясно и кратко:

Социализмът претърпя крах поради това, че се опита да наруши един принцип, благодарение на който живата природа еволюира и оцелява от момента в който се се появила.

А именно - по-силният живее, по-слабият умира.

[etrovskii]

Етрополски, ще ти го кажа ясно и кратко:

Социализмът претърпя крах поради това, че се опита да наруши един принцип, благодарение на който живата природа еволюира и оцелява от момента в който се се появила.

А именно - по-силният живее, по-слабият умира.
Така мислеш ти:cheers:и внимавай със живата природа,сега е изсякохте и изнесохте навънка,внимавай да не евоюлира пак

[ivan dimitrov]

да не евоюлира пак

Ако обясниш значението на думичката - ще внимаваме.

[etrovskii]

Ако обясниш значението на думичката - ще внимаваме.
Печатна грешка.Много уважавам хора които се правят на прости.И да не сте направили синдикат че пишеш в множествено число?

[ivan dimitrov]

Печатна грешка.
Случва се.
Не се правя на прост, аз сьм.
Айде да ми обясниш - като как очакваш да еволюира изсечната дьрвесина.
Това дето се получава в следствие на Чернобил е мутация, не еволюция.

[etrovskii]

Случва се.
Не се правя на прост, аз сьм.
Айде да ми обясниш - като как очакваш да еволюира изсечната дьрвесина.
Това дето се получава в следствие на Чернобил е мутация, не еволюция.
На прости хора не отговарям,сам го каза :cheers:няма смисъл нали?

[ecotronic]

Така мислеш ти:cheers:и внимавай със живата природа,сега е изсякохте и изнесохте навънка,внимавай да не евоюлира пак

Очевидно увствените ти или езиковите ти способности доведоха до погрешно възприемане на написаното от мен.

Под "жива природа" хората разбират фауната и флората. Т.е всички живи същества а не само гората на Витоша.

[ivan dimitrov]

няма смисъл нали?

Зависи от гледната точка. По твоята логика, човечеството щеше да остане в пещерите.
Прояви малко сьчувствие, образовай ме.

[etrovskii]

Така ,според усложнилият се велик капитализъм,повечето хора се превръщат във влачещи се влечуги с мизерно съществуване.И така великия капитализъм накара младите хора да живеят ден за ден,без да знаят какво ще е утре.И за все повечето хора образът на живот на средната класа не е цел,тука вече се гледа как да се преживее какво да се направи и пр.:shocked:а ти ми пишеш за фауна.

---------- Post added at 18:37 ---------- Previous post was at 18:34 ----------


Зависи от гледната точка. По твоята логика, човечеството щеше да остане в пещерите.
Прояви малко сьчувствие, образовай ме.
Ти все още си там ,то си лечи:cheers:малко е цинично но е така,тосе вижда .

[ivan dimitrov]

Ти все още си там ,то си лечи:cheers:малко е цинично но е така,тосе вижда .

Добре де, там сьм. Ти нали милееш за благото на околните - издьрпай ме бе. Бьди социалист за образец.
Отговори ми на вьпросьт, просвети ме.
Току виж си ме убедил че си прав.

[Orm]

Ето колеги ,ярък пример как самия запад се чуди защо толкова покорно махаме с опашка пред тях http://www.vesti.bg/sviat/bi-bi-si-piiachka-pretypkani-barove-i-bylgariia-5994943
Най много във филмчето естествено се изложиха полицаите и кмета.

[alfageorgi]

Извода: и капитализма ни такъв , какъвто и социализма!

[nikolaaaay]

Абе умник.Комунизмът е общество (http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-society-bg.html) в което няма крадци и проститутки (http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-prostitution.html), защото няма пари (http://www.konzertfilmer.de/alice/Alice-money-bg.html), има изобилие и всичко е безплатно. Докато тази визия остава за комунистите утопия..

"Дискусията" с болен като теб е загуба на време, щото ние не сме психиатри и не можем да ти помогнем, колкото и да ни се иска. Въпреки това крещящо адекватен ми се вижда въпросът кой по дяволите ще го създаде това изобилие когато всички седят и си клатят краката, т.е. работят колкото си искат.
"Изобилието" всеки си го прави сам. Първо се почва от около 3 до 7 годишна възраст, когато се формира възпитанието и елементарните навици, после се ходи 12-13 години на училище, след това евентуално университет/и и/или квалификации, овладяване на професия/ии и трупане на първоначален опит и едва след това на 28-35 г. евентуално с много усилия и малко късмет нещата си идват на мястото. И това не е утопия, а реалният живот.

[etrovskii]

"Дискусията" с болен като теб е загуба на време, щото ние не сме психиатри и не можем да ти помогнем, колкото и да ни се иска. Въпреки това крещящо адекватен ми се вижда въпросът кой по дяволите ще го създаде това изобилие когато всички седят и си клатят краката, т.е. работят колкото си искат.
"Изобилието" всеки си го прави сам. Първо се почва от около 3 до 7 годишна възраст, когато се формира възпитанието и елементарните навици, после се ходи 12-13 години на училище, след това евентуално университет/и и/или квалификации, овладяване на професия/ии и трупане на първоначален опит и едва след това на 28-35 г. евентуално с много усилия и малко късмет нещата си идват на мястото. И това не е утопия, а реалният живот.
Дрън, дрън:laser::big_whoops:

[etrovskii]

“Българи или свободни ?” – e актуалният въпрос в гръцкото общество.

04 петък ное 2011
Posted by chergar (http://neverojatno.wordpress.com/author/chergar/) in Окупираме заедно (http://neverojatno.wordpress.com/category/%d0%be%d0%ba%d1%83%d0%bf%d0%b8%d1%80%d0%b0%d0%bc%d 0%b5-%d0%b7%d0%b0%d0%b5%d0%b4%d0%bd%d0%be/), Политика (http://neverojatno.wordpress.com/category/%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b0/), бизнес (http://neverojatno.wordpress.com/category/%d0%b1%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b5%d1%81/), новини (http://neverojatno.wordpress.com/category/%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b8%d0%bd%d0%b8/), образование (http://neverojatno.wordpress.com/category/%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%be%d0%b2%d0%b0%d 0%bd%d0%b8%d0%b5/), общество (http://neverojatno.wordpress.com/category/%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be/)
≈ 160 Коментара (http://neverojatno.wordpress.com/2011/11/04/freedom/#comments)


http://resources2.news.com.au/images/2011/06/27/1226083/063390-110627-greece-protests.jpg
“Българи или свободни?” – с тази статия гръцкият всекидневник “Симера” стартира дебата в гръцкото общество по повод евентуалното провеждане на референдум относно приемането на новия “спасителен пакет” за Гърция. Поради актуалността му предаваме текста изцяло без съкращения:
“Българи или свободни? Това е въпросът, който всеки един от нас трябва да си зададе преди да пусне гласа си на предстоящия референдум. Не е тайна, че Гърция беше единствената държава на Балканите, в която гражданите водеха един нормален, спокоен и, смеем да кажем, щастлив живот. Това обаче явно не се понрави на някого, а и не е тайна, че Балканите винаги са били трън в очите на така наречената Стара Европа, поради свободолюбивия дух на населението. Тук, на Балканите, се преплитат множество геополитически интереси и тяхната реализация би била по-лесна, ако това население е подтиснато, унизено, смазано и уплашено. Ето, че дойде редът и на нашата държава да бъде подчинена и унизена, а народът – ограбен и смазан.
Няма да разискваме как се стигна до този главоломен и невъзможен за връщане дълг -не е тайна кой и как ни го „отпусна”, едва ли не насила. Кой имаше интерес държавата ни да затъне в тази криза, за да може да ни диктува условията, по които да развиваме нашата икономика? Няма да посочим и имената на предателите, подпомогнали гръцкия народ да се озове в това незавидно положение – да бъде сочен с пръст от целият свят и най-много от тези, чиято трансгранична алчност допринесе целенасочено за това състояние, – ние ги знаем. А за тези, които не са наясно, нека погледнат на кои банки Гърция дължи пари и как тези банки ни ги тикаха в ръцете. Не се учудвайте, ако видите там предимно френски и немски имена. Сега те убеждават целия свят с неистови крясъци, че правят всичко възможно да спасят Гърция, докато всъщност се мъчат да ни поробят, а когато усетиха, че гръцкият народ не е стадо и не се поддава на подобни манипулации, че не е угаснал пламъкът на истинската демокрация – демокрация, която ние сме дали на света, – изпаднаха в паника. Защото въпросът е не за спасяването на Гърция, а на собствената им алчна кожа, с цената поробването на гръцкия народ. И когато ние оказваме съпротива, те желаят да направят така, че цяла Европа да плаща за тяхната алчност, като ни сочат нас за причината, докато причината са самите те. Европа трябва да разбере – вие не спасявате Гърция, вие спасявате банкерите, давещи се в последиците от собствената си алчност.
И така, каква участ са ни приготвили нашите спасители? Отговорът е близо, по-близо отколкото предполагате, а именно, че ние трябва да споделим участта на българите, нашите северни съседи. Българите са най-бедният народ в Европа и това не е тайна дори за самите тях, но видели ли сте ги да протестират? Не, няма и да ги видите, защото не могат да си го позволят. Целенасочената политика за обедняване на българския народ се ръководи чрез различни уж „европейски директиви”. Забележете, въпреки че българите са признато най-бедни, голяма част от стоките и услугите са с по-високи цени от средноевропейските. За да оцеляват, те са принудени да работят непрекъснато при ужасни условия на труд, при масово погазване на всякакви трудови норми, без да смеят да се оплакват, без да смеят да си потърсят правата. Техните синдикални лидери, ако могат въобще да се нарекат така, ще видите сред редиците на управляващите, окичени с най-високите държавни отличия, но не и сред работниците, не и на площадите, не и в първите редици на протестите, защото протести няма.
И ние като гръцки граждани, свикнали да търсим и отстояваме правата си, задаваме въпроса как е възможно това? Как при този стандарт на живот, при тези условия на труд, при това нагло и безочливо отношение към тях, как те стоят тихо и безропотно? Отговорът е един: те са бедни – толкова бедни, че дори и един ден да не са на работа, а да излязат на протест, това ще бъде пагубно за тяхното оцеляване. Те няма да успеят да си платят сметките, или да си купят храна, или необходими лекарства, или дрешки за децата. Да, те са толкова бедни, че ходят болни на работа, че по скоро биха умрели на работното си място, отколкото да си вземат почивка, нужна на всеки жив организъм. За тях няма почивка, заробени веднъж от банките, втори път от работодателите си и трети път от политиците си, те са изгубили всяка надежда и живеят ден за ден в постоянен страх и стрес да не изгубят работата си, надника си, да не се разболеят. Всяко едно по-сериозно заболяване ги обрича на почти сигурна смърт, защото са бедни. Техните предприятия произвеждат инвалиди, българите биват използвани, изстисквани и изхвърлени на улицата. Без защита , без надежда.
Тяхната държава, тяхната индустрия, бяха разпродадени и разграбени на безценица. В България няма истински чуждестранни инвестиции. Това, което е продадено на чужденци на безценица, или е унищожено, за да не се произвеждат конкурентни на вносните стоки, или се използва за ограбване на българите и изнасяне на спечелените пари в чужбина. На българите им набиват в главите, че заплатите им трябва да са ниски, защото така били конкурентноспособни и така, забележете, привличали чуждестранните инвеститори. Няма по-смехотворно твърдение от това. Как можеш да твърдиш, след като уж си член на обединена Европа, че ще привличаш инвеститори с ниското ниво на заплащане? В кой век живеят българите? Не разбират ли, че днес истинските инвеститори търсят не проста маса работеща за без пари, а образовани работници, специалисти, притежаващи творческа мисъл и креативност, откриватели и способни да предугаждат бъдещето. Явно някой има интерес да ги кара да се конкурират по заплащане със страните от третия свят, а не по знания с развитите Европейски държави.
В България правителството инвестира най-много в полицията, която е един процент от цялото население на страната. Но не мислете, че тази полиция се бори с престъпността – не, самата полиция е корумпирана, съдебната им власт също, а за политиците им да не говорим. Полицията им е гарант за сигурността на корумпираната върхушка, за това, че всеки дори и плах опит за протест и търсене на отговорност, ще бъде смазан и потушен. Благодарение на целенасочената политика за потъпкване и опростачване на българския народ, той е почти обречен на изчезване. По-голямата част от знаещото и можещо население е емигрирала, циганите са оставени сами на себе си, като безнаказаността им е пословична, а страхът у българите – неописуем.
Ето какво са ни приготвили нашите “спасители” – те искат да изкупят нашата държава на безценица, да унищожат това, което конкурира техния бизнес, да заграбят това, което носи сигурни печалби, да ни превърнат в роби, страхуващи се да не загубят робовладелците си, страхуващи се дори да не бъдат низвергнати и от робското си положение – накратко, те искат да ни превърнат в българи. Защото ако роби можеше да се степенува, то българи би била най-голямата степен. И те искат ние да приемем тази участ доброволно и с благодарност. Те искат дори да купят и земята ни, нашите острови, където да се радват на живота и да се забавляват, докато ние работим, за да изплащаме заеми, които никой не ни е питал дали желаем да вземем. Но ние не сме българи, ние сме свободни, ние не се страхуваме, ние не се предаваме, ние знаем що е истинска демокрация.
Отговорете си на въпроса защо европейските управници подскочиха, като чуха за готвения референдум? Не е ли това едно завоевание на демокрацията, един нормален демократичен инструмент, една възможност народът пряко да говори? Разбира се, че е и именно затова не се нрави на иначе уж ортодоксалните европейски демократи. Ето как бързо си пролича двуличието, псевдодемократизмът и недоверието в демократичните механизми от страна на Брюксел. Те така разбират демокрацията – народът има право на глас, но не бива да го използва, освен да го делегира на избрани политици. Политици, които лесно могат да бъдат купени и заставени да служат на частните финансови интереси в Европейският съюз, така както се случва и в България.
http://www.tatumba.com/blog/wp-content/uploads/2011/06/pict3.jpg
Но ние не сме българи, ние сме свободни и сме готови да браним нашата свобода и я браним вече три години в непрестанни протести – нещо нечувано и невиждано в съвременната световна история, именно защото знаем що е демокрация. И ще я браним, ако трябва още 30 години, ако се наложи ще я изгладуваме, ще мизеруваме, но свободни, а не българи. Нас не ни е страх – страхливите да ходят в България. Това е изборът драги сънародници: не дали да бъдем в еврозоната или не, не дали да сме в Обединена Европа или не, не дали да банкрутираме или не, а ДАЛИ ДА СМЕ СВОБОДНИ ИЛИ БЪЛГАРИ.
Ние знаем кое ще изберем – ще изберем СВОБОДАТА!”
http://totallycoolpix.com/wp-content/uploads/2011/15062011_greece_riots/greece_043.jpg


About these ads (http://en.wordpress.com/about-these-ads/)




:repuke:

[etrovskii]

- Днес в Европа се очертават две противоположни тенденции: своеобразен “еврофетишизъм”, съчетан с голяма доза евроатлантизъм, подкрепян от САЩ, и евроскептицизъм, призоваващ за преразглеждане политическия модел на ЕС. Как оценявате тези тенденции, съществуват ли и други алтернативи?:roll2::crazy::boost:

---------- Post added at 16:38 ---------- Previous post was at 16:36 ----------

В известен смисъл в Европа днес се наблюдава нова, смекчена версия на Великото преселение на народите, променило облика на европейските държави през т.нар. тъмни векове. Какво мислите за този миграционен поток и как се отнасяте към идеята за “обратната колонизация”, осъществявана от Азия и Африка?:lol::roll2: