Наука

[ecotronic]

По- полека с правенето на изводи,че получавам панически атаки,като се присетя,че някои хора ги правят тези сметки на ум.
Добре,че Айнщайн е бил евреин.

Споко, бе - всеки си има място под слънцето.

И Айнщайн е допускал грешки.

Когато е лансирал теорията си, че светлината се отклонява от масивните тела е трябвало това да се потвърди в практиката от наблюдението на една звезда, чиито образ се е виждал близо до слънцето и после местоположението на същия образ да се сравни с това, когато слънцето не е в съседство до образа.
За целта е трябвало въпросната звезда да се наблюдава по време на слънчево затъмнение.
Междувременно Айнщайн направил сметките и определил отклонението, което се очаквало.....

И всички зачакали затъмнението.

Първото подходящо такова щяло да се наблюдава най-добре от територията на Крим. Екип от астрономи заминал за там с оборудване и пр.

Но по това време в Крим било напечено, руснаците опандизили астрономите барабар с апаратурата им и всичко се провалило.

Трябвало да се чакат още години до следващото затъмнение.

Межувременно Айнщайн открил грешки в сметките си и ги оправил. При следващото затъмнение всичко се потвърдило.

Ето ти и приноса на руснаците в целия бизнес.

Ако не са били окошарили астрономите в Крим, експериментът е щял да отхвърли теорията, като погрешна.

Демек и тук - всяко зло за добро

[mirchozo]

Само дето във филма, Захари Бахаров ги окошари. Демек и ние имаме принос, макар и театрален

[546]

Така,пак не мога да се справя,значи центробежната сила нал трябва да е равна на силата на привличане,но с обратна посока. Иначе Земята или пада върху Слънцето ,или отлита на майната си.
Или иначе казано,та да ти е по- лесно да вникнеш в дълбочина в невежеството ми:
Ако
Fпр е силата на привличане
Fц е центробежната сила
Тоест изглежда така:
Fпр=Fц
И продължаваме нататък
Според сър Нютон и г.Кавендиш,а щом го ползваш това равенство,следователно и според теб
Fпр=G( m1 . m2)/( r .r)
А Fц=г.m2.v.v
Сега имам питане :
V ъгловата скорост ли е?
Или периферната линейна скорост?
Теоретично когато замествам във формулите масата на спътника и при мен се анулира,та значи наистина теглото на кафеварката е без значение и то не защото едната маса отнесена към другата е пренебражимо малка ,а чисто математически.
Обаче нещо не ми се връзват нещата защото това няма как да е така,значи бъркам фундаментално
Май ще трябва да правя сметката с вектори,колкото и да не ми се иска.
Механиката ми е била винаги препъни камък.
Абе важното е ,че сме живи и здрави!

[ecotronic]

Във формулата, която си написал:

Fц=г.m2.v.v

v e ъгловата скорост.

Поради това за скоростта по-добре ползвай приетото означение за ъглова скорост "ω"


Ако Fц трябва са си изрази чрез периферната скорост.

Fц = (m.v^2)/r

Не разбирам, защо изобщо се занимаваш със сили.

Свободно падащо (в равноускорително движение) тяло се намира в безтегловност. Т.е - ако преди това сме си били наумили, че гравитацията е сила, то тя в случая е 0. И ако гравитацията е сила, то тук влизаме в сериозен парадокс, защото се оказва, че уж тялото пада под действие на сила, но в даден момент тя става 0 а тялото продължава да пада !?!? Заради какво пада?

Или казано иначе - ускорението анулира силата.

...или я създава (принципът на еквивалентност).

[546]

Мерси за корекцията,радиуса съм го пропуснал да го напиша. Той не винаги е от значение
Силата е Енергия!
Изпих си кафето и почвам да бачкам,та чао засега и нека Силата бъде с теб!

[ecotronic]

Мерси за корекцията,радиуса съм го пропуснал да го напиша.
Силата е Енаргия!
Изпих си кафето и почвам да бачкам,та чао засега и нека Силата бъде с теб!

Не съм съгласен!

Една сила не извършва непременно работа (примерно ако няма преместване).

А енергията е работата.

[546]

Ама ако си представиш ,че Слънцето е съставено от един протон и два неутрона ,а около него кръжат кафеварки ,ще се съгласиш с мен. И хич няма да обръщаш внимание на радиуса.

.....



Или казано иначе - ускорението анулира силата.

....

Тъй е ,и това може да влезне в употреба при следната хипотеза:
Ако се съгласим с твърдението ,че Вселената наистина се разширява с увеличаваща се скорост ,може да допуснем че сме обградени от нещо което я привлича от вън - примерно други Вселени и всичко се случва по начина описан от сър Нютон,барабар с гравитационната константа ,та по тая причина нашата Вселена се е разхвърчала във всички посоки,а не че се разпръсква под действие на вътрешни сили,породени от неизвестни нам тайнствени първоизточници.
Малко наопаки е ,но ,а докажи ,че не е така.
Разбира се не изключвам възможноста да има и вътрешни и външни сили плюс намесата и на трета страна.Ма дай да не усложняваме нещата,че да не ни отлъчат от Църквата за гавра с Шефа.
Иначе падането на телата научно му викат превръщане на потенциалната в кинетична енергия и нищо не се губело освен височина,но пък се извършвала работа,абе формулировки много,а кинтите къде са никой не казва.Сигурно са в пещерата и Чудовището ги пази

[ecotronic]

След като разширението на вселената е ускорително и поради това не е достигнат неговия екстремум, то и не може да се каже, дали този процес е цикличен или не.
Освен това, щом това се дължи на увеличаването обема на пространството а отдалечаването на обектите в него е само следствието, то изобщо не може да се каже, дали пространството се разширява под действието на някакви сили, били те вътрешни или външни.
За кинтите не знам, но единственото, което със сигурност се увеличава, това е ентропията на вселената. Мисля, че Кант беше казал, че еволюцията на човешкия интелект има една единствена цел и тя е да компенсира нарастването на въпросната ентропия.

[mirchozo]

Най-хубавото в цялата история е, че всичко се случва много бавно. Ясно е че все някога ще има един край, но ние няма да сме свидетели на това. Както е всеизвестно, всеки край слага ново начало на нещо. Според природните закони, никаква енергия не се губи, просто се трансформира в друг вид енергия.

[ecotronic]

Енергията може да се преобразува в маса и обратното.

Например в момента на големия взрив е съществувала само енергия и никаква маса.

Трябва и да преосмислим възгледите си по отношение на материята изобщо.

А именно, че материята може и да не притежава маса.

Също така, познатото схващане, че енергията е свойство на материята, май не е съвсем вярно, защото това би означавало, че нещо изчезва а остава неговото свойство.

Как би ви звучало, ако ви кажат, че е изчезнала Айфеловата кула и се е превърнала в своята височина?

[mirchozo]

Честно казано на мен ми звучи налудничаво това за Айфеловата кула, поне според моите престави колкото и нищожни да са те в тази материя на база предимно научнопопулярни филми.

[ecotronic]

Точно в това е проблемът, че отнесени към представите ни, някои постановки, които претендират да са верни и безспорно доказани, звучат налудничево.

Учените твърдят обаче, че за да се върви напред, следва да игнорираме досегашните си представи.

Пример за такова нещо е колабирането на състоянието на един квантов обект, който се е намирал в суперпозиция.

Казано на по-прост език, това означава, че едно нещо може да съществува едновременно в няколко състояния и само наблюдението е това, което го кара да заеме едно от всичките. При това, няма никакво значение по какъв способ се извършва наблюдението.

Горното, колкото и абсурдно да звучи е тествано достатъчно много пъти за да се приеме, като неоспорим факт, що се касае до микросвета.

Но отнесено към макросвета това звучи налудничево.

Все едно да тръгна от София за Бургас, да мога да избера измежду няколко алтернативни маршрута, но по кой от всичките да тръгна, да реша чак при пристигането си в Бургас.

[mirchozo]

Нещо от сорта на "колкото повече осъзнаваме нещата, толкова повече разбираме че нищо не е така както го разбираме". Някаква подобна мисъл имаше и Айнщайн във филма ако не се лъжа ?
Безпорно еволюцията налага своите правила и движи нещата. Факт е, че ние сме една прашинка от цялата безкрайно огромна система, но също е факт че сме достатъчно умствено способни да осъзнаем това (донякъде). Нещо което другите живи същества не могат, а може би могат но по свой си начин. Също както и наличието на извънземен живот, няма логична причина той да не съществува, просто не е дошло времето все още за да преодолеем физическите закони за да направим тези огромни скоци през времепространството. Някой ден вярвам че ще се случи...

[ecotronic]

За разлика от нашите предшественици, които са живяли в много трудни времена, ние живеем в интересни времена. Или поне що се касае до научнотехническото развитие.
Трябва да се научим да ценим този факт и да вървим напред вместо назад.

[mirchozo]

Ооо, ние сме много напред технологично. Може би не чак за огромни стъпки, но...
За жалост наблюдавам един феномен, който също напредва с главоломни сили. Това е човешката алчност. Нещо което адски спъва човешкия напредък. Когато израстнем това, нещата ще се променят драстично. Погледни в глобален мащаб ако искаш, шепа народ диктуват целия свят. Кой да живее, кой да умре. Богатите стават все по-богати, бедните все по-бедни. Това неминуемо води до война. Със сегашните технологии с които разполагаме, войната ще трае неповече от 20мин. Та какъв напредък да очакваме, рано е още за космически стъпки. Дано не съм прав...