View Full Version : Размисли и страсти за дизел-насоките в соц-самолетостроенето
дизела не става за самолет
руските опити за разработка на дизелов самолетен двигател завършват със слагането на комънрейла на т34
:roll2:
pavel minchev
07-02-2008, 13:07
дизела не става за самолет
руските опити за разработка на дизелов самолетен двигател завършват със слагането на комънрейла на т34
:roll2:
Незнам за кво стават,но отдавна съм заложил на дизела! толкова потенциал има този двигател!Лично мнение!
http://www.eadvise.info/?page=show_art&id=4&art_id=78
съсем съветска глупост е в-2
1:4 експлоатационен разход масло:дизел
двигателя (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/T34_engine_parola_1.jpg)
а колегата дето е търгнал да салага кулер има да чете още доста та затова
История с В-2 отражает непродуманность технической политики в нашей стране и в 30-е годы, и впоследствии. Совершенно отсутствовали тщательная проработка конструкции, кропотливая привязка технологии к реальным производственным условиям, эффективная кадровая политика, полный учет требований заказчика, использование возможностей модернизации серийных образцов... А технические проблемы решались директивным порядком.
потенциал?
хъм
е има някакъв все пак :wink:
Starting a large diesel with no pre-heating bears little resemblance to starting a motor car.
Grab the steering sticks. During dives into snowbanks snow pours in through the driver's hatch and can be seen on the dials in this picture, which was taken after rebuilding of the tank.
Starting the engine requires considerable skill and powers of concentration from the driver. It requires shamanistic communion with percisely those spirits inhabiting the engine which, once awakened, will emerge from the exhaust in the form of a cloud of impressive, blue smoke accompanied by a thunderous roar. That billowing cloud which almost seems to be alive, like a djinni finally set free after a thousand and one nights and a hundred and five days.
The starting up ritual begins with a press of a grounding button located at an arm's length from the driver. Provided the driver is strong enough this button will - with a genuine Russian 'clunk' sound - connect the tank's 24 volt batteries. As a reward for this considerable effort, the three dials in front of the driver will come to life. At this point it is already advisable to thank Providence or the almighty Socialistic spirit of International Fraternity, depending on one's beliefs. However this is but the first step in the demanding starting ritual of the T-34.
We will not here go into all the dogma and secrets surrounding the engine starting rites as this is a subject of considerable complexity and there exist multiple styles and schools of thought. Let us simply consider the ideal situation where the weather is warm enough that the engine requires no pre-heating with fuel heater, blow torch or diesel-soaked, burning rags. Let us also assume that there is enough juice in the batteries that the engine does not have to be set into motion with - God forbid - compressed air.
The next step is lubrication. While some people advocate lubricating the driver's innards with suitable beverages, we're here concerned only with lubricating the engine. The large diesel engine is equipped with an electrical oil pump which pushes oil into the bearings. On pressing a switch on the driver's left, the amp dial's needle plummets, accompanied by a satisfying hum from the pump. At this point the excitement is quite tangible; the moment of ignition is approaching !
Contact !
The driver slowly pushes the round tip of the gas lever forward. One more sharp intake of breath. Contemplating past successes, he presses the start button on the interior wall. Time seems to slow down, then to come to a complete halt. Then something seems to awaken. It announces its existence with a deep, soulful voice: "chunk, chunk, chunk chunk-a-chunk chunk puff CHUNK chunk-puff chunk-puff-CHUNK-CHUNK-CHUNK..."
The sound of the engine becomes more intense as the massive flywheel slowly gathers revolutions. The occasional puffs of smoke begin to have a rhythm, the sound is gradually transformed from an intensifying chunking into a steady, angry growl. The smoke escaping from the mufflers in the rear corners of the hull is thick enough that - if it were August - someone seeing it in the distance would immediately summon the fire department to put out a bush fire.
The driver sits still, listening for any unusual sounds, smelling the air for any unusual odors, adjusting the idle using the manual gas lever beside his seat. He has his feelers out for any abnormal vibrations and keeps an eye on the oil pressure and battery charging gauges. If all is going well, this is the time to send a silent prayer of thanks to the merciful spirits of nature protecting the Scaup.
Излизаме от темата, за което моля за извинение, но понеже прочетох това.. :
...дизелният двигател с марка В 2 е немска конструкция, разработена от МТU, това дори братушките го признаха, и първоначално е бил замислян за тежките бомбардировачи на РККА. Шавров във втория си том пише за опитите. Намира, обаче приложение в танковете на Котин и се оказва се толкова съвършен, че се монтира освен на известната серията БТ,Т 34 и КВ в различните му модификации, но и във всички серийни танкове на СССР до Т 72 включително, а също и на много от другите машини - влекачи, трейлери и т.н., като непрекъснато се форсира. Базовият модел започва от 320 кс, за да стигне до над 800 кс при Т 72 в ранните модификации.
почти
http://armoured.vif2.ru/v-2.htm
немско качество викаш:
Осенью 1942 г. в США для изучения были направлены танки Т-34 и KB-1. Их испытания за океаном начались 29 ноября и продолжались ровно год. В итоге двигатель у Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, а у KB-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. В заключении по итогам испытаний отмечалось, что воздухоочиститель совершенно не годится для данного двигателя, практически не задерживает пыли, а наоборот, способствует ускорению износа и снижению надежности.
изобщо не е съвършен
просто го правят масово и не експлодира а гори щото е дизел
иначе е боклук
trustworthy
07-02-2008, 14:45
дизела не става за самолет
руските опити за разработка на дизелов самолетен двигател завършват със слагането на комънрейла на т34
:roll2:
Н ебива да си правиш изводи по руските технологии и разработки :) Иначе руския дизел и за кораби много не чини :)
А бе чак боклук не е! Сигурен съм, че можеш да намериш при какви минусови температури е работил безпроблемно. И проблемите не били точно по самия двигател, по-скоро въздушните филтри и охлаждането.
и не само колега ,и в мазането,бъркате пълният дизел с обикновенния,три старта на руския дизел без електричество(по средствум сгъстен въздух)и е аут,мазането му е посредством
ел. масленна помпа
а какво ще кажете за разхода,а.......................
абе не хвали техника равено от некадърниципросто защото са удобни на партията майка
а и по-случайност да са имали някаква мисъл (в което се съмнявам щото 1500 км пробег за дизел е трагедия) работниците пак са под секва критика
ама това са си проблеми на всичко в ссср и русия
.... алуминиева глава, четири клапана на цилиндър, четири разпределителни вала, директно впръскване, на снимката виждам, че валовете се задвижват с твърда връзка(не беше ли така и Ф1?)...
И всичкото това е проектирано 1932г.!!! Колко "модерни" дизели ги имат тия работи?
На това да му кажеш боклук - е сори. Шъ мъ сфинявате.
Търтея ги е цитирал откъде идват проблемите лоши кадри, липса на елементарна производствена култура... типично по руски. Ама двигателчето какво е виновно, че Костя му е правил финна настройка въоръжен само с могъщото руско слово и чук?
е то по двг практически нови неща няма от много години насам :wink:
просто в-2 не е добър двигател
идеята мое и да е велика (в което аз лично се съмнявам много) ма реализацията съкс отсекъде
е то по двг практически нови неща няма от много години насам :wink:
My point exactly
Дали е добър или не, не се знае ако го бяха кадърни хора в нормални условия нещата можеха и да стоят другояче. А пък на руснаците откъм двигатели работата им винаги "съкс". За цялата втора световна един двигател като хората не са изкарали и не говоря само за танкови. Първите им реактивни и те лицензни...
руснаците правят много кадърни неща но само да не е понеделник или петък
сега като се замисля 1000 км са си много
предвид че реалния живот на т34 е около 300 км и после идва дум от лош тигър или пантера
:roll2:
сега като се замисля 1000 км са си много
предвид че реалния живот на т34 е около 300 км и после идва дум от лош тигър или пантера
:roll2:
Само дето пантерата е правена по снимки на Т34. Да въобще не си приличат ма германците не са китайци да копират директно. А пък на тигъра бойния му е ход е по малък от този Т34 и то при условие, че всичко работи. А пък от в колко случая от 10 всичко е наред.... Нали те тигрите изобщо не се повреждали :twisted: . И с кой акъл са правили танк с бензинов двигател? Ще си позволя едно обобщение Тигрите са последните танкове от тяхното поколение, а Т34 е първия съвременен танк.
като изровиш постижения с т34 дори бегло сравними с тези на михаел витман ще си говорим пак кой танк е по-добър :wink:
ПС питам за витман просто защото има войнишки кръст за храброст от царство българия - 1941
Хубав пример. Ма те постиженията на Витман не са само с Тигър нъл знайш. Пък и е неудачно сравнението между трениран ас,ветеран от две войни и селски момчета с двуседмична тренировка турени за командири щото старите са изпозастреляни.
Те и рекордите за най-много въздушни победи са на германци ама хич не мога да се съглася, че Ме 109 в която и да е модификация е бил най-най-. Без омаловажавам достойнствата му разбира се.
По въпроса за танковете кой е по-добър. от ВСВ насам се строят високо мобилни танкове с нисък прфил, дизелови двигатели или газотурбинни, с широки гъсеници, наклонена броня, а не грамадни бензинови зверове, забележми от сумати километри, с права броня и постоянно чупещи се трансмисии. Ти си прецени...
тъй де
трениран е
а дори не с най-много унищожени танкове витман
ама не става такива постижения със смотан танк ми е мисълта
тигър както знаеш предполагам не е с обикновена броня - нищо че му викаш висок и забележим и права броня
стабилизация на оръдието нали занеш на кой танк се появява?
а също така не са измислили синтетична нафта немците но виж синтетичен бензин имат
а за дизайна на т34 колко е руски може да си спорим :wink:
Никъде не казвам, че е смотан никак даже, но концепцията му не отговаря на изискванията на войната още тогава.
Що се отнася до бронята предполагам че говориш за "цимерит", но той се нанася против магнитни мини, не го спасява от снаряди и не променя факта, че е височък и лесно забележим.
Синтетичния бензин познай що са го измислили. Защото е с по-добри показатели или заради недостиг на конвенционален? Но и синтетичния е бил кът. То и Ме 262 лети на нещо дето наподобява синтетична нафта ама характеристиките му не печелят от това.
За стабилизацията се изкушавам да кажа Т-55, но няма, в СССР си е първия, но съм убеден че ще кажеш къде се прилага първо. :)
За дизайна на Т34 съвсем ме разби. Какъв е ако не руски?
амии
висок висок ама здрав
а и не забравяй психологическия аспект
иначе:
T-34 equipped with the 76.2 mm gun could not penetrate the Tiger frontally at any range, but could achieve a side penetration at approximately 500 m firing the BR-350P APCR ammunition.
и какво казват руснаците за бронята:
Часто утверждается, что недостатком «Тигра I» было отсутствие рационального угла наклона бронеплит, но конструктивные и компоновочные решения машины просто не позволяли это реализовать. Кроме того, по состоянию на 1942—43 гг. это было и не нужно, бронезащита весьма хорошо работала против подавляющего большинства противотанковых средств противника, а эргономика «Тигра I» только выиграла от отсутствия наклона брони.
Стана малко в стил "риба ама цаца" :D
Здрав ма висок и бавен
За психологическия ефект ми е трудно да преценя кое води до по-бързо до освобождаване на пикочния мехур. Гледката на 4 огромни тигъра или гледката на 40 приближаващи Т34. :D
Цитата ти е коректен, но когато излизат Тигрите се появява и модификацията Т34/85 с 85мм оръдие - which had no trouble penetrating the Tigar's armour.
Така и нищо не каза за стабилизацията.
П.П.Дебата ще го продължим утре, че ще си тръгвам от работа.
т 34/58 пробива верно
ама макс от 1000 м
а тигъра има 2000 м запас щото пробива т 34 от 3000 м :wink:
не спорете за военната техника ,защото пуснаците там са най добри в всяко отношение,голяма страна голям ресурс ,било то на хора или пари ,при положение че по комунистическо 51 процента от бюджета им е отивал за въоражение
с какви радари свалиха антирадарният самолет на сащ,ами с руски от 78 год.,кой е най добрият изтребител,а,кой внедрява първите ракети въздух,въздух,със задно прихващане и изтрелване на изтребител,кои накараха самолет да пикира или по точно да снижи скороста си до монимум в въздуха
темата беше за друго май,а и да уточня че тогава всичко се е строяло за един единствен път(еднодневки),ако се върне ,това е нечувано
е тогава всичко се е строяло за един единствен път(еднодневки),ако се върне ,това е нечувано
и аз тва разправям
немските поне са се връщали
:wink:
Хе хе, а от къде тръгна всичко! :lol: Както и да е! Ама ставаше въпрос за двигателя а не за танка като цяло.
Със сигурност има много минуси, но като се има в предвид времето, ситуацията и ресурсите, Т 34 си е много добър танк.
Ако си мислите, че немските инженери са измислили тези, "едва ли не технически съвършени машини", само за година-две...нали.
Не Русия започва войната, все пак!
само да вмъкна нещо ,че точно немците са ги правили за един единствен полет и за това са били по добрите
пример,месершмита е много по добър от руцките аналози защото са били по леки и моторите им са работили на по високо сгъстяване или по точно са истискали всичко от мотора,а по леки заради липсата на матариали и икономията им,но след пленяването на първият немски самолет от руснаците и обстойното му разучаване (под секрет,на месершмита поради липса на време,на заварките е имало остатъчни парчета от електроди)се разбрало че не е важно да направиш вечен самолет (за презокеански полети )а да направиш възможно най бързата и маневрена машина
Интересна темичка сте подкарали ;)
Относно руските дизели за танкове никой не споменава за двутактовите им дизелови двигатели за новите Т-90 с 5 цилиндъра и 10 бутала с скормните 1000 кс а май скоро четох че има вече нов модел танк с подобен мотор и 1800 кс. Газовата турбина която ползват американците в Абрамс си е абсолютна отживелица / руснаците пробваха такова нещо на Т 80 поне при тях имаше ефект че върпосния танк можеше да върви с над 100 км/ч нещо което американците са многооо далеко/ а за системата за автоматично пъленене кято се ползва от Т 72 насам е излишно да коментираме не съм чувал подобно нещо да има друг танк.
руснаците нямат танк с двутактов дизел
такъв имат украинците - т 84
и е зле по отношение на дълговечност
Не Русия започва войната, все пак!
абе питай поляците :wink:
руснаците нямат танк с двутактов дизел
такъв имат украинците - т 84
и е зле по отношение на дълговечност
Абе човек, ква дълговечност те мъчи, това е военна техника.
Средния нальот (това е времето от постъпването на чисто нов самолет от завода до свалянето му) на изтребителите ЯК-1,3,7 и 9 през Втората световна на руския фронт е бил 12 часа - требва да си напълно луд, за да му сложиш двигател с ресурс 100 часа. Средния нальот на Месершмит 109 в началото на войната е бил около 28-30 часа, но после, когато руснаците са извадили конкурентноспособни самолети, е паднал на 16-18 часа. При бомбардировачите цифрите естествено са малко по-различни.
Същата работа е и при танковите дизели - един танк рядко "оживява" повече от 50 часа по време на военни действия. И при танковете ресурс на двигателя повече от 100 часа е просто прахосничество на средства и ресурси.
А по повод руските танкови дизели - мога да ви дам интервю с един от водещите немски конструктори, който казва, че през 1941 г. всички немски оръжейни специалисти са били абсолютно и тотално изненадани, че руснаците имат работещ дизелов двигател. И даже са искали да почнат да го копират.
Тая работа с MTU (дето споменава bager) е долна инсинуация. В-2 си е чисто руска разработка. Вероятно некой голяяяям "разбирач" се е изцепил в някой нашенски форум. MTU е основана през 60-те години, преди войната фирмата се е казвала Maybach Luftfahrzeug-Motorenbau GmbH и е произвеждала авиационни двигатели, а също и бензинови двигатели за танковете Пантера и Тигър. Произвеждала е и танкове Maybach, за които наскоро доста се шумя в България - закопани, откраднати и т.н. Името MTU се появява едва през 60-те, когато е закупена от Даймлер, слива се с Detroit Diesel и се превръща в MTU Friedrichshafen.
за пинко
дълговечността е важна и то много за вмоенните машини - нищо че се измерва в 100 часа работа примерно
виж ко си казват руснаците за разликите т90 и т85
Итак, Россия поставляет на мировой рынок основной боевой танк Т-90С с четырехтактным дизелем В-92С2 мощностью 1000 л.с., а Украина - танки Т-80УД и Т-84 также с дизельными двигателями, но двухтактными - 6ТД и 6ТД-2 мощностью соответственно 1000 и 1200 л.с.
Казалось бы, показатель мощности, снимаемый с одного литра рабочего объема цилиндров двухтактного двигателя, на 40-70% выше, чем у четырехтактного, и поэтому должен обеспечивать приоритет украинским разработкам. Однако в такой конструкции таится немало неприятных особенностей, которые в конечном счете перевешивают преимущества двухтактной концепции силовой установки.
Как показывают исследования, ресурс украинских двигателей на 20-40% ниже, чем у российских. Худшая приемистость двухтактных двигателей ведет к меньшим динамическим возможностям на поле боя: например, в случаях, когда необходимо сочетание интенсивного разгона с резким торможением, "вялость" танка может серьезно подвести экипаж.
На эксплуатационных режимах расход топлива украинскими двигателями на 10-17% выше, чем у российских, а потребление масла больше в несколько раз. То есть при прочих равных условиях российские танки обладают большим запасом хода, а стоимость их эксплуатации ниже.
Кроме того, двухтактные двигатели расходуют на обеспечение работы своих систем до 15% номинальной мощности, в то время как четырехтактные российские - в полтора раза меньше. И, наконец, даже при температуре окружающего воздуха +5 - +8°C для запуска украинских двигателей необходимо использовать системы автономного факельного подогрева и масловпрыска.
Nasko_77
07-02-2008, 20:10
Не Русия започва войната, все пак!
абе питай поляците :wink:Хе хе... я разкажи :wink:
Някаква Нова История ще да е :whistle:
То и Турско не е имало.... само "присъствие" :lol:
Nasko, ако хванеш да почетеш малко история различна от това което си учил в училище може и да останеш малко изненадан.
Бтв то и в спомените на повчето руски пълководци от онова време си го пише, ама трябва да се чее между редовете.
Иначе си прав- официално войната я започва Германия.
Ама ако се бяха позабавили германците един месец , не се знае какво е щяло да стане, т.е. знае се ама в официалната руска история пише друго.
Nasko_77
07-02-2008, 21:02
Nasko, ако хванеш да почетеш малко история различна от това което си учил в училище може и да останеш малко изненадан.
Бтв то и в спомените на повчето руски пълководци от онова време си го пише, ама трябва да се чее между редовете.
Иначе си прав- официално войната я започва Германия.
Ама ако се бяха позабавили германците един месец , не се знае какво е щяло да стане, т.е. знае се ама в официалната руска история пише друго.Ами профи... работата е там, че чета не малко... а доста История... различна от тази в Училище. И то предимно на Руски автори. Западните страшно много изопачават истината, чак нагло.
Специялно за Полша... проблемите не й идват на 1.09.1939г. в самия ден на нападението й от Германия. Фитила е запален още преди това заради град Гданск/Данциг. И Русия няма нищо общо с това.
Alexanderbb
07-02-2008, 21:16
Много забавно променяте посоката на разговора. Ту танкове ту броня ту двигател. Сравнението е малко неточно защото не отчитате условията на конструиране и философията на конструкторите.
Обща грешка може би наложена от военните филми е че немците са използвали предимно тигър и пантера. Основния немски танк почти през цялата война е бил панцер IV онзи с двигателя Maybach - прекрасен за Европа но не и за Руските условия. Т 34 излиза на сцената през 1940 когато руснаците имат крещяща нужда от танк със здрава броня и добро оръдие. Ходовата му част е навреме изкопирана американска идея (колкото и странно да звучи преди това отхвърлена от американските военни). Двигателят е дизелов подходящ за руската зима а широките вериги за калта през пролетта. Наклонената броня е руска идея противоположна на немската и отчасти британската теза за увеличаване на дебелината на бронята.
Тигърът влиза в боя през януари 1943 въпреки че е замислен още през 1937. Прекрасен танк на който никой не е дразвал да излезе фронтално. Обаче с няколко недостатъка. много тежък затъвал в калта и трошал трансмисии и собственост на държава без петролни ресурси. Кралския тигър няма да го споменаваме защото той е бил малко безумно нещо.
Американците са направили една интересна калкулация по времето на битките във Франция. Тъй като техния Шърман не е бил равностоен на Тигъра тактиката е била проста когато група Шърмани срещне Тигър тръгват да го заобикалят за да го гръмнат отзад. По време на тази маневра биват унищожени 5 Шърмана докато 6 тия успее да гръмне Тигъра отзад. Сметката е проста заводите на Кадилак правят 7 танка срещу един немски и немците губят.
А за сегашните танкове повечето специалисти посочват като най-добри образци Леопард 2 и Леклерк въпреки че ако питаш американците и англичаните ще кажат Аибрамс М1 и Чаланджер. Руския Т95 незнам дали скоро ще види бял свят. Аз лично много харесвам Меркава на Изрелците. Проверена машина в много условия
Относно Леопард 2 - познат ми разказва как при обмяна на опит с германците е бил изумен от "гения" на немските инженери. Въпросния танк при транспорт няма стопор на оръдието и купола за това оръдието да седи в едно положение се грижи системата за стабилизация, та по време на придвижването в колона през 3-4 км се случвало на някои от танковете безцелно да му се клати оръдието при което цялата колона спира идва сервизен работник до съответния танк сменя по някоя платка и продължават /какво ли ще е на война/ а преди време в конфликта между Израел и Хамас 50 тина Меркави за по малко от полвин час стават на Швейцарско сирене и то от съвсем обикновенното РПГ 7. За Абрамас - без коментар. Танк с електронно управление на трансмисията - какво ли става след един тактически ядрен взрив - една неподвижна консервна кутия. Не съм чувал ядрен взрив да пречи на хидравлична система както при Т-72 .
ПС ето и едно клипче http://www.zazz.bg/play:d3a3e072
Nasko_77
07-02-2008, 22:19
А ето го и "не победимия" Тигър на Витман. Разбит е от Шърман... не от Авиация или противотанково оръдие :wink:
trustworthy
07-02-2008, 22:27
Много забавно променяте посоката на разговора. Ту танкове ту броня ту двигател...
Темата е в основата си е отделЕн офтопик от друга тема за интеркулер на 2.0 ТД на мазда :)
Nasko_77
07-02-2008, 22:49
Темата е в основата си е отделЕн офтопик от друга тема за интеркулер на 2.0 ТД на мазда :)Не знам за такава тема и не познавам хора с такъв двигател. Да не се бъркаш нещо :screwy: :lol:
Не е на Мазда бе :BIGsmile:
Много забавно променяте посоката на разговора. Ту танкове ту броня ту двигател...
Темата е в основата си е отделЕн офтопик от друга тема за интеркулер на 2.0 ТД на мазда :)
Абе не е Мазда, а е Хонда/Ровър/Перкинс - последния да затвори вратата :lol: :lol:
Относно темата за двигателя В-2 и неговите качества, за да бъде честно, трябва да споменем, че ресурса и на опонентите на Т-34 изобщо не е бил по-добър. Като основен недостатък на Тигъра се сочи именно недостатъците на двигателната установка. Въпреки, че по спецификация двигателя Maybach HL-210 е имал мощност 650кс при 3000об/мин, а HL-230 700кс при 3000 об/мин в ръководството по експлоатация се твърдяло, че двигателя не може да се експлоатира надеждно при честота на въртене повече от 2600 об/мин и не се е препоръчвало превишаването й.
Ако започнем да описваме проблемите на Тигър и Пантера при пред-производствените изпитания и след пускането на танковете в серийно производство и особено дебюта на Пантера, хората ще останат с погрешното впечатление, че в Германия не са могли един танк да направят като хората.
От танковете през втората световна война, определено най-големи симпатии имам към Тигъра, но това не означава, че не трябва да отдам дължимото на конкуренцията и особено на двигателя В2. Дизелов двигател с два горно разположени РВ, по четири клапана на цилиндър, алуминиеви глави, щамповани бутала и то във война, и то танков двигател, и то в Сталиновия СССР , това заслужава уважение.
Като цяло конструкцията на двигателя е впечатляваща, определяно си личат технологии прилагани основно в авиационни двигатели, масата на двигателя е приблизително 875 кг (~0.571 к.с./кг), докато за HL-230 около 1200кг (~0.583 к.с./кг).
Относно показването на снимки за разбития танк на Витман, добре че няма снимки на всичките танкове поразени от неговия екипаж.
По долу на снимката, бройката е 88 до момента, когато е направена.
Nasko_77
08-02-2008, 01:45
Относно показването на снимки за разбития танк на Витман, добре че няма снимки на всичките танкове поразени от неговия екипаж.
По долу на снимката, бройката е 88 до момента, когато е направена.То хубаво си говорм така, но в крайна сметка знаете ли, че Михаел Витман е най-известният танков ас, а НЕ.. най-големия :wink: :whistle:
Той е 5-ти по брой, поразени цели.
Преди него са: Kurt Knispel-168, Walter Schroif-161, Otto Carius-150+, Johannes (Hans) Bolter-139+,
Витман е с 138.
Така че.... нека да не бъркаме двата щата :)
Ама почнахме да се повтаряме. Прочетете цялата тема първо. И това че Витман не е с най-много победи и това за инжинерните идеи въплатени във В-2(валове, клапани) е писано вече.
Обаче темата стана мам си джейс. :D Самолети, съвременни танкове...
И като говорите за месершмит уточнявайте за кой точно щото не са един. Пък между Bf 109В и Me 109G или Ме 109К има балкан разлика. Първите варианти изобщо не са строени за еднодневки, въпреки че реалният им нальот е малък. Прочетете малко спомени на български летци дето реално са летели на тези машини. Всички споделят, че Густавите действително са правени за война - набързо, за разлика от първите варианти където всичко е изпипано. Останали електроди да, но когато започва да им пари на Джеритата.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.