View Full Version : Интересно четиво
"ЗАЩО ДНЕВНИТЕ СВЕТЛИНИ СА БЕЗПОЛЕЗНИ И ВРЕДНИ?":
http://dadrl.hit.bg/00.html
Susscrofa
13-11-2008, 08:51
"ЗАЩО ДНЕВНИТЕ СВЕТЛИНИ СА БЕЗПОЛЕЗНИ И ВРЕДНИ?":
http://dadrl.hit.bg/00.html
Има логика доста. Но аз лично извънградско по добре се ориентирам когато има светлини насреща. Не съм се замислял върху това. Виж КСЕНОНА е нещо ужасно, което трябва да се забрани със закон. :thumbdown:
Дрън дрън, чи пляс... особенно по прекрасните ни пътища като ти излети от някъде някой мръсносив рацер без кьорава светлинка и господ да ти е на помощ.
А халогените са забранени, ако няма намалена видимост.
Mind_Control
13-11-2008, 10:00
Дрън дрън, чи пляс... особенно по прекрасните ни пътища като ти излети от някъде някой мръсносив рацер без кьорава светлинка и господ да ти е на помощ.
А халогените са забранени, ако няма намалена видимост.
Дрън, дрън, но когато фактите говорят и тези със запалените фарове мълчат... Мен лично ме дразнят понякога, а от друга страна не ми се е случвало да не видя някой, който не си е запалил светлините.
Mind_Control
13-11-2008, 10:07
всичко друго може да са врели некипели, но това са чисти факти и всеки може сам да ги изчисли.
Нека ориентировъчно, средният годишен пробег на едно МПС в километри е 12,000 км. От 1 ноември до 1 март изминава 4,000 км, от които 2,000 през светлата част на денонощието, по закон със запалени къси светлини. Според Osram това повишава разхода на гориво с 0,2 литра на всеки 100 км, което означава 4 литра в повече. Броят на регистрираните моторни превозни средства у нас е 2,800,000. Общо те изгарят допълнително 11,200,000 литра гориво, за които плащаме 23,072,000 лв, от които правителството прибира 12,228,160 лв. под формата на 53% акциз и ДДС.
(Ако подобна мярка бъде възприета целогодишно това ще са допълнително 33 милиона литра и 69 милиона лева, от които 36 милиона акциз и ДДС.)
* ОТ 1 НОЕМВРИ ДО 1 МАРТ НА КЪСИ СВЕТЛИНИ
* 2,800,000 РЕГИСТРИРАНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА
* 2,000 КМ ПРОБЕГ ПРЕЗ СВЕТЛАТА ЧАСТ НА ДЕНОНОЩИЕТО ВСЯКО
* 11 МИЛИОНА ЛИТРА ПРЕРАЗХОД НА ГОРИВО ОБЩО
* 23 МИЛИОНА ЛЕВА КРАЙНА ЦЕНА
* 12 МИЛИОНА ЛЕВА ДДС+АКЦИЗ ЗА ПРАВИТЕЛСТВОТО
Нека всяко моторно превозно средство е в движение средно по 1 час в денонощие, половината от който през деня. От 1 ноември до 1 март са 121 календарни дни или 169,400,000 часа на светло с включени светлини. Крушките на късите, габаритите и на стоповете консумират общо 150W електроенергия. За това време се изразходват в повече 25,410,000,000 W/h електроенергия, толкова колкото произвежда 1000 MW блок на АЕЦ "Козлодуй" за едно денонощие! Тъй като в 1 литър бензин се съдържат 15.85 KW/h химическа енергия, а двигателят превръща 25% от нея в механична и останалото в топлинна, а алтернаторът използва до 70% от механичната енергия за превръщането й в електрическа, то за 1 час от литър гориво се генерират 2774 W/h електроенергия. За 25,410,000,000 W/h трябват 9,160,056 литра, за които ние плащаме 18,869,719 лева, от които правителството прибира 10,000,941 лева под формата на 53% акциз и ДДС.
(Ако подобна мярка бъде възприета целогодишно това ще означава допълнително 27 милиона литра и 57 милиона лева, от които 30 милиона акциз + ДДС.)
* ОТ 1 НОЕМВРИ ДО 1 МАРТ НА КЪСИ СВЕТЛИНИ
* 2,800,000 РЕГИСТРИРАНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА
* 30 МИНУТИ ПРЕЗ СВЕТЛАТА ЧАСТ НА ДЕНОНОЩИЕТО ВСЯКО
* 9 МИЛИОНА ЛИТРА ПРЕРАЗХОД НА ГОРИВО ОБЩО
* 19 МИЛИОНА ЛЕВА КРАЙНА ЦЕНА
* 10 МИЛИОНА ЛЕВА ДДС+АКЦИЗ ЗА ПРАВИТЕЛСТВОТО
Освен тези разходи водачите плащат допълнително за нови крушки, тъй като увеличеният работен режим на късите светлини налага по-честата им замяна. Оригинални маркови крушки тип H1 и H4(Osram, General Electric, Philips) имат живот между 300 и 500 часа. От 1 ноември до 1 март по 30 минути дневно всички крушки светят общо 338,800,000 часа. При 400 часа среден живот на всяка, то се налага да подменим 847,000 броя, всеки на цена средно по 15 лева. Преразходът за крушки възлиза на 12,705,000 лева, от които 2,541,000 ДДС.
* ОТ 1 НОЕМВРИ ДО 1 МАРТ НА КЪСИ СВЕТЛИНИ
* 2,800,000 РЕГИСТРИРАНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА
* 30 МИНУТИ ПРЕЗ СВЕТЛАТА ЧАСТ НА ДЕНОНОЩИЕТО ВСЯКО
* 847,000 ИЗГОРЕЛИ КРУШКИ
* 12,7 МИЛИОНА ЛЕВА КРАЙНА ЦЕНА
* 2,5 МИЛИОНА ЛЕВА ДДС ЗА ПРАВИТЕЛСТВОТО
Постоянно включените къси водят до системно недозареждане на акумулатора, по-трудно палене сутрин, а в крайна сметка - нов. Към оценката на този разход следва да добавим и учестени ремонти на алтернатора, както и неизбежни глоби за туко що изгоряла крушка на светлините.
Susscrofa
13-11-2008, 10:21
Дрън дрън, чи пляс... особенно по прекрасните ни пътища като ти излети от някъде някой мръсносив рацер без кьорава светлинка и господ да ти е на помощ.
А халогените са забранени, ако няма намалена видимост.
Нямах предвид фаровете за мъгла. А ксенона като светлина и поставянето на подобни крушки.:thumbdown:
Редакцията е направена след намесата на morfius. Имах предвид Ксенон незнам поради каква кретенска причина написах халоген.
Сега, като напишеш и цената на един човешки живот и статистиката ще е завършена.
Това са сметки на хора, които си нямат работа.
Искам да знам след тази зима, как са се отразили ПТП-тата и какви са били причинети за тях в % :punk: че нещо им загубих края.
Това е поредната провокативна тема.
Mind_Control
13-11-2008, 10:28
Сега, като напишеш и цената на един човешки живот и статистиката ще е завършена.
Това са сметки на хора, които си нямат работа.
Искам да знам след тази зима, как са се отразили ПТП-тата и какви са били причинети за тях в % :punk: че нещо им загубих края.
Това е поредната провокативна тема.
ами прочети статията и ще разбереш как- негативно с една дума!
Статията я четох и е интересна, но не разбирам как се мери ПТП-та по един фактор?
Та в София регистрираните коли стават със 100000+ повече всяка година, това какъв фактор играе? Субективен ли? Да не коментирам, че 2/3 от колите над 10 години не могат да изкарат ГТП нормално.
Можеш да погледнеш и раздела продава, където масово се продават гуми втора употреба, та даже и с ДОТ 01г. Това вече трябва да се забрани, а като гледам колко купуват гуми втора ръка, понеже са с 16"-ки и 1 гума е 300 лв, ама то гъзар трябва да си.
Помисли пак, всичко е толкова субективно, че няма до къде. Спирам и с тази тема, а и мисля да спра коментарите по теми, които са по скоро провокативни отколкото поставят реални въпроси.
Заради Илия псувате св. Илия...
- Автомобила е разход, безопасноста винаги води до допълнителни разходи.
- Халогенни са стандартните лампи - някои май се бърка със ксеноните.
- Фаровете ако са регулирани и изправни не пречат на околните участници в движението.
- По нашите пътища особенно в града си в условия на ограничена видимост почти постоянно - паркирани където не трябва, дупки, боклуци, контейнери по улиците и т.н. - фаровете спомагат забелязването на автомобил в този хаос.
Основния недостатък на дневните светлини у нас всъщност е възможноста някой идиот да заслепява с криви фарове или 200 вата лампи, но той не е следствие от светлините, а от липсата на техн. контрол.
Според мен при ясно и хубаво време няма нужда да светят, но зимата така или иначе повечето дни нито са ясни нито са слънчеви така, че е добре да светят постоянно. Много е проятно да изпреварваш привечер и някои убавец да е с изгасени светлини срещу тебе. Колкото до разходите с 2-3 крушки няма да се набутам много.
Нямах предвид фаровете за мъгла. А халогените като светлина и поставянето на подобни крушки.:thumbdown:
Фарове за мъгла и халогени е едно и също нещо, друг е въпроса, че нашенци имаме афинитет към стандартизиране на различни марки продукти с едно общо наименование, като например халогени, ксероск и т.н. Фаровете за мъгла са си фарове за мъгла, ве4е типът на крушката вутре е друг въпрос, а именно, че крушката е халогенна, ксенонна и т.н. Фаровете през деня са удобство, ако бяхме хора като хората, ма не сме!
blank_jack
13-11-2008, 12:46
Това са пълни глупости в тази статия...
Дневните светлини са обида към интелектуалното ни ниво.
Ко рьечи? ... Аз поне (явно от интелектуалното ниво идва) винаги карам на фарове и съм убеден, че един автомобил при всякакви условия е по-видим на фарове и се забелязва от по-далеч... А това за разхода на гориво - ГЛУПОСТИ 0,2 литра ... ходете ги разправяйте тия неща на американците с малките 6 литрови двигатели ... крушките ... божееее...
естествено че карането на фарове през деня помага да се намалят катастрофите . .Специалистите дето са написали оня ферман що така целенасочено са пропуснали , че когато през деня те настига кола отзад , ако е без фарове може и изобшо да не я видиш , докато ако е на фарове няма начин да не изабележиш фаровете в стрничното огледало .Само тва сигурно спасява не малко животи по извънградските пътища ..
Хаа Карйте винаги на фарове колеги и не само зимата ,наистина автомобилите са по забележими така !!!!!!!
Малко инфо: На скандинавите всички автомобили са преправени така ,че когато запалите ДВГ-то и фаровите ви светват сами без да въртите копчето !!!!!!!!!!! Освен това там всички градски ,извънградски и магистрални пътища са осветени !!!!!!! Какъв разхода на електро енергия само ,ааа??? Но това е по добрият вариант за шофиране и наистина намалява ПТП-тата според мен.
всичко друго може да са врели некипели, но това са чисти факти и всеки може сам да ги изчисли.
Нека ориентировъчно, средният годишен пробег на едно МПС в километри е 12,000 км. От 1 ноември до 1 март изминава 4,000 км, от които 2,000 през светлата част на денонощието, по закон със запалени къси светлини. Според Osram това повишава разхода на гориво с 0,2 литра на всеки 100 км, което означава 4 литра в повече. Броят на регистрираните моторни превозни средства у нас е 2,800,000. Общо те изгарят допълнително 11,200,000 литра гориво, за които плащаме 23,072,000 лв, от които правителството прибира 12,228,160 лв. под формата на 53% акциз и ДДС.
(Ако подобна мярка бъде възприета целогодишно това ще са допълнително 33 милиона литра и 69 милиона лева, от които 36 милиона акциз и ДДС.)
* ОТ 1 НОЕМВРИ ДО 1 МАРТ НА КЪСИ СВЕТЛИНИ
* 2,800,000 РЕГИСТРИРАНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА
* 2,000 КМ ПРОБЕГ ПРЕЗ СВЕТЛАТА ЧАСТ НА ДЕНОНОЩИЕТО ВСЯКО
* 11 МИЛИОНА ЛИТРА ПРЕРАЗХОД НА ГОРИВО ОБЩО
* 23 МИЛИОНА ЛЕВА КРАЙНА ЦЕНА
* 12 МИЛИОНА ЛЕВА ДДС+АКЦИЗ ЗА ПРАВИТЕЛСТВОТО
Нека всяко моторно превозно средство е в движение средно по 1 час в денонощие, половината от който през деня. От 1 ноември до 1 март са 121 календарни дни или 169,400,000 часа на светло с включени светлини. Крушките на късите, габаритите и на стоповете консумират общо 150W електроенергия. За това време се изразходват в повече 25,410,000,000 W/h електроенергия, толкова колкото произвежда 1000 MW блок на АЕЦ "Козлодуй" за едно денонощие! Тъй като в 1 литър бензин се съдържат 15.85 KW/h химическа енергия, а двигателят превръща 25% от нея в механична и останалото в топлинна, а алтернаторът използва до 70% от механичната енергия за превръщането й в електрическа, то за 1 час от литър гориво се генерират 2774 W/h електроенергия. За 25,410,000,000 W/h трябват 9,160,056 литра, за които ние плащаме 18,869,719 лева, от които правителството прибира 10,000,941 лева под формата на 53% акциз и ДДС.
(Ако подобна мярка бъде възприета целогодишно това ще означава допълнително 27 милиона литра и 57 милиона лева, от които 30 милиона акциз + ДДС.)
* ОТ 1 НОЕМВРИ ДО 1 МАРТ НА КЪСИ СВЕТЛИНИ
* 2,800,000 РЕГИСТРИРАНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА
* 30 МИНУТИ ПРЕЗ СВЕТЛАТА ЧАСТ НА ДЕНОНОЩИЕТО ВСЯКО
* 9 МИЛИОНА ЛИТРА ПРЕРАЗХОД НА ГОРИВО ОБЩО
* 19 МИЛИОНА ЛЕВА КРАЙНА ЦЕНА
* 10 МИЛИОНА ЛЕВА ДДС+АКЦИЗ ЗА ПРАВИТЕЛСТВОТО
Освен тези разходи водачите плащат допълнително за нови крушки, тъй като увеличеният работен режим на късите светлини налага по-честата им замяна. Оригинални маркови крушки тип H1 и H4(Osram, General Electric, Philips) имат живот между 300 и 500 часа. От 1 ноември до 1 март по 30 минути дневно всички крушки светят общо 338,800,000 часа. При 400 часа среден живот на всяка, то се налага да подменим 847,000 броя, всеки на цена средно по 15 лева. Преразходът за крушки възлиза на 12,705,000 лева, от които 2,541,000 ДДС.
* ОТ 1 НОЕМВРИ ДО 1 МАРТ НА КЪСИ СВЕТЛИНИ
* 2,800,000 РЕГИСТРИРАНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА
* 30 МИНУТИ ПРЕЗ СВЕТЛАТА ЧАСТ НА ДЕНОНОЩИЕТО ВСЯКО
* 847,000 ИЗГОРЕЛИ КРУШКИ
* 12,7 МИЛИОНА ЛЕВА КРАЙНА ЦЕНА
* 2,5 МИЛИОНА ЛЕВА ДДС ЗА ПРАВИТЕЛСТВОТО
Постоянно включените къси водят до системно недозареждане на акумулатора, по-трудно палене сутрин, а в крайна сметка - нов. Към оценката на този разход следва да добавим и учестени ремонти на алтернатора, както и неизбежни глоби за туко що изгоряла крушка на светлините.
Колега ,а можеш ли да ми сметнеш на 1-ви Юни колко пари отиват на вятъра дето караме със включени светлини заради празника на децата. Какъв разход само ,ааа???
Susscrofa
13-11-2008, 13:24
Заради Илия псувате св. Илия...
- Автомобила е разход, безопасноста винаги води до допълнителни разходи.
- Халогенни са стандартните лампи - някои май се бърка със ксеноните.
- Фаровете ако са регулирани и изправни не пречат на околните участници в движението.
- По нашите пътища особенно в града си в условия на ограничена видимост почти постоянно - паркирани където не трябва, дупки, боклуци, контейнери по улиците и т.н. - фаровете спомагат забелязването на автомобил в този хаос.
Основния недостатък на дневните светлини у нас всъщност е възможноста някой идиот да заслепява с криви фарове или 200 вата лампи, но той не е следствие от светлините, а от липсата на техн. контрол.
:big_whoops:ГОЛЕМА ГРЕШКА съжалявам еми то така като се чудиш къде с какво да се заядеш се оливаш накрая. :notworthy::notworthy::notworthy:
Ксенон имах предвид
milenamr
13-11-2008, 13:28
Има логика доста. Но аз лично извънградско по добре се ориентирам когато има светлини насреща. Не съм се замислял върху това. Виж КСЕНОНА е нещо ужасно, което трябва да се забрани със закон. :thumbdown:
Херхе,значи има все пак теми в които те подкрепям напълно, или иначе казано -мненията ни съвпат.:notworthy::Lkingsmiley:
Е аз за ксенона не подкрепям... защото ежедневно виждам повече заслепяващи с халогенни лампи във фаровете от колкото със ксенонови.
Проблема НЕ е във вида на лампите, а в техническия контрол.
Аз още от малък(от18 годишен) си карам с включени светлини почти постоянно,твърдо съм убеден че така колата е по забелижима и вероятноста някой дядо(баба) с бастун или дете да се втурне да пресича баш когато нетрябва е по малка .Или отсреща късоглед шофьор забравил си очилата да излезе да изпреварва при липса на нужната дистанция .
Цената на човешкия живот е повече от 2-3 литра бензин или 1-2 крушки .
Mind_Control
13-11-2008, 15:25
Колега ,а можеш ли да ми сметнеш на 1-ви Юни колко пари отиват на вятъра дето караме със включени светлини заради празника на децата. Какъв разход само ,ааа???
Аз мога :) а ти?
Но си личи чи никой от вас не е вникнал в смисъла на статията. Никой не успорва, че колите се виждат по добре с фарове. Това което се казва е, че
1. Фаровете пречат и отвличат вниманието от по- незабележимите обекти като пешеходци, мотористи и колоездачи
2. Всеки човек годен да кара кола без усилие може да различи такава на разтояние 3000 м. (немско изследване)
3. Прочетете статистиката! През последните 2 години жертвите са се увеличили.
Не мога ,и което е по важно ,Не желая !
Mind_Control
13-11-2008, 15:36
Не мога ,и което е по важно ,Не желая !
Тогава прочети статията и се замисли кой има по- голяма полза от това да се движиме на фарове- ние или производителите на крушки и държавата! Обърни внимание на две неща- статистиката и сметките, които вече постнах!
Колега тези проблеми описани в статията се проявяват най-често през ноща тогава има наистина моменти в които е трудно да разпознаеш какво точно има срещу теб или да видиш пешеходец когато от среща ти свети някой без значение с какви фарове ,но не и през деня. Хайде сега някой да каже ,че е бил заслепен през деня от късите на някой колега шофьор.
Колега тези проблеми описани в статията се проявяват най-често през ноща тогава има наистина моменти в които е трудно да разпознаеш какво точно има срещу теб или да видиш пешеходец когато от среща ти свети някой без значение с какви фарове ,но не и през деня. Хайде сега някой да каже ,че е бил заслепен през деня от късите на някой колега шофьор.
Да заслепявали са ме - идиоти всякакви... но както казах вече - това не е проблем на светлините, а на техн. надзор.
Тогава прочети статията и се замисли кой има по- голяма полза от това да се движиме на фарове- ние или производителите на крушки и държавата! Обърни внимание на две неща- статистиката и сметките, които вече постнах!
Чета и си мисля, защо изобщо имаме автомобили - не облагодетелстваме ли така производителите на коли, горива, гуми и т.н.
Айде стига глупости моля... ако сте за 50 или 100 лева годишно точно от безопасност, йе*ем ти икономията.
Ама то така се мисли и за гумите, масово се кара на галошки, така се мисли за спирачките, така се мисли за другите светлини - или не работят стопове или не се ползват мигачи... и тая икономийка и тоя начин на мислене водят до повече жертви от пустите дневни светлини.
Ee все пак трябва да се кара на къси светлини не на дълги или дълги + 5-6 допълнителни халогена !
Ee все пак трябва да се кара на къси светлини не на дълги или дълги + 5-6 допълнителни халогена !
Ти виждал ли си 200 вата лампа набутана в къси светлини при клекнала до откат отзад кола до какво води, щото видях от близо?
Тоя беше опасен през деня - през нощта не ми се мисли за тия зад които кара.
Ами 'Акция Светлина' трябва да си върши по добре работата. То това си е вече идиотщина , но това са единични случеи.Пък представиси какъв разход има тая крушка .
Ами 'Акция Светлина' трябва да си върши по добре работата. То това си е вече идиотщина , но това са единични случеи.Пък представиси какъв разход има тая крушка .
ПиАр акции работа не вършат, изобщо КАТ като цяло трябва да си я вършат.
Опитвам се на някои хора да им обясня, да не псуват св. Илия заради бай Илия.
Аз мога :) а ти?
Но си личи чи никой от вас не е вникнал в смисъла на статията. Никой не успорва, че колите се виждат по добре с фарове. Това което се казва е, че
1. Фаровете пречат и отвличат вниманието от по- незабележимите обекти като пешеходци, мотористи и колоездачи
2. Всеки човек годен да кара кола без усилие може да различи такава на разтояние 3000 м. (немско изследване)
3. Прочетете статистиката! През последните 2 години жертвите са се увеличили.
А това са жертви през дневното каране, през мъгла, през дъждовния период или през какво?
Прочети ми предишния пост!!!
Колите са все -повече, ПТП-тата не може да станат по малко, това е статистиката, а не глупостите за печалба на Осрам и на бензиностанцията.
Почти от 10 години имам свидетелство за управление на МПС, а от 8-9 работя в София (живея в Банкя) и мога да ти кажа, че последните 4-5 години натовареността на движението се увеличи мнокократно. Преди стигах до Лозенец за 30-35 минути средно до работата и обратно за 30-40 минути, в момента стигам средно за 40 минути до Мотописта, което е 5 км по малко и е извън централната част на столицата ни. Я сега ми кажи това на какво се дължи? На запалените фарове, на повечето коли, на неадекватните ни пътища или на какво?
Това е положението - ПОВЕЧЕ КОЛИ ВОДИ ДО ПОВЕЧЕ ПТП-та.
Правиш статистика като взимаш само 1 фактор, който ти е изгоден, включи останалите фактори и ще забележиш колко отдавна е измислена топлата вода.
А повечето коли, по големите задръствания до кокво водят - ДО РАЗХОД ДАЛЕЧЕ ОТ КАТАЛОЖНИТЕ ДАННИ а от там и замърсяване, печалба на държавата и все неща който има описани по горе, но те са в следствие и на други фактори.
Пиши колко е цената на човешкия живот в литри, метри, пари, акцизи и т.н. Защото мога да ти кажа, че непочистен път с дупки можа да доведе до много повече поръжения, жертви и материални загуби от паленето на едни фарове.
Спирам, защото май не можем да уцелим верния път.
Mind_Control
13-11-2008, 16:57
Чета и си мисля, защо изобщо имаме автомобили - не облагодетелстваме ли така производителите на коли, горива, гуми и т.н.
Айде стига глупости моля... ако сте за 50 или 100 лева годишно точно от безопасност, йе*ем ти икономията.
Ама то така се мисли и за гумите, масово се кара на галошки, така се мисли за спирачките, така се мисли за другите светлини - или не работят стопове или не се ползват мигачи... и тая икономийка и тоя начин на мислене водят до повече жертви от пустите дневни светлини.
Не става въпрос за 50 или 100 лв. а за това, че ако искам ще карам ако искам няма да карам на светлини, защото реална полза от тях не е доказана, както и реална вреда. А не обичам да правя нещо залудо. И щото съм забравил да си включа фаровете, катаджиите да ми се правят на интересни!
Проблемът не е нито в гумите, нито в светлините, нито в старостта на колите, а в съвкупност от всички тези неща и най- вече културата и смея да твърдя светлините са най- малкото, което води до ПТП, но понеже е най- лесно забележимо дай да глобяваме за най- незначителното нещо. Тва е щото ни замазват очите само, вместо да решават по радикално проблемите- например да вземат да оправят уличното осветление или да сложат веднъж да винаги свясна маркировка.
Mind_Control
13-11-2008, 16:59
Защото мога да ти кажа, че непочистен път с дупки можа да доведе до много повече поръжения, жертви и материални загуби от паленето на едни фарове.
Спирам, защото май не можем да уцелим верния път.
Именно!! Тогава какво са се хванали за светлините, като те са най- малкото... Да оправят другите неща и после да приемат закон за светлините, като вече няма какво да правят..
Ранобудниче
13-11-2008, 17:08
Именно!! Тогава какво са се хванали за светлините, като те са най- малкото... Да оправят другите неща и после да приемат закон за светлините, като вече няма какво да правят..
извинявай, че се намесвам (малко офф топик), но винаги ме е удивлявала формулировката "да оправят" или "оправете".
сякаш нещата се случват някак встрани от нас и нашата задача е единствено да берем плодовете от т.нар. "оправяне".
не е ли някак редно преди да поискаме от другите "да оправят", да преценим какво сами бихме могли да направим за въпросното "оправяне"?
само питам.
пък, ако се оцени като спам, нямам възражения да се забърше.
А аз да питам с мислене в стил - как да изклинчим и правилата да не важат за нас - на какво отгоре искате оправия и подобрение.
Дневните светлини са най-малкото нещо, но пък са тооолкова показателни :roll:
Материала с който започва темата си е написан супер манипулативно, като проблема е разглеждан изключително и само от гледната точка на противник на карането на фарове през деня.
Другото са го казали колегите.
Mind_Control
13-11-2008, 23:02
А аз да питам с мислене в стил - как да изклинчим и правилата да не важат за нас - на какво отгоре искате оправия и подобрение.
Дневните светлини са най-малкото нещо, но пък са тооолкова показателни :roll:
Дневните светлини са безсмислени на фона на другата простотия. На прасе звънче му се вика на това!
nikolaaaay
13-11-2008, 23:16
Заради Илия псувате св. Илия...
- Автомобила е разход, безопасноста винаги води до допълнителни разходи.
- Халогенни са стандартните лампи - някои май се бърка със ксеноните.
- Фаровете ако са регулирани и изправни не пречат на околните участници в движението.
- По нашите пътища особенно в града си в условия на ограничена видимост почти постоянно - паркирани където не трябва, дупки, боклуци, контейнери по улиците и т.н. - фаровете спомагат забелязването на автомобил в този хаос.
Основния недостатък на дневните светлини у нас всъщност е възможноста някой идиот да заслепява с криви фарове или 200 вата лампи, но той не е следствие от светлините, а от липсата на техн. контрол.
Абсолютно вярно! Фаровете трябва да станат задължителни целогодишно, особено на извънградско. Лятото ми се е случвало ва двупосочния път към морето да забележа насрещно движеща се кола с включени фарове много преди колата пред нея, която е без фарове.
За "гадния" ксенон, като моя мога да кажа, че изкара 2 дни да ми присветкват половината коли срещу мен и последва реглаж. Става за минути и вече не пречи на никой, а аз виждам доста по-добре. Това, че ксенона не може да не заслепява просто не е вярно.
Изчетох с интерес темата,но не видях никъде някой да засегне проблема от една друга гледна точка.Един бърз анализ показва,че по младите колеги са решително против светлините през деня,до като по възрастните са по склонни да си пускат фаровете.Има и изключения,но общата картина е такав.По младите по принцип са по чувствителни към всяко насилие и налагане на нещо задължително,което обаче не разбират!Няма и как да разберат!Народа го е казал:сит на гладен не вярва!Те не могат да разберат,че с напредване на възрастта зрението ослабва,мозъка отслабва и чувствителността на индивида отива някъде на майната си.80% от хората разбират,че имат проблеми с очите поне 5 години по късно.След 35-40 годишна възраст зрението бавно , но неумолимо ослабва.Нуждата от светлина рязко се увеличава.Устойчивоста на внимаието също намалява.Точно поради тези причини по старите колеги са за фаровете през деня.Колкото за ксенона , имам особено мнение.Пробвак с различен цвят и резултата при мен не е особенно добър.С обикновенните халогенни лампи виждам по добре,когато е мокро и няма маркировка.Ксенона не е панацея.Съгласен съм,че той не е виновен , а реглажа за заслепяването.Колкото за икономиите и разходите просто не ми се коментира!Развивайки по тоя начин нещата,ще докажем,че не трябва да пием,да пушим,да се возиме с асансьор,да си любиме жените и тн,
аз съм на 22 и съм твърдо за целогодишно ползване на къси светлини и винаги ги използвам без значение колко е часът и кой месец сме !!!!!
Едно от изключенията ;)
Ранобудниче
15-11-2008, 09:14
аз съм на 22 и съм твърдо за целогодишно ползване на къси светлини и винаги ги използвам без значение колко е часът и кой месец сме !!!!!
Едно от изключенията ;)
как си със зрението? ;)
непременно трябва да си зле, така като чета някои заключения по-горе :lupe::laughing1:
абе аз ,че недовиждам си е така ама важното е мен да виждат ,че освен с очите съм зле и с краката (понякога само) :)
Crusader
15-11-2008, 16:33
Обаче къв кеф е като се оцъкли поредният идиот с китайски ксенон вирнат до небесата и ти извади очите...може и да оцелееш ако не скочиш отстрани на пътя....
DarkKnight
16-11-2008, 23:49
Аз мога :) а ти?
Но си личи чи никой от вас не е вникнал в смисъла на статията. Никой не успорва, че колите се виждат по добре с фарове. Това което се казва е, че
1. Фаровете пречат и отвличат вниманието от по- незабележимите обекти като пешеходци, мотористи и колоездачи
2. Всеки човек годен да кара кола без усилие може да различи такава на разтояние 3000 м. (немско изследване)
3. Прочетете статистиката! През последните 2 години жертвите са се увеличили.
А да те питам колега какъв цвят кола, при какви метереологични условия, защото бас държа че лятото като ти светне слънцето срещу очите и аз какъвто съм сивичък по пътя за Варна където движението е двупосочно може да решиш да изпреварваш и да ме видиш когато е малко късничко за нещо друго освен да се метнеш от пътч ако не съм на фарове.
Аз съм За акция светлина, а статията е субективна защото на мойте фарове има дават 2000-3000 часа живот (това е най-малкото)
Аз смея да твърдя че още виждам ама в Снега бялите и сивите коли се сливат с пътя тъй че аз съм си на фарове да ми виждат отдалече сивата красавица а останалите да си помислят дали не е по-добре да не вярваш на теории ама да тестваш или по-добре да караме без светлини па да става каквото ще. Да не става въпрос че зимата се стъмва в 5 а в 4 почва здрач и често хората си мислчт че виждат ама това е една голчма заблуда :)
П.П. Забравих да отбележа че статистиките В ЦЯЛ СВЯТ се правят така че на някоя компания да и е изгодно
Както и че има както ксенон така и халоген (халогенна крушка), а така разпространените "халогени" са фарове за мъгла ;)
Mind_Control
17-11-2008, 10:07
А да те питам колега какъв цвят кола, при какви метереологични условия, защото бас държа че лятото като ти светне слънцето срещу очите и аз какъвто съм сивичък по пътя за Варна където движението е двупосочно може да решиш да изпреварваш и да ме видиш когато е малко късничко за нещо друго освен да се метнеш от пътч ако не съм на фарове.
Аз съм За акция светлина, а статията е субективна защото на мойте фарове има дават 2000-3000 часа живот (това е най-малкото)
Аз смея да твърдя че още виждам ама в Снега бялите и сивите коли се сливат с пътя тъй че аз съм си на фарове да ми виждат отдалече сивата красавица а останалите да си помислят дали не е по-добре да не вярваш на теории ама да тестваш или по-добре да караме без светлини па да става каквото ще. Да не става въпрос че зимата се стъмва в 5 а в 4 почва здрач и често хората си мислчт че виждат ама това е една голчма заблуда :)
П.П. Забравих да отбележа че статистиките В ЦЯЛ СВЯТ се правят така че на някоя компания да и е изгодно
Както и че има както ксенон така и халоген (халогенна крушка), а така разпространените "халогени" са фарове за мъгла ;)
Ми дай тогава да забраниме сивите коли- нали сте готови на всичко заради безопасността, защото веднъж ще забравиш да включеш варовете и аз точно тогава ще реша да изпреварвам.... То няма смисъл да го коментираме повече- факт е така или иначе.
В прекрасен слънчев ден фарове не трябват, до сега когато не бяха задължителни аз ги ползвах когато преценя, че пътната обстановка го изисква, иначе на тези с гадните заслепяващи фарове е ужас да карат зад мен, просто ги пускам да ме надминат
DarkKnight
17-11-2008, 11:59
Ми дай тогава да забраниме сивите коли- нали сте готови на всичко заради безопасността, защото веднъж ще забравиш да включеш варовете и аз точно тогава ще реша да изпреварвам.... То няма смисъл да го коментираме повече- факт е така или иначе.
Ми няма да забравя :popesmiley: а и не съм готов на всичко за безопастността, но не съм на електромер в колата - и мигачи си давам и фарове пускам :hehe::dance:
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.