View Full Version : Някой знае ли какъв е коефициента на въздушно съпротивление на Алфа 156 и Алфа ГТВ?
raffaello
03-11-2009, 15:59
Някой знае ли какъв е коефициента на въздушно съпротивление на Алфа 156 и Алфа ГТВ?
Не знам дали тука му е мястото на този въпрос, търсих и в гугъла, но така и не открих, а всички знаем че Алфите са с добра аеродинамика, така че ми беше любопитно да зная а и други да научат какъв е коефициента на въздушно съпротивление.
Ако модераторите решат че тази тема не е за този раздел, нека я преместят.
Виж тук за ГТВ - Cx е коефицента http://www.ultimatespecs.com/index.php?brand=1&model=8&car=22&option=4
И за 156 http://www.ultimatespecs.com/index.php?brand=1&model=290&model=263&car=906&option=4
raffaello
03-11-2009, 16:40
мерси много колега
156 - 0.30
ГТВ - 0.31
---------- Post added at 16:40 ---------- Previous post was at 16:33 ----------
от този сайт разбрах, че Алфата с най-добра аеродинамична форма е Алфа 155 - 0.29
156 - 0.30 То се вижда, че е добро и с просто око, сайта е информативен и полезен, особено за разхода, както пише и в книжката на колата, вярни са данните.
ФЕРАРИСТ
03-11-2009, 17:38
мерси много колега
156 - 0.30
ГТВ - 0.31
---------- Post added at 16:40 ---------- Previous post was at 16:33 ----------
от този сайт разбрах, че Алфата с най-добра аеродинамична форма е Алфа 155 - 0.29
Мда, макар че не се отличава с много овални форми......
Furious 155
03-11-2009, 17:39
Мда, макар че не се отличава с много овални форми......
явно точно смесицата от заоблени форми и отрези и постигат ефекта ;)
Добре де.Някой би ли ме светнал,какво ще рече 0.30 съпротивление.добре ли е,зле ли е?нали съм си невежа.
raffaello
03-11-2009, 17:58
Добре де.Някой би ли ме светнал,какво ще рече 0.30 съпротивление.добре ли е,зле ли е?нали съм си невежа.
ами според мен тово 0.30 си е добър коефициент, знам че най-ниският коефициент постигнат на автомобил сериино производство е на Опел Калибра и то е 0.26
а сега някои нови модели дори са с по лоша аеродинамика от тази на Алфа 156 - 0.30
Мда,благодаря!а някой автомобил подобрил ли е този коефицент на калибрата?божеее,наистина съм невежа.
plamen petkov
03-11-2009, 18:06
На други места дават 156 0,31 според мен ЖТВ-то трябва да има по добра аеродинамика, форд фокус е 0,32 а изправен човек е 1,0 Сх
raffaello
03-11-2009, 18:20
Мда,благодаря!а някой автомобил подобрил ли е този коефицент на калибрата?божеее,наистина съм невежа.
сега видях че Ауди А2 е имала по-добра форма 0.25
а и новото купе на Е класата на Мерцедес имала 0.25
Gh0stRider
03-11-2009, 18:32
ок.. а Ферари Енцо е с 0.36 ... бахти смотаната кола :D
AntiLuuP
03-11-2009, 18:33
Аз пък от този сайт разбрах че BMW 320i е с малко по бърза от мойта :D:D:D
0-100км/ч БМВто 3 стонтни по бързо
Furious 155
03-11-2009, 18:38
ок.. а Ферари Енцо е с 0.36 ... бахти смотаната кола :D
баш при ферари това е с цел прилепяне към пътя!:book:
Gh0stRider
03-11-2009, 18:50
баш при ферари това е с цел прилепяне към пътя!:book:
Това казвам и аз...колегите да не гледат само, че виждаш ли колкото по-малък бил коефициента, то по-страхотно била направена колата... 0.30 дали било добре или не... ами относителна работа - за едно е добре за друго е зле
Absente_
03-11-2009, 19:05
тоя коефициент няма абсолютно никакво значение .
в снимъл 0.3 или 0.35 .....
На други места дават 156 0,31 според мен ЖТВ-то трябва да има по добра Сх
0.31 е преди фейс лифта.А GTV е по-късо, от там идва разликата.
тоя коефициент няма абсолютно никакво значение .
в снимъл 0.3 или 0.35 .....
Тук не съм съгласен с теб. Има голямо значение за разхода на гориво и максималната скорост, особено при по-малките мотори.
detelazurno
03-11-2009, 19:39
Интересна тема. Иначе да, за тези които се вглеждат в подробности в параметрите влияещи на поведението и разхода на автомобила са важни показатели, само дето на нас биха ни свършили работа само и единствено ако можем да ги променим. Материята която сте подхванали да нищите намира голямо поле на действие във формула 1.
Материята която сте подхванали да нищите намира голямо поле на действие във формула 1.
И в състезанията с автомобили захранвани от слънчева енергия :on_da_beach:
И в състезанията с автомобили захранвани от слънчева енергия :on_da_beach:Или накратко ..................http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/drag1.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient
http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficientА ето защо толкова уважавам FIAT http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_Turbina
Jivko7777
03-11-2009, 22:20
Добре де.Някой би ли ме светнал,какво ще рече 0.30 съпротивление.добре ли е,зле ли е?нали съм си невежа.
Ми за сравнение си спомням че Ферари 360 модена е 0.29 ;)
AntiLuuP
03-11-2009, 23:03
А на болидите какъв е коефициента?
Ми за сравнение си спомням че Ферари 360 модена е 0.29 ;)А Bugatti Veyron е 0.41/0.36 след снижение, но е 1100 коня близо и 1200 и кусур NM.
---------- Post added at 23:24 ---------- Previous post was at 23:14 ----------
А на болидите какъв е коефициента?Между 0.25 и 0.35.
...
[/COLOR]Между 0.25 и 0.35.
Мисля че не сте прав колега... Cx (Cd) на болидите от F1 се върти около 0,7-0,9 в зависимост от изискванията на пистата...
Няма ка да е 0,25 с тия големи открити гуми които създават огромна турболениця в потока... Особенно показателно е това при състезания в дъжд... ако сте гледали състезания с прототипи или GT следата след един такъв автомобил е много по-различна отколкото при F1.
Между другото 156 с тази "отрязана" задница не е много удачен пример за обтекаем автомобил...
Типичен обтекаем автомобил е да речем Citroen DS ... още през 50-те е имал Cx~0,3 :coolio:
vankata_ll
04-11-2009, 18:20
Mercedes Bionic
Cx=0.19
Така че може да поспорим за отрязаната задница ;-)
Mercedes Bionic
Cx=0.19
Така че може да поспорим за отрязаната задница ;-)
Да ,много си прав ,тук по скоро играе важна роля високата задна част,вгледайте се например в Тойота Приус и Хонда Инсайт,никой не е целил колите да си приличат,а по скоро да са с нисък Cx~0,25
Мисля че не сте прав колега... Cx (Cd) на болидите от F1 се върти около 0,7-0,9 в зависимост от изискванията на пистата...
Няма ка да е 0,25 с тия големи открити гуми които създават огромна турболениця в потока... Особенно показателно е това при състезания в дъжд... ако сте гледали състезания с прототипи или GT следата след един такъв автомобил е много по-различна отколкото при F1.
Между другото 156 с тази "отрязана" задница не е много удачен пример за обтекаем автомобил...
Типичен обтекаем автомобил е да речем Citroen DS ... още през 50-те е имал Cx~0,3 :coolio:Така е, греша.От 0.7 до 1.1 се движат нещата.Вчера не съм внимавал, сори за подвеждането.
P.S. Като се замисля, не разбрах сравнението между Алфа 156 и Citroen DS.Ако приемем че 0.3 е точно 0.30, значи имаме две различни форми с еднакъв коефициент?
Mercedes Bionic
Cx=0.19
Така че може да поспорим за отрязаната задница ;-)
Ами добре, може да дискутираме.
1 Мислите ли че тази задница прилича по нещо на задницата на 156? Ако се хващате за думичката "отрязана"... ще Ви опонирам със следното... сравнете сечението на задницата на 156 и сечението на Bionic според мен е много по малко. Тук важен фактор е съотношение най широка част най-тясна и разстоянието между тях доколкото си спомням механика на флуидите.
33371
Определено при 156 няма толкова ясно изразено стесняване отзад, да не говорим че имаме пречупване от малкия багажник на 156 който допълнително променя посоката на потока макар и плавно.
2. Вкарването на голяма част от страничния поток в засенчената част посредством "вемането" (там където са трите лайсни за тях ще уточня по-надолу) значително намалява подналягането зад автомобила!
33352
3. Трите лайсни определено не са украшения... спомагат за по правилното откъсване и насочване на туроболентния поток по повърхноста. Има ги на почити всяко самолетно крило!
4. Ако обърнете внимание на стъклото там където започва "отсичането" има изтеглена част ... служи също за откъсване и занчително редуциране на завихрянето на потока който обтича покрива на автомобила. Подобен спойлер за 156 продаваше колегата ОЕМ... може би това е един от най смислените спойлери които може да се сложи на 156!
5. Обърнете внимание на ъгълът под който се откъсва въздушният поток от покрива на Bionic... може ли да се сравнява с този на 156 (който е хоризонтален)
Та така по задната част на автомобила и според мен определено на мен не ми звучи сериозно да сравняваме каквото и да било между задниците на 156 и Bionic, а дори и Prius.
Това разбира се си е мое лично мнение... никого не ангажирам с него, а ако вие имате други доводи ще се радвам да ги чуя!
Да ,много си прав ,тук по скоро играе важна роля високата задна част,вгледайте се например в Тойота Приус и Хонда Инсайт,никой не е целил колите да си приличат,а по скоро да са с нисък Cx~0,25
Аз викам да караме баничарки... те са мноо високи отзад ;)
33370
...
P.S. Като се замисля, не разбрах сравнението между Алфа 156 и Citroen DS.Ако приемем че 0.3 е точно 0.30, значи имаме две различни форми с еднакъв коефициент?
Ами как да се изразя... като цяло DS e по коректен от гледна точка на мехника на флуидите като форма и но пък е "по-грапав" (по него е пълно с лайснички ръбчета...джунджурийки) , ако беше "по-гладък" каквато е АR със сигурност ще падне и под 0,3, но тогава такива са били възможностите на технологиите.
AR определено е доста "гладка", но пък ако бяха "оптимизирали" още малко багажника... съвсем нямаше да мога да събера детската количка в него :flirt:
Незнам виждали ли сте багажника на DS... резервната му гума например май беше при мотора ;)
Въпрос на компромиси...
vankata_ll
04-11-2009, 22:19
Бионик-а беше, за да покажа че отрязаната задница може би има по-голямо аеродинамично предимство пред DS-a, който даде за пример. Казвам може би, защото аз механика на флуиди не съм учил и мога да се изкажа само на база лаишки наблюдения и изводи.
За 156-цата нищо не съм твърдял понеже, тя има по-скоро плоска, отколкото отрязана задница. Отрязани са на GTV-то и 146-цата
За лайсните излизащи от стоповете съм склонен да се съглася, че имат някаква роля, стига да не ги сравняваш с аеродинамичните "ножове" на стреловидните крила, които имат за цел да не позволят на въздушния поток да се "плъзга" по крилото, вместо да го обтича.
Друго, което ми е направило впечатление е, че автомобили, които изглеждат много "аеродинамични" всъщност не са. И обратното.
Бионик-а беше, за да покажа че отрязаната задница може би има по-голямо аеродинамично предимство пред DS-a, който даде за пример. Казвам може би, защото аз механика на флуиди не съм учил и мога да се изкажа само на база лаишки наблюдения и изводи.
O.K. Съгласен съм, че боравенето такива термини като "отрязана" "скосена" и т.н. не води до никъде и понеже първи аз го използвах... си признавам без бой :paddle:
За 156-цата нищо не съм твърдял понеже, тя има по-скоро плоска, отколкото отрязана задница. Отрязани са на GTV-то и 146-цата
Явно аз не съм се изразил правилно още в първият си пост, но пък по нататък мисля че обясних на колегата kuker какво имам предвид като сравнявам 156 и DS, нека не се повтарям.
За лайсните излизащи от стоповете съм склонен да се съглася, че имат някаква роля, стига да не ги сравняваш с аеродинамичните "ножове" на стреловидните крила, които имат за цел да не позволят на въздушния поток да се "плъзга" по крилото, вместо да го обтича.
Нямам предвид ножовете на делта крилата, имам предвид ето това:
33372
33373
33374
33375
Друго, което ми е направило впечатление е, че автомобили, които изглеждат много "аеродинамични" всъщност не са. И обратното.
Тук съм абсолютно съгласен! Много от автомобилите само изглеждат Аеродинамични, а всъщност са доста далеч от това, но както съм казал в предишният пост... въпрос на компромиси... все пак не всички са направени за състезания и перформънс (в инженерният смисъл на думата). Някой от тях имат за задача просто да работят, а някой от тях просто да изглеждат добре и да печелят пари :tooth:
ФЕРАРИСТ
05-11-2009, 00:16
Аеродинамиката на колата не се определя от това колко заострена муцуна има, а и от това колко и е "грапав" пода.......ако цялото дъно на колата стане гладко, нещата доста се променят....
detelazurno
05-11-2009, 01:00
Аеродинамиката на колата не се определя от това колко заострена муцуна има, а и от това колко и е "грапав" пода.......ако цялото дъно на колата стане гладко, нещата доста се променят....
Аеродинамиката на колата се определя от всяка една извивка на купето било то на пода, на муцуната, на вратите, на багажника.... Физиката на повърхността е по-скоро вторичен фактор.
The_Game
05-11-2009, 01:10
мерси много колега
156 - 0.30
ГТВ - 0.31
---------- Post added at 16:40 ---------- Previous post was at 16:33 ----------
от този сайт разбрах, че Алфата с най-добра аеродинамична форма е Алфа 155 - 0.29
Мда, макар че не се отличава с много овални форми......
Е 155- да не се отличава с овални форми :D
Пък коефициента е 0.29
Аеродинамиката на колата не се определя от това колко заострена муцуна има, а и от това колко и е "грапав" пода.......ако цялото дъно на колата стане гладко, нещата доста се променят....
Гладкия под има пряко отношение главно към генерирането на Down force.
Е 155- да не се отличава с овални форми :D
Пък коефициента е 0.29
155 прилича на секач във муцунката. А това което аз си спомням от механиката на флуидите е , че най- добрите аеродинамични форми се доближават до формата на водна капка.
vankata_ll
05-11-2009, 09:03
155 прилича на секач във муцунката. А това което аз си спомням от механиката на флуидите е , че най- добрите аеродинамични форми се доближават до формата на водна капка.
От текст по-долу, излиза че е вярно това което казваш:
"Despite its angular structure, the boxfish has almost as good streamlining qualities as the water drop shape which specialists consider to be the standard for the ideal aerodynamic form. When exposed to an open flow, this streamlined shape has a Cd value of 0.04. Using computer calculations and wind tunnel tests with an accurate model of the boxfish, the Mercedes engineers achieved a value which came very close to this ideal, namely 0.06 – an outstanding result.
Но тези стойности са за "идеалния случай". КОгато заприличва на кола макета на Бионик-а има вече коефициент 0.09, а движещият се прототип отива на 0.19
Още един фактор при аеродинамиката са фугите и тяхното разположение.
detelazurno
05-11-2009, 12:20
155 прилича на секач във муцунката. А това което аз си спомням от механиката на флуидите е , че най- добрите аеродинамични форми се доближават до формата на водна капка.
И правилно си спомняш. При свободно падане капката се оформя по този начин (виж картинката) под влиянието на насрещния поток и съответните повърхностни сили, които той упражнява. Природата на водата е такава, че не се противопоставя на външни механични въздействия. Ето защо тази напълно ествствено образувана форма има най-малко аеродинамично съпротивление.
Понеже виждам, че има интерес, ето за по-любознателните нещо (http://www.citroenet.org.uk/miscellaneous/aero/aero01.html) написано на популярен и достъпен език.
Разбира се става въпрос за компанията Citroen която за мен стои на същото стъпало с Alfa Romeo като иновативност. Ако Alfa Romeo не ми беше детска мечта със сигурност щях да карам Citroen Xantia в момента! Приятно четене!
аеродинамика на 155:
Може би повечето сте виждали това списание, ако има интерес мога да го кача някъде, за да може да се види и прочете текста
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.