View Full Version : Да спрем талибанизацията на Българското училище.
old alfist
05-11-2010, 22:40
Тая тема май започна да придобива уродлив вид и се чудя защо все още някой се опитва да опонира на едно твърдо и неразбиваемо ядро, което си знае неговото и с топ не може се помръдне.
Тая тема май започна да придобива уродлив вид и се чудя защо все още някой се опитва да опонира на едно твърдо и неразбиваемо ядро, което си знае неговото и с топ не може се помръдне.
И аз това се питам. :)
Остава сега да уточним, кое е това ядро, защото аз проблем със зачитането на чуждото мнение нямам, ама някакси не обичам да ме наричат профан и неразбиращ, само защото държа на същото това мое лично мнение. ;)
Което, държа да отбележа, защитава именно лична гледна точка по религиозните въпроси, въпреки че за някои хора вярата изглежда толква доказана и непоклатима, колкото и 2+2=4.
Само че аз не съм съгласен - доказателства за ползата от религия и църкви/джамии и пр. не съществуват, не и в 21ви век. :)
old alfist
05-11-2010, 23:08
И аз това се питам. :)
Остава сега да уточним, кое е това ядро, защото аз проблем със зачитането на чуждото мнение нямам, ама някакси не обичам да ме наричат профан и неразбиращ, само защото държа на същото това мое лично мнение. ;)
Което, държа да отбележа, защитава именно лична гледна точка по религиозните въпроси, въпреки че за някои хора вярата изглежда толква доказана и непоклатима, колкото и 2+2=4.
Само че аз не съм съгласен - доказателства за ползата от религия и църкви/джамии и пр. не съществуват, не и в 21ви век. :)
Наистина не е хубаво с пяна на уста да се доказва нещо, което не може да се види и пипне - добре е, че се видяха мнения и предполагам, че на всеки четящ ще му остане някаква информация, която може да му потрябва в живота.
Ramsezsh
05-11-2010, 23:10
Иха. Тука отново се завихри скандал!
Много интересно, че когато се покаже различната гледна точка, всички скачат като опарени.
Тая тема май започна да придобива уродлив вид и се чудя защо все още някой се опитва да опонира на едно твърдо и неразбиваемо ядро, което си знае неговото и с топ не може се помръдне.
Честно казано и аз се замислям защо опонирам на прорелигиозно настроеното ядро, което обвини всички хора, които не са като тях в малоумие, дървоглавие неморалност и т.н. В агресивното желание да наложиш собствените си възгледи на всички няма особено морал да ви кажа! Ама явно се получава одобрение свише.
Агресията още повече ме кара да съм атеист! Да не желая и моите деца да бъдат агресивни към инакомислещите!
Чак прорелигиозно ядро не виждам, но че всички са се запънали като магаре на мост и не отстъпват...
Мисля, че е време за доизясняване и разчистване на сметки!:tequilla:
Мисля, че е време за доизясняване и разчистване на сметки!:tequilla:
Ми язе вчера ти дзвънех ма ти не рачи :sex:
Ramsezsh
05-11-2010, 23:23
Мисля, че е време за доизясняване и разчистване на сметки!:tequilla:
Да. Говорихме си за кръстосване на халби! Което е добра идея! И няма грам агресия в нея:big_beer:
някакси не обичам да ме наричат профан и неразбиращ, само защото държа на същото това мое лично мнение. ;)
Което ти мнение, естествено е вярно и общовалидно, а? :sex:
Което ти мнение, естествено е вярно и общовалидно, а? :sex:
Някъде да виждаш да съм го казал?
Да съм казал, че нещата свързани с моето мнение не са ясни някому, а после да съм отказал да се се обоснова?
Да се опитвам да защитавам идеята, че моите атеистични разбирания трябва да се изучават в училище, м? :Yoda:
Някъде да виждаш да съм го казал?
Да съм казал, че нещата свързани с моето мнение не са ясни някому, а после да съм отказал да се се обоснова?
Да се опитвам да защитавам идеята, че моите атеистични разбирания трябва да се изучават в училище, м? :Yoda:
Всъщност да, виждал съм да го казваш. Не е необходимо да е в прав текст.
Ми защитаваш, щото като няма религия остава само атеизмът.
Не мога да ти обясня, защото (очевадно) ти липсват базови познания, за да разбереш обяснението.
Всъщност да, виждал съм да го казваш. Не е необходимо да е в прав текст.
Ми защитаваш, щото като няма религия остава само атеизмът.
Не мога да ти обясня, защото (очевадно) ти липсват базови познания, за да разбереш обяснението.
Моля да посочиш, къде съм го направил. :)
А атеизмът не го защитавам, но в него не виждам нищо лошо. Не виждам заповеди, не виждам призиви за убийства и кръвопролитие, не виждам фалшиви и неподкрепени от нищо обещания и т.н. Все неща, които изобилстват в "свещените" книги. И неща, които лично мен ме карат да не харесвам каквито и да било религии, божества, чудеса, църкви, джамии, попове, имами и пр. ;)
Освен това, как точно прецени, че ми липсват базови познания?
За пореден път се измъкваш от защита на позицията си с презумпцията, че опонентите ти са глупави, незапознати, невежи и подобни.
Я се стегни, защото е несериозно, да не говорим пък, как изглежда отстрани. ;)
Моля да посочиш, къде съм го направил. :)
Дори в този пост го правиш
Освен това, как точно прецени, че ми липсват базови познания?
Ми то всичките ти изказвания по темата.
А как изглежда от страни транс пенис михи ест
ПП Ако не си забелязал, много отдавна съм престанал да си обосновавам мненията. Има си причина.
Дори в този пост го правиш
Ми то всичките ти изказвания по темата.
А как изглежда от страни транс пенис михи ест
Добре вожде. :wow:
Ясно е, че се имаш за нещо повече от всички ни в този форум и се изживяваш като последна инстанция по всеки въпрос.
Това, че написал "През к*ра ми е!" на латински, не е доказателство за твоето величие, а точно обратното.
По-скоро показва мания за величие. :crazy:
Тoва го пиша, за да ти покажа, че и аз мога да си направя изводи за теб от всичките ти писания в темата, а и не само в нея. ;)
Сигурен съм, че не си лош човек, ама слез малко на земята - добре ще ти се отрази. :)
Никой, ама НИКОЙ човек в този форум не е нещо повече от другите. Същото важи и за мненията на хората.
Лека нощ.
Edit:
ПП Ако не си забелязал, много отдавна съм престанал да си обосновавам мненията. Има си причина.
Но очакваш другите да са съгласни с тях, така ли? На базата на какво? На това, което съм написал по-горе в поста си ли? ;)
Съжалявам, но това няма как да проработи, не и при човек, който не те познава. :)
Ако нямаш нищо против, бих желал да чуя причината. Може и на ЛС. :)
Няма любов, пичови, никой не е и обещавал да има. Виж, справедливост ще има, ама тя е нещо друго.
49. Огън дойдох да туря на земята, и колко бих желал да беше вече пламнал!
50. С кръщение трябва да се кръстя; и колко Ми е мъка, докато се свърши това!
51. Мислите, че дойдох мир да дам на земята? Не, казвам ви, а - раздяла;
52. защото отсега петима в една къща ще бъдат разделени, трима против двама, и двама против трима;
53. баща ще бъде против син, и син против баща; майка против дъщеря, и дъщеря против майка; свекърва против снаха си, и снаха против свекърва си.
Лук 12:49-53
20. А попитан от фарисеите, кога ще дойде царството Божие, отговори им: царството Божие няма да дойде забелязано,
21. и няма да кажат: ето, тук е, или: на, там е. Понеже ето, царството Божие вътре във вас е.
22. И каза на учениците: ще дойдат дни, когато ще пожелаете да видите поне един от дните на Сина Човечески, и няма да видите;
23. и ще ви кажат: ето, тук е, или: на, там е, - не ходете и не дирете;
24. понеже, както светкавица, кога блесне от единия край на небето, свети до другия край на небето, тъй ще бъде и Син Човеческий в Своя ден.
25. Но по-напред Той трябва много да пострада и да бъде отхвърлен от тоя род.
26. И както беше в Ноеви дни, тъй ще бъде и в дните на Сина Човечески:
27. ядяха, пиеха, женеха се, мъжеха се до оня ден, в който Ной влезе в ковчега, и дойде потопът, та погуби всички.
28. Също тъй, както беше и в Лотови дни: ядяха, пиеха, купуваха, продаваха, садяха, градяха;
29. но, в който ден Лот излезе из Содом, от небето заваля огън и жупел и погуби всички;
30. тъй ще бъде и в оня ден, кога се яви Син Човеческий.
31. В оня ден, който бъде на покрива, а нещата му вкъщи, той да не слиза да ги взима; и който бъде на полето, тъй също да се не обръща назад.
32. Спомняйте си Лотовата жена.
33. Който поиска да спаси душата си, ще я погуби; а който я погуби, ще я оживи.
34. Казвам ви: в нея нощ ще бъдат двама на една постелка: единия ще вземат, а другия ще оставят;
35. две жени ще мелят заедно: едната ще вземат, а другата ще оставят;
36. двама ще бъдат на нива: единия ще вземат, а другия ще оставят.
Лук 17:20-36
Ramsezsh
06-11-2010, 22:21
51. Мислите, че дойдох мир да дам на земята? Не, казвам ви, а - раздяла;
52. защото отсега петима в една къща ще бъдат разделени, трима против двама, и двама против трима;
53. баща ще бъде против син, и син против баща; майка против дъщеря, и дъщеря против майка; свекърва против снаха си, и снаха против свекърва си.
Да! Точно за тия думи говоря от началото - дайте да се разделиме на такива и онакива, да се мразим защото сме различни. Ако това е морала, за който толкова се говори - отново ще кажа не благодаря!
А справедливостта - ако единствениата добротедел на земята е вярата в Иисус, то:
9. но го убий; нека първом твоята ръка бъде върху него, за да го убие, - а сетне ръцете на целия народ;
10. убий го с камъни, да умре; понеже той се е опитвал да те отвърне от Господа, твоя Бог, Който те изведе из Египетската земя, из дома на робството;
15. погуби жителите на оня град с острието на меча, предай на заклятие него и всичко, що е в него, и добитъка му погуби с острието на меча;
са справедливи, иначе не! Иначе си е призив към насилие към различния!
Ми язе вчера ти дзвънех ма ти не рачи :sex:
С последното уцели причината!:pokey:
Не ви призовавам към примирие, защото давате интересни преводи на библията.
Накрая, ако стигнете до края, може да си я издадеме и на един приличен български!
Наш Кире май умре у Рим за тая идея!
Само да питам атеистите, изучаването на атеизъм (което всъщност защитават с идеята в училищата да не се и споменават религии) с какво е по-различно от вероучението?
И кога ще спрат да бъркат религия, вяра и църковна институция... щото са съвършено различи неща.
Само да питам атеистите, изучаването на атеизъм (което всъщност защитават с идеята в училищата да не се и споменават религии) с какво е по-различно от вероучението?
И кога ще спрат да бъркат религия, вяра и църковна институция... щото са съвършено различи неща.
:bowdown:
Е не така... ще взема да си сменя ника на Муад'диб :-D
Ще бъдеш най-голямата мишка на света :)))))
Само да питам атеистите, изучаването на атеизъм (което всъщност защитават с идеята в училищата да не се и споменават религии) с какво е по-различно от вероучението?
И кога ще спрат да бъркат религия, вяра и църковна институция... щото са съвършено различи неща.
Кой е този, който е предложил да се изучава атеизъм?! :brickwall:
Да не се споменават религии е еднозначно с изучаването на атеизъм?!
А неспоменаването на физика или химия например, на какво е еднозначно? На изучаването на черна магия, може би? :tooth:
Що се отнася до бъркането на понятията - от вярата, едно безобидно нещо, на което всеки има право, се раждат другите две, които не са нищо повече от средства за манипулация на "стадото". ;)
Искате да сте част от стадото?
Моля, нямам нищо против, само стойте настрана от мен, както и от другите, които не искат да са в това стадо. :)
Ramsezsh
06-11-2010, 23:07
Айде да не си променяме думите. Май достатъчно пъти казах, че не съм против изучаването на религиите, против съм абсолютизирането на една определена религия като абсолютното добро!!! А това се получава с т.нар. вероучение, което не е нищо по различно от изучаването на православие. Изучавайки православие, децата ще знаят само това за религията. И какво се случва ако почнат за изучават Например в Книга Пета Моисеева - Второзаконие, което цитирах по-горе??????????
Освен това все си мисля, че училището ни е светско!!! Тоест то не се грижи за религиозното образование на децата.Това е роля на църквата. Май си мисля, че и в Църквата не се изучава математика, физика или биология. За последното може и да бъркам - не съм и няма да се обучавам в църква.
Вярата е нещо прекалено лично. И е много ТЪПО когато някой ме обвини в неморалност, престъпност т.н. просто защото моята вяра не е като неговата!!!!!! А точто това се случи тук неколкократно!
А пропуснах да кажа, че съм и дървена глава щот просто не мисля като някого!
Не разбирате ли или добре се правите?
В момента училищната система си е чиста проба проповед на атеизма.
Нищо лошо, не е работа на училището да става църковна институция.
Но религиите не само, че са факт, те са движещи сили за много неща около нас, непознаването им е също толкова лошо колкото непознаването на биологията или физиката
А за вярата, религията и църквата... пак помислете, ама по-сериозно!
Едит: сигурно за 100 път ще го кажа, отричането на всичко, не постига нищо... докато тезата е - никакви религии в училище, всъщност превръщаме училището в църква на атеизма!
Което е също толкова лошо, колкото да го правим православно, католическо или мюсюлманско!
И никой от нас тук не е искал това, я вземете прочетете какво сме писали до сега...
Ramsezsh
06-11-2010, 23:25
Май дори не се опитваш да прочетеш написаното!
Ама явно щот съм дървена глава!
Ще те пращам в първи клас - да видиш какво е още първото ми мнение по тая тема.
Все пак тук обсъждаме не щурата идея на някой поп... а една изцяло изключена от образованието тема - вероучението.
Вероучение и семинария са различни неща по дяволите.
Ramsezsh
06-11-2010, 23:34
А аз в един пост малко по-нагоре #522. Това същото нещо не знам колко пъти го обясних. Не четеш!
Не разбирате ли или добре се правите?
В момента училищната система си е чиста проба проповед на атеизма.
Нищо лошо, не е работа на училището да става църковна институция.
Но религиите не само, че са факт, те са движещи сили за много неща около нас, непознаването им е също толкова лошо колкото непознаването на биологията или физиката
А за вярата, религията и църквата... пак помислете, ама по-сериозно!
Едит: сигурно за 100 път ще го кажа, отричането на всичко, не постига нищо... докато тезата е - никакви религии в училище, всъщност превръщаме училището в църква на атеизма!
Което е също толкова лошо, колкото да го правим православно, католическо или мюсюлманско!
И никой от нас тук не е искал това, я вземете прочетете какво сме писали до сега...
Ще те пращам в първи клас - да видиш какво е още първото ми мнение по тая тема.
Все пак тук обсъждаме не щурата идея на някой поп... а една изцяло изключена от образованието тема - вероучението.
Вероучение и семинария са различни неща по дяволите.
Не на Муад'диб да се прекръстиш, ами на Neo (The One) в синхрон с аватара и никнейма ти - все тая. :Tease:
Как точно училищната система е проповед на атеизма? Да не би да съм пропуснал нещо и да има предмет "Атеизъм"? :gruebel:
Ама предмет "Вероучение" искате да има? Къде е логиката? :screwy:
100 пъти ви се повтори - предмет на вероучението в училищата ще бъде християнството, така ли е?
Ако е така, за какво вероучение говорим? Къде е ислямът? А будизмът? А древногръцките/римските божества? Древноегипетските? Шумерските? Джедайство, anyone? :Yoda:
Eднстранчиво представяне на дадено нещо, без да бъдат засегнати всичките му страни нали знаеш как се нарича? ;)
Е защо тогава спорим, след като съм казал същото още в първите страници на темата?
Защо ми скочи така като казах, че въпроса не е - трябва ли, а какво трябва?
Много добре чета аз... но явно някой се вглежда твърде самокритично в образчетата дето ги рисувам да се замислите :)
Ramsezsh
06-11-2010, 23:43
Защо ми скочи така като казах, че въпроса не е - трябва ли, а какво трябва?
На това не съм скачал. Провери!
Ако съм скачал на нещо то е в абсолютизирането на разни неща. Скачам и винаги ще скачам когато някой се опита да ми "форматира харда" с неговите представи за нещата. Още в самото начало казах, че религията е културен паметник на миналото. А миналото трябва да се познава! Абсолютизирането на християнстовото не е нещо което трябва да се допуска в образованието . Защо - мисля че обясних достатъчно ясно!
Не на Муад'диб да се прекръстиш, ами на Neo (The One) в синхрон с аватара и никнейма ти - все тая. :Tease:
Как точно училищната система е проповед на атеизма? Да не би да съм пропуснал нещо и да има предмет "Атеизъм"? :gruebel:
Ама предмет "Вероучение" искате да има? Къде е логиката? :screwy:
100 пъти ви се повтори - предмет на вероучението в училищата ще бъде християнството, така ли е?
Ако е така, за какво вероучение говорим? Къде е ислямът? А будизмът? А древногръцките/римските божества? Древноегипетските? Шумерските? Джедайство, anyone? :Yoda:
Eднстранчиво представяне на дадено нещо, без да бъдат засегнати всичките му страни нали знаеш как се нарича? ;)
Явно не схвана играта на думи с Дюна... вземи я прочети, може да усетиш поне малко що е то вяра, религия и църква ... освен, че ще се изкефиш на едно от най-сериозните произведения на писателски гении (в нея има и икономика и политика и екология и т.н.).
Предмета "атеизъм" е намесен сериозно в няколко други предмета, може да поровиш сам :)
Явно от повтаряне си забравил да четеш какво ти пишем - май още из първите страници на темата съм го казал, мераците на заблудения поп друг да му върши работата не ме касаят.
Я и ти в първи клас... да не се повтарям :)
Намери ми мнение в което искам проповеди в училище!
Джедайството не е религия а философия, хайде поне се запознай с разширената вселена и тогава ми го пробутвай като довод.
В момента имаме точно едностранчивост - религиите изцяло са извън образователната програма.
Явно не схвана играта на думи с Дюна... вземи я прочети, може да усетиш поне малко що е то вяра, религия и църква ... освен, че ще се изкефиш на едно от най-сериозните произведения на писателски гении (в нея има и икономика и политика и екология и т.н.).
Предмета "атеизъм" е намесен сериозно в няколко други предмета, може да поровиш сам :)
Явно от повтаряне си забравил да четеш какво ти пишем - май още из първите страници на темата съм го казал, мераците на заблудения поп друг да му върши работата не ме касаят.
Я и ти в първи клас... да не се повтарям :)
Намери ми мнение в което искам проповеди в училище!
Джедайството не е религия а философия, хайде поне се запознай с разширената вселена и тогава ми го пробутвай като довод.
В момента имаме точно едностранчивост - религиите изцяло са извън образователната програма.
Джедайството накрая беше просто хипербола. ;)
А Dune съм я чел поне 5 пъти, така че внимавай къде скачаш. :)
Такъв тип книги са основното ми четиво, заради които явно съм пропуснал Данте и съм адски невеж поради тази причина, какво да се прави. :tooth:
А това с едностраничивостта е тъпо - аз пък искам да се изучава хинди в училище, какви са тези англйиски, немски, руски и други тъпотии, а?
Едностранчивост, едностранчивост, оставка, оставка... :crazy:
На религиите си им е съвсем правилно мястото в момента - в съответните църкви, джамии и други храмове и извън училищата, където има деца и млади хора, които могат да бъдат заблудени по един или друг начин с глупостите*, които проповядват въпросните религии.
*Божества, чудеса, създаване на света за 6 дни, призиви за кръвопролитие, ангели, дяволи и т.н. ;)
П.П.
На мен ми писна, честно.
Ясно е, че всеки си има мнение и си го отстоява.
Айде със здраве. :cheers:
Колега, чел си я но явно не си я разбрал... поне това личи от думите ти.
В нея толкова добре е обяснено що е то вяра, религия и църковна институция, че не виждам по-добър пример.
Колкото до Хинди, проблема в учението е, че не можеш да налееш всичко с фуния.
Значи трябва да се заложи на най-важното, после на най-често срещаното, после на културата и изкуството, после на физическата култура и т.н.
Като се има предвид, че над 50% от населението реагира на религиозни мотиви, да сравняваш религиите с отмрели езици е смешно.
Както казах по-горе, религиите са факт, непознаването им е вредно.
Понякога точно толкова вредно колкото непознаването на половата система и венерическите болести.
Гледам,че се говори за проповядване на атеизъм.Айде моля ви,обяснете ми как се проповядва нещо,което няма доктрина?
Колкото до религиите,те са препълни с послания от рода на вече цитираните.Целта им е да вселяват страх и чрез него,подчинение.
Говорейки за "Дюн",нека да си спомним хубаво цялото развитие на събитията и как всъщност свършват в "Децата на Дюн".Там е и вярата и религията,станала държава и джихада.В същност до какви изводи стигна Пол(Муад`диб)?
Само дето не свършва с децата, прочети и другите 3 книжки :)
Изводите на сина му са по-интересни.
Атеизма е отричане на религиите, а не липса на такава.
И доктрината му е очевадна... в стил това го няма, това са глупости, вие сте стадо.
За това и той трябва да бъде вкаран във вероучението, защото освен всичко друго е и масовата религия на социализма.
Ramsezsh
07-11-2010, 02:18
Атеизма е отричане на религиите, а не липса на такава.
И доктрината му е очевадна... в стил това го няма, това са глупости, вие сте стадо.
Не си прав! Една кратка справка в Уикипедия:
Религия (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F) и Атеизъм (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC)
Колкото до доктрината му - ако заместиш "стадо" с "дървени глави" се получава друга доктрина....
Само дето не свършва с децата, прочети и другите 3 книжки :)
Изводите на сина му са по-интересни.
Атеизма е отричане на религиите, а не липса на такава.
И доктрината му е очевадна... в стил това го няма, това са глупости, вие сте стадо.
За това и той трябва да бъде вкаран във вероучението, защото освен всичко друго е и масовата религия на социализма.
Чел съм ги,но доколкото си спомням,ти искаше да се наречеш "Муад`диб".
Това определение за атеизъм сигурно го е дал някой благочестив и дълбоко религиозен човек,търсещ световното зло,на което да противопоставя вярата си.
Аз и моите познати атеисти,никога не сме пропагандирали убежденията си и опитвали да ги наложим на останалите хора.В отговор искаме точно това.Там са и корените на толерантността,от всякакъв вид.
За това,дали сме стадо,разсъди върху следното:
На стадото му трябва пастир.Каде има такъв?
В тази семантика,ние атеистите,сме ония с дебелите вратлета,дето обикалят по единично.Нали сме злото разбираш ли?
А за религии,социализъм,фашизъм,комунизъм и т.н. бях писал по-преди.За мен те са в един кош,за това и се боричкат.
Колега, чел си я но явно не си я разбрал... поне това личи от думите ти.
В нея толкова добре е обяснено що е то вяра, религия и църковна институция, че не виждам по-добър пример.
Колкото до Хинди, проблема в учението е, че не можеш да налееш всичко с фуния.
Значи трябва да се заложи на най-важното, после на най-често срещаното, после на културата и изкуството, после на физическата култура и т.н.
Като се има предвид, че над 50% от населението реагира на религиозни мотиви, да сравняваш религиите с отмрели езици е смешно.
Както казах по-горе, религиите са факт, непознаването им е вредно.
Понякога точно толкова вредно колкото непознаването на половата система и венерическите болести.
Ех, защо всичките ми опоненти ме изкарват, че нищо не разбирам? ;)
Явно съм мно'о прос'. :tooth:
Ще трябва да си припомня вселената на Dune, че наистина отдавна съм я чел за последно. :)
Сега, по същество:
Значи, трябва да се залага на най-често срещаното, така ли? Защо?
Защо, след като на всеки човек с поне малко мозък му е ясно, че глупостите и суеверията свързани с вярата, религията и църквата са именно това - глупости и суеверия?
Трябва ли отново да слагам "*" и да ги изброявам?
То 90% (поне) от населението реагира на чалга мотиви, да вземем да направим чалгата задължителен предмет с матура, а? :wow:
Религиите са факт, така е. Аз обаче съм на мнение, че трябва да бъдат изместени от полезрението на хората, точно така, както са били изместени разни други глупости и вредни неща.
Окултни науки? Черна магия? Фашизъм? Къде са те и защо липсват?
Сигурен съм, че и други примери могат да се намерят. ;)
Mястото на религиите е в историята, както Ставри вече за n-ти път ви каза. Едно съвременно технологично и светско общество няма нужда от тях за да функционира.
Демек, като си заровиш главата в пясъка и проблемите изчезват?
Не си прав, защото дори да имаш това крайно негативно отношение към религиите (твое си право е), полезно е да познаваш "врага".
Демек, като си заровиш главата в пясъка и проблемите изчезват?
Не си прав, защото дори да имаш това крайно негативно отношение към религиите (твое си право е), полезно е да познаваш "врага".
Не говоря за заравяне на главата в пясъка. :)
Просто малко по малко, влиянието на религиите върху живота на хората трябва да бъде намалено, докато в един момент религиите наистина станат просто част от историята на човечеството.
Така смятам аз и именно заради тази моя позиция съм твърдо против вероучението в училищата. ;)
П.П.
Отношението ми към религиите не е чак крайно негативно, по-скоро смятам, че са излишни, това е. :)
Муад'диб беше заигравка с друго мнение, а не призив за религиозен джихад.
Самия Пол се обърка тотално в опитите си да го предотврати.
Определението за атеизъм е от лични наблюдения... и материали от нета.
Просто го написах в три думи, а не три изречения.
Атеизма е отрицание и на вярата и на религията и на църковните институции и на свръхестественото и изобщо на всичко което не може да се обясни с биология, физика и математика.
Никъде не съм наричал атеистите стадо, докато в доста атеистични материали религиозните ги наричат точно стадо с пастири (не, че това го няма и в библията да речем).
А за дебелите вратлета е несериозно дори да го коментираме.
Говорехме за Дюна, а не за живота, вселената и всичко останало, че да ми връщаш толкова ниска топка :)
Масовостта на чалгата е преходно социално явление, не е довод в случая, сравняваме нещо на 20г. с нещо на над 3000.
Хайде стига свеждане до абсурд... тоя похват се изчерпва на третото му ползване.
То в историята е мястото и на половината материал по доста науки, на философията, на класическата музика и литература и т.н.
Просто са разделени за да има последователност.
Обясни ми с какво познаването на основните религии и атеизма е по-вредно от познаването на философските размисли на Платон например?
Обясни ми с какво познаването на основните религии и атеизма е по-вредно от познаването на философските размисли на Платон например?
Може ли аз?
За да разбереш Платон е достатъчно да прочетеш само него. За да разбереш християнството трябва да прочетеш доста повече неща.
А тука гледам имам много хора които се хвалят, че не са чели Данте.
Еми сори, ма няма как да са на нивото на разговора.
Обясни ми с какво познаването на основните религии и атеизма е по-вредно от познаването на философските размисли на Платон например?
С това, че зад философските размисли на Платон не стоят институции с огромно влияние, бюджет, структура и т.н., които неща могат да бъдат (и са) използвани с недотам идеалистични цели. ;)
За останалата част от поста ти - :handshake:
Може ли аз?
За да разбереш Платон е достатъчно да прочетеш само него. За да разбереш християнството трябва да прочетеш доста повече неща.
А тука гледам имам много хора които се хвалят, че не са чели Данте.
Еми сори, ма няма как да са на нивото на разговора.
Ама как бе, трябва да изчел всичко иначе не става!
Трябва да имаш поне два доктората по математика и поне три изведени теореми, за да знаеш, че 2+2=4. Аха, точно така ще е. :D
А ти разбира се, си изчел всичко под слънцето, затова си вещ по абсолютно всички теми във форума, така като гледам.
Пак ти казвам, слез на земята и спри да се измъкваш от защита на позицията си с това, че ние останалите не ти разбираме "гениалните" мисли и умозаключения. Жалко е. ;)
С това, че зад философските размисли на Платон не стоят институции с огромно влияние, бюджет, структура и т.н., които неща могат да бъдат (и са) използвани с недотам идеалистични цели. ;)
И точно тук довода куца с 4 те крака :)
Непознаването на нещата е много по-вредно когато застанеш срещу такава институция от колкото запознатостта с нещата.
---------- Post added at 13:13 ---------- Previous post was at 13:12 ----------
Може ли аз?
За да разбереш Платон е достатъчно да прочетеш само него. За да разбереш християнството трябва да прочетеш доста повече неща.
А тука гледам имам много хора които се хвалят, че не са чели Данте.
Еми сори, ма няма как да са на нивото на разговора.
Може бре... ама Данте не е довод, защото и Платон изваден от контекста на реалността си и другите течения става почти неразбираем.
И точно тук довода куца с 4 те крака :)
Непознаването на нещата е много по-вредно когато застанеш срещу такава институция от колкото запознатостта с нещата.
Не виждам как може да навреди непознаването на такава институция, ако тя не се бърка в моя живот и този на децата ми, например. ;)
А тя точно това иска да направи с вкарването на вероучение в училищата.
Явно е, че всичко е навързано. :)
Принуждава те да я познаваш*, за да може по-добре да те манипулира. :)
*Под формата на описаните вече от мен глупости* в друг пост. ;)
Платон не се развива. Така де неговата философия.
Религиите обаче се развиват непрекъснато и то във взаимодействие една с друга.
Та за да си добър християнин трябва да познаваш исляма и юдаизма (като минимум), докато за да си добър платонист ти трябва само да си чел Платон.
А атеизмът е религия сам по себе си, то дори от името му си личи.
Не виждам как може да навреди непознаването на такава институция, ако тя не се бърка в моя живот и този на децата ми, например. ;)
А тя точно това иска да направи с вкарването на вероучение в училищата.
Явно е, че всичко е навързано. :)
Принуждава те да я познаваш*, за да може по-добре да те манипулира. :)
*Под формата на описаните вече от мен глупости* в друг пост. ;)
Тя институцията може пряко да не ти се набърка, но части от нея, последователи и отцепници/секти ще срещате доста често.
Както и да е ... позицията на щрауса никога не ми е била любима.
---------- Post added at 13:34 ---------- Previous post was at 13:33 ----------
Платон не се развива. Така де неговата философия.
Религиите обаче се развиват непрекъснато и то във взаимодействие една с друга.
Та за да си добър християнин трябва да познаваш исляма и юдаизма (като минимум), докато за да си добър платонист ти трябва само да си чел Платон.
А атеизмът е религия сам по себе си, то дори от името му си личи.
Виж тук си прав.
Пичове, омръзна ми да пиша. :)
Тази дискусия си иска :cheers: иначе не върви.
Нямам намерение да променям ничий мироглед или да го моделирам по свой тип. Просто, опитайте се да вникнете в това, което искат да кажат другите.
Аз вас ви разбирам - вярата е нещо лично, всеки има право на това. Философиите, морала, ценностите зад всяка вяра са различни и могат да бъдат тълкувани по различен начин от различните хора. Това също го разбирам и отново е право на индивида да избере това, което му допада най-много.
Религиозните институции обаче са нещо различно. Те са като октоподи и като всеки такъв, преследват само и единствено лична облага и методи за манипулация на хората. Аз съм именно против това нещо.
Ако това не можете да го разберете, просто няма смисъл да говорим за каквото и да било. ;)
Вероучението е нещо различно от религиозните институции, особено в светско училище, това го повтаряме от първа страница.
Ама чукчи писатель.
Ок, тя темата и без това се изчерпа отдавна :)
Просто спорим дали щрауса или отворения мироглед е по-добре... а не дали трябва да правим религиозни училища.
А някои хора спорят, дали светско или религиозно училище е по-добре, нещо си говорим за различни неща 8-)
:cheers:
Вероучението е нещо различно от религиозните институции, особено в светско училище, това го повтаряме от първа страница.
Ама чукчи писатель.
Кое му е различното? Ти ли ще гарантираш, какво ще се изучава в тези часове и че то няма да е това, от което се опасяваме противниците на вероучението?
Коя институция ще има пръст в това вероучение? Да не би да е някоя будистка такава? :brickwall:
А как гарантираме, че историята не се превръща в проповедник на фашизъм или комунизъм?
Тия образователни институции за украса ли са? Министерство, комисии, родителски и настойнически съвети и т.н. за украса ли са?
Явно освен, че според някои разбирам от всичко, трябва да отговарям за всичко. Аз не съм биби. Сори.
Познанието,за каквото и да е,само по себе си е полезно.Тук спорът е за начина на придобиването му.
Относно взаимосвързаността на религиите съм съгласен на 100%.
Понятието "атеист" е въведено,за да отграничи нерелигиозните хора от религиозните такива и е творение на религиозната реторика,следователно и ще носи отраженията от това.
Колкото до "дебелите вратлета",това беше просто хумористична заигравка и наистина не е обект за коментари.
Ramsezsh
07-11-2010, 13:51
Никъде не съм наричал атеистите стадо, докато в доста атеистични материали религиозните ги наричат точно стадо с пастири (не, че това го няма и в библията да речем).
Тука май виждам похватите на павлин!
Да, ти не нарече атеистите стадо, нарече ни дървени глави.
Та за да си добър християнин трябва да познаваш исляма и юдаизма
Дойнов, а защо трябва да бъда добър християнин?!?
А как гарантираме, че историята не се превръща в проповедник на фашизъм или комунизъм?
Тия образователни институции за украса ли са? Министерство, комисии, родителски и настойнически съвети и т.н. за украса ли са?
За първите съм по-склонен да смятам, че са за украса. За мен всички държавни институции отдавна са се доказали като некадърни, корумпирани и безотговорни. ;)
За родителите мога да кажа само, че те са тези, които трябва да носят отговорност за това, от децата им да излязат достойни хора.
Защото сега се вижда какво става и какви хубостници са "днешната младеж". Основната вина за това имат родителите им.
А на деца с немарливи и безотговорни родители само "вероучение" им трябва, вЕрвай ми. ;)
Явно освен, че според някои разбирам от всичко, трябва да отговарям за всичко. Аз не съм биби. Сори.
С думите си и с арогантното си държание точно такова впечатление оставяш, съжалявам. ;)
А нежеланието ти да се обосноваваш засилва това впечатление.
Няма нужда да се доказваш повече. :Yoda:
П.П.
Аз се оттеглям, смятам да си намеря по-приятно занимание. :)
Тука май виждам похватите на павлин!
Да, ти не нарече атеистите стадо, нарече ни дървени глави.
Не съм наричал никого :)
Но отричането на отворения мироглед от където и да го погледнеш си е == дървена глава ;-)
Та за това едно от мненията ми започва с това... защото аз искам да се търси отворен мироглед, дори към религиите, а не цензуриран такъв... защото всички виждаме ежедневно до къде води цензурата.
Атеизма си е религия на отрицанието ... а не липса на религия.
Човек може да вярва в нещо и без да е религиозен все пак :)
Ramsezsh
07-11-2010, 22:18
Понеже вече няколко пъти виждам, че никой не се опитва да прочете какво са казали останалите в темата ще се постарая да го напиша в един пост.
1. Религията е културен паметник на миталото. Религиите са оказали ограмно влиание на развитието на човешкото общество. Поради тази причина религиите трябва да се познават и изучават. Трабва да се познава обаче, не само християнството, мюсюлманството или юдеизма а и още една голяма плеяда от религии, които също са оказали огромно отражение на съвременното общество. Такива са древногръцката, древноегипетската, римската и т.н. Тук като българи трябва да се отдаде и особено внимание на религията на нашите предци - прабългари и славяни. Дори и в момента това, което се разбира под православно християнство в България е една смес от християнски и дохристиянски обачи, традиции,вярвания и суеверия. Всичко това трябва да се познава. Това обаче не е Вероучение.
2. Вероучението е изучаването на постулатите, нормите и морала на една конкретна религия. Това е недопустимо да бъде обект на задължително изучаване, при това в светско училище. Самата тема възникна за това дали да се "въведе задължително вероучение" в българското училище. Това е недопустимо! Изучаваенето на нещо като това (http://www.verouchenie.eu/)не може да бъде обект на светското училище. Всеки има правото да изучава вероучение, но за тази цел нека се обърне към разпространителя, без да очаква, българското училище ще стане "търговски представител" на патриаршията. А за да сме честни, точно това е, което целеше патриаршията с литийното си шествие - разширение на пазарен дял.
Морфей е прав, че в един момент цялата тема се измести, когато "прорелигиозно" настроените, го обърнаха на вяра и морал. След всичките писания, се оказа че аз и всички хора, които мислят като мен сме:
- дървоглави;
-същества лишени от морал, които са за затвора;
-чалгаджии;
-хора, без възпитание;
-нискоинтелигентни, понеже от позицията на интелекта, чевек трябва да има сериозно отношение към господ ;)
-потенциални терористи, бутащи небостъргачи (без малко да го пропусна тоя титан на мисълта) и т.н.
И това, защото не разсъждавам като тях, защото не вярвам в техния господ?!?
Ако децата ми трябва да разсъждават така - да обвиняват за всички проблеми на ежедневието ни инакомислещите, неверниците, ако това е морала за който говорите, ако това е отворения мироглед - не благодаря.
Даже отново ще кажа, че се радвам, че живем в светска държава. Държава, която има конституция, която гарантира правото на вероизповедание на всеки. А вероизповеданието, такова, каквото е в т.2 е нарушение на правото на вероизповедание. За да не съм голословен отново ще кача текста:
В конституцията на Република България: пише:
Чл. 13.
(1) Вероизповеданията са свободни.
(2) Религиозните институции са отделени от държавата.
(3) Традиционна религия в Република България е източноправославното вероизповедание.
(4) Религиозните общности и институции, както и верските убеждения не могат да се използват за политически цели.
Т.е. базирайки се на ал.1 моят избор на вероизповедание е липсата на такова- никой не може да ме задължава да изучавам принципи и догми в които НЕ ВЯРВАМ.
Обърнете също така внимание на ал.3, в която се говори за традиционна религия, а не за ЗАДЪЛЖИТЕЛНА.
Чл. 37.
(1) Свободата на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи са ненакърними. Държавата съдейства за поддържане на търпимост и уважение между вярващите от различните вероизповедания, както и между вярващи и невярващи.
(2) Свободата на съвестта и на вероизповеданието не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други граждани.
Надявам се, поне това да изчетете и да се опитате да го осмислите.
То всеки си пише неговото, така е:)
Само дето не са паметник, а жива организация, паметника е мъртво, камък примерно, напомнящ за нещо си.
Тука май виждам похватите на павлин!
Да, ти не нарече атеистите стадо, нарече ни дървени глави.
Aло господина, дай пример кога съм обидил някого и за какви похвати говориш. Иначе много примери други хора да се опитват да ме обиждат за това че съм изказал различно мнение. Ама някои хора понякога се самозабравят и си мислят че могат да раздават правосъдие.
Alfa Pilot
08-11-2010, 18:35
...
Ама много обичаш да слагаш своите думи в устата на другите хора :).
*******
Трябва ли всички да разбираме под вероучение каквото ти разбираш?
Трябва ли само защото някой мързелив поп се е изказал неподготвен да цензурираме образователната система?
Трябва ли на всеки довод да го обръщаме на свеждане до абсурд, това се изчерпва на третото ползване...
Ramsezsh
08-11-2010, 23:58
Иха и за дървени глави си говорим.
Аз някъда да казах, че всички трябва да приемат моето мнение? Май не. Това май недървените глави го правят.Просто обясних какво е "вероучение" според мен!!!! За да престанат хората, коитофне са прочели и дума от това, което е написано за бълват обвинения!
А когато един довод е абсурден е просто абсурден!
Я кажи, къде говоря за цензура? Или си говорим за отворения мироглед, който обаче е строго ограничен от разбиранията на недървените глави?
Цензура е отричането на познание, само защото някой бил искал нещо :)
Инак за останалото мисля се разбрахме... познанието не вреди, а църковни училища да си прави църквата.
Ramsezsh
09-11-2010, 00:07
Цензура е отричането на познание, само защото някой бил искал нещо :)
Колега, никъде не съм отричал познанието! Това което отричам е абсолютизирането на определена религия. Това се получава, с което аз разбирам под вероучение. Това не е отворения мироглед. Това е канализирания мироглед. Това може да направи "формат на ниско ниво" върху съзнанието на децата.
Това дето го иска попа, а ти го разбираш... няма как да стане, какво ще карат атеисти, мюсюлмани, юдеи и т.н. да учат християнство ... не го виждам да сработи.
Или пък заради мюсюлмани ще преподават корана на християни?
Изобщо църковните институции у нас да вземат да се поотръскат от ДС елементите и да ходят да си вършат работата.
Училището е място за натрупване на познания.
Е за това започнах намесата си в темата с това, че има рационално зърно в идеята, ако се преподават основи и сравнителни характеристики на религиите.
Ramsezsh
09-11-2010, 00:19
:bravo:
Най-накрая!
Това се опитвам да обясня от самото начало. Ама пак ще кажа - всеки пише, без да се опита да прочете написаното преди това. Това дето го разбира попа няма как да стане. То е просто нарушение на конституционните права на хората.
Колкото до ДС елементите - те не са само там за съжаление.
Лошото е, че след 500 + 50 години егалитеризъм хората не искат да се откажат от стремежа всички да са еднакви!
:cheers:
Ама защо най-накрая... като аз с това почнах :)
Ramsezsh
09-11-2010, 00:29
Да, наистина първия ти пост беше такъв!
Ама защо най-накрая... като аз с това почнах :)
Проблемът не е в това, ние с какво сме започнали и свършили в нашата дискусия, а в това, какво ще измислят истинските дървени глави (да, за онези "отгоре", които ни се водят управници става въпрос) и как това вероучение ще бъде реализирано. :)
Да се преподават основни и сравнителни характеристики на религиите е ОК, но пак казвам - опасявам се, че и както всичко останало в нашата "държава", така и това "вероучение" ще е някакъв извратен вариант на нещо принципно хубаво. :Yoda:
Проблемът не е в това, ние с какво сме започнали и свършили в нашата дискусия, а в това, какво ще измислят истинските дървени глави (да, за онези "отгоре", които ни се водят управници става въпрос) и как това вероучение ще бъде реализирано. :)
Да се преподават основни и сравнителни характеристики на религиите е ОК, но пак казвам - опасявам се, че и както всичко останало в нашата "държава", така и това "вероучение" ще е някакъв извратен вариант на нещо принципно хубаво. :Yoda:
Браво, бе!
Те това е синтеза на цялата дискусия!
Както виждам и Павката е отишъл курбан, ама всяка игра си има правила.
Все пак, ако поне един от нас има възможност и надигне глас в защита на идеите ни, развити тука, няма да е напразно чукането по клавишите
Въпроса е тука ли ще си остане или ще го защитиме и в реална обстановка!
Браво, бе!
Те това е синтеза на цялата дискусия!
Както виждам и Павката е отишъл курбан, ама всяка игра си има правила.
Все пак, ако поне един от нас има възможност и надигне глас в защита на идеите ни, развити тука, няма да е напразно чукането по клавишите
Въпроса е тука ли ще си остане или ще го защитиме и в реална обстановка!
E за това иде реч, какво смятаме за правилно да се направи... и дали ще имаме дупе да го защитим когато се наложи.
А спора до тук беше за уточняване на позициите...
---------- Post added at 10:23 ---------- Previous post was at 10:22 ----------
Проблемът не е в това, ние с какво сме започнали и свършили в нашата дискусия, а в това, какво ще измислят истинските дървени глави (да, за онези "отгоре", които ни се водят управници става въпрос) и как това вероучение ще бъде реализирано. :)
Да се преподават основни и сравнителни характеристики на религиите е ОК, но пак казвам - опасявам се, че и както всичко останало в нашата "държава", така и това "вероучение" ще е някакъв извратен вариант на нещо принципно хубаво. :Yoda:
Те какво ще измислят не знаем, но е хубаво да знаем какво трябва да се направи... та ако измислят простотия да реагираме.
Браво, бе!
Те това е синтеза на цялата дискусия!
Както виждам и Павката е отишъл курбан, ама всяка игра си има правила.
Все пак, ако поне един от нас има възможност и надигне глас в защита на идеите ни, развити тука, няма да е напразно чукането по клавишите
Въпроса е тука ли ще си остане или ще го защитиме и в реална обстановка!
Aми да видим каква простотия ще измислят управниците, пък тогава ще действаме. :)
Аз точно заради опасенията си, които съм изложил в предния си пост, скочих "на въпреки" още в началото на темата.
Защото ако въпросното вероучение наистина се окаже, както го беше написал morfius - "попски мераци" тогава мисля, че ще е по-добре децата да минат без него. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.