View Full Version : Политкоректност?
Какво мислите за политкоректността?
Къде е границата в която вредите от нея започват да стават по-големи от ползите?
Ползите какви са според вас и кои са най-ценните, вредите какви са и кои са най-опасните?
Ще кажа моето мнение по-късно, не искам да подвеждам дискусията.
П.С. - Моля придържайте се към добрия тон, темата е взривоопасна, нека няма изгорели.
Едит:
Що е то, за да не стават грешки, източника не е идеален... но според мен става за начални познания:
Политическа коректност (и още политически коректен) e политически, културно-социологически термин, отразяващ установяването на система от рамки и правила, включително "политически коректен език", който има ограничаваща функция във връзка с етически, морални съображения, и тази задържаща и ограничаваща функция е по отношение на всяка обществена и социална изява, която би могла да касае теми от тънък характер, както и възможния и допустим обществен дебат по редица остри обществени проблеми и използваната в такива дискусии терминология. Има началото си в страните от индустриалния Запад от сравнително неотдавна, през 70-те години на XX век. Целта на политическата коректност (ПК) е по адрес на дадени обособени социални - малцинствени групи да се избягва употребата на думи и изказвания, които членовете на тези групи считат или евентуално биха могли да счетат за оскърбителни, а вместо това на "политически коректен език".
Тоест политическата коректност като такава е типът социално поведение, което се съобразява с обикновено малцинствени групи, използа език, който не би бил обиден или накърняващ, това е поведение зачитащо правата, свободата и правото на уважение на индивидите от малцинствените групи.
Самият политически коректен език е начинът по който политическата коректност се изразява.
Примери: според ПК негри е "некоректен" термин, а "политически коректният" е афро-американци. В САЩ и Канада се налага понятието коренни американци вместо индианци. В последно време се поставя въпрос за употребата на афро-американци и се търси по-подхадящ термин. Виж по-долу речник с политически коректните термини на български език.
Защитниците на термина и на неговото прилагане излагат основно довода, че заменяните термини са обидни или пренебрежителни и че трябва да се заменят с „политически“ приемливи термини. Според критиците му това е обикновена употреба на евфемизми и при това явлението е доведено до абсурд. Крайните му критици го представят като практическо приложение на хипотетичния „новговор“ от антиутопията „1984“ на Джордж Оруел.
В САЩ политическата коректност до голяма степен е не мнение, а официална политика.
Редактирам мнението си след като прочетох. Не смятам, че може да произтичат някакви вреди от подмяната на един израз с друг приемлив примерно за групата хора към който е насочен. За мен това е въпрос който може да се разгледа и като лицемерие, но и като добро възпитание.
Колега, питането няма нищо общо с партиите, а с тенденциите за налагане на политическата коректност.
Политическа коректност - Уикипедия (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D 1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1 %82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82)
За да не става повече объркване ще редактирам първото си мнение с цитат от статията.
Нещата си имат имена и трябва да бъдат наричани с тях!
Пример: "циганин", а не "ром", "педераст", а не "гей"...
Това е моето мнение!
Е да, но педераст често е състояние на духа и като такова би било обидно за гейовете.
Е някои хора си сменят имената, на други им ги сменяха насилствено... името/думата не е обекта/субекта, а негово частично описание.
Ей тука е един от тънките моменти с политкоректността, дали не се превръща в насилие над мнозинството.
Някой знае ли как точно се превежда думата РОМ от циганските диалекти?
Защото пълзят едни преводи из мрежата, ама колко са верни... ?!?
Да не говорим, че повечето цигани които съм чувал в техните си разговори си се наричат цигани, а не роми.
Друг тънък момент, политкоректността като метод за усвояване на едни пари (обикновено от нашите джобове).
Да де, ама "педераст" е едно малко по-различно нещо и не е взаимозаменяемо с "хомосексуалист". Особено в днешно време.
Ром също има едно малко по-човечно значение.
Я още малко въпросчета, че се сетих :)
Като наречем циганина - ром, хомосексуалните - гейове и инвалидите - хора с увреждания... с това помагаме ли нещо, на обществото, на себе си, на тях?
Не се ли опитваме по детски да скрием мръсното под килима, да отложим, да избягаме?
Как мислите се съотнася народната поговорка - пременил се Илия, па се погледнал, па в тия... към политкоректните думички?
Лицемерие и демагогия, все синоними на "политическа коректност".
Сигурно и "помак" не е политически коректно? Май "българомохамеданин" трябва да казвам.
И до кога ще бъде политически коректна една дума?
Защото "циганин" си е била политически коректна много дълго време, "ром" до кога ли ще е?
И да, думата е частично описание на обекта(субекта), но заменяйки я с друго частично описание, ние реално правим ли обекта(субекта) по-различен? Май- не!
Мите, много ме дразниш. Защо трябва да обяснявам основни понятия, приети и доказани, за да запазя това, което уж трябва да ми е гарантирано? Много неадекватно модераторско включване правиш, макар и за момента действайки като редови потребител.
Когато наречеш някого човек, по-незначим ли се чувстваш? Няма кого да тъпчеш ли?
Хомосексуалист си е хомосексуалист. Много рядко той е педераст. А може и да е педераст, без да е хомосексуалист (сравнително съвременен пример - директорът от Маргарит и Маргарита). Има информация в уикипедия, ако се затрудняваш с понятията.
Инвалид... сам можеш да си го преведеш. Ако едната ти ръка се парализира, сам си помисли дали ще ти е приятно да те наричат така и дали е вярно, че за нищо не ставаш.
Не всеки ефемеизъм е лицемерие и демагогия :)
Българомохамеданин не е политкоректност, а е словесна идиотия, все едно има българохристиянин, българокатолик, българопротестант, българобудист и т.н. :)
И май се наложи по времето по което се провеждаше възродителния процес - за да отличи тази група от онази на която и викаха турци... и ги направиха повечето наистина турци.
Не знам защо но някои примери за политкоректност много ми приличат на възродителния процес...
---------- Post added at 17:35 ---------- Previous post was at 17:26 ----------
Мите, много ме дразниш. Защо трябва да обяснявам основни понятия, приети и доказани, за да запазя това, което уж трябва да ми е гарантирано? Много неадекватно модераторско включване правиш, макар и за момента действайки като редови потребител.
Когато наречеш някого човек, по-незначим ли се чувстваш? Няма кого да тъпчеш ли?
Хомосексуалист си е хомосексуалист. Много рядко той е педераст. А може и да е педераст, без да е хомосексуалист (сравнително съвременен пример - директорът от Маргарит и Маргарита). Има информация в уикипедия, ако се затрудняваш с понятията.
Инвалид... сам можеш да си го преведеш. Ако едната ти ръка се парализира, сам си помисли дали ще ти е приятно да те наричат така и дали е вярно, че за нищо не ставаш.
Защото думата не е обекта, а частично описание.
Знаеш ли как се прави холограма, с поне 3 снимки :)
Същото е и тук, аз не отричам, а поставям интересен и провокиращ към мислене въпрос.
Твоите основни понятия може да не са моите, макар да ги наричаме с една и съща дума, просто имаме само по една от снимките.
А за инвалидите, що ли хора в подобно положеиние са ми ревали от тая дума увредени-увреждания ... че им звучи като повредени, все едно са повредени стоки хвърлени на бунището, така са ми казвали да се чувстват?
Английската дума която сме взели първоначално не е по-хубава, не бързай да скачаш... но дали пък не трябваше да ги питаме и тях дали искат и какъв термин искат да се използва за това?
Изобщо виж ми мнението моля, опитай пак да разбереш какво казвам и питам :)
И не намесвай модераторството, щото тая тема ми е щекотлива от доста време, сега просто ми направиха асоциация с нея.
.
. Според критиците му това е обикновена употреба на евфемизми и при това явлението е доведено до абсурд.
.
Ох че хубаво написано.
И Джуджетата са "малки хора" айде ако обичате.
А то щото хомосексуалист е приятна и не обидна дума...
Борат ако сте гледали е пример сблъсък между политкоректни американски шматки със недодялан жител на бивша руска република с манталитет близък до циганския опс ромски.
Циганин, ром, мангал - каквато и дума да употребиш всички знаем за какво иде реч. Гей, педераст, хомосексуалист - същата работа. Може да се каже, че това е многообразието на българския език.
Не виждам никакъв смисъл от политкоректни реплики. Само малко повече лицемерие. А на лайно как е политкоректното име?
Относно циганите да уточня, че това не е обида.В Унгария например, те държат да се наричат цигани, а РОМ считат за обидно и заобиколно название / циганин, по принцип значело "весел човек"/.
В Македония, пък нашите българи, вече забравили и произхода си, казат за нещо глупаво, скапано и т.в.-българска работа /това го има и у нас, като термин/
Та относно циганите, да продължа де-те не са проблем, а следствие от безотговорността на българското общество, изразено в държавността, управлението и изискванията му.
С други думи-това, че сме скапана държава е факт, за който не са виновни циганите, а българите.А че циганите при това тая безотговорност си показват циганията, тоест те действат още по безотговорно от нас, българите.Да, циганите си правят, това, което знаят, като наистина при тях безотговорността и дисциплината са по размити.
А сега я кажете, да сте чели Йовков или Ел.Пелин например, които да описват цигански безченства?Не, защото е имало ред.Като има ред и българина и циганина ще си знаят мястото.Е циганина ще покрадне нещо, ма няма да е това каквото е в момента.Но и българина не е цвете-всъщност най големите кражби и далавери са на българите.
Ние сме си виновни, че и циганите са ни такива, а не като циганите в Швеция, Холандия или Финландия, мда и там има цигани, ама не са като нашите, както и ние не сме като шведите и прочее.
Негър, идва май от нигер (от латински: niger, черен, тъмен) и в САЩ това niger е било израз на презрително название на чернокожите, затова се счита и за обидно, а у нас няма тоя отенък.
А по темата :) Политическата коректност, за мен е също възпитание и зрялост на обществото, тоест, характерна е за по-развитите общества.Както всичко друго и тя не може да съществува в чист вид, тоест да има някаква идеална нейна форма.В нашето съвремеие, където една част си хвърлят фасовете и боклука през прозорците, крадат ток, парно и т.н,/същото, което правят и циганите/ може ли да съществува политическа коректност от по-развит тип?Не, разбира се.
Вярно е, че това донякъде е и форма на демагогия, ма като видиш някой без крака на улицата, редно ли е да му кажеш-абе сакатия, безкракия, плоскодупестия и т.н., къде си тръгнал?Ми по логиката, че не трябва да сме лицемерни, това би трябвало да е обръщението....
Ми не е редно да му викам "Куция накъде така", ще му вкарам едно Привет и от там нататък се държа с него като нормален човек. В крайна сметка на ниво комуникаций той си е редовен. За разлика от един циганин да речем. Имам познати инвалиди и при тях има мнго високо ниво на самоирония. А лицемерието го разбирам като преминаване на линията с доброто възпитание и нормално държание в посока затваряне на очите за очевидни неща.
Нищо не се спомена за политическо коректните автомобили като Prius и Insight :).
Проблема с названията идва от комплекса за малоценност, аз например не се чувствам малоценен ако ме наричат българин ,а дали ще ме наречеш нормален или хетеросексуален ми е все тая.
Ранобудниче
27-11-2010, 11:57
Не съм чувала за нито едно прекаляване, което да е довело до нещо добро.
... но дали пък не трябваше да ги питаме и тях дали искат и какъв термин искат да се използва за това?...
Ако идеята на ПК е наистина тази, която се декларира, разковничето за нейното постигане е точно в цитата по-горе. Механичното прикачане на етикети, които някой (външен за дадена общност) е счел за целесъобразни и правилни, е точно толкова вредно, колкото употребата на т.нар. "обидни" наименования, които пак някой външен за съответната общност е оценил като такива.
Мите, много ме дразниш. Защо трябва да обяснявам основни понятия, приети и доказани, за да запазя това, което уж трябва да ми е гарантирано? Много неадекватно модераторско включване правиш, макар и за момента действайки като редови потребител...
Живко, фактът, че ти се дразниш, не означава, че казаното от Морфиус действа по същия начин на останалите. Този ти пост е емблематичен пример за липса на политкоректност ;) Преди време имаше в подписа си една много мъдра мисла, според която беше готов да се себепожертваш за възможността другият да изкаже мнението си, дори да не си съгласен с него. Хайде, докажи го сега ;) Щото инак остават просто писани думи, думи, думи.. красиви слова, без покритие. Бъди политкоректен, така да се каже.
И изобщо, в зародиша си идеята за ПК е хубава, но реализацията (по стара традиция) е окупирана от ръчичките на демагози, които са я направили по удобен (а не изключвам - и печеливш) за себе си начин.
Ми не е редно да му викам "Куция накъде така", ще му вкарам едно Привет и от там нататък се държа с него като нормален човек. В крайна сметка на ниво комуникаций той си е редовен. За разлика от един циганин да речем. Имам познати инвалиди и при тях има мнго високо ниво на самоирония. А лицемерието го разбирам като преминаване на линията с доброто възпитание и нормално държание в посока затваряне на очите за очевидни неща.
Нищо не се спомена за политическо коректните автомобили като Prius и Insight :).
Идеята ми е, че човек трябва да има нормално и възпитано поведение, независимо с кой общува и т.н, а това пък би трябвало да бъде пренесено в политиката.В крайна сметка политиците са продукт на народната картинка.
Ранобудниче
27-11-2010, 12:46
Извън горното, което написах, ще се опитам с няколко думи да кажа какво мисля конкретно по темата.
Инвалидите се обиждат от етикета "хора с увреждания", а циганите сами наричат себе си "цигани" (твърдя го, защото лично съм го чувала). По мое мнение, границата е там, където се правят обобщения: не понятието "инвалид" е обидно, а обобщението "инвалидите са неспособни да направят това и това"; не названието "циганин" е обидно, а обобщения от типа: "циганите са крадци", "циганите са мързеливи". Вторачването в буквичките е преиграване отвсякъде. Покрай вманиачаването в четене/спазване на буквички, заправяме генералния дух на дадена идея. Това е и най-краткият път до опорочаването на идеята "да не обиждаме малцинствените групи".
Какич, виждаш, че не съм направил нищо, за да отнема правото на изразяване. Мога, обаче, да се разочаровам от някого, когото познавам. Нали, не е поредният дебил.
Цялата работа, според мен, е да не използваме за описание на някого или група, най-негативната възможна страна. Съгласен съм, че "циганин" не е такъв пример. Както обикновено, ако избягаме до самата крайност, това е вредно. Не пречи, обаче, да ги наричаме и приемаме като равни, като хора.
Дам, щекотлива се оказа темата :)
Моето мнение по въпроса е, че политкоректността във вида в който я наблюдаваме и у нас а и в доста други страни, е поредната окепезена добра идея... и поредното доказателство, че пътя към ада е постлан с добри намерения.
Негативите и са основно в това, че дава добра почва за популизъм и манипулация на масите, дава инструменти за налагане на цензура и шаблонизация на мисленето.
Косвен негативен ефект има когато политкоректите термини се налагат с методите на възродителния процес, тогава уж коректните думи се оказват още по-негативни за описаните или се превръщат в нов обиден жаргон.
Позитивите са основно в образователен аспект - показва на обществата нов начин за комуникация с/между различните групи, морално-етичен аспект - позволява групиране по показатели без влагане на обиден или негативен подтекст и в аспекта на самоопределението, когато дадена група може да поиска смяната на определен термин така както човек си сменя името.
Някои неща свързани с тази материя определено могат да се свършат много по-добре, например инвалидите могат да бъдат анкетирани, за термин който смятат за по-удачен от инвалид/увреден.
Някои неща определено могат да отидат и на по-зле... както се оказва, например със законодателни мерки, да се налагат санкции за употребата на неодобрени от политкоректорите думи... дори в частни разговори, което ще е наистина налагане на новговор и загуба на свободата на словото, следователно и на демокрацията.
Надявам се най-после да сте проумели, че не думата има значение, а начина по който се употребява.
Политкорекността е за кретени.
Е давам прост пример.
Циганите.
Викат им джипси/gipsy, щото в Европа са дошли от Египет.Циганин идва от древногръцки - гадател.
До тук нищо обидно според мен.
Още повече, че те самите се наричат така.
Роми на цигански значи хора. Ни повече ни по-малко. Един вид ние политкоректно признаваме, че и те са хора. А хасмукар, обидно е некси изобщо да има съмнение в това дали циганите са хора.
И един поздрав за сичкото сигани, сиганчета и прочее римляни
http://www.youtube.com/watch?v=iZjZpUMhZ1s
За циганин/циганите и аз не виждам нищо обидно... за това се чудя какъв е тоя зор да я изполиткорегират тая дума, при все, че за тях има една торба обидни жаргони.
Да не говорим, че негативната употреба на думата, не е свързана с нея самата, а с негативни прояви на групата или негативни предразсъдъци към групата, как ще ги наричаме след 20 години като и тая дума се натовари?
Ром/Роми... поставя един интересен казус... който е любима дъвка на ония дето искат да прокарат разделение или да извлекат полза от такова, ако именуваме циганите като хора, нециганите - нехора ли са?
Тъпее ми име на подгрупа да е името на цялата група, все едно порода коне - Коне?!?... аджаба Арабския кон магаре ли е по тая логика?
Но циганите са само част от политкоректността, а на мен явлението ми е по-интересно :)
Както казах - тя е за кретени.
Просто в България абсурността на тезата най-лесно се доказва с разглеждане на местния случай циганин.
Нищо чудно, че тръгва от америката значи :)
Но там ниггер е по-близко до нашенското мангал от колкото до нашето циганин... та не е съвсем без основание при тях.
От друга страна, афро-американец, дебре... как ще различиш един такъв роден в африка и взел гражданство, от един роден в америка се чудя :)
А за българомохамеданин... не ща и да почвам :surrender:
Ранобудниче
28-11-2010, 14:20
Какич, виждаш, че не съм направил нищо, за да отнема правото на изразяване. Мога, обаче, да се разочаровам от някого, когото познавам. Нали, не е поредният дебил.
Цялата работа, според мен, е да не използваме за описание на някого или група, най-негативната възможна страна. Съгласен съм, че "циганин" не е такъв пример. Както обикновено, ако избягаме до самата крайност, това е вредно. Не пречи, обаче, да ги наричаме и приемаме като равни, като хора.
Не пречи, бре, ама не знам някой да ги е питал искат ли да ги наричат роми. Апропо, негрите в Европа афро-европийци ли зовем?
Колкото до предното - разочаровай си се, разбира се, колкото ти душа иска. Аз ти разрешавам, дет се вика, че и ще се себепожертвам за правото ти да декларираш разочарованието си :tooth: Както се казва, колкото по-строго специализирани са очакванията ти по отношение на нещо, толкова по-силно разочарован рискуваш да останеш, когато/ако те не бъдат оправдани.
Само че, колкото и да си разочарован, не може да квалифицираш нечие изказване като "неадекватно модераторско включване",
първо: защото не помня някъде да е писано, че след като даден потребител на форума позеленее, не следва да пуща теми като обичаен потребител (освен, ако не визираш нещо, върху което ние - простосмъртните, нямаме поглед, но тогава би изникнал резонният въпрос ти пък откъде имаш поглед) и
второ: защото думичката "неадекватно" предполага твоят критерия да е общоприет и установен като форумен закон, за което не съм информирана до момента.
Доколкото те познавам, си човек с претенции, в този смисъл - не може да си позволяваш разхвърляне на обиди наляво и надясно, без оглед на ефекта върху околните. Ако аз сметна, че някой казва нещо, което (според личния ми критерий) е неадекватно, няма да го изплющя във форума, а ще му пиша ЛС. И то само при условие, че (пак според собствения ми критерий) преценя, че има смисъл. И ако достатъчно ми пука за въпросния човек.
Силно се надявам, че разбираш тънката ми мисла.
Едно е да кажеш "не съм съгласен с теб", а съвсем различно нещо е "включваш се неадекватно".
п.п. Морфиус, моля да ме извиниш за леко дългото оклонение от основната тема, ама все ми се струва, че това, за което питаш и това, за което сега пиша, са свързани по някакъв начин.
old alfist
28-11-2010, 15:21
Абстрахирайки се от написаното пред мен, макар, че одобрявам мнението на кака ви, която като я видя ще я нацунам по рошавата главандура, смятам, че наистина се преиграва с термините.
Името на една група е от години, като самите членове на общностите са свикнали с него, но за съжаление с името вървят и общите белези и не се разграничават личностите.
С времето се променят имената на групите - самата практика установява названията, които удовлетворяват всички и се изговарят или пишат без да се замисля някой.
Винаги някой ще бъде недоволен и от двете страни и ще се прави на интересен, но названията не могат да се насаждат изкуствено.
Като никога съм на 101% съгласен с Търтея и няма какво да добавя към неговите постове. Политкоректността е неумело замаскиране на проблемите чрез преиначаване на думите.
Ранобудниче
28-11-2010, 23:20
Коле, не съм съвсем убедена, освен ако направим уговорката, че в конкретния случай сме притворили едното око и сме позамижали с другото, па сме турили знак за равенство между идеята и средствата (начините) за нейното постигане.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.