View Full Version : Турбо или атмосферните коне са по-силни ?
Задачата е следната, породена от спор и ми трябва човек с повече знания да отговори. Тъй като пример от реалността не може да се намери !
Примерно - 2 еднакви бензинови коли x и y с обем на двигателя 2000куб.см. и с еднакво тегло. И двете коли са 200коня точно, но едната е атмосферна, другата е с турбо !!! Коя кола ще е по-бърза ?
по-бърза на какво - драг, писта, максимална скорост?
Задачата е следната, породена от спор и ми трябва човек с повече знания да отговори. Тъй като пример от реалността не може да се намери !
Примерно - 2 еднакви бензинови коли x и y с обем на двигателя 2000куб.см. и с еднакво тегло. И двете коли са 200коня точно, но едната е атмосферна, другата е с турбо !!! Коя кола ще е по-бърза ?
всичко зависи от скоростните им кутии
Много едностранно зададен въпрос. Освен еднаквото тегло, коне и кубатура, всичко свършва до там. При така зададените параметри, на драг, турбото би трябвало да скъса астматика, и това е съвсем в реда на нещата порди причини, дето всички ги знаят и няма да повтарям излишно.
Обаче, оттам нататък има - предавателни числа на скоростите, окачване, гуми, параметри на самите двигатели и не на последно място - кое е магарето зад волана, дето й дава зор. :)
Ако говорим за каране на писта или на планински завойчета, в зависимост гореизброените разлики, като нищо атмосферката може да скъса турбината, ако е в по-изгодни условия.
Така че дай малко повечко данни - за какъв тип замерване е сравнението между двете.
ФЕРАРИСТ
06-07-2011, 11:28
Ако приемем че сичко по ск кут е еднакво, и мощноста теоретично е еднаква, нещата може да опрат до това колко е лагава турбината......чисто теоретично атмосферката ще има леко предимство между смяната на скоростите, и в по ниските обороти.....
Гледам говори се за мощността само в к.с. Коя от двете е по-голям въртящ момент, атмосферката или турбинираната? При какви обороти на двиг. разполагат с него?
Видяхте на Pikes Peak каква кола се нареди сред най-бързите и защо ! :)
ALFA CORSE
06-07-2011, 12:01
Един турбо бензин от последно поколение, тея 200 к.с. ще ги държи в голям диапазон от обороти и това съчетано с макс. върт. момент на 2000 оборота и продължаващ също в голям диапазон, резултата е ясен.
Обаче, оттам нататък има - предавателни числа на скоростите, окачване, гуми, параметри на самите двигатели и не на последно място - кое е магарето зад волана, дето й дава зор. :)
Написал съм, че колите са еднакви затова, мисля е логично, не е необходимо да оточняваме, шофьор, гумите, с филтър ли е, със спортно окачване и т.н. приемаме, че двете коли са напълно идентични. И двете коли са дали на дино 200коня на колелата. Коя е по-добра в 0-100, 1/4 миля, 1/8 миля и на калояново.Тва беше същността на спора и затова така го написах.
в състезателните автомобили най-важното нещо е скоростната кутия и силовото предаване, ако някой по някакъв начин ти обясни друго, не му вярвай
ФЕРАРИСТ
06-07-2011, 13:06
Коя е по-добра в 0-100, 1/4 миля, 1/8 миля и на калояново.Тва беше същността на спора и затова така го написах.
На Калояново с сигурност атмосферката ще е по добре...
Най важното,било то при дарг,тайм атак,дрифт е КПД-то на мотора,тоест ползотворната мощност и диапазона на прилагането и върху настилката.
Като се има в предвид ,че разликата в пълненето на атмосферен мотор спрямо турбо мотор се изявява в един коефицент при турбо моторите литража на мотора се умножава по 1,7 и това се равнява на пълненето на такъв атмосферен мотор.
Или в даденият случай 2,0*1,7=3,4 литров атмосферен мотор,а от там КПД-то на 3,8 мотор е доста по голямо спрямо 2,0 литра.
И другото което трябва да се има в предвид,че турбо моторите винаги ще пъдат с по голямо КПД от атмосферните.
Сами можете да се запитате и да си отговорите,защо на турбо двигателите се слагат скоростни кутии с много по големи предавателни числа спрямо атмосферните двигатели??????
Наи вероятно турбо колата ще е по бърза но не с голяма разлика на финала
badmadafaka
06-07-2011, 13:22
Според мен нещата са 2 (без да претендирам, че много разбирам): диапазона от обороти в които държи висока мощност, както и скоростната кутия, както каза Ne0...
Вчера карах една атмосферна бензинка (2.4) дето е 198 коня фабрично и съм почти сигурен, че ще е на кантар с 1.2-то на жена ми (поне до към 100-тина км/ч) :pig:
Ето 2 графики за размишление,и на 2те колите са изкарали пикови 200кс.,но диапазона на работа на двигателят е доста различен....:cheers:
http://www.picvalley.net/v.php?p=u/1684/244300244174507828913099483141nwoo6fTLr89ZEB3HJns. JPG
http://www.picvalley.net/v.php?p=u/1712/181429446314248092941309948318S08Z9UjSt23IiC5XBQ0n .JPG
WhitePower
06-07-2011, 14:29
Ето 2 графики за размишление,и на 2те колите са изкарали пикови 200кс.,но диапазона на работа на двигателят е доста различен....:cheers:
http://www.picvalley.net/v.php?p=u/1684/244300244174507828913099483141nwoo6fTLr89ZEB3HJns. JPG
http://www.picvalley.net/v.php?p=u/1712/181429446314248092941309948318S08Z9UjSt23IiC5XBQ0n .JPG,
тая дето тръгва от ниските и държи до края е турбо ;)
по скоро турбото е с рязката крива нагоре,когато удря бооста...
При така зададени параметри и идеално подредени кутии на двете коли определено силно зависи от сетъпа на турбо колата, ако тя е с малка турбина и вади 200 коня на ниско налягане - ще е по-бърза по простата причина че диапазона и е близък до атмосверката но има повече въртящ момент. Обаче всичко е много субективно, по простата причина че турб колата колкото повече загрява толкова повече губи ефективност, при продължителни товари с малко турбо и не много голям кулер турбо колата на пистата ще губи коне от загряването на въздуха ...... много е субективно ако навън е студено турбо колата ще печели коне.... ;)
ПС> Аз определено съм на мнение че атмосверните коне за моторспорт изключвам драг са по добри ;)
badmadafaka
06-07-2011, 16:02
В крайна сметка май се оказва, че 200 коня са си 200 коня (както и двойката си е двойка, тройката, тройка и т.н.) без кой знае какво значение с какво налягане се правят, а..? :magic:
Ако това ще помогне малко да се отговори по-еднозначно на въпроса, ето една класическа битка от миналото: http://www.youtube.com/watch?v=8Nxwn3OHkEw
Дижон, Франция, 1979 г.
Ферарито на Жил Вилньов е:
атмосферен V12 3.0 48V, под 180 градуса
515 коня при 12 300 оборота
331 Нм при 9800 об.
впръскване Lucas
компресия 11.5:1
диаметър х ход бутало: 80-49.6 мм
DOHC, общо 4 вала
тегло на болида 590 кг, 870 коня на тон
5 скорости ръчни Ferrari 022
Реното на Рене Арну е:
би-турбо, с два ККК компресора, V6 1.5 24V, под 90 градуса
530 коня при 11 400 оборота
358 Нм при ? об. (почти никъде няма данни за Нм, а при какви об. пък съвсем)
впръскване Kugelfischer
компресия -няма данни-
диаметър х ход бутало: 86-42.8 мм
DOHC, общо 4 вала
тегло на болида 600 кг, 880 коня на тон
6 скорости ръчни Hewland FGA 400
Други технически данни за сравнението почти не може да се намерят...
И в допълнение на казаното от адаша Бобо ще кажа, че турбо Реното е бързо колкото Ферарито, защото точно през 1979, от една голяма турбина Гарет, минават на две малки ККК, с което печелят едни 1200 оборота повече, поради което съотборника на Арну - Жан-Пиер Жабуй (който на това състезание в Дижон е няколко сек по-напред и печели състезанието), казва, че колата ускорява по-добре и цялостно е по-приятна за каране. Именно поради тази причина стават и конкурентноспособни през '79, само 2 години, след като Рено всъщност са първия болид, появил се с турбо мотор във Ф1 (суперчарджърите от 50-те и 60-те не се броят ;) )...
WhitePower
06-07-2011, 17:26
малка съпоставка
сааб 2.0Т ЛПТ
150хп
240/1800 н*м
алфа 145
пак 150коня
187/4000 н*м
теоретично на едни и същи килограми , сааба би трябвало да печели
за загряване незнам щото бачка на 0.4 оригинално с огромен кулер от отпреде и държи на много раздаване на гас , без никакво колебание в температурата
въпроса е че няма как да се премерят защото сааба с този вид мотор е кораб - 9-5 , а алфата е къде по лекичка
и все пак алфата дава 8.4 по технически данни а сааба дава 9.8 до 100
и накрая , направих грешката да се кача на турбо кола , от тогава не искам да поглеждам атмосферните
малка съпоставка
сааб 2.0Т ЛПТ
150хп
240/1800 н*м
алфа 145
пак 150коня
187/4000 н*м
теоретично на едни и същи килограми , сааба би трябвало да печели
за загряване незнам щото бачка на 0.4 оригинално с огромен кулер от отпреде и държи на много раздаване на гас , без никакво колебание в температурата
въпроса е че няма как да се премерят защото сааба с този вид мотор е кораб - 9-5 , а алфата е къде по лекичка
и все пак алфата дава 8.4 по технически данни а сааба дава 9.8 до 100
и накрая , направих грешката да се кача на турбо кола , от тогава не искам да поглеждам атмосферните
И с еднакви килограми сааба припада зверски ;) седи си на турбо колата ;) Ако правиме такива сравнения лично ще напазарувам едно ГТВ да сложиме твоя мотор вътре и да видиме кво ще стане при гонка с мойто ГТВ :cheers:
Аз лично съм мерил такъв Сааб сток на дино и графиката е като хималайте във високите няма никой ;)
Не знам за Вас, но според мен
При почти еднакви КОНЕ - Турбо атмосферка може да покарате и сравните следните:
GTV (3.0 или 3,2) срещу чипнато ГТВ V6 Turbo
Алфа 164 3.0 (12 кл и 24кл) и Алфа 164 V6 2,0 Turbo
И при двата модела лично за мен атмосферките са по добри.
Да уточня, че съм пробвал пет от изброените шест модела алфи (Не съм карал само GTV 3,2 )
П.П. Не го казвам щото имам само атмосферки (нали се сещате, че от тези модели тия с турбинките са много по ефтини)
Не знам за Вас, но според мен
При почти еднакви КОНЕ - Турбо атмосферка може да покарате и сравните следните:
GTV (3.0 или 3,2) срещу чипнато ГТВ V6 Turbo
Алфа 164 3.0 (12 кл и 24кл) и Алфа 164 V6 2,0 Turbo
И при двата модела лично за мен атмосферките са по добри.
Да уточня, че съм пробвал пет от изброените шест модела алфи (Не съм карал само GTV 3,2 )
Да ве ма точно тоя V6 turbo не е много подходящ за сравнение доста бюджетен мотор е тва ;) Да не забравяме че е създаден само и само в някой страни даможе да има 200 коня кола с 2000 кубика ;)
Моя Сааб не е 9-5 но все пак си тежи 1380 без мен. Когато беше стоков (само с филтър, но без щит и се напичаше доста от мотора) съм се дърпал със 155ца 2.0тс 16в стокова. Аз бях със още 1 момче в колата и от място и от летящ победих ;) И моя беше ЛПТ и турбото надуваше на 0.4 :D Сега съм със софт който е за другата му версия (185хп на 0.8холд боост оригинално) без катализатор, филтър (със щит) и контролер за да достигна налягане от 1 бар холд. Имам доста трудности с това налягане, тъй като УестГате-а е тотално заминал и съм му добавил външна пружина, а контролера е за 30лв. и ми прави прекалено голям овер боост и компа удря Fuelcut-a.
Ех,тия тъпи "кранчета" всички ги мразим :crazy:
Инъче тая тема е колкото безмислена ,също и толкова интересна :) всичко е много относително....турбото си има предимства в едни отношения,както и атмосферките в други ;)
Инъче по пътя на логиката, колата с по-голям въртящ момент,и с по-голям работен диапазон на същия тоя "момент" би трябвало да е по-бърза според мен
Ето едно интересно и поучително клипче на тая тематика :http://www.youtube.com/watch?v=qyQf6FeTjaA&feature=related
п.п. интересното става след 2.30 мин ! струва си да се погледне ;)
WhitePower
06-07-2011, 22:33
И с еднакви килограми сааба припада зверски ;) седи си на турбо колата ;) Ако правиме такива сравнения лично ще напазарувам едно ГТВ да сложиме твоя мотор вътре и да видиме кво ще стане при гонка с мойто ГТВ :cheers:
Аз лично съм мерил такъв Сааб сток на дино и графиката е като хималайте във високите няма никой ;)
не разбрах кое къде искаш да сложим ,
твоята примерно е 280 коня
имаш предвид да стане 280 коня турбо
факт е много трудно може да стане 2.0 атмосферен да е на същите коне като 2.0 турбо
незнам какво си мерил но никой не казва че турбо автомобила трябва да го чакаш до червеното
а това къде ти има конете и нютоните , то е ясно че атмосферните са силни в високите , докато турбините доста по рано стигат максималните си коне и въртяш момент
за сабовете знам само че софтуерно сатава от 0.4 на 1.1 и от 150 скачаш на 200
което на атмосферката никога нема как да стане
не разбрах кое къде искаш да сложим ,
твоята примерно е 280 коня
имаш предвид да стане 280 коня турбо
факт е много трудно може да стане 2.0 атмосферен да е на същите коне като 2.0 турбо
за сабовете знам само че софтуерно сатава от 0.4 на 1.1 и от 150 скачаш на 200
което на атмосферката никога нема как да стане
Ма темата не е как и кво ще стане ;)
WhitePower
06-07-2011, 22:38
Ма темата не е как и кво ще стане ;)
съвсем не умотах
според мене няма как да се съпостави щото няма реална база за данни , аз не познавам еднакви трубо коли и атмосферни с еднакви килограми и еднакви литражи немодвани
vaklinator
06-07-2011, 22:45
За мен лично зависи от джоба на собственика.
Не бих предпочел тербо, пред другите варианти, при положение ,чеу конете са еднакви , а паритеу за издръжката са баси май*ката за турбото
съвсем не умотах
според мене няма как да се съпостави щото няма реална база за данни , аз не познавам еднакви трубо коли и атмосферни с еднакви килограми и еднакви литражи немодвани
Така е няма как да стане ;)
Gh0stRider
06-07-2011, 22:53
Абе не са баш еднакви литражи но близък пример са 1.8Т ВАГ мотора(150кс варианта) срещу 2.0 ТС сток.... и в подобни по кила купета се монтират. Някой ако се е пускал в тоя вариант може да сподели...:spiteful: Аз мисля че тука ТС-а е отпред..
Абе не са баш еднакви литражи но близък пример са 1.8Т ВАГ мотора(150кс варианта) срещу 2.0 ТС сток.... и в подобни по кила купета се монтират. Някой ако се е пускал в тоя вариант може да сподели...:spiteful: Аз мисля че тука ТС-а е отпред..
Направо си е отпред ;) Мога и клипче веднага да направя имам таман 2 на разположение 1.8Т ;)
Наи лесния вариант е голф 3 гти и голф 4 1.8 т
Конски сили печелят драг, нютон метри печелят състезание.... и мен ми е мн интересно как така пресметнахте повечето специалисти, че атмосферния мотор ще спечели състезание след като няма тези нютонметри които има турбо мотора в голям диапазон? За драг може би атмосферния ще потегли по-добре.... защото може би старта с него ще е по-лесен, а и ще е по-балансиран мотор може би.... ;)
Конски сили печелят драг, нютон метри печелят състезание.... и мен ми е мн интересно как така пресметнахте повечето специалисти, че атмосферния мотор ще спечели състезание след като няма тези нютонметри които има турбо мотора в голям диапазон? За драг може би атмосферния ще потегли по-добре.... защото може би старта с него ще е по-лесен, а и ще е по-балансиран мотор може би.... ;)
Грешна ти е теорията. Всичко зависи от много неща. Не е само от Nm и Hp.
ФЕРАРИСТ
08-07-2011, 15:45
Конски сили печелят драг, нютон метри печелят състезание....
Чувал съм го тоя рефрен, но обикновено нещата са много относителни.....
Конски сили печелят драг, нютон метри печелят състезание.... и мен ми е мн интересно как така пресметнахте повечето специалисти, че атмосферния мотор ще спечели състезание след като няма тези нютонметри които има турбо мотора в голям диапазон? За драг може би атмосферния ще потегли по-добре.... защото може би старта с него ще е по-лесен, а и ще е по-балансиран мотор може би.... ;)
Тази фраза са я измислили каращите дизел... :hehehm:
Eто малко технически обоснована информация (http://www.heed-auto.com/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=80) защо тази фраза не е вярна. ;)
Както казват колегите, има и много други фактори,
WhitePower
08-07-2011, 17:37
е аз като се сетя в всички драг състезания , най мошните автомобили са с турбини , все супри , скаилаини и прочие
Така е,штото от атмосферниа мотор е мн. по-трудно да извадиш 1 конска сила от 1-ца обем...Хонда са царе на това и вљпреки това сљотношението е горе долу 1:100 мах!Сештаите за 280-300 кониа колко ше е голем блока...а скаилаин 1000к.с. само с настроика от компа...!?! размера има значение! :dance:
офф. сори за правописа ама лаптопа е скапан!
Ако се знае въртящия момент какъв е във всеки момент от оборотите и имаме предавателното отношение на скоростната кутия и диференциала може чисто теоретично да се пресметне ускорението на автомобилите и предполагам ще се разбере кое е по-добре.
Satanism
18-07-2011, 00:55
Така е,штото от атмосферниа мотор е мн. по-трудно да извадиш 1 конска сила от 1-ца обем...Хонда са царе на това и вљпреки това сљотношението е горе долу 1:100 мах!Сештаите за 280-300 кониа колко ше е голем блока...а скаилаин 1000к.с. само с настроика от компа...!?! размера има значение! :dance:
офф. сори за правописа ама лаптопа е скапан!
макса за атмосферка е приблизително 125кс на литър...
макса за атмосферка е приблизително 125кс на литър...
Дали? :)
Сигурно си прав, ако говориш за серийни коли без модификации.
Иначе може и доста повече от 125кс.литър. ;)
WhitePower
18-07-2011, 10:43
Дали? :)
Сигурно си прав, ако говориш за серийни коли без модификации.
Иначе може и доста повече от 125кс.литър. ;)
нали , всичко зависи с какво му сипеш , я метанолче и нещо друго секретно забъркано ;)
;)
Satanism
18-07-2011, 14:00
Дали? :)
Сигурно си прав, ако говориш за серийни коли без модификации.
Иначе може и доста повече от 125кс.литър. ;)
серийно производство говорим, от завода както излизат
серийно производство говорим, от завода както излизат
Така става. :)
А моторетките няма да ги засягам, че те бая повече от 125к.с./литър вадят от атмосферни двигатели. :D
ФЕРАРИСТ
18-07-2011, 14:14
За някакъв ориентировъчен максимум, макар и не сериен, може да се приеме 2.4 литров двг - 700 - 800 коня......Ф1......
WhitePower
18-07-2011, 14:21
За някакъв ориентировъчен максимум, макар и не сериен, може да се приеме 2.4 литров двг - 700 - 800 коня......Ф1......
Като имаш предвид че може и да са по мощни , ама федерациятра малко ги ебава :)
друго си е 1.5 - 1500 коня :) къде отиваш може би ;)
ААААААААААА,тука вече окончателно се реши спора-астма куоре рулз!!!!!!!! ХАХАХАХАХА :boo:
WhitePower
18-07-2011, 22:14
ми като ще намесваме Ф1 да е като хората поне
Хихи,тея 1400кс от 1.5 кубика са изкарвани на 5-5.5 бара през 80те.Това е било ограничението в бууста,сигурно са имали възможност за още надув :)
Хихи,тея 1400кс от 1.5 кубика са изкарвани на 5-5.5 бара през 80те.Това е било ограничението в бууста,сигурно са имали възможност за още надув :)
И макса май им е бил 5-6 обиколки и после мотора на части за пълна ревизия!:twisted:
WhitePower
19-07-2011, 10:30
И макса май им е бил 5-6 обиколки и после мотора на части за пълна ревизия!:twisted:
абе покарвали са си да знаеш , не е било само 4-5 обиколки , но факт е че турбо ерата на формулата е била най-яката
демек кой коли са по силни Турбо колите ;)
мисля спора да приключи веднъж за винаги
Само си помислете със сегашните познания в сферата на: материалознание, електроника и проектиране колко още повече коне биха извадили турбо-моторите във Ф1 ;)
А и да не забравяме колко "скопени" са в момента атм. мотори във Ф1, реално без наложените ограничения и в лаб. условия на стенд биха преминали според мен границата от 1 000 к.с........
Те преди няколко години бяха малко под 1000,сега са ограничение в оборотите и от няколко години е наламален обема им(от V10 3.0 на 2.4 В8. Ако ги оставят на V10/12 3.0 без ограничение в обороите ще стане мазало... А през 80те тези за квалификацията са имали възможност да ползват по-голям бууст,като за състезанието е бил по нисък бууста(5.5 бара в квалиф. до 2.4 в състезание(това чак в края на 80те).
ФЕРАРИСТ
19-07-2011, 17:36
Само си помислете със сегашните познания в сферата на: материалознание, електроника и проектиране колко още повече коне биха извадили турбо-моторите във Ф1 ;)
А и да не забравяме колко "скопени" са в момента атм. мотори във Ф1, реално без наложените ограничения и в лаб. условия на стенд биха преминали според мен границата от 1 000 к.с........
Е всяко нещо си има лимит, двг не е нещо от което може да се извади все повече и повече......темповете щяха да нарастват, но с много по малко с годините.....надали щяха сега да са 2000 коня.....
Е всяко нещо си има лимит, двг не е нещо от което може да се извади все повече и повече......темповете щяха да нарастват, но с много по малко с годините.....надали щяха сега да са 2000 коня.....
Aбе ако няма ограничение за използваните материали в двигателите...
ФЕРАРИСТ
19-07-2011, 17:59
Aбе ако няма ограничение за използваните материали в двигателите...
Айде ся пак тоя берилий, чувал съм че феновете на МКЛ са много чуствителни на тема берилий......
:pokey::pokey:
Не е само берилият. :)
Като цяло, ако се премахнат всякакви ограничения, ще видим какви ще са автомобилите.
То е ясно, че който е с най-многото пари ще има и най-бързата кола, ама определено ще видим доста технически чудеса. :)
DiStefano
19-07-2011, 19:27
Добре де, малолитражка разредена с много коне. Дали има тоа матор кпд като на голяма кубатура със същите коне? Примери бол.
Малко мои разсъждения по темата: Правилният подход е да се гледат кривите на мощността или въртящият момент, както каза колегата Derry предишната страница. Двете величини са взаимно свързани - грубо казано въртящ момент х обороти = мощност.
За максимално ускорение трябва във всеки един момент двигателят да дава максимална мощност, което означава, че графиката на мощността е добре да е равна в колкото се може по-голям диапазон (съответно върт. момент трябва да има пик в началото на графиката и после плавно да пада). По този критерий, турбо двигателите се представят по-добре. Но пък имат лаг както знаем, така че нещата не са съвсем ясни
От друга страна, при атмосферните ДВГ, липсата на мощност в ниските обороти може да се компенсира с добре конструирана ск. кутия с точно подбрани предавателни числа, така че двигателят да е винаги в обороти, при които има макс мощност или близка до максималната.
Все пак, ако говорим за обикновени 5 степенни ск. кутии, турбо двигателите би трябвало да имат предимство, поради по-голямата си средна мощност
Въпрос ... ако двете коли са били в кондиция и са показали възможностите си това означава ли, че са на приблизително равни коне или не и всъщност какво означават цифрите от драгдея ?
14. Добромир Жечкин - Алфа Ромео 145 - 15,38/15,62/15,56/15,41/15,10
15. Мирослав Минев - Алфа Ромео 145 QV - 15,54/15,50/15,52/15,41
Въпрос ... ако двете коли са били в кондиция и са показали възможностите си това означава ли, че са на приблизително равни коне или не и всъщност какво означават цифрите от драгдея ?
14. Добромир Жечкин - Алфа Ромео 145 - 15,38/15,62/15,56/15,41/15,10
15. Мирослав Минев - Алфа Ромео 145 QV - 15,54/15,50/15,52/15,41
Mай точно от този драг дей, цифрите не означават абсолютно нищо! А и турбобоксера май имаше и някакви 14-ки!
За максимално ускорение трябва във всеки един момент двигателят да дава максимална мощност, което означава, че графиката на мощността е добре да е равна в колкото се може по-голям диапазон (съответно върт. момент трябва да има пик в началото на графиката и после плавно да пада). По този критерий, турбо двигателите се представят по-добре.
Не е това идеалната графика ;)
Идеалната графика е с въртящ момент хоризонтален като конец и във възможно най-голям оборотен диапазон.
Да речем от 3000 об/мин до 6000 да държи една и съща стойност.
Тогава съответно, и мощността ще е права линия по диагонал между тези обороти.
Това с бързото стигане на макс. мощност и държането и като хоризонтална линия в някакъв диапазон показва само, че колата тъпче, не диша във високите, или пък турбото е изтаванено.
Не е това графика на вървяща кола, правена без ограничения :)
Все си мисля, че за максимално ускорение е необходимо максималния въртящ момент да е близо до максималните обороти и предавателното число да е съобразено с това след превключване на скорост оборотите да не са в диапазон с нисък момент. Друг е въпроса, че двигател с висок въртящ момент във високите и малък в ниските обороти ще е неудобен за нормално каране.
WhitePower
20-07-2011, 09:51
Все си мисля, че за максимално ускорение е необходимо максималния въртящ момент да е близо до максималните обороти и предавателното число да е съобразено с това след превключване на скорост оборотите да не са в диапазон с нисък момент. Друг е въпроса, че двигател с висок въртящ момент във високите и малък в ниските обороти ще е неудобен за нормално каране.
тука малко така ги написа че , се чудя как да стане възможно все да си в максимални обороти
нали имаш скорости , демек трабва да имаш 16 скоротси пред 300 оборота , за да си все там дето ти се иска на тебе
Въпрос ... ако двете коли са били в кондиция и са показали възможностите си това означава ли, че са на приблизително равни коне или не и всъщност какво означават цифрите от драгдея ?
14. Добромир Жечкин - Алфа Ромео 145 - 15,38/15,62/15,56/15,41/15,10/14,99/14,75
15. Мирослав Минев - Алфа Ромео 145 QV - 15,54/15,50/15,52/15,41
Е сега вече нещата изглеждат по различен начин,защо ли???
Е сега вече нещата изглеждат по различен начин,защо ли???
Времената ги взех от квалификациите ...
WhitePower
20-07-2011, 10:40
Времената ги взех от квалификациите ...еми кола токущо излязла от бокса , нямам как от първия рън да тръгне
леко се пипа па буста , после се понастрой и ето резултата
а и ятруса съм убеден че още е в багажника ;)
еми кола токущо излязла от бокса , нямам как от първия рън да тръгне
леко се пипа па буста , после се понастрой и ето резултата
а и ятруса съм убеден че още е в багажника ;)
Колата винаги е била напълно обурудвана и така ще си остане,да не споменавам и допълнитените неща в багажника,това не е драгаджиика или кола от пистовият шампионат,а ЕВРИДЕЙКА.
Mind_Control
20-07-2011, 12:14
Между другото, както беше обсъдено вече, няма никаква разлика между мощността постигната с тубро и без турбо. 100 kW са си 100 kW, ако ще и с парен двигател да са постигнати. Та в тая връзка, трябва да се зададе въпросът на темата по друг начин. Само по конски сили трудно могат да се сравнят два автомобила. Но ако примем, че масата и аеродинамичното съпротивление са еднакви, както и предавките, то тогава максиланата скорост на тубо кола и атмосферка ще е абсолютно еднаква.
Друг е въпросът, коя от двете ще я развие по бързо.
WhitePower
20-07-2011, 12:54
Между другото, както беше обсъдено вече, няма никаква разлика между мощността постигната с тубро и без турбо. 100 kW са си 100 kW, ако ще и с парен двигател да са постигнати. Та в тая връзка, трябва да се зададе въпросът на темата по друг начин. Само по конски сили трудно могат да се сравнят два автомобила. Но ако примем, че масата и аеродинамичното съпротивление са еднакви, както и предавките, то тогава максиланата скорост на тубо кола и атмосферка ще е абсолютно еднаква.
Друг е въпросът, коя от двете ще я развие по бързо.
ама нали това е темата , че не само конете са важни , има и един параметър нарече въртящ момент ,
а там турбините имат превес
Е имат пресвес защото мощността е равна на оборотите х въртящият момент=>
1)И 2та мотора имат пикова мощност от 200к.с
2)В.М е различен,като турбо двигателят има по голям=>турбото се развърта до доста по ниски обороти и включва на по-горна предавка,докато атмосферката влиза в по-високи обороти(ефективно). http://www.youtube.com/watch?v=nj2nlF1hkEc ето след 3>20мин горе долу какво имам предвид .
Mind_Control
20-07-2011, 13:29
ама нали това е темата , че не само конете са важни , има и един параметър нарече въртящ момент ,
а там турбините имат превес
Главната ми идея е, че максималните им скорости ще са еднакви.
Не е това идеалната графика ;)
Идеалната графика е с въртящ момент хоризонтален като конец и във възможно най-голям оборотен диапазон.
Да речем от 3000 об/мин до 6000 да държи една и съща стойност.
Тогава съответно, и мощността ще е права линия по диагонал между тези обороти.
Това с бързото стигане на макс. мощност и държането и като хоризонтална линия в някакъв диапазон показва само, че колата тъпче, не диша във високите, или пък турбото е изтаванено.
Не е това графика на вървяща кола, правена без ограничения :)
Имах предвид идеална графика, ако максималната мощност е фиксирана (200кс), ако обемът е фиксиран, се съгласявам с теб.
WhitePower
20-07-2011, 15:19
темата е "Турбо или атмосферните коне са по-силни"
и са кой са по силни ?тези който носят много на бой
ако сравним с камионите , те нямат атмосферни , всичко е турбо дизел вече . защо - щото са по силни ;)
Mind_Control
20-07-2011, 15:36
темата е "Турбо или атмосферните коне са по-силни"
и са кой са по силни ?тези който носят много на бой
ако сравним с камионите , те нямат атмосферни , всичко е турбо дизел вече . защо - щото са по силни ;)
Не баш.. По скоро защото иначе трябва да ги правят по 20 литра двигателите, ако са без турбо. Както казах по- горе 100 kW са си 100kW, няма по- силни и по- слаби. Именно защото са равни по- сила ще развият и еднаква максимална скорост. Единствената разлика може да е във времето, за което ще я постигнат, но това не означава, че мощността на турбото е по- голяма от тази на атмосферния двигател.
CrazyElement
20-07-2011, 16:53
Не баш.. По скоро защото иначе трябва да ги правят по 20 литра двигателите, ако са без турбо. Както казах по- горе 100 kW са си 100kW, няма по- силни и по- слаби. Именно защото са равни по- сила ще развият и еднаква максимална скорост. Единствената разлика може да е във времето, за което ще я постигнат, но това не означава, че мощността на турбото е по- голяма от тази на атмосферния двигател.
И най-накрая се изказа и темата е за ключ , защото стана ясно , че конете са еднакво силни , а това коя кола има повече ВМ е ясно :)
WhitePower
20-07-2011, 17:44
и до къде приравнихте турбо моторя , до атмосферния
за съжаление колкото и да не им е угодно на асматиците , по силния е турбото
както му се вика винаги може и още , по добър е за турниг и с леко модване стават чудеса на колелата
една разлика за която атмосферните се наливат хиляди левове за същия резултат
та 2.0 атмосферен не мое се мери с 2.0 турбо , щото турбото е много коне над атмосферния ( или е много скопен заводски и е готов за много коне )
аре лека нощ :sleepy:
или 2 та примера са ми 2.0 ТС 150 коня с чип 160 да стане ( теоретично )
сааб 2.0 150 коня турбо с чип - 200 коня и тогава нещата отиват мнооого на зле
дайте да намерим 2 бегачки с равни конете - едната атм. другата с турбо,изравняваме килата и да видим реално какво ще стане :)
Орлине, айде излизай срещу Ангел. 210коня атмосверка срещу 200 коньово Рунто :grin:
Миро е прав...нитрото е ефикастно засилване на атмосферката...особено за опела:grin:....
CrazyElement
20-07-2011, 20:15
и до къде приравнихте турбо моторя , до атмосферния
за съжаление колкото и да не им е угодно на асматиците , по силния е турбото
както му се вика винаги може и още , по добър е за турниг и с леко модване стават чудеса на колелата
една разлика за която атмосферните се наливат хиляди левове за същия резултат
та 2.0 атмосферен не мое се мери с 2.0 турбо , щото турбото е много коне над атмосферния ( или е много скопен заводски и е готов за много коне )
аре лека нощ :sleepy:
или 2 та примера са ми 2.0 ТС 150 коня с чип 160 да стане ( теоретично )
сааб 2.0 150 коня турбо с чип - 200 коня и тогава нещата отиват мнооого на зле
E добр де някъде по- горе не беше ли казано , че турбомоторите кубатурата се смята по-друг начин , а именно 2.0 турбо става 3.4 , такаче не виждам какво е по-доброто на турбото , с това , че имаш 1 охлъов за гледане и него да поддържаш мисля , че ако атмосферката е с добра скоростна кутия ще е дори по-добър вариант от турбо мотор :)
...щото атмосф. коне се вадят адски трудно и трябва да налееш маса пара от 150к.с да отиде на 220 да речем.А за същите пари ще съска на доооста повече коне...... иначе една добре направена н/а all motor си е много готина за каране.....
thecleaner
20-07-2011, 20:22
Един въпрос искам да ви питам. Кое тежи повече 1килограм камъни или 1килограм вълна?
Един въпрос искам да ви питам. Кое тежи повече 1килограм камъни или 1килограм вълна?
Хахахахаа като гледам темата повече и от двете тежи 1 килограм мозък :hehe:
Хахахахаа като гледам темата повече и от двете тежи 1 килограм мозък :hehe:
Въпроса е кои колко мозък на килограм има ..или колко мозък в един килограм има...или кубатурата на мозъка е важна..:prescription:
Въпроса е кои колко мозък на килограм има ..или колко мозък в един килограм има...или кубатурата на мозъка е важна..:prescription:
При мозъка е важно колко кв.км гънки имаш на килограм мозък ;)
При мозъка е важно колко кв.км гънки имаш на килограм мозък ;)
Хм ако погледнем якото обществено мнение ние тука с тези алфи сме баш без гънки..:hehe:това е шега и изобщо с италианските коли:hehe сме луди всю:hehe:..бира и бензин да има...другото е лесно..
CrazyElement
21-07-2011, 00:37
...щото атмосф. коне се вадят адски трудно и трябва да налееш маса пара от 150к.с да отиде на 220 да речем.А за същите пари ще съска на доооста повече коне...... иначе една добре направена н/а all motor си е много готина за каране.....
Ама чакай , че тя една кола с турбо не е ли по- скъпа по дефаулт? А и пак казвам повече неща има за разваляне , ако ми предложат двата варианта бих взел атмосферката :) по-малък трън е ..
Ама чакай , че тя една кола с турбо не е ли по- скъпа по дефаулт? А и пак казвам повече неща има за разваляне , ако ми предложат двата варианта бих взел атмосферката :) по-малък трън е ..
Зависи има модели и модели..то гта..м пауър също...350З става....Р32...РХ8...все атмосферки със не ефтино обслужване и много коне но са по скъпи от турбо модели в тези категории които ще станат по бързи с доработки ..а доработките ще изравнят цените..променят се правилата на играта...обема и броя цилиндри е важен..примерно големия хеми блок с монтаж на турбо минава 1000 к.сили..м пауър с турбо става екстра..като гледам всички марки имат турбо бензинки и при малолитражките и при големите кубуци..бмв не случаино пуснаха доста добри турбо модели..кореиските автомарки и те ...явно много зависи кое с какво се сравнява..
WhitePower
21-07-2011, 11:00
Ама чакай , че тя една кола с турбо не е ли по- скъпа по дефаулт? А и пак казвам повече неща има за разваляне , ако ми предложат двата варианта бих взел атмосферката :) по-малък трън е ..
това е защото никога не си карал турбинка и говориш изцяло сектантски
това че турбо колите са по скъпи само по себе си говори че са по добри ;) нали , така както ламбото е по скъпо от алфата , и 2 те са атмосферки ;)
http://www.youtube.com/watch?v=3qh-L31knf8
http://www.youtube.com/watch?v=yVRvUJxZHhQ
Ето ти живия пример как 2 еднакви коли с еднакви мотори , единия подсилен с турбо какво се случва ;)
ако имаше много кинти коя от 2 те би си купил , по бавната или по бързата ???
тука темата не е коя е по ефтина и по достъпна към българския джоб
Mind_Control
21-07-2011, 13:47
и до къде приравнихте турбо моторя , до атмосферния
за съжаление колкото и да не им е угодно на асматиците , по силния е турбото
както му се вика винаги може и още , по добър е за турниг и с леко модване стават чудеса на колелата
една разлика за която атмосферните се наливат хиляди левове за същия резултат
та 2.0 атмосферен не мое се мери с 2.0 турбо , щото турбото е много коне над атмосферния ( или е много скопен заводски и е готов за много коне )
аре лека нощ :sleepy:
или 2 та примера са ми 2.0 ТС 150 коня с чип 160 да стане ( теоретично )
сааб 2.0 150 коня турбо с чип - 200 коня и тогава нещата отиват мнооого на зле
Само едно ще кажа- Honda S2000 и ще замълча :) представете си я сложена срещу голф 6 2.0 Турбо.. Няма шанс голфа.
P.S. преди някой да каже, "Дааааа, ама хондада е много по- лека", то ви представям справка- Хонда- 1320 кг, голф 1318 кг.
Един въпрос към запознатите- по регламент във Ф1 забранено ли е използването на турбо?
До 2014 - да, след 2014 - не, дори ще е задължително използването му.
ФЕРАРИСТ
21-07-2011, 14:29
ако ми предложат двата варианта бих взел атмосферката :) по-малък трън е ..
Стига бе, найш къф кеф е да те ритне седалката.......
ето Ви нещо интересно динота на група N, т.е близки до фабричните и супер 2000
;)
76584
WhitePower
21-07-2011, 14:50
Стига бе, найш къф кеф е да те ритне седалката.......
как да знае като не е карал ,
Стига бе, найш къф кеф е да те ритне седалката.......
как да знае като не е карал ,
Гледайте ТОВА (http://www.youtube.com/watch?v=VVt1IjIdLxY&feature=fvwrel). Интересното започва на 0:45 мин. от клипа. :hehehm:
Да ви кажа, предпочтам си атмосферката.
There's no replacement for displacement!
:grandpa:
WhitePower
21-07-2011, 14:59
Гледайте ТОВА (http://www.youtube.com/watch?v=VVt1IjIdLxY&feature=fvwrel). Интересното започва на 0:45 мин. от клипа. :hehehm:
Да ви кажа, предпочтам си атмосферката.
:grandpa:
хахаха , разсъждавате като хора без пари , не кое е по бързо или по фън или по яко , а кое е по ефтино за поддръжка и е непретенциозно
значи за тебе е стилото за мене е евото и излизай на линията
хахаха , разсъждавате като хора без пари , не кое е по бързо или по фън или по яко , а кое е по ефтино за поддръжка и е непретенциозно
значи за тебе е стилото за мене е евото и излизай на линията
Няма грижи, ама старта ще е от 50км/ч. на последна предавка, като в клипа. :D
Орлине, бъзикам се бре. ;)
CrazyElement
21-07-2011, 15:12
това е защото никога не си карал турбинка и говориш изцяло сектантски
това че турбо колите са по скъпи само по себе си говори че са по добри ;) нали , така както ламбото е по скъпо от алфата , и 2 те са атмосферки ;)
http://www.youtube.com/watch?v=3qh-L31knf8
http://www.youtube.com/watch?v=yVRvUJxZHhQ
Ето ти живия пример как 2 еднакви коли с еднакви мотори , единия подсилен с турбо какво се случва ;)
ако имаше много кинти коя от 2 те би си купил , по бавната или по бързата ???
тука темата не е коя е по ефтина и по достъпна към българския джоб
Турбо коли съм карал , като почнем от 105 коня турбо дизел до 215 коня турбо дизел , карал съм и ауди а6 1.8 Т сток, това , че е по-скъпа турбо колата не значи , че е по-добра по-скъпа е , защото в нея има части , които в атмосферката ги няма :). Факт е , че с турбо по-лесно се правят коне , но не мисля , че еднакви коли с еднакви коне и направени , ще има разлика било те с турбо или без , тук не говорим , коя кола може да извади повече коне ..
---------- Post added at 15:08 ---------- Previous post was at 15:05 ----------
как да знае като не е карал ,
Не мога да разбера , как пък разбра , че не съм карал турбо кола :)
---------- Post added at 15:12 ---------- Previous post was at 15:08 ----------
Стига бе, найш къф кеф е да те ритне седалката.......
Колега мене и сега ме рита седалката , пък карам 155 коня атмосферка :) , возил съм се и в БМВ 740И за справка не е турбо и лепи яко за седалката, возил съм се и в мустанг пак не е турбо и пак ме лепи за седалката. Ако колата си е мощна не виждам що да не те лепи за седалката било тя и без турбина.
ФЕРАРИСТ
21-07-2011, 15:24
Колега мене и сега ме рита седалката , пък карам 155 коня атмосферка :)
Разбирам те, бил съм в твоето положение и с твоето мнение......дай боже да имаш възможност да ги промениш.......
пп-
105 коня турбо дизел до 215 коня турбо дизел
Турбо дизела не е като турбо бензина.....седалката рита по дълго време....:)
Mind_Control
21-07-2011, 15:38
Защо никой не коментира хондата срещу голфа от примера ми по- горе :)
CrazyElement
21-07-2011, 16:09
Разбирам те, бил съм в твоето положение и с твоето мнение......дай боже да имаш възможност да ги промениш.......
пп-
Турбо дизела не е като турбо бензина.....седалката рита по дълго време....:)
Знам на къде биеш :), ама фиатчето си е мощно, остави , че е с турбо, факт е , че има и бързи атмосферки , тука обаче БялатаСила изкара , че турбо колите могат по-лесно да станат с повече коне , е то че е така така е :) , ама темата е съвсем друга..
WhitePower
21-07-2011, 16:29
сравни 2те ламбота , едакви коли с еднакви мотори , едното с турбота, другото без
кой коне са по бързи ;) турбо или атмосферните
надявам се някой ден да имаш пари да си позволиш да караш турбо бензин било то 4 литра + да видиш некви си 1000+ коня как и въздух не можеш да си поемеш от ускорение
Аз бях преди 7 години на твоя хал , 155 цата 2.0 16В , леле какво ускорение леле как лепи за седалката няма такава уникална кола , и хоп появи се първото ГТ и всичко приключи с темата за атмосферните , всяка следваща кола ще е турбо бензинка колкото повече кубици толкова по добре
имаше сметки за как турбината умножавала конете
да де ама като си в атмосферен режим не харчи като 3.2 примерно но след поддаването на пъланата гас хем върви като 3.2 и харчи като 3.2 примерно
Mind_Control
21-07-2011, 16:56
Аз много пъти съм карал волво Ц70 кабрио 2006-та с T5 двигателя и не ме впечатлява, кой знае колко, а е 200 и кусур турбо коня.
Истината е, че турбото създава илюзорна представа за тяга. Вземете формула 1 за пример, дали атмосферния двигател не може да се опъне на тубро двигателите.
WhitePower
21-07-2011, 17:03
Аз много пъти съм карал волво Ц70 кабрио 2006-та с T5 двигателя и не ме впечатлява, кой знае колко, а е 200 и кусур турбо коня.
Истината е, че турбото създава илюзорна представа за тяга. Вземете формула 1 за пример, дали атмосферния двигател не може да се опъне на тубро двигателите.
ми не може ;) взе ми формула едно например ;) когато е била турбо ерата , прочети тогава за какво става дума за какви коне говорим , а това е било преди повече от 20 години , ха сега си представи модерна турбо формула , така или иначе турбото в формулата ще е факт след 3 годинки
което според мене автоматинчо ще намали кубарутара на двигателя
Mind_Control
21-07-2011, 17:32
ми не може ;) взе ми формула едно например ;) когато е била турбо ерата , прочети тогава за какво става дума за какви коне говорим , а това е било преди повече от 20 години , ха сега си представи модерна турбо формула , така или иначе турбото в формулата ще е факт след 3 годинки
което според мене автоматинчо ще намали кубарутара на двигателя
Да, ама защо да намаляме кубатурата за сметка на турбото? Звука на 6 литров мотор не може да бъде заменен от 3 литров с турбо (не че на формулите са 6 литрови). А ти дето викаш за конете преди и сега- факт е, че сега са по- бързи формулите, макар и с по-малко коне.
WhitePower
21-07-2011, 17:56
Да, ама защо да намаляме кубатурата за сметка на турбото? Звука на 6 литров мотор не може да бъде заменен от 3 литров с турбо (не че на формулите са 6 литрови). А ти дето викаш за конете преди и сега- факт е, че сега са по- бързи формулите, макар и с по-малко коне.
Именно представи си формула с сегашната технология и с турбо ;) , то ше диша ще издиша ;) ще реве на 18000 обортоа и на 300000 на турбото сигурно
аре лека от мен , позабавлявах се ;)
Защо никой не коментира хондата срещу голфа от примера ми по- горе :)
Volkswagen Golf GTi (mk5 Morego 250 tuned) 2006 г.производство е равен на хондата...
Турбото е за усилване на мощноста на автомобила какъвто и да е тои..не сручаино за големите двигатели на марките има турбо китове като се искат още коне дори за ламбо и ферари..на инжинерите им е ясно че по лесно е с турбо..а наи добрите атмосферки са не масовите ламбо ..ферари..и така натам
Големия обем с турбо за каране голямо удоволствие..пловдивското е 30 3,5 с турбо какво ускорение прави не е истина..бургаската супра туннигована направо събира пътя..махни на новите дизели турбото и какво се получава..нищо нямам нищо против дизела..искаш ли кола за возене атмосферката с голям мотор става но мощна кола за возене е с турбо мотор
Тука защо алфите стават турбо..бмветата и те турбинират..
CrazyElement
21-07-2011, 18:47
Volkswagen Golf GTi (mk5 Morego 250 tuned) 2006 г.производство е равен на хондата...
Турбото е за усилване на мощноста на автомобила какъвто и да е тои..не сручаино за големите двигатели на марките има турбо китове като се искат още коне дори за ламбо и ферари..на инжинерите им е ясно че по лесно е с турбо..а наи добрите атмосферки са не масовите ламбо ..ферари..и така натам
Големия обем с турбо за каране голямо удоволствие..пловдивското е 30 3,5 с турбо какво ускорение прави не е истина..бургаската супра туннигована направо събира пътя..махни на новите дизели турбото и какво се получава..нищо нямам нищо против дизела..искаш ли кола за возене атмосферката с голям мотор става но мощна кола за возене е с турбо мотор
Тука защо алфите стават турбо..бмветата и те турбинират..
Ама стига сте изкривявали темата... Тука не говорим кой мотор ще хвани повече коне 3.0 в6 с турбо или без , а говорим 2 напълно еднакви коли но едната е 200 коня с турбо другата 200 без турбо коя ще е по-бърза..
Турбо мотора винаги ще е по бърз..
Furious 155
21-07-2011, 20:36
По-силните коне са почти винаги повечето коне, с малки изключения! :)
Вече зависи за какво искаш да ги ползваш.
За писта и аз мисля че е по-подходящ силен атмосферен мотор, примерно.
тука малко така ги написа че , се чудя как да стане възможно все да си в максимални обороти
нали имаш скорости , демек трабва да имаш 16 скоротси пред 300 оборота , за да си все там дето ти се иска на тебе
Написах близо :) до максималните.
Всички знаят че турбо конете са по силни от атмосверните коне и то е поради една проста причина нарича се ВЪРТЯЩ МОМЕНТ.Един малък пример с мойта кола 1.6 турбо е 140к.с. и 200 Nm - 1.8 атмосверна е 140к.с. и 163 Nm
Това е неоспорим факт:drunk:
Всички знаят че турбо конете са по силни от атмосверните коне и то е поради една проста причина нарича се ВЪРТЯЩ МОМЕНТ.Един малък пример с мойта кола 1.6 турбо е 140к.с. и 200 Nm - 1.8 атмосверна е 140к.с. и 163 Nm
Това е неоспорим факт:drunk:
Сега, ако си направиш труда да поразгледаш кривите на въртящия момент спрямо оборотите, много неща ще ти се изяснят. ;)
Въртящият момент не е някаква панацея, освен ако не караш трактор или искаш да теглиш каравана.
Мощността е функция на оборотите и въртящият момент. Дали ще имаш по-нисък въртящ момент и повече обороти или по-висок въртящ момент и по-малко обороти, резултатът и в двата случая е еднаква мощност. Точно както в твоя пример. ;)
И за това, коя от двете коли от примера ти ще е по-бърза - ами еднакво бързи ще са. В отделни случаи, може едната или другата да има съвсем леко предимство, но това ще е при условия, които са по-подходящи за едната от двете. Това е. :)
WhitePower
22-07-2011, 10:54
добро утро ;)
да продължим днеска ;)
турбо конете са по силни
тези с атосферните отричат показатела въртящ момент защото го нямат
и като се заговори за графики мипогледнете ходната 2000, тя я няма никва и чак в края вземе че и доде момента ама то вече състезанието приключило
добро утро ;)
да продължим днеска ;)
турбо конете са по силни
тези с атосферните отричат показатела въртящ момент защото го нямат
и като се заговори за графики мипогледнете ходната 2000, тя я няма никва и чак в края вземе че и доде момента ама то вече състезанието приключило
Не й трябва въртящ момент, 'щото има обороти. ;)
Или смяташ, че ако Honda-та се "дърпа" ще сменя предавки на 6000 оборота? :)
Я забележи, на този КЛИП (http://www.youtube.com/watch?v=n9OyO-b_S-0&feature=related), в какви обороти е двигателя. ;)
Твоето Punto колко Nm въртящ момент има?
Аз пък си мисля, че ако една атмосферна кола е извадила 100кс от литър е доста направена (било то заводски или тунинг) И обратно ако една бензинова турбо кола е с 100кс от литър има турбо колко да не заспи. Прост пример е Клио/Меган RS срещу Голф ГТИ или Астра Турбо (които са по 200кс). Има достатъчно примери в интернет, в които Реното размазва, особенно на писта.
Относно въртящия момент. Аз имам 520, Бобо на ГТВ-то има 280 и двете коли са 190 Kw на хъбовете. Аз турбо, той N/A по нечия логика трябва да излитам в космоса. Да, ама не.
Всичко опира до ск. кути и диапазон на мотора. Защото максималната мощност и върт. момент са миг от вечността.
Аз пък си мисля, че ако една атмосферна кола е извадила 100кс от литър е доста направена (било то заводски или тунинг) И обратно ако една бензинова турбо кола е с 100кс от литър има турбо колко да не заспи. Прост пример е Клио/Меган RS срещу Голф ГТИ или Астра Турбо (които са по 200кс). Има достатъчно примери в интернет, в които Реното размазва, особенно на писта.
Относно въртящия момент. Аз имам 520, Бобо на ГТВ-то има 280 и двете коли са 190 Kw на хъбовете. Аз турбо, той N/A по нечия логика трябва да излитам в космоса. Да, ама не.
Всичко опира до ск. кути и диапазон на мотора. Защото максималната мощност и върт. момент са миг от вечността.
Много хубаво мнение. :bowdown:
Надявам се, че привържениците на турбо конете и въртящият момент ще го прочетат много внимателно. :)
WhitePower
22-07-2011, 11:21
Аз пък си мисля, че ако една атмосферна кола е извадила 100кс от литър е доста направена (било то заводски или тунинг) И обратно ако една бензинова турбо кола е с 100кс от литър има турбо колко да не заспи. Прост пример е Клио/Меган RS срещу Голф ГТИ или Астра Турбо (които са по 200кс). Има достатъчно примери в интернет, в които Реното размазва, особенно на писта.
Относно въртящия момент. Аз имам 520, Бобо на ГТВ-то има 280 и двете коли са 190 Kw на хъбовете. Аз турбо, той N/A по нечия логика трябва да излитам в космоса. Да, ама не.
Всичко опира до ск. кути и диапазон на мотора. Защото максималната мощност и върт. момент са миг от вечността.
ма ти си дизел ;)) , и нямаш обороти ;) , а турбо бензинките хем имат обороти хем и въртящи диапазона на ускорение е доста по дълъг
ма ти си дизел ;)) , и нямаш обороти ;) , а турбо бензинките хем имат обороти хем и въртящи диапазона на ускорение е доста по дълъг
Да, и бензиновите турбо коли имат много по-нисък въртящ момент от турбодизеловите такива.
Именно, защото имат повече обороти и нямат нужда от толкова ВМ. ;)
Eто това е зависимостта:
Мощност(kW) = (Въртящ момент(Nm) х 2Pi x обороти(rpm))/60000
Смятай. ;)
Мощност(kW) = (Въртящ момент(Nm) х 2Pi x обороти(rpm))/60000
Или опростената версия ... Nm x 3.14 (pi) x RPM / 30000 :)
сравнения между дизел и бензин не са миродавни...клио рс чак такава бегачка да прескача турбота по 200 коня не е ..има клипове и клипове верноста им е спорен момент..
ма ти си дизел ;)) , и нямаш обороти ;) , а турбо бензинките хем имат обороти хем и въртящи диапазона на ускорение е доста по дълъг
Орлине, темата не е "общи приказки за турбото". (виж моля те първото мение от темата).
Кола със 100 кс. литрова мощност има много по-голям работен диапазон (има повече обороти, както му викаш) от турбо-бензин със 100 кс. литрова мощност.
Mind_Control
22-07-2011, 13:37
Именно представи си формула с сегашната технология и с турбо ;) , то ше диша ще издиша ;) ще реве на 18000 обортоа и на 300000 на турбото сигурно
аре лека от мен , позабавлявах се ;)
Не мисля, че е възможно това с 300 000 оборота на турбото... От чисто механична гледна точка.
---------- Post added at 10:37 ---------- Previous post was at 10:35 ----------
Турбо мотора винаги ще е по бърз..
Не си ми чел внимателно сравнението между Хонда S2000 атмосферка и Голф 6 ГТИ турбо. Голфа духа супата.
WhitePower
22-07-2011, 14:05
Не мисля, че е възможно това с 300 000 оборота на турбото... От чисто механична гледна точка.
що ? ти на колко оборота мислиш че се върти една турбина
Не мисля, че е възможно това с 300 000 оборота на турбото... От чисто механична гледна точка.
"Скоростта на въртене на турбината може да достигне невъобразимите 200 000 об/мин, а температурата на отработените газове понякога се покачва до 1 000 градуса по Целзий."
http://spisanie.mobile.bg/avtomobili/ne-prosto-vyzduh-pod-naliagane.html
Доста прочетох и искам да се пробвам да обобщя нещо за себе си!
Мисля, че темата е кои коне са по расови турбо или атмосферни при „еднакви други условия”, т.е. колите са стокови имат един и същи обем и двете са по 200 коня и с едно и също тегло!
Да видим:
1. Турбо колата теоретично ще има по голям въртящ момент и то не с малко!
2. Диапазона на турбо колата с максимален въртящ момент и всичките коне в конюшнята е по голям!
3. Турбо двигателят е с по голямо КПД!
4. За турбо мотора няма значение дали драга ще е на морето някъде (на морското равнище) или някъде из Пирин, Родопи, или ще качват Витоша!
5. Т.к. ще се дава пълна газ турбо дупката няма да оказва влияние (а тя ще е изключително малка защото турбото ще трябва да е с малко налягане за да е с коне колкото атмосферната)!
И някой твърдят че въпреки изброеното атмосферната ще БИЕ!
Възможно е може би .....едва ли НЕ!
Teзи някои се основават на законите на физиката, механиката и математиката, а срещу такива закони не се рита. ;)
digitalundgrd
22-07-2011, 16:12
4.За турбо мотора няма значение дали драга ще е на морето някъде (на морското равнище) или някъде из Пирин, Родопи, или ще качват Витоша!
За това не съм много сигурен дали е така :prescription:
4. За турбо мотора няма значение дали драга ще е на морето някъде (на морското равнище) или някъде из Пирин, Родопи, или ще качват Витоша!
Е тук сбъркА! ;)
Ако имаш възможност, опитай да юрнеш турбо бензин зимата на 0 градуса, и пробвай по същия начин, на същото място, карайки по същия начин, да го юрнеш докато е +38 навън. Сам ще разбереш какво имам предвид. Оттам, това е валидно и за надморската височина.
От тази гледна точка, атмосферката по-малко й пука какво е времето навън и на колко високо си...
2. Диапазона на турбо колата с максимален въртящ момент и всичките коне в конюшнята е по голям!
И това не е вярно :)
WhitePower
22-07-2011, 16:27
И това не е вярно :)
Е как пак да не е??
Я погледни от къде тръгва въртящия момент на турбото и къде пада и колко по дълго време си с максимален въртящ момент ?? дори и да ги изравни всичко както е написано няма как турбо автомобил да има толкова малко нютони колкото атмосферния ,
алфата е 187 нютона при 4200 оборота промерно
турбото ще ги има от 2300 и ще просължи да ги има и след 5000 просто защото е прмерно 230 нютона и най слабата му точко ще е 187 нютона
Е как пак да не е??
Я погледни от къде тръгва въртящия момент на турбото и къде пада и колко по дълго време си с максимален въртящ момент ?? дори и да ги изравни всичко както е написано няма как турбо автомобил да има толкова малко нютони колкото атмосферния ,
алфата е 187 нютона при 4200 оборота промерно
турбото ще ги има от 2300 и ще просължи да ги има и след 5000 просто защото е прмерно 230 нютона и най слабата му точко ще е 187 нютона
Така де, значи съм прав, никой не ти говори кой е с повече нютони в случая, само засягаме диапазон на работа.
Е тук сбъркА! ;)
Ако имаш възможност, опитай да юрнеш турбо бензин зимата на 0 градуса, и пробвай по същия начин, на същото място, карайки по същия начин, да го юрнеш докато е +38 навън. Сам ще разбереш какво имам предвид. Оттам, това е валидно и за надморската височина.
От тази гледна точка, атмосферката по-малко й пука какво е времето навън и на колко високо си...
Ето виж и тия тук (http://en.wikipedia.org/wiki/MAP_sensor):
"Example
The following example assumes the same engine speed and air temperature.
Condition 1:
An engine operating at WOT (wide open throttle) on top of a very high mountain has a MAP of about 15" Hg or 50 kPa (essentially equal to the barometer at that high altitude).
Condition 2:
The same engine at sea level will achieve 15" Hg of MAP at less than WOT due to the higher barometric pressure.
The engine requires the same mass of fuel in both conditions because the mass of air entering the cylinders is the same.
If the throttle is opened all the way in condition 2, the manifold absolute pressure will increase from 15" Hg to nearly 30" Hg (~100 kPa), about equal to the local barometer, which in condition 2 is sea level. The higher absolute pressure in the intake manifold increases the air's density, and in turn more fuel can be burned resulting in higher output.
Almost anyone who has driven up a high mountain is familiar with the reduction in engine output as altitude increases."
и машинен превод на горното съжалявам за което:
"Пример
Следващият пример предполага, едни и същ обороти и температура на въздуха.
Условие 1:
Един двигател, работещ в WOT (широко отворен дросел) на върха на една твърде висока планина има MAP около 15 "Hg или 50 кРа (по същество равна на барометър, че голяма надморска височина).
Условие 2:
Същият двигател на морското равнище ще постигне 15 "Hg на MAP на по-малко от WOT(широко отворен дросел), поради по-високите барометричното налягане.
Двигателят изисква една и съща маса на гориво и в двете условия, защото масата на въздух в цилиндрите е същото.
· Ако педала на газта е отворена през целия път в състояние 2, колектор абсолютно налягане ще се увеличи от 15 "Hg до почти 30" Hg (~ 100 кРа), за равна на местните барометър, който в състояние 2 е морското равнище. Колкото по-високо абсолютно налягане в смукателния колектор се увеличава плътността на въздуха, и на свой ред повече гориво може да се изгарят в резултат на увеличаване на производството.
· Почти всеки, който е управлявал една висока планина, е запознат с намаляване на мощността на двигателя, като надморската височина се увеличава. "</SPAN>
Добре де, пейстнал си ми теория за мап сензора.
Ама тук ставаше въпрос, че турбо мотора е много по-чувствителен към температурните и надморско-височинните разлики, отколкото астматика.
Елементарната логика, която аз имам (може и да греша) е, че турбо мотора смуче повече литри въздух от атмосферката и влиянието на високата надморска височина (където въздуха е разреден) и температурата, са по-осезаеми за турбо мотора, отколкото за атмосферката.
Разбирай - разликата във вървежа при равни други условия на атмосферката в студ и жега или на ниско и високо ще е по-малка, отколкото при турбото.
rossenvn
22-07-2011, 17:31
Май не си прав:
"Тези двигатели работят по-тихо,тъй като турбото също така действа и като допълнителен шумозаглушител.Двигателите с турбо имат по-добри динамични характеристики при по-голяма надморска височина.Турбото доставя повече енергия, тъй като въздухът на средата в тази ситуация създава по-малко противоналягане ,което позволява на двигателя да развива почти същата мощност,каквато и при по-ниски надморски височина.Поставянето на турбокомпресор обаче има и свойте недостатъци.Напредването на технологиите вече е предоставило решение на някои от тези въпроси и ще предоставя занапред."
Ако на някой му се чете цялото:
http://www.kolos-ms.com/bg/product/turbokompresori-298/cat/engine-4
http://clubalfaromeo.com/forum/showthread.php?t=44584
и това:
РЕГУЛИРАНЕ НАЛЯГАНЕТО НА ТУРБОТО
На регулиращия клапан за налягане на турбонадувния агрегат се подава налягане от магнитния клапан за ограничаване налягането на надува N75. Клапанът N75 получава сигнали от ЕБУ. По такъв начин налягането на надува оказва влияние на характеристиката на двигателя.
Налягането на турбонадува се корегира от ЕБУ допълнително от температурата на смукателния колектор, като тя влияе на плътността на турбонадувния въздух. С помоща на датчика за височина се корегира зададената характеристика за налягане на турбонадува в зависимост от атмосферното налягане, така че двигателя да получава винаги еднакво количество въздух. Започвайки примерно от 1500 м надморска височина, налягането в турбонадува се намалява, за да се предотврати при по-разредения въздух превишаване на номиналните обороти на турбокомпресора.
Добре де, пейстнал си ми теория за мап сензора.
Ама тук ставаше въпрос, че турбо мотора е много по-чувствителен към температурните и надморско-височинните разлики, отколкото астматика.
Елементарната логика, която аз имам (може и да греша) е, че турбо мотора смуче повече литри въздух от атмосферката и влиянието на високата надморска височина (където въздуха е разреден) и температурата, са по-осезаеми за турбо мотора, отколкото за атмосферката.
Разбирай - разликата във вървежа при равни други условия на атмосферката в студ и жега или на ниско и високо ще е по-малка, отколкото при турбото.
Колегата под теб го е написал много добре! Няма какво да добавя! За подобни неща хората са измислили турбини с променлива геометрия (дано не греша в определението ако е така сори)!
Не си ми чел внимателно сравнението между Хонда S2000 атмосферка и Голф 6 ГТИ турбо. Голфа духа супата.
Volkswagen Golf GTi (mk5 Morego 250 tuned) 2006 г.производство е равен на хондата...
Турбо мотора си е турбо мотора наи мощните коли са с турбо мотор не с атмосферен...лесен пример махни на турбо дизела турбото и вървежа избяга на море...наи мощните рали коли и формули също са били с турбо...
ФЕРАРИСТ
22-07-2011, 21:41
Май не си прав:
"Тези двигатели работят по-тихо,тъй като турбото също така действа и като допълнителен шумозаглушител.Двигателите с турбо имат по-добри динамични характеристики при по-голяма надморска височина.Турбото доставя повече енергия, тъй като въздухът на средата в тази ситуация създава по-малко противоналягане ,което позволява на двигателя да развива почти същата мощност,каквато и при по-ниски надморски височина.
Добре де, при по висока надморска, въздуха става по рядък, съответно компресора помпи по малко количество за примерно 10000 обм на турбото.....на 0 метра надморска, въздуха е най гъст, и съответно влиза повече.....при еднакви температури да речем......
Мисля си че е елементарно.....
rossenvn
22-07-2011, 21:50
Добре де, при по висока надморска, въздуха става по рядък, съответно компресора помпи по малко количество за примерно 10000 обм на турбото.....на 0 метра надморска, въздуха е най гъст, и съответно влиза повече.....при еднакви температури да речем......
Мисля си че е елементарно.....
Работата е, че може да помпи повече отколкото да използва и това ще компенсира, и пак ще има желаното налягане. Това, което го казваш важи за атмосферните двигатели. Отделно по-ниското атмосферно налягане ще позволи на изходящите газове да излизат по-бързо и оттам и повече обороти за турбокомпресора - за това последното не съм убеден колко ще се усети на практика.
ФЕРАРИСТ
22-07-2011, 21:56
Работата е там че тия пишат че Двигателите с турбо имат по-добри динамични характеристики при по-голяма надморска височина.......
А тва няма как да е така, ебаси......колкото си по на ниско, въздуха е повече.......
Ся атмосферката ли губи повече или турбото е друг въпрос.....
rossenvn
22-07-2011, 22:53
Ами има някакъв смисъл. Ако атмосферното налягане на морското равнище е приблизително 1000 mbar то на 1500 м е около 850 mbar. Ако приемем, че налягането на изходящите газове при еднакви условия /обороти, предавка, скорост на колата/ е едно и също на двете височини, то се получава, че на по-голямата височина ще имаме едни 150 mbar в повече за задвижване на турбинното колело, а оттам за нагнетяване на въздух.
п.п. Тук специалистите по тунинга да кажат 150 милибара дали вършат добра работа:biggrin:
WhitePower
22-07-2011, 23:10
аз мога да кажа че моята кола има датчик за атмосферно налягане и екуто си прави съответната корекция на за съответното налягане
мисля че при 90% от турбо колите го има това нещо
rossenvn
22-07-2011, 23:19
Моята има MAP Sensor. Може и да е това.
Таз тема е забавна хахах значи се пита в задачата при две еднакви коли с еднакви гуми, ск.кутий, окачване, килограми и двете примерно 10кончета коя е по бърза. хахахах която си избереш е верния отговор. "излага ме се пред чужденците"
Аз лично с гоооолям кеф ще гръмна и двата двигателя.
ФЕРАРИСТ
23-07-2011, 00:48
Ами има някакъв смисъл. Ако атмосферното налягане на морското равнище е приблизително 1000 mbar то на 1500 м е около 850 mbar. Ако приемем, че налягането на изходящите газове при еднакви условия /обороти, предавка, скорост на колата/ е едно и също на двете височини, то се получава, че на по-голямата височина ще имаме едни 150 mbar в повече за задвижване на турбинното колело, а оттам за нагнетяване на въздух.
п.п. Тук специалистите по тунинга да кажат 150 милибара дали вършат добра работа:biggrin:
Не е така - при морск ниво да речем за един оборот на турбината през нея минава да речем 0.0019 грама въздух.....като отидеш по нависоко въздуха става по рядък и за 1 оборот влиза 0.0010 грама въздух да речем......няма как да е по добре при положение че се "загребва" по малка маса въздух.....
http://forums.vwvortex.com/showthread.php?404085-turbo-power-at-altitude-test
От до тук написаното разбирам,че за мноого хора въртящия момент няма,ама никакво значение,започвам да се чудя,аджеба защо изобщо производители си правят труда да го отбелязват това нещо.Не на морето или на беклемето.Говорим конкретно "Кои коне са по силни?",а не при какви обороти,с къв бензин,колко бас каси има в багажника,на каква надморска височина,кой му е слагал чипа и т.н.Ще ви дам още един пример-Пунто 1.4Т и 1.8 16В:prescription:
rossenvn
23-07-2011, 07:56
@ФЕРАРИСТ
Прочетох го това и гледам, че доста от хората, които са карали на такива височини не се оплакват от загуба на мощност. Имаше един дето смяташе, че има загуба на налягане, но ми се струва, че пропуска важни неща при сметките си. Очаквам някой от по-разбиращите да се намеси, но явно не им е интересно. Нека някой ме поправи ако греша, но моето обяснение е следното. Говоря за дизелов двигател. Да предположим, че на 2000 об/мин е достигнал максималното си налягане. При увеличаване на оборотите вече имаме налягане, което не ни е необходимо. Затова се ползва wastegate и/или променлива геометрия на направляващите. Дали ще се ползва wastegate за да се разтовари турбината или да се завъртят лопатките на променлива геометрия няма значение, целта е да се намалят оборотите на турбото. ЕКУ-то управлява турбокомпресора като в зависимост от желаното налягане на свежия въздух регулира оборотите му. Така че в случая при по-голяма надморска височина просто ще отвори wastegate-а малко по късно, но винаги ще има необходимото налягане, а не както пишат по-ниско. Аз свързвам и т.нар. "тъпчене" във високи обороти на дизелите с това. Компресорът не може да увеличава подадения въздух в горивната камера въпреки, че изгорелите газове имат много повече от необходимата енергия - затова и се монтират по-големи турбини:-). Всичко това, комбинирано с по-малкото съпротивление в изходящия тракт /пак тези 150 mbar/, ме карат да мисля, че турбо двигателя няма да има грижи при голяма надморска височина.
---------- Post added at 07:56 ---------- Previous post was at 07:45 ----------
От до тук написаното разбирам,че за мноого хора въртящия момент няма,ама никакво значение,започвам да се чудя,аджеба защо изобщо производители си правят труда да го отбелязват това нещо.Не на морето или на беклемето.Говорим конкретно "Кои коне са по силни?",а не при какви обороти,с къв бензин,колко бас каси има в багажника,на каква надморска височина,кой му е слагал чипа и т.н.Ще ви дам още един пример-Пунто 1.4Т и 1.8 16В:prescription:
Като цяло идеята на темата не ми е много ясна. Няма как да се направят две напълно еднакви коли, едната с турбо, а другата без и да имат еднакви скорости, диференциали и т.н. Всичко се изчислява съобразно характеристиките на двигателя - обороти, вътящ момент, при какви обороти се постига той и в какъв диапазон и т.н. Вече си е строго индивидуално и кой какъв двигател предпочита и му пасва на карането. Въпроса за тунинга е съвсем отделен.
Mind_Control
23-07-2011, 15:24
Volkswagen Golf GTi (mk5 Morego 250 tuned) 2006 г.производство е равен на хондата...
Турбо мотора си е турбо мотора наи мощните коли са с турбо мотор не с атмосферен...лесен пример махни на турбо дизела турбото и вървежа избяга на море...наи мощните рали коли и формули също са били с турбо...
Къде ги видя равни? Хондата е от 0-100 за 6.2, а голфа е за 6.8, това не ми изглежда да са равни, ама хич.
Къде ги видя равни? Хондата е от 0-100 за 6.2, а голфа е за 6.8, това не ми изглежда да са равни, ама хич.
Хонда 0-60 5.67сек. 400м.13.94 сек.
Голф 0-60 5.84 сек. 400м. 13.99 хондата до 100 прави 0.20 закръглено а на 400м.разлика никаква...до 100 напредъка е от задното но нагоре турбо мотора компенсира загубата на старта...и кое е голямата разлика...
Говорим конкретно "Кои коне са по силни?"
А кое тежи повече? 1кг. памук или 1кг. желязо. ;)
А кое тежи повече? 1кг. памук или 1кг. желязо. ;)
Зависи кое ти пада на главата...
Зависи кое ти пада на главата...
A когато са "компресирани" в точка?
Хайде стига вече - за неверниците, има физика и математика. Който смята, че не съм прав, да ме обори със сметки. Може и някоя Нобелова награда да заслужи покрай това. ;)
Който смята, че не съм прав, да ме обори със сметки. Може и някоя Нобелова награда да заслужи покрай това. ;)
Със сигурност би заслужил, ако успее да докаже математически, че мерната единица "конска сила" се оказва варираща, като това зависи от начина, по който е изкарана. И тогава това не значи ли че не е мерна единица ...
любопитен факт: един реален здрав кон се равнява на около 3 конски сили :D
Mind_Control
25-07-2011, 12:12
Хонда 0-60 5.67сек. 400м.13.94 сек.
Голф 0-60 5.84 сек. 400м. 13.99 хондата до 100 прави 0.20 закръглено а на 400м.разлика никаква...до 100 напредъка е от задното но нагоре турбо мотора компенсира загубата на старта...и кое е голямата разлика...
Любим цитат: It doesn't matter if you win by inch or by a mile, winning is winning.
А и не забравяй, че по задното предаване има повече загуби на мощност, отколкото с предното :)
А ти колега не забравяй и как се предават на пътя 280 Нм на предно и 208 Нм на задно....
П.С.Защо повечето с2000 за да тръгнат поне нещо се турбинират?
Имам въпросче....... защо сравнявате най развитият (стоков) атмосферен мотор с този на WV? Това ли е най-добрият турбо мотор 2000 кубика? Сравненията наистина са безсмислени, понеже не може да има еднакви коли от двата типа! Трябва да сменим нещо в условията!
Иначе в този ред на мисли може да сложим едно ЕВО 9 (5,7) до S 2000 (6.2)! Но отново колите не отговарят на изискванията ........ и турбото печели! И така до безкрай!:bangin:
Ето едно друго сравнение!
Рено Клио Спорт 3 (2.0 i 16V (200 Hp) 215 Nm/5500 оборота) от 0-100 за 6.9 секунди!
Ауди S1(1.4 TFSI (185 Hp) 250 Nm/ 2580 оборота) от 0-100 за 6.9 секунди!
Двете коли са с приблизителни тегла и двете са с предно предаване и двете са малки и бързи! Има само една не съществена разлика 1.4 TFSI /2.0 i 16V
:prescription:
Mind_Control
25-07-2011, 17:09
Имам въпросче....... защо сравнявате най развитият (стоков) атмосферен мотор с този на WV? Това ли е най-добрият турбо мотор 2000 кубика? Сравненията наистина са безсмислени, понеже не може да има еднакви коли от двата типа! Трябва да сменим нещо в условията!
Иначе в този ред на мисли може да сложим едно ЕВО 9 (5,7) до S 2000 (6.2)! Но отново колите не отговарят на изискванията ........ и турбото печели! И така до безкрай!:bangin:
Въпросът беше да се сравнят две възможно най- близки коли, като кубатура и коне, като едната е с турбо, другата бе. Точно тези две коли са идеални за сравнение и въпреки по- високия си въртящ момент голфа пада. ФАКТ!
Ето едно друго сравнение!
Рено Клио Спорт 3 (2.0 i 16V (200 Hp) 215 Nm/5500 оборота) от 0-100 за 6.9 секунди!
Ауди S1(1.4 TFSI (185 Hp) 250 Nm/ 2580 оборота) от 0-100 за 6.9 секунди!
Двете коли са с приблизителни тегла и двете са с предно предаване и двете са малки и бързи! Има само една не съществена разлика 1.4 TFSI /2.0 i 16V
:prescription:
Moже ли повече информация за това Audi, че аз такова не намирам в официалния им сайт? :)
Едно сравнение от нашата марка!
Alfa Romeo Brera 2.2 JTS (185 Hp) 230 Нm/4500 Оборота предно предаване и тегло 1470 кг. Време за ускорение от 0-100 8.6 секунди!
Alfa Romeo Gulietta 1.4 TB MultiAir (170Hp) 250 Hm/2500 оборота предно предаване и тегло 1365 кг. Време за ускорение от 0-100 7.8 секунди!
---------- Post added at 17:22 ---------- Previous post was at 17:20 ----------
Moже ли повече информация за това Audi, че аз такова не намирам в официалния им сайт? :)
http://www.auto-motor-und-sport.bg/index.php?act=content&rec=9319
http://audi.testdrive.bg/modification/50874/.html
Въпросът беше да се сравнят две възможно най- близки коли, като кубатура и коне, като едната е с турбо, другата бе. Точно тези две коли са идеални за сравнение и въпреки по- високия си въртящ момент голфа пада. ФАКТ!
Идеални ако трябва да бие Атмосферката ..... :bouncing_smiley:
А колко са близки пак е спорно! Не съм обеден ама само от коефицента на челно съпротивление разликата им ще е значителна, задно - предно (старта на задното е къде по ефективен), хонда (царете на атмосферните ДВГ -та) - WV (??????)
WhitePower
25-07-2011, 17:53
аз не знам защо ми давате за пример хонда С 2000 като всичко по нея е МУГЕН , та ако има турбо мотор 2000 кубика с муген то той би бил 300+++ коня и тогава спора става безмислен
Много съжелявам за заклетите фенове на атмосферните но те винаги ще бъдат по слабия отбор , колкото и да ги боли и от 100 кладенеца вода да вадят
истината ще ви освободи...:pp: разликата между хонда ес 2000 и голф 6 гти мк 5 е толкова малка на 400 метра че фактически я няма...а няма и двигател 2.0 и 2.0 турбо и 2.0 да е по бърз без доработки...вижте пунто гт 1.4 даите атмосферна кола 1.4 дето е по бърза...няма такава без подобрения..:pp:писах ви махнете на турбо дизела турбото да видим как ще върви повече или на турбо мотора турбото и да пак същотото конета спадат рязко...вървежа също..тука във форума защо алфите стават със турбо мотори..понеже много вървят като атмосферни сигурно..:Suicide:атмосферката е за возене :pp:..
Furious 155
25-07-2011, 20:11
Правите фундаментална грешка да сравнявате еднакви кубатури на атмосферни и такива с принудително пълнене мотори. Обемната им ефективност е толкова различна че няма изобщо база за сравнение!!!
Има една стара истина и тя гласи:
Който няма технологии и не може да създаде добър атмосферен мотор, слага принудително пълнене, за да компенсира изоставането си!
Замислете се защо аджеба Ферари почти нямат турбо коли в историята си. Ами защото могат и правят добри атмосферни мотори.
Гледам тук се е събрала много инженерна мисъл, защо като има толкова капацитети тук, никой от капацитетите не отиде във Ферари да им покажи предимствата на турбо моторите и да им обясни къде грешат толкова години наред.
Темата е много глупаво изопачена и отново стана боза и глупав спор, както много други теми, като примерно "бензин срещу дизел". Винаги ще има фенове, както на единият вариант, така и на другия.
Има една стара истина и тя гласи:
Който няма технологии и не може да създаде добър атмосферен мотор, слага принудително пълнене, за да компенсира изоставането си!
Замислете се защо аджеба Ферари почти нямат турбо коли в историята си. Ами защото могат и правят добри атмосферни мотори.
Гледам тук се е събрала много инженерна мисъл, защо като има толкова капацитети тук, никой от капацитетите не отиде във Ферари да им покажи предимствата на турбо моторите и да им обясни къде грешат толкова години наред.
Темата е много глупаво изопачена и отново стана боза и глупав спор, както много други теми, като примерно "бензин срещу дизел". Винаги ще има фенове, както на единият вариант, така и на другия.
Добре де,по тая логика нещо за Делта Интеграле да кажеш?
Защото аз не съм много на мнение ,че е изоставала от конкуренцията...........
Инъче си прав за темата,да ;)
Аз лично ако имах възможност бих имал в гаража си поне една турбо и една атмосферна кола
CrazyElement
25-07-2011, 20:59
Напълно съгласен и аз дадох пример с БМВ. Темата е ясна с турбо се постига по-лесно коне , но не значи , че турбо мотора е по-добър от атмосферния.
весели сравнения на Ферари с масови автомобили...в класа на супер колите има турбо двигатели колкото искаш-порше,мазерати,амг,додж,сален,вече тунинг фирмите имат турбо китове за всичко от супер колите...да не пиша за мицубиши,субару,супра...ферари си е ферари-велика марка но наи мощните и бързи коли са с турбо двигатели...
весели сравнения на Ферари с масови автомобили...в класа на супер колите има турбо двигатели колкото искаш-порше,мазерати,амг,додж,сален,вече тунинг фирмите имат турбо китове за всичко от супер колите...да не пиша за мицубиши,субару,супра...ферари си е ферари-велика марка но наи мощните и бързи коли са с турбо двигатели...
А какво означава за теб колата като цяло? Сомо гигантска мощност ли е нужна? Защо именно Ферари 458 Италия стана "Суперавтомобил на годината"? Аз си имам своя отговор, за теб не знам, но добре направеният атмосферен мотор е по-предсказуем и полесен за каране.
---------- Post added at 18:20 ---------- Previous post was at 18:15 ----------
Добре де,по тая логика нещо за Делта Интеграле да кажеш?
Защото аз не съм много на мнение ,че е изоставала от конкуренцията...........
Е няма какво да кажа друго, освен: Велика кола.
Но да не забравяме, че тя е плод на усилията на Фиат да направят кола предимно за моторспорта и след това за нормалния потребител. Ако на са измрели пилоти като Тойвонен, нямаше да има правила и хомологация, а оттам нямаше да има и Интеграле в серийно производство.
Иначе Ланча са се състезавали и с атмосферни мотори преди Интегралето, но на Ферари. Просто защото Фиат никога не са могли да правят добри атмосферни мотори с голяма кубатура и много цилиндри.
WhitePower
25-07-2011, 21:30
Замислете се защо аджеба Ферари почти нямат турбо коли в историята си. Ами защото могат и правят добри атмосферни мотори.
тука не става дума за Фенове а за релаността
а ето ти пример когато атмосферните коне спират до тук а от тука на татъка се подобрява атмосферния с турбини за да стане нечовешкото
http://www.youtube.com/watch?v=3qh-L31knf8
иначе бъди фен на атмосферното но то си има граница ,
тази граница за турбо моторите не е точно начертана , защото виждаме все повече четирицифренни мощностти от турбо моторчета
---------- Post added at 21:30 ---------- Previous post was at 21:28 ----------
Напълно съгласен и аз дадох пример с БМВ. Темата е ясна с турбо се постига по-лесно коне , но не значи , че турбо мотора е по-добър от атмосферния.
ми лошото че са по бързи , което автоматично ги нарежда в по добри
иначе бъди фен на атмосферното но то си има граница , тази граница за турбо моторите не е точно начертана , защото виждаме все повече четирицифренни мощностти от турбо моторчета
Има 4 цифрени мощности, но добре знаеш, че това си е откровенна реклама за тия които ги правят. Всъщност никой не ги употребява дългосрочно.
Пак казвам, и едните, и другите мотори имат предимства и недостатъци.
Аз не отричам турбо моторите, просто ви обръщам внимание, да бъдете обективни относно атмосферните, а не да ги отричате.
Не всичко на тоя свят е ДРАГ.
Ферари е велика марка и страхотна кола-фхх...но ферари струва колкото 30 масови турбо коли да речем...за супер коли ли ще пишем или масови понеже има разлика...за коли от класа на ферари мощноста,стабилност,комфорт и т.н.са обидинени в кола на съответна супер цена и за мен при такава цена е важно на пътя да снимам наред...затова бих вземал нисан гтр п800 ...понеже ферари фхх е невъзможно за купуване..
Satanism
25-07-2011, 22:01
Фактите са, че масово започнаха да пускат турбо-малолитражки и като цяло доста повече турбо мотори има на пазара вече...явно полека атмосферките ще станат екзотика...
haljscho
25-07-2011, 22:11
Има една стара истина и тя гласи:
Който няма технологии и не може да създаде добър атмосферен мотор, слага принудително пълнене, за да компенсира изоставането си!
Замислете се защо аджеба Ферари почти нямат турбо коли в историята си. Ами защото могат и правят добри атмосферни мотори.
Гледам тук се е събрала много инженерна мисъл, защо като има толкова капацитети тук, никой от капацитетите не отиде във Ферари да им покажи предимствата на турбо моторите и да им обясни къде грешат толкова години наред.
Темата е много глупаво изопачена и отново стана боза и глупав спор, както много други теми, като примерно "бензин срещу дизел". Винаги ще има фенове, както на единият вариант, така и на другия.
Стига бе човек как може да напишеш такова нещо......
Тва са размишления от миналия век.....
Ми то по твойта логика в края на 19-век никой не е вярвал, че автомобила ще е стане по-бърз от коня...... Ноооооо...........
Кажи преди 15г. колко дизели с турбо са се предлагали на пазара........
А бензинови са били само турбо бегачките......
А сега в момента каква е тенденцията......
Малък двигател + турбина задвижва голяма кола.....
Турбо колите имат по-голямо КПД.......ФАКТ........
Не се излагайте с разни клишета......
Технологиите се развиват......... И това е неизбежно.....
Има една стара истина и тя гласи:
Който няма технологии и не може да създаде добър атмосферен мотор, слага принудително пълнене, за да компенсира изоставането си!
Замислете се защо аджеба Ферари почти нямат турбо коли в историята си. Ами защото могат и правят добри атмосферни мотори.
Гледам тук се е събрала много инженерна мисъл, защо като има толкова капацитети тук, никой от капацитетите не отиде във Ферари да им покажи предимствата на турбо моторите и да им обясни къде грешат толкова години наред.
Темата е много глупаво изопачена и отново стана боза и глупав спор, както много други теми, като примерно "бензин срещу дизел". Винаги ще има фенове, както на единият вариант, така и на другия.
Много, ама много си прав! Сентенцията е наистина стара! Сега една друга сентенция на фирмите, които правят силов тунинг „Там, където свършва най добрият атмосферен двигател започва най малкият Охлюв”! Малко пресилено, но не е лъжа!
Мисля (мое разсъждение) че атмосферните мотори достигнаха предела си и просто е време за развитие на малките турбо мотори!
Не съм безумен фен на турбото и до сега съм имал само атмосферни коли ..... но преди да си купя турбо кола съм карал различни турбини и не се сещам за по лоша турбо от атмосферка!
Mind_Control
26-07-2011, 15:22
[FONT=Calibri][SIZE=3]Мисля (мое разсъждение) че атмосферните мотори достигнаха предела си и просто е време за развитие на малките турбо мотори!
Да ви пикам и на атмосферките и на турбините... Един електродвигател ще направи смешни и двата вида, а технологията му е от проста, по- проста, а да не говориме, че скоростна кутия с 2 предавки е напълно достатъчна. Само почакайте 3-4 години още малко да понавлезат електроколите.
Тогава чакам да има тема- кои коне са по- силни, ел. конете или турбо конете :) Турбото преди да се развие ще залезе..
Кибер конете са най-силни! :gives[1]::gives[1]::drunk:
Кибер конете са най-силни! :gives[1]::gives[1]::drunk:
Ха-ха, и тва не е вярно, щот`не сте виждали на дядо ми магарето :bangin:
Най-мощна е магарешката инат-сила, 1МИС=20кс
Практически едно магаре с инат може така да те върне назад, че после и с 20 коня не мож`са оправи, ма то и при хората е така ...
WhitePower
26-07-2011, 17:32
Да ви пикам и на атмосферките и на турбините... Един електродвигател ще направи смешни и двата вида, а технологията му е от проста, по- проста, а да не говориме, че скоростна кутия с 2 предавки е напълно достатъчна. Само почакайте 3-4 години още малко да понавлезат електроколите.
Тогава чакам да има тема- кои коне са по- силни, ел. конете или турбо конете :) Турбото преди да се развие ще залезе..
пропускаш тежестта на колата щото акумулаторите си тежат
иначе технологията е яко скъпа все още
rossenvn
26-07-2011, 18:21
Електромобилите са на 100+ години и все още не са приложими. Бая боб ще трябва да изядат. Да не говорим, че въобще не са толкова еко, колкото ги изкарват. Пък за спорт хич даже не искам да помислям на какво ще прилича Ф1 с ел. двигатели.
Електромобилите са на 100+ години и все още не са приложими. Бая боб ще трябва да изядат. Да не говорим, че въобще не са толкова еко, колкото ги изкарват. Пък за спорт хич даже не искам да помислям на какво ще прилича Ф1 с ел. двигатели.
Е това вече е грам невярно. Автоиндустрията развива ДВГ а не електромотори по разбираеми икономически причини. Много войни са водени, все още се водия, и в бъдеще ще се водят заради петрола.
Ако някой искаше наистина да налее тези пари, които се наливат в развитието на ДВГ, за развитието на електромобилите, досега те щяха да бъдат несравнимо по-добри от всеки ДВГ (ДВГ всеки, надявам се резбира, че е Двигател с Вътрешно Горене). Да не говорим за предимствата на ел. мотора по отношение на екологията.
Е сега вече тотално оспамихме темата.
rossenvn
26-07-2011, 21:57
Тъй като ще отговоря тук, ще помоля модераторите да отцепят темата, за да не продължаваме със спама. Не разбрах в кое съм излъгал. Ще дам линк /малко съмнителен с това заглавие доклаТ/ - http://mladtehnik.com/?p=3596. Пише 1873 г. Та как за тия почти 140 г. не успяха да го направят по-добър от ДВГ-то /знам какво означава тази абревиатура, но благодаря все пак/. Имаше някакви филми за заговор против ел. двигателите. Сигурно пак еврейте и колоездачите са виновни. И незнам защо се хващат хората на рекламните трикове за екология на такива коли. А електричеството необходимо да се заредят батерийте? То откъде идва? Само от екологични източници или и от ТЕЦ-ве на въглища, а "екологичните" технологии за производство на батерии? И като станат всички автомобили ел. колко повече ел. енергия ще трябва да бъде произведена? Аз лично симпатизирам на идеята за горивните клетки.
докато има петрол няма масово развитие на хибридните коли въпреки че има такива модели в производство..автомарките има проекти за ел.,слънчеви,горивни клетки просто чакат момента..
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.