Да убиеш крадец......... [Archive]

View Full Version : Да убиеш крадец.........

Susscrofa

13-09-2012, 13:54

Художник влиза в затвора за убийство на крадец
Иконописецът Йордан Опиц влиза в затвора за пет години с присъда за предумишлено убийство, защото на 5 февруари 2007 г. е прострелял смъртоносно наркозависим младеж, влязъл да краде в блока му.
http://dnes.dir.bg/news/prisada-yordan-opitz-ikonopisetz-11976517?nt=10

Не разбирам защо медиите поднасят тази новина по този профански начин. Сякаш този човек не носи никаква вина. Сутринта я прочетох и останах изумен.
Това безпорно е човешка драма за този човек, но за мен това си е убийство.
В един пловдивски сайт дори са озаглавили статията "абсурдът България".
Кое е абсурдното тук?
Да отстреляш като дивеч един крадец, който се опитва да избяга от стълбищната площадка на жилищен блок за мен е по-голям абсурд.
Да се въоръжиш с газов пистолет преправен в бойно оръжие, да слезеш пред входа и когато виждаш опитващият се да избяга крадец да стреляш.
Нито някой е влязъл в твоя апартамент, нито е застрашен твоя или на твои близки живот.
Ако всеки започне да отстрелва крадци, какво би се случило в БГ.
Ако имаме един объркан тинейджър попаднал в кофти среда опитал кражба и тръгнал да бяга, какъв би бил смисъла той да бъде застрелян от търсещ "справедливост" бдителен гражданин?
Всеки допуска грешки...........
Разбирам употребата на огнестрелно или хладно оръжие само в случай, че е застрашен нечий живот, всичко останало ми идва в повече.

:tequilla::tequilla::tequilla:

tokata_pz_flex

13-09-2012, 13:57

В случая ако стреляш , стреляш във въздуха .
Обаче ако ми влезе в жилището , ще го направя инвалид от към крака ... няма да го трепя .

old alfist

13-09-2012, 14:23

Самия факт, че духовно лице притежава оръжие е достатъчно показателен, този мним отец що за стока е.

Кайо

13-09-2012, 14:34

Самия факт, че духовно лице притежава оръжие е достатъчно показателен, този мним отец що за стока е.

Олди пак четеш между редовете или имаш проблем със зрението,иконописец не е духовно лице а човек,който рисува икони.........:tequilla:

old alfist

13-09-2012, 14:44

Олди пак четеш между редовете или имаш проблем със зрението,иконописец не е духовно лице а човек,който рисува икони.........:tequilla:

Може и да не съм прочел добре, но за да рисува някой икони трябва да има нещо в него, което не би допуснало да убие човек.

BLUE1

13-09-2012, 15:33

Присъдата трябва да се изтърпи в общежитие от открит тип при общ режим, който ще бъде променен в лек със сигурност. Само да поясня за тези които не знаят, че в този вид заведения за лишаване от свобода имаш право да работиш извън района на общежитието, вратите се заключват само вечер, при добро поведение си в отпуск всеки уйкенд и на всеки национален празник, отделно началника може да те награждава с допълнителен отпуск всеки месец, в най-тежкият случай ако не бъде помилван ще лежи не повече от 2 години........наистина, даже и тези условия биха съсипали живота на нормален човек, но все пак е извършил убийство. Ето това е присъдата:

Р Е Ш Е Н И Е № 199

гр. София, 10.09.2012 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Й. Б. О. против въззивно решение № 441/06.01.2012 г. на Софийски апелативен съд, НО, ІІ-ри състав, постановено по ВНОХД № 571/2011 г., с което е била изцяло потвърдена присъда № 97/30.03.2011 г. на Софийски градски съд, НО, 15-ти състав по НОХД № 2872/2010 г.
С тази присъда Софийският градски съд е признал подсъдимия Й. Б. О. за виновен в извършването на две престъпления, както следва:
- за това, че на 05.02.2007 г., около 16. 20 ч., в гр. София, пред жилищна кооперация на ул. „Ч.” № 4-6, умишлено е умъртвил М. В. Я. (като го прострелял с газов пистолет м. „Blow Compact”, модел 2002, кал. 9 мм., № 24549), поради което и на основание чл. 115, вр. чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 7 години
- и за това, че на 05.02.2007 г., в гр. София, в ателие № 2 на партерния етаж на ул. „Ч.” № 4-6, е държал огнестрелно оръжие – газов пистолет м. „Blow Compact”, модел 2002, кал. 9 мм., № 24549 (с демонтирана втулка, технически неизправен, но годен да поризведе изстрел) и боеприпаси – 6 бр. патрони кал. 9 мм., снарядени с метална сачма и годни за стрелба, без да има за това надлежно разрешение, поради което и на основание чл. 339 ал. 1, пр. 2, алт. 2 и 6, вр. чл. 54 от НК му е наложил наказание 1 година лишаване от свобода.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК на подсъдимия е било определено общо най-тежко наказание 7 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим съгласно чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС, приспадайки задържането му под стража и домашен арест за периода от 06.02.2007 г. до 23.07.2007 г.
С присъдата подсъдимият е бил осъден да заплати на гражданските ищци Т. Й. Т. и В. К. Я. (родители на пострадалия) по 80 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието, като претенциите за разликата над уважените размери са били отхвърлени.
В тежест на подсъдимия е било присъдено заплащане на разноските по делото.
В касационната жалба, поддържана пред ВКС лично от подсъдимия и упълномощения му защитник, са изтъкнати доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348 ал. 1, т. 1 – 3 от НПК, касаещи осъждането за престъпление по чл. 115 от НК. Претендира се отмяна на въззивния акт и оправдаване с прилагане на чл. 12 или 12а от НК, или преквалификация на деянието по чл. 119 от НК. Направено е и искане за намаляване на наложеното наказание и размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди.
Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила.
Същото становище изразяват чрез поверениците си частният обвинител и граждански ищец Т. Т. и гражданския ищец В. Я.
В последната си дума подсъдимият заявява, че е невинен и моли да бъде оправдан.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 ал. 1 от НПК, намери следното:

По доводите за нарушения на процесуалния и материален закон:
Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения, изразили се в превратно тълкуване на доказателствата, което е довело и до незаконосъобразно осъждане на подсъдимия Й. О., са неоснователни. Упреците към въззивната инстанция за липсата на ясни критерии при оценката за достоверност на гласните доказателствени средства, резултирало в абсолютизиране свидетелската убедителност на св. М. и декларативно отхвърляне показанията на св. Х., Б. О. и Ц. като пристрастни, макар те да са намирали експертна подкрепа по въпроса за взаимното разположение на подсъдимия и пострадалия в момента на изстрела и носените от последния предмети, изобщо не могат да бъдат споделени.
Извършената процесуална работа и съдържанието на мотивите на Софийския апелативен съд демонстрират строго придържане към стандарта за качествена и пълна оценка на доказателствените източници, включваща и горепосочените, която е гаранция за изграждането на правилни изводи относно тяхната достоверност и годност да послужат като валидна основа за формиране на верни фактически и правни заключения. За да отдаде доверие на показанията на св. М. за всички аспекти от развитието на инцидента и основно това, кои лица за били във и извън входа, а също и дали пострадалия Я. е държал отвертка при скачането си от площадката на първия етаж и прострелването му (по които въпроси е имало противоречия със съобщеното от подсъдимия, св. Б. О., Ц. и Х. в различните етапи от наказателното производство) въззивният съд внимателно е изследвал съдържанието им, откроил е отделни противоречия, свързани със заявената причина за присъствието им в кооперацията, които е отчел за несъществени, като в останалата част е констатирал последователност и логическа подреденост, както и подкрепа с други източници на доказателствена информация, които подробно е посочил. Съответно, оценката за достоверност е била проведена на базата на вътрешната логичност и последователност на показанията му, давани на ДП и в с. з., наред със съпоставка с други доказателствени средства, които са подкрепяли тяхната убедителност за конфликтните моменти, очертани от другата група доказателствени средства.
Същият оценъчен подход, при ползване на горепосочените критерии, въззивният съд е приложил и при изследване показанията на св. О., Ц. и Х., разгледани детайлно и в тяхната еволюция, наред с обясненията на подсъдимия О., които в крайна сметка са се оказали компрометирани от множеството противоречия, установени при съпоставка на съдържанието им в отделните разпити на ДП и в съдебната фаза на процеса. Мотивите на въззивната инстанция са пределно изчерпателни, дават детайлна представа за конфликтните моменти и разрешаването им във фактически план, за което са изложени подробни аргументи, поради което и ВКС ги споделя и не намира за нужно да ги преповтаря.
Въз основа на правилно извършената оценка на доказателствените средства, въззивната инстанция мотивирано е приела, че следва да постави в основата на фактическите си констатации съобщеното от св. М., както по въпроса, че св. Ц. и О. са били извън входа в момента, когато той и пострадалия Я. са слезли от асансьора и са разбрали, че входната врата е бил заключена (в различие от приетото от първата инстанция, че те са се намирали в ателието на подсъдимия), което ги е мотивирало да търсят друг изход – през прозореца на площадката на първия етаж, така и по най-оспорвания в процеса – че при отваряне на прозореца Я. не е използвал отвертка и не е държал такава, когато е скочил на земята и в този момент, докато е бил още в приклекнало след скока положение, е бил прострелян от подсъдимия.
При установената фактология на деянието оплакванията за нарушение на материалния закон поради неприлагане на чл. 12а или чл. 12 от НК са очевидно неоснователни и оправдано отхвърлени от въззивната инстанция.
Бягството на заподозрян в извършването на престъпление, каквато убеденост подсъдимият О. не е могъл да формира при конкретните обстоятелства, изобщо не му е позволявала да предприема мерки за задържане с цел предаването му на компетентните органи, а още по-малко да използва огнестрелно оръжие, с което предварително се е въоръжил. В крайна сметка, макар М. да е признал на ДП, че с Я. са имали намерение да вършат кражба, обективно те не са предприели никакви действия в тази насока, още по-малко са използвали някои от инструментите, намерени в дрехите на пострадалия, като единствената индикация, че двамата са евентуални крадци, сведена до знанието на подсъдимия О., са били заявленията на неговия син, провеждал разговор с младежите на една от площадките. Съмнителното им поведение обаче не е давало основание на подсъдимия да действа, за да провежда граждански арест с оглед защита на нечии интереси, каквито не са били поставени в риск, нито да използва огнестрелно оръжие, за да посрещне съпротивата на дееца. Затова, няма място за обсъждане приложението на чл. 12 от НК.
При правилно установените факти, сред които тези, че подсъдимият се е въоръжил с годното да причини смърт оръжие (модифициран газов пистолет с отстранена втулка, позволяваща изстрелване на патрон със сачма), излязъл е извън входа, предупредил е пострадалия Я., че ще го застреля при опита да отвори прозореца на стълбищната площадка на първия етаж и действително го е прострелял в гърдите непосредствено след скачането му оттам и докато е бил още в приклекнало положение, законосъобразно е било отчетено, че деянието осъществява състава на чл. 115 от НК, като в субективен план умисълът е евентуален, а не това на чл. 12 от НК. Както правилно е отчел въззивния съд, подсъдимият не е бил в положение на неизбежна отбрана, защото спрямо него не имало започнато непосредствено и противоправно нападение – в случая с отверка съобразно защитната теза. Преценката дали е имало нападение и то е от характера на изискуемото по чл. 12 от НК е обвързана с фактическото разрешение на действията на подсъдимия и пострадалия. В конкретния случай е прието, че пострадалият е скочил, за да избяга и не е държал отвертка в ръцете си, а изстрелът е бил произведен непосредствено след скока и докато е бил в приклекнало положение. Тези фактически данни са несъвместими с правен извод за реализирано нападение, което да предпоставя и необходимост от предприемане на мерки за защита, а оттук и възможност за обсъждане на въпроса за прилагането на чл. 12 от НК или на чл. 119 от НК. В този аспект ВКС намира квалификацията на деянието по чл. 115 от НК за правилна, като в тази посока споделя изцяло подробните съображения на инстанциите по същество без да ги преповтаря.

По доводите за явна несправедливост на наказанието за престъплението по чл. 115 от НК и общото по чл. 23 ал. 1 от НК:
В тази част ВКС намира касационната жалба на подсъдимия за основателна. При индивидуализацията, извършена от първата инстанция и споделена от въззивната като правилно проведена и обусловила налагане на наказание от 7 години лишаване от свобода при наличие на предпоставките на чл. 55 ал. 1, т. 1 от НК, поначало вярно е била отчетена индивидуалната тежест на извършеното деяние, както и обема на констатираните по делото отегчаващи и смекчаващи обстоятелства. В последната категория оправдано са били включени чистото съдебно минало на Й. О., добрите му характеристични данни по месторабота и местоживеене, неговата възраст и тежко здравословно състояние. Последните две обстоятелства обаче не са били оценени в достатъчна степен съобразно тяхното действително съдържание самостоятелно и в съвкупност помежду си, заедно с данните за продължителността на наказателното производство, която е вече повече от 5 години. Подсъдимият О. е 63-годишен, с увреден слух, обусловил ползването на слухова протеза, както и загубено зрение на дясното око. Извън това същият страда от псориазис и проблеми с гръбнака от неврологично естество. Тези обстоятелства, разгледани в своя комплекс, както и съпоставени с безспорния факт, че деянието е изолирана проява в житейския му път, белязан от множество позитивни дела, очертават наказанието от 7 години лишаване от свобода за неоправдано продължително и тежко. Затова ВКС намира, че то по необходимост следва да бъде редуцирано до размера от 5 години лишаване от свобода, което повлиява и промяна на общото по чл. 23 ал. 1 от НК, респ. режима и мястото за изтърпяване, който съобразно чл. 61, т. 3, вр. чл. 59 ал. 1 от ЗИНЗС следва да бъде общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Така намалено наказанието има потенциала да обслужи реализирането на всички цели по чл. 36 от НК.
Липсва основание за ревизия на въззивното решение в потвърдителната му гражданско-осъдителна част, съобразно която подсъдимият е бил осъден за заплати на родителите на пострадалия Я. по 80 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди. Оплакването в жалбата за несъобразяване на неправомерното поведение на пострадалия, което е в основата на инцидента, не може да бъде подкрепено, тъй като във фактически и правен аспект то не е било признато за такова. ВКС намира присъдените обезщетения са справедливи по размер, тъй като съответстват на причинените на родителите морални вреди и са в съгласие с практиката на съдилищата в подобни случаи.
С оглед изложеното и на основание чл. 354 ал. 2, т. 1 и ал. 1, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯВА въззивно решение № 441/06.01.2012 г. на Софийски апелативен съд, НО, ІІ-ри състав, постановено по ВНОХД № 571/2011 г., КАТО НАМАЛЯВА наложеното на подсъдимия Й. Б. О. наказание за престъплението по чл. 115 от НК и общото наказание по чл. 23 ал. 1 от НК от 7 (седем) на 5 (пет) години лишаване от свобода, като на основание чл. 61, т. 3, вр. чл. 59 ал. 1 от ЗИНЗС постановява изтърпяването му в затворническо общежитие от открит тип при общ режим.
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение в останалата му част.
Решението не подлежи на обжалване и протест.

Кайо

13-09-2012, 15:37

BLUE1

13-09-2012, 15:43

Нормален човек в случая няма,а ако са такива условията викам и аз да опукам някой.......:tequilla::bg:

Да ти кажа имам впечатления от ЗО "Хеброс" Пловдив, скоро ремонтирано условията са в пъти по-добри от казармата, осъдените са само такива с първи присъди до 5 години, обикновено това са хора които никога повече няма да попаднат в затвор. Аз също съм готов да отнеса едни 5 години, но предпочитам за икономическо престъпление, да дръпна едни 20 милиона ДДС, да ми докажат криво ляво 2~3 милиона и после стой да гледаш. На втората година съм вън, а през това време много бързо ще ми се намери работа примерно в почивната база на ВСС на барбекюто или спасител на плувният басейн. Само за уточнение, в затвора съм влизал служебно, не с присъда......поне за сега.

Кайо

13-09-2012, 15:48

Да ти кажа имам впечатления от ЗО "Хеброс" Пловдив, скоро ремонтирано условията са в пъти по-добри от казармата, осъдените са само такива с първи присъди до 5 години, обикновено това са хора които никога повече няма да попаднат в затвор. Аз също съм готов да отнеса едни 5 години, но предпочитам за икономическо престъпление, да дръпна едни 20 милиона ДДС, да ми докажат криво ляво 2~3 милиона и после стой да гледаш. На втората година съм вън, а през това време много бързо ще ми се намери работа примерно в почивната база на ВСС на барбекюто или спасител на плувният басейн. Само за уточнение, в затвора съм влизал служебно, не с присъда......поне за сега.

Ми дай да измисли нещо по въпроса да си делнем по 10-15 милиона и 5 годинки няма да изтрезнеем в този пансион.:):):)

Alfa User

13-09-2012, 15:49

...
Ако всеки започне да отстрелва крадци, какво би се случило в БГ.
...

Като минимум - ще намалеят крадците и опитите за кражби от отрепки с издухан мозък ...
Иначе законовите разпоредби за притежаване и употреба на оръжие в БГ са малко повече от абсурдни.

CHILIEV

13-09-2012, 15:50

Ако имаме един объркан тинейджър попаднал в кофти среда опитал кражба и тръгнал да бяга...
Чак "опитал кражба"...

Убитият Мариан Янчев е задържан 92 пъти от МВР...

От друга тсрана обаче иконописец с газов пистолет и 3 ловни карабини в чекмеджето ?

Има нещо гнило в цялата работа!

koolio

13-09-2012, 15:54

Човекът е жертва на тенденциозно лъжеправораздаване и превратно тълкуване на закона.

ivan dimitrov

13-09-2012, 15:55

---

ecotronic

13-09-2012, 16:02

В случая човекът се е защитил. Дали адекватно или не, това е друг въпрос.
Ами ако не се беше и опитал да се защити?
Може ли същият този закон, който го наказва сега, да му гарантира (или на когото и да е), че ако не се беше защитил, всичко щеше да е ОК сега?
Колко изтрепани по най-брутален начин хора има, които иначе не са нарушили закона?

E - моите уважения пред законите, но ако изпадна в такава ситуация, ще избера своя живот пред този на бандита..............пък после ще му мисля.

morfius

13-09-2012, 16:18

Свинчо пак набара щекотлива тема...
От една страна тоталното безсилие на правораздавателните органи срещу рецидивистите (дори когато подобни наркоманчета убиват човека когото обират), от друга ефективни присъди срещу гражданите превишили неизбежната самоотбрана докато хванатите рецидивисти са на свобода след 24 часа.
От друга популизъм и медийни извращения.
Честита ни кочина...

myato

13-09-2012, 16:30

Предметът на темата е стара "новина".
Ще станем нормална държава тогава, когато прочетем като в американската преса, хвалебствена статия за баба на 70 години, която отстреляла бягащия от дома и крадец в момента, в който прескачал оградата.
Къде е при нас Свещената и Неприкосновена Частна Собственост?
Стига толерастия.

old alfist

13-09-2012, 16:36

Просто на едно и сэщо място, в един и същи момент са се събрали две откачалки и ей, го на, какви са резултатите. Ако не беше претепан наркомана, щеше да отнесе цапалката другия.

Susscrofa

13-09-2012, 16:36

Ми то... тоя обьркан тинейджьр...бил..... на 25 бе. Не бил сам, и се оказва че е "сбьркал ведньж" няколко пьти. Избягал прострелян, ама не кьм болницата. Странен случай общо взето.

Това с тинейджъра го дадох като пример, като вариант, не съм визирал конкретния случай.:tequilla:

morfius

13-09-2012, 17:08

И примера и поднасянето деформират темата.
Същи журналист си, не е важно какво е станало, а как да предизвикаш желана реакция.

Явно не знаеш какво изживява жертва на обир, особено ако стане в нейно присъствие.
Дори да не се стига до смъртта на обирания/те (за каквито знам от първа ръка), физическите/психическите травми си остават.
И това е по-лошото от загубата на пари/предмети...
Но вместо това ни пробутваш сълзливи версийки за заблудено тийнче.

BLUE1

13-09-2012, 17:23

aav

13-09-2012, 17:29

RPWWD

13-09-2012, 17:36

Твърдо съм ЗА копирането на американските правни уредби касаещи треспасинга. Куршум за всякакви мангали, наркомани и прочее взломаджии.

BLUE1

13-09-2012, 17:41

Твърдо съм ЗА копирането на американските правни уредби касаещи треспасинга. Куршум за всякакви мангали, наркомани и прочее взломаджии.

Много се лъжеш ако мислиш, че в САЩ можеш да стреляш по всеки влезнал в дома ти. Също както и в нашият закон там също има условия, в някои щати по-строги в други не чак толкова. Според нашето НК също има случаи в който можеш да употребиш оръжие без да носиш наказателна отговорност за това. Но в този конкретен случай има извършено престъпление от иконописеца. А какъв е бил убития няма абсолютно никакво значение.
чл.12 , ал.1 НК "Не е общественоопасно деянието , което е извършено при НЕИЗБЕЖНА ОТБРАНА - за да се защитят от НЕПОСРЕДСТВЕНО ПРОТИВОПРАВНО НАПАДЕНИЕ държавни или обществени интереси , личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели" !!!!

myato

13-09-2012, 18:05

митака-пловдив

13-09-2012, 18:14

Ако някой има волята да прокара такъв закон и той се реализира.Кражбите с взлом ще намалеят до 0,а утрепаните в частната собственост ще скочат с 100%.

Немога да разбера какъв е проблема да гръмнеш някой влезнал на място където няма никаква работа?

morfius

13-09-2012, 18:19

В конкретният случай иконописеца е НЯМАЛ абсолютно никаква причина да стреля по крадеца. Това, че за далеч по тежки случаи правосъдието се е разминало не означава, че за при този случай присъдата не е справедлива. А тези които са привърженици на идеята да се разреши стрелба по всеки нарушил свещеното ни право на частна собственост на ясно ли е какво ще стане в действителност ?

Всичко това е ясно, има само 2 проблема.
- Прасчо си играе на журналя...
- Изобщо не е ясно дали тоя е умрял от стоп патрон изстрелян с преработен газеник. До колкото информацията изобщо е достоверна де, уж е имал сериозни вътрешни поражения, а е живял близо 2 часа след това и умира в някаква сладкарница.
Та ако художника само го е ранил, дали е справедлива присъдата?
Ами ако някой го е чакал със стока/пари и като му е отишъл разкърваен и с празни ръце просто го е дозастрелял?
Изобщо смръдливи неща в случая бол.

Странно защо справедливите присъди са винаги срещу защитавалите се от престъпление?
А разни рецидивисти са на свобода с по 100 висящи дела...

ecotronic

13-09-2012, 18:23

Айде сега разгледай определението за НЕИЗБЕЖНА САМООТБРАНА и условията за осъществяването на такава, както и адекватността на средствата.:smoke:

Най-тъпото в цялата работа е това, че след случката и в хода на следствинете действия, една камара специалисти ще разследват в продължение на месеци или години това дали е било въпрос на неизбежна самоотбрана или не.

А потърпевшият е сам и трябва да реши това за няколко секунди..............

На мен лично не ми е необходимо да разполагам с огнестрелно оръжие, дадено ми от закона за да светя маслото на бандита, който е влязал в къщата ми. Това мога да сторя по много други начини.

Но какво да прави в подобна ситуация самотната 70 - годишна старица на село ?

BLUE1

13-09-2012, 18:39

Айде сега разгледай определението за НЕИЗБЕЖНА САМООТБРАНА и условията за осъществяването на такава, както и адекватността на средствата.:smoke:

Много добре знам кога имаме неизбежна отбрана, но ти явно не си прочел присъдата. Крадеца е напускал входа на кооперацията изобщо не е бил в жилището на стрелеца.

---------- Post added at 18:29 ---------- Previous post was at 18:27 ----------

Ако някой има волята да прокара такъв закон и той се реализира.Кражбите с взлом ще намалеят до 0,а утрепаните в частната собственост ще скочат с 100%.

Немога да разбера какъв е проблема да гръмнеш някой влезнал на място където няма никаква работа?

Градски точно за това говоря. Без да искаш чрез грешка си казал истина. При 0 % кражби с взлом ще има 100% убити в частна собственост.

---------- Post added at 18:39 ---------- Previous post was at 18:29 ----------

Моля преди да спорите поне прочетете присъдата. Няма никакви съмнения относно настъпването на смъртта и причините за нея. Стрелеца не е бил нападнат и не е било необходимо да се отбранява....

fred

13-09-2012, 19:17

Човекът е жертва на тенденциозно лъжеправораздаване и превратно тълкуване на закона.

Но това което четох в крайна сметка е виновен за убийството. Става навън, той се опитва да спре крадеца, заредил е газов пистолет със стоп патрон (има такива приставки с муфа) и в резултат на действията му крадеца е убит.
Ясно е, че убитият не е стока, но и това действие е малко прекалено.А присъдата е 5 г, тоест сравнително малко за вината, която му е призната-предумишлено убийство.

ivan dimitrov

13-09-2012, 19:18

---

myato

13-09-2012, 19:21

Много добре знам кога имаме неизбежна отбрана, но ти явно не си прочел присъдата. Крадеца е напускал входа на кооперацията изобщо не е бил в жилището на стрелеца.

---------- Post added at 18:29 ---------- Previous post was at 18:27 ----------

Градски точно за това говоря. Без да искаш чрез грешка си казал истина. При 0 % кражби с взлом ще има 100% убити в частна собственост.

---------- Post added at 18:39 ---------- Previous post was at 18:29 ----------

Моля преди да спорите поне прочетете присъдата. Няма никакви съмнения относно настъпването на смъртта и причините за нея. Стрелеца не е бил нападнат и не е било необходимо да се отбранява....

Не говоря за конкретния случай.
В България с оръжие разполагат точно тези, които не би трябвало да го притежават и да те отстрелят не им представлява проблем.
Да те утрепят в дома ти стана вече обичайна практика.Крадците са нагли и жестоки.Нагледал съм се на пребити, включително до смърт възрастни хора, както и на не толкова възрастни, пребити по път за работа.Чувството за безнаказаност стимулира изродите.
Няма начин винаги да отговориш на нападението със "симетрична" сила.Ако си сам, не можеш да се клонираш.Ако те нападат с бухалка например, не можеш да дигнеш ръка и да кажеш, "Чакай да си взема и аз една."
По-добре да се приложи "прекомерна" сила срещу агресията.:smoke:

fred

13-09-2012, 19:22

BLUE1

13-09-2012, 20:00

Не говоря за конкретния случай.
В България с оръжие разполагат точно тези, които не би трябвало да го притежават и да те отстрелят не им представлява проблем.
Да те утрепят в дома ти стана вече обичайна практика.Крадците са нагли и жестоки.Нагледал съм се на пребити, включително до смърт възрастни хора, както и на не толкова възрастни, пребити по път за работа.Чувството за безнаказаност стимулира изродите.
Няма начин винаги да отговориш на нападението със "симетрична" сила.Ако си сам, не можеш да се клонираш.Ако те нападат с бухалка например, не можеш да дигнеш ръка и да кажеш, "Чакай да си взема и аз една."
По-добре да се приложи "прекомерна" сила срещу агресията.:smoke:

Прав си, но тук обсъждаме конкретен случай.

myato

13-09-2012, 20:28

Ма у нас всеки има мнение, както и задник :)Но четене, запознаване с нещо, факти е съвсем друга тема.

Със случаят съм запознат много преди да тръгнат да го разнасят по медиите.Казано кратко е абсолютна нелепица, но факта е, че наистина е причинена смърт, въпреки че е търсен само ограничаващ ефект.Целта на прострелването е била да забави кръдеца и да го задържи, тъй като стрелеца е по-немощен физически.Това не оправдава действията му, защото целта на всяко оръжие е потенциално умъртвяване на субекта на въздействие и прилагайки оръжието, трябва да си наясно с този факт.За това незнание, стрелецът ще си понесе последствията.
Колкото до мненията и задниците, вярно че задните части се състоят от две полукълба, подобно на други анатомични структури, но това не води до генериране на мисловен процес.Ако беше така една видна гербаджийка щеше да е гениална.:disgust:

dimitar_vd62

13-09-2012, 20:29

Според мен е превишил правата си, защото го е застрелял извън дома си.Входа или етажната площадка не са лична собственост.Все едно аз да застрелям някой във входа само защото ми изглежда подозрителен, а може за се окаже нов наемател или роднина или познат на някой от съкооператорите, още повече че старите измряха и има хора които не познавам, но че законите у нас са абсурдни и не в полза на потърпевшия съм съгласен.Пък и на времето имах газов 9мм и смених му цевта и с халосен патрон и съчма от лагер гръмнах по един апаш от който бяхме пропищяли - дори не си заключвахме колите да не чупи стъкла и ключалки.На другия ден като видях кяква хубава дупка имам на покрива на Жигулата, му върнах старата цев и го продадох.Мислех ча ако го уцеля само ще го заболи.Е слава богу не го уцелих и добре че беше посред нощ и нямаше други хора.Въпреки това съм на мнение че моят дом е неприкосновен и съм в правото си да го защитя.

ivan dimitrov

13-09-2012, 21:06

---

митака-пловдив

13-09-2012, 22:00

[QUOTE=ivan dimitrov;1119060
...Абсолютно сьм убеден че животьт е безценен, както сьм убеден че апашите, нахлувайки в домьт ви, са готови да отнемат вашият.
Според мен законьт трябва да се промени в тая си част...
[/QUOTE]

Апашите нахлувайки в чужд дом,трябва да са напълно наясно че животът им в този момент вече неструва пукнат грош!

Незнам какво му е толкова сложното.Пистолет в дома да може да притежава всяка "глава" на такова,но да стои само и единствено в къщи.При изнасянето му на 2 метра от входната врата,ефективна присъда от 5 години,при използването му извън пределите на собственоста 20 години,без споразумения,без обжалвания или смекчаващи обстоятелства,без вратички.Злоупотребиш ли,гориш и то жестоко.Осигури на хората право да защитават непрокосновенноста си,но го направи така че да няма как да злоупотребяват.

dimitar_vd62

13-09-2012, 22:17

Що бе, гръмваш го отвън и го придърпваш вътре.Принципно съм съгласен с теб, ама ако разрешат оръжие в къщи, дивият запад ряпа да яде.Ще избухнат междусъседски войни за най-дребното нещо.

Ladjov

13-09-2012, 22:57

Много се лъжеш ако мислиш, че в САЩ можеш да стреляш по всеки влезнал в дома ти. Също както и в нашият закон там също има условия, в някои щати по-строги в други не чак толкова. Според нашето НК също има случаи в който можеш да употребиш оръжие без да носиш наказателна отговорност за това. Но в този конкретен случай има извършено престъпление от иконописеца. А какъв е бил убития няма абсолютно никакво значение.
чл.12 , ал.1 НК "Не е общественоопасно деянието , което е извършено при НЕИЗБЕЖНА ОТБРАНА - за да се защитят от НЕПОСРЕДСТВЕНО ПРОТИВОПРАВНО НАПАДЕНИЕ държавни или обществени интереси , личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели" !!!!

Добре виждам че всеки път по някаква такава тема изразяваш не пристрастно и обективно мнение . Като човек който многократно изпадал в такива ситуации и познаващ закона . Какво би посъветвал обикновеният гражданин/селянин (който се опитва да води нормален живот , не конфликтна личност ) да направи в конфликтна ситуация за да защити себе си , близките и евентуално и имуществото си . При положение че примерно не е е толкова як колкото нападателя , а нападателя не е въоражен примерно или не знаеш с какво ще ти извади от торбата с късметите . В такива ситуации вече се убедих ,че време за попълване на лексикон няма , а отсрещната страна може да извади всякакви играчки .:sex:
Примерно той ме напада аз вадя тръба (каквато доста често ми е на ръка разстояние ) и му я зацафаря в главЪта преди да си извадил бокса ,ножа или там на още не ми се мисли . Аз после убиец на невинен човек ли съм ?

митака-пловдив

13-09-2012, 23:07

Добре виждам че всеки път по някаква такава тема изразяваш не пристрастно и обективно мнение . Като човек който многократно изпадал в такива ситуации и познаващ закона . Какво би посъветвал обикновеният гражданин/селянин (който се опитва да води нормален живот , не конфликтна личност ) да направи в конфликтна ситуация за да защити себе си , близките и евентуално и имуществото си . При положение че примерно не е е толкова як колкото нападателя , а нападателя не е въоражен примерно или не знаеш с какво ще ти извади от торбата с късметите . В такива ситуации вече се убедих ,че време за попълване на лексикон няма , а отсрещната страна може да извади всякакви играчки .:sex:
Примерно той ме напада аз вадя тръба (каквато доста често ми е на ръка разстояние ) и му я зацафаря в главЪта преди да си извадил бокса ,ножа или там на още не ми се мисли . Аз после убиец на невинен човек ли съм ?

Ми,кЪ мислиш ти?! Човека може да е амбулантен търговец на ножове и боксове.Може да е искал да ти подари нещо,може и дядо Мраз да е!Оно пък що неща може да извади от чувала :)

Ама много ми е чудно,как в прогнилия империализъм могат да си имат оръжие,а ние не?!На они смрадове не им ли идва на акъл да се трепят по улиците и после да ги вмъкват в къщите си,че даже и ножове да им турят в ръцете?
А ония същите,за убийство те турят на стола или ти шибват някоя спринцовка.А ние преди години с цел да се подмажем на Папата,отменихме смъртното наказание.
Хан Крум сигур се върти като пумпал в гроба,ама кой ли се сеща за него и законите му?

fred

13-09-2012, 23:19

Със случаят съм запознат много преди да тръгнат да го разнасят по медиите.Казано кратко е абсолютна нелепица, но факта е, че наистина е причинена смърт, въпреки че е търсен само ограничаващ ефект.Целта на прострелването е била да забави кръдеца и да го задържи, тъй като стрелеца е по-немощен физически.Това не оправдава действията му, защото целта на всяко оръжие е потенциално умъртвяване на субекта на въздействие и прилагайки оръжието, трябва да си наясно с този факт.За това незнание, стрелецът ще си понесе последствията.
Колкото до мненията и задниците, вярно че задните части се състоят от две полукълба, подобно на други анатомични структури, но това не води до генериране на мисловен процес.Ако беше така една видна гербаджийка щеше да е гениална.:disgust:

Напълно съм съгласен

---------- Post added at 02:19 ---------- Previous post was at 02:19 ----------

Ми,кЪ мислиш ти?! Човека може да е амбулантен търговец на ножове и боксове.Може да е искал да ти подари нещо,може и дядо Мраз да е!Оно пък що неща може да извади от чувала :)

Ама много ми е чудно,как в прогнилия империализъм могат да си имат оръжие,а ние не?!На они смрадове не им ли идва на акъл да се трепят по улиците и после да ги вмъкват в къщите си,че даже и ножове да им турят в ръцете?
А ония същите,за убийство те турят на стола или ти шибват някоя спринцовка.А ние преди години с цел да се подмажем на Папата,отменихме смъртното наказание.
Хан Крум сигур се върти като пумпал в гроба,ама кой ли се сеща за него и законите му?
В прогнилия имперализъм визираш САЩ предполагам, защото в прогнилия в ЕС не е така

old alfist

13-09-2012, 23:30

С оръжие, без оръжие - понякота е все тая.
Има случаи крадец влиза, взима си каквото му трябва, дори пистолета намиращ се до главата на спящият собственик и си заминава.

RUNNING WILD

14-09-2012, 00:20

сляпо правосъдие,и единият си е намерил това което е търсил и другият нема кво да ги мислите,малко е странно да преработиш газов пистолет и да стреляш по хора с него да го беше стрелял с газов,комплексарска работа да се направи на мъж пред съседите в блока според мен,убеден съм че тоя човек има и други такива изцепки и като си такъв еркек 186 дето споменава да го е сритал,държал 40 см отверка?влез в един магазин и ми покажи 40 см отверка?крадците ходят с малки компактни инструменти и като ги гонят ги хвърлят да не ги намерят в тях а оня ем прескачал ем държал отверката 40 см...3 карабини имал в тех ако стрелял с тях...тъпашка работа ми се струва и това дето 40 пъти ги обирали,еми сложи си на входната врата един чип една ключалка Герда примерно и нема да те трескат като ги мързи да страдат.

old alfist

14-09-2012, 00:23

А, бе и двамата са откачалки - аз го казах, но народа тук иска да пише.

Susscrofa

14-09-2012, 08:50

към автора на темата - ти четеш ли въобще, какъв тинейджър, кви 5 лв. Става въпрос за 25 годишен боклук, благодаря на човека, че ни освобождава от разни утайки. Че и 160 000лв. кръвнина??? Тоя гръмнатия 160 000лв. ще изкара ако живее 1000 живота. Смотани съдии, нямам думи

За разлика от теб аз чета внимателно:)

За пореден път ще го кажа.
Дадох пример с тинейджър, който бива отстрелян при първата грешка в живота си...................
Никъде не съм твърдял, че конкретния случай е такъв, но този който стреля, дали осъзнава срещу кой стреля и какъв би бил смисъла от това убийство.:picnic:

---------- Post added at 05:50 ---------- Previous post was at 05:43 ----------

И примера и поднасянето деформират темата.
Същи журналист си, не е важно какво е станало, а как да предизвикаш желана реакция.

Явно не знаеш какво изживява жертва на обир, особено ако стане в нейно присъствие.
Дори да не се стига до смъртта на обирания/те (за каквито знам от първа ръка), физическите/психическите травми си остават.
И това е по-лошото от загубата на пари/предмети...
Но вместо това ни пробутваш сълзливи версийки за заблудено тийнче.

Аз лично съм преследвал тичащ крадец около 800 метра.
Хванах го докато се опитваше да разбие патрон на врата, голямо тичане падна.
Не го хванах, бях с неудобни шпицарки.
Дори и десет пистолета да имах, никога не бих стрелял по това "уплашено животно".
Погледът му беше толкова стресиран, че грам не усетих заплаха за живота си:). Нямам психическа травма.
Не бъркай кражбата с грабежа, именно втория нанася травми и застрашава физически потърпевшия индивид.
Защо се стремиш по този евтин начин отново да завъртиш темата към моят персонаж, нямам нужда от реклама.
:picnic:

bager

14-09-2012, 09:53

В тая държава скоро НЯМА да бъде разрешено на обикновените граждани да притежават бойно оръжие. И тук не става въпрос за притеснения от рода съседски стрелби. Управниците ги е страх от хора с оръжие, за да не го използват срещу тях! Нищо друго.
По отношение на конкретната случка ще кажа, че не оплаквам гръмнатия. Даже, четейки такива вести ме обзема едно облекчение че поредната отрепка си е заминала. А, сигурно чисто юридически стрелеца е виновен. Но, ако съда беше като в САЩ със съдебни заседатели, които трябваше да решат съдбата му, щеше да се размине с условна присъда, сигурен съм.

Susscrofa

14-09-2012, 10:14

morfius

14-09-2012, 10:28

Аз лично съм преследвал тичащ крадец около 800 метра.
Хванах го докато се опитваше да разбие патрон на врата, голямо тичане падна.
Не го хванах, бях с неудобни шпицарки.
Дори и десет пистолета да имах, никога не бих стрелял по това "уплашено животно".
Погледът му беше толкова стресиран, че грам не усетих заплаха за живота си:). Нямам психическа травма.
Не бъркай кражбата с грабежа, именно втория нанася травми и застрашава физически потърпевшия индивид.
Защо се стремиш по този евтин начин отново да завъртиш темата към моят персонаж, нямам нужда от реклама.
:picnic:

Не на теб, а на подхода ти...
Ако задълбаем в терминологията става мазало.
В случая говорим за взломни кражби в жилища, които в повечето случаи свършват зле за потърпевшите, ако се засекат с престъпника, а не за тийнчета и птици с прекършени криле.

bager

14-09-2012, 11:12

САЩ е доста обширно понятие.
В случая не е толкова обширно:
Наказателни дела за престъпления, предвидени от федералното законодателство се разглеждат от федерални съдилища.
"Навсякъде в САЩ окръжните съдилища разглеждат на първа инстанция граждански и наказателни дела, влизащи в компетенцията на федералното правосъдие, а също и жалби срещу действия на административни ведомства. Наказателните дела и гражданските искове по повечето категории дела със сума на иска над 20 долара се разглеждат с участието на съдебни заседатели, ако за това настоява обвиняемият или ищецът. Към окръжните съдилища функционират федерални магистрати (тази длъжност е учредена през 1968 г.). Те се занимават основно с подготовка на делата за изслушване и с контрола на изпълнението на съдебните решения. Магистратите имат право самостоятелно да разглеждат наказателни дела по обвинение в дребни престъпления, ако те се наказват с лишаване от свобода за срок до една година и с глоба до 1000 долара, но при условие, че обвиняемият не настоява за разглеждане на делото му от съдия от окръжния съд.
"
можеше и сам да си го намериш, но реши да остроумничиш.

Утрепка също:):picnic:
За Утрепка не знам, но ето ти едно от определенията за Отрепка:
На 27 години, наркозависим. Задържан е 92 пъти от полицията, обществено порицан и с две условни присъди.

myato

14-09-2012, 11:16

В тая държава скоро НЯМА да бъде разрешено на обикновените граждани да притежават бойно оръжие. И тук не става въпрос за притеснения от рода съседски стрелби. Управниците ги е страх от хора с оръжие, за да не го използват срещу тях! Нищо друго. ....

Ето това е самата истина.
Управляващите ги е страх от "народната любов", за това и няма да ни позволят да притежаваме оръжие за самозащита, да не би да го обърнем накрая в правилната посока.:shoot:За това няма и армия, а само орди от гавази.:sister3::paddle:

adv_petrov

14-09-2012, 12:46

Почти винаги сложните проблеми имат много прости решения. Наказуемостта на превишаване пределите на неизбежната отбрана се определя само и единствено от Парламента, който се определя от... Оттам нататък знаете какво да правите. Както се казва, какъвто депутат си избрало, с такъв депутат ядове брало, и после във форуми разисквало.

Mind_Control

14-09-2012, 13:09

За разлика от теб аз чета внимателно:)

За пореден път ще го кажа.
Дадох пример с тинейджър, който бива отстрелян при първата грешка в живота си...................
Никъде не съм твърдял, че конкретния случай е такъв, но този който стреля, дали осъзнава срещу кой стреля и какъв би бил смисъла от това убийство.:picnic:

---------- Post added at 05:50 ---------- Previous post was at 05:43 ----------

Аз лично съм преследвал тичащ крадец около 800 метра.
Хванах го докато се опитваше да разбие патрон на врата, голямо тичане падна.
Не го хванах, бях с неудобни шпицарки.
Дори и десет пистолета да имах, никога не бих стрелял по това "уплашено животно".
Погледът му беше толкова стресиран, че грам не усетих заплаха за живота си:). Нямам психическа травма.
Не бъркай кражбата с грабежа, именно втория нанася травми и застрашава физически потърпевшия индивид.
Защо се стремиш по този евтин начин отново да завъртиш темата към моят персонаж, нямам нужда от реклама.
:picnic:

Ама ти гледаш от собствената си камбанария. След като ще си говорим с хипотези- Ако ключалката разбивана от този дето си го гонил беше на твоя апартамент, където са жена ти с детето ти? Какво ще направиш?
Аз го утрепвам на място и ако имам подръчни средства още по- добре. После има варианти да се измъкнеш. Но ако беше влязал в апартамента ти, дали после ще има вариант да върнеш времето!?

Susscrofa

14-09-2012, 14:27

В случая не е толкова обширно:
Наказателни дела за престъпления, предвидени от федералното законодателство се разглеждат от федерални съдилища.
"Навсякъде в САЩ окръжните съдилища разглеждат на първа инстанция граждански и наказателни дела, влизащи в компетенцията на федералното правосъдие, а също и жалби срещу действия на административни ведомства. Наказателните дела и гражданските искове по повечето категории дела със сума на иска над 20 долара се разглеждат с участието на съдебни заседатели, ако за това настоява обвиняемият или ищецът. Към окръжните съдилища функционират федерални магистрати (тази длъжност е учредена през 1968 г.). Те се занимават основно с подготовка на делата за изслушване и с контрола на изпълнението на съдебните решения. Магистратите имат право самостоятелно да разглеждат наказателни дела по обвинение в дребни престъпления, ако те се наказват с лишаване от свобода за срок до една година и с глоба до 1000 долара, но при условие, че обвиняемият не настоява за разглеждане на делото му от съдия от окръжния съд.
"
можеше и сам да си го намериш, но реши да остроумничиш.

За Утрепка не знам, но ето ти едно от определенията за Отрепка:
На 27 години, наркозависим. Задържан е 92 пъти от полицията, обществено порицан и с две условни присъди.

Ако в един щат е забранено носенето на оръжие застрелят крадец с незаконно притежаван пистолерос, какво се случва на федерално ниво.
Не остроумнича, само питам този, който тъпоумничи.:pimp:

Изключително важно е да знаем, че Утрепка се пише с О и не идва от Утрепан.:picnic:
Този човек има само един проблем, че е наркозависим, останалите престъпления са следствие от това.
А и не мисля, че имам право да определям кой е Утрепка и кой не е.

---------- Post added at 11:27 ---------- Previous post was at 11:24 ----------

В тая държава скоро НЯМА да бъде разрешено на обикновените граждани да притежават бойно оръжие. И тук не става въпрос за притеснения от рода съседски стрелби. Управниците ги е страх от хора с оръжие, за да не го използват срещу тях! Нищо друго. По отношение на конкретната случка ще кажа, че не оплаквам гръмнатия. Даже, четейки такива вести ме обзема едно облекчение че поредната отрепка си е заминала. А, сигурно чисто юридически стрелеца е виновен. Но, ако съда беше като в САЩ със съдебни заседатели, които трябваше да решат съдбата му, щеше да се размине с условна присъда, сигурен съм.

Това е глупостта на деня.:)
Толкова е несериозно и тъпо като извод, че просто не знам какво да напиша.:pimp:

bager

14-09-2012, 14:51

Ако в един щат е забранено носенето на оръжие застрелят крадец с незаконно притежаван пистолерос, какво се случва на федерално ниво.
Не остроумнича, само питам този, който тъпоумничи.:pimp:

Изключително важно е да знаем, че Утрепка се пише с О и не идва от Утрепан.:picnic:
Този човек има само един проблем, че е наркозависим, останалите престъпления са следствие от това.
А и не мисля, че имам право да определям кой е Утрепка и кой не е.

---------- Post added at 11:27 ---------- Previous post was at 11:24 ----------

Това е глупостта на деня.:)
Толкова е несериозно и тъпо като извод, че просто не знам какво да напиша.:pimp:

Освен невежество и неграмотност, напоследък нищо друго не показваш... а уж четеш между редовете...

Susscrofa

14-09-2012, 14:58

Освен невежество и неграмотност, напоследък нищо друго не показваш... а уж четеш между редовете...

Кат свекърва ме захапа.:)
За грамотност не желая да си говоря с теб, защото си ужасно дребнав дори в тази сфера.:picnic:
Невежество, хм не знам какво имаш предвид.:pimp:
Аз нищо не искам да показвам, просто пускам теми.

Кайо

14-09-2012, 15:10

Самият факт,че зографа е пукал с преправен газов пистолет е нарушение на закона.....
.....а някой замисля ли се,че кат стрелят такива каубои може да има и невинни жертви.

Alfa User

14-09-2012, 15:14

Самият факт,че зографа е пукал с преправен газов пистолет е нарушение на закона.....
.....

В държава, в която законите се спазват само от единици, а за други не важат ???

Mind_Control

14-09-2012, 16:02

Колко е наказанието за преправяне на газов пистолет в боен?

Според мен не би трябвало да е по- малко от 5 години така или иначе..

Кайо

14-09-2012, 17:27

В държава, в която законите се спазват само от единици, а за други не важат ???

Не говоря за единици а принципно,нарушил е три пъти закона.

---------- Post added at 17:27 ---------- Previous post was at 17:22 ----------

Колко е наказанието за преправяне на газов пистолет в боен?

Според мен не би трябвало да е по- малко от 5 години така или иначе..

Преправата на газов пистолет е нарушение номер 1,то води до незаконно притежание на огнестрелно оръжие-нарушение номер 2(всъщност не знаем дали газовият пистолет е бил законен) а после имаме и отнемане на човешки живот с гореспоменатия газов->боен пистолет-нарушение номер 3,5 години са нищо присъда според мен.

mordohy

14-09-2012, 17:28

Не мога да разбера, защо постоянно смесваме нещата.
В случая е до болка ясно, че стрелеца си е виновен. Аз лично бих му друснал и предумишлено убийство. Пищова не е преработван за фойерверки, а за убийство.
Доводите, че ако всички имаме оръжие ще се изпотрепем е направо цинична.
Комшийски свади с летален изход са главно със земеделски сечива и секири, като в много от случаите е имало огнестрелно оръжие, но не е използвано.
С. Лехчево е чудесен пример.
Там във всяка къща има поне по няколко пушкала.:shoot:
Ха сетете се какъв е процента на кражбите.
Там дори мутрите не смееха да вършеят.
От друга страна и там травматизма е главно след 00:00 часа пред дискотеката.

Кайо

14-09-2012, 17:34

RUNNING WILD

14-09-2012, 21:55

Кат свекърва ме захапа.:)
За грамотност не желая да си говоря с теб, защото си ужасно дребнав дори в тази сфера.:picnic:
Невежество, хм не знам какво имаш предвид.:pimp:
Аз нищо не искам да показвам, просто пускам теми.

Суска брат не ти върви с Багерчето...и с мене не ти връзва в темите много сме чепати от Младост...

---------- Post added at 18:55 ---------- Previous post was at 18:52 ----------

Не мога да разбера, защо постоянно смесваме нещата.
В случая е до болка ясно, че стрелеца си е виновен. Аз лично бих му друснал и предумишлено убийство. Пищова не е преработван за фойерверки, а за убийство.
Доводите, че ако всички имаме оръжие ще се изпотрепем е направо цинична.
Комшийски свади с летален изход са главно със земеделски сечива и секири, като в много от случаите е имало огнестрелно оръжие, но не е използвано.
С. Лехчево е чудесен пример.
Там във всяка къща има поне по няколко пушкала.:shoot:
Ха сетете се какъв е процента на кражбите.
Там дори мутрите не смееха да вършеят.
От друга страна и там травматизма е главно след 00:00 часа пред дискотеката.

да доста ловци има там,изстрепаха бригадите който тръгнаха да щавят един манастир и утрепаха едно момче от там през 93 та труповете седяха на площада 3 дена и затвориха селото немаше минаване оградиха го виждал съм ги лично,и там не е така вече яко цигани.

mordohy

14-09-2012, 22:05

Суска брат не ти върви с Багерчето...и с мене не ти връзва в темите много сме чепати от Младост...

---------- Post added at 18:55 ---------- Previous post was at 18:52 ----------

да доста ловци има там,изстрепаха бригадите който тръгнаха да щавят един манастир и утрепаха едно момче от там през 93 та труповете седяха на площада 3 дена и затвориха селото немаше минаване оградиха го виждал съм ги лично,и там не е така вече яко цигани.
Точно тогава бяха ги трепали и с МГ-42. Бронираните джипове се оказа, че не са чак толкова бронирани.
Тия ако извадят и танк няма да се учудя.

fred

15-09-2012, 14:47

Някои мнения ми напомниха за дивия запад, само дето не съм виждал все още Героят, с главно Г, (да не се бърка с главната буква на задник, тъй като у нас задници бол):goodnight:
ПП Младост явно е изключение, което не съм усетел докато живеех там.....:indian::waving:

old alfist

15-09-2012, 14:59

"Да бе мирно седяло - не би чудо видяло", "Който нож вади - от нож умира" и др. са скоропоговорки от народното творчество които са валидни и до днес.
Ако тръгнем на "Око за око - зъб за зъб" или "Каквото повикало - такова се обадило" до никъде няма да спигнем.
В случая явно е имало закачка между двамата идиоти - "Краставите магарета през девет баира се надушват".

fred

15-09-2012, 15:07

Но след като си живеем в клоаката на Европа, в тоя момент сме си лайната, независимо от магаретата :)

---------- Post added at 18:07 ---------- Previous post was at 18:05 ----------

Не мога да разбера, защо постоянно смесваме нещата.
В случая е до болка ясно, че стрелеца си е виновен. Аз лично бих му друснал и предумишлено убийство. Пищова не е преработван за фойерверки, а за убийство.
Доводите, че ако всички имаме оръжие ще се изпотрепем е направо цинична.
Комшийски свади с летален изход са главно със земеделски сечива и секири, като в много от случаите е имало огнестрелно оръжие, но не е използвано.
С. Лехчево е чудесен пример.
Там във всяка къща има поне по няколко пушкала.:shoot:
Ха сетете се какъв е процента на кражбите.
Там дори мутрите не смееха да вършеят.
От друга страна и там травматизма е главно след 00:00 часа пред дискотеката.
:punk:

pace

15-09-2012, 15:12

В конкретният случай иконописеца е НЯМАЛ абсолютно никаква причина да стреля по крадеца.
Е да де,оня с 40см отверка до него...да го чака ли първо да го наръга и после да стреля?...Требвало е с ловната да го тресне та като го думне направо да го извади от обувките :priest:

old alfist

15-09-2012, 15:14

Но след като си живеем в клоаката на Европа, в тоя момент сме си лайната, независимо от магаретата :)
Фреди, ние си правил клоаката - ей, го например оставил съм едно мини-барче пълно с бира в открития навес на двора при вилита и ме питат познати дали не ме е страх, че ще ми го откраднат.
Който иска да го краде, но първо трябва да махне бирата.
Почти съм сигулен, че за крадеца е по-добре да идва отвреме-навреме да си пийва по някоя биричка безплатно, като знае, че може да разчита винаги на бира, отколкото да краде хладилничето, защото ще му е трудно да го продаде, а надали ще го ползва по предназначение.

fred

15-09-2012, 15:36

Точно това имам предвид-кочинката в която живеем сега е наше общо дело!1

mordohy

15-09-2012, 18:36

Фреди, ние си правил клоаката - ей, го например оставил съм едно мини-барче пълно с бира в открития навес на двора при вилита и ме питат познати дали не ме е страх, че ще ми го откраднат.
Който иска да го краде, но първо трябва да махне бирата.
Почти съм сигулен, че за крадеца е по-добре да идва отвреме-навреме да си пийва по някоя биричка безплатно, като знае, че може да разчита винаги на бира, отколкото да краде хладилничето, защото ще му е трудно да го продаде, а надали ще го ползва по предназначение.

Къде се намира това хладилниче!
Стана ми интересно!

koolio

15-09-2012, 19:20

Къде се намира това хладилниче!
Стана ми интересно!

Ела ни на гости в да г'е-то и ще разбереш :naughty::pizza::drinking:

BLUE1

15-09-2012, 19:48

Е да де,оня с 40см отверка до него...да го чака ли първо да го наръга и после да стреля?...Требвало е с ловната да го тресне та като го думне направо да го извади от обувките :priest:

Това е журналистическа измислица.

koolio

15-09-2012, 20:00

Ето решението на последната инстанция.
http://www.vks.bg/vks_p10_168.htm

fred

15-09-2012, 20:03

Къде се намира това хладилниче!
Стана ми интересно!

А, не е лоша идеята, ако трябва пък ще пълним отвреме на време:pizza:

---------- Post added at 23:03 ---------- Previous post was at 23:01 ----------

Фреди, ние си правил клоаката - ей, го например оставил съм едно мини-барче пълно с бира в открития навес на двора при вилита и ме питат познати дали не ме е страх, че ще ми го откраднат.
Който иска да го краде, но първо трябва да махне бирата.
Почти съм сигулен, че за крадеца е по-добре да идва отвреме-навреме да си пийва по някоя биричка безплатно, като знае, че може да разчита винаги на бира, отколкото да краде хладилничето, защото ще му е трудно да го продаде, а надали ще го ползва по предназначение.

Вярвам че повечето хора у нас са добронамерине, а голяма част от тия, които извършват престъпления пък са поправими.
Като цяло липсата на ред и безхарактерното ни поведение като общество имат принос към ситуацията.

old alfist

15-09-2012, 21:19

Ела ни на гости в да г'е-то и ще разбереш :naughty::pizza::drinking:
Тя и Кака ви щеше да идва, но нещо се загуби по трасето.

mordohy

15-09-2012, 22:01

А, не е лоша идеята, ако трябва пък ще пълним отвреме на време:pizza:
Проблема не е в пълненето, а в празненето!

---------- Post added at 23:03 ---------- Previous post was at 23:01 ----------

Вярвам че повечето хора у нас са добронамерине, а голяма част от тия, които извършват престъпления пък са поправими.
Като цяло липсата на ред и безхарактерното ни поведение като общество имат принос към ситуацията.
Точно липсата на ред, води до липса на възпитание. Днеска ми изскочи една кака на пътя, на пет метра от пешеходната пътека. С едната ръка водеше малко момченце, по-скоро го влачеше, а с другата държеше телефона и явно нищо друго не я интересуваше. Понеже отзад беше и бебето, ситуацията стана критична.
Ха представи си, колко културно я напсувах и как натиснах клаксона.
Никаква реакция.
Както и на полицаите, на десет метра от събитието.

Тя и Кака ви щеше да идва, но нещо се загуби по трасето.

За мене- не така!
Винаги мога да цъфна като леща на Велик ден.:drive:

Stefan Caromov

16-09-2012, 14:29

Аз този случай не го разбирам - с убития крадец.
Не ми стана ясно, щото медиите изопачават ,както им изнася, а и не съм се интересувал много, но :
1.Къде е убит крадеца - в жилището на убиеца, или на друго място?
2.Стреляно ли е предупредително?
3.Правен ли е опит за граждански арест?
4.При неизбежна самоотбрана ли е стреляно?
ако да, намерено ли е оръжието на крадеца, имало ли е заплахи от негова страна, към убиеца?

Ако отговорите на въпросите ми са :
1. друго място
2. не
3. не, или не е ясно
4. не

то, аз бих го съдил по 115 вр116 НК и бих пледирал за поне 20 години.
Всъщност, още след първия отговор, става ясно, кой член да се приложи, защото едно е да убиеш някой, за да спасиш себе си и собственото си имущество, друго е да го раздаваш каубой по площадките и входовете, както мисля в случая е станало. И с тая 5 годишна присъда, общ режим -открит тип....то все едно не е в затвора. Приравняват брутално и хладнокръвно убийство ,с нещастен случай на пътя примерно.
Законите са ни....а бе нЕам думи

Susscrofa

16-09-2012, 15:22

BLUE1

16-09-2012, 16:32

Всичко е въпрос на гледна точка, но истината е само една. Все пак да покажем и друга страна на личността на Йордан Опиц.

Истинска война са започнали срещу помилването на иконописеца Йордан Опиц защитници на животни по интернет форумите. Според тях иконописецът съвсем не бил толкова хрисим и невинен, колкото се опитват да го изкарат неговите защитници във фейсбук. Надя Бялкова пише във http://forum.dog.bg: "Истината на Йордан Опиц! Това е един жесток и садистичен "човек", който години наред е избивал котките около тях (дома му), заедно с негови приятели."
А съседка на Опиц пише в същите форуми: "Здравейте, приятели, тук всички подкрепяме една кауза. Видях, че много от вас харесват и подкрепят Йордан Опиц. Аз съм негова съседка и искам да ви кажа, че това е човекът, разстрелял стотици котки в нашата махала. Той и неговите приятели от години се забавляват, като залагат капани, а после разстрелват котките, хванали се в тях. Този човек е садист! Моля, не позволявайте заради неговите невинни и безловесни жертви по какъвто и да е начин да избегне правосъдието". Ето и част от делата му в тема в дог.бг от преди години още, но този изверг бих казала чистосърдечно продължава и през годините с това си хоби."

Съседката отпраща линк с форум, посветен на простреляното, но оживяло коте Робърт. Златка, която се подписва като me4opuh, е съседка на Опиц и е прибрала животното. Тя твърди, че знае кой го е прострелял, но не споменава конкретно името. "Знае се кой е стрелецът, продължава да го прави, мисля, че две котки вече е успял да простреля смъртоносно, пише me4opuh. Предният път Роби е бил уцелен между очите, явно е с точен мерник изродът. Имал е дупка в устата, опериран е." По коментарите на различни информационни сайтове, отразяващи присъдата на Опиц и евентуалното му помилване, също се срещат хора, поддържащи твърдението за странното му "хоби":

"Фактите са такива. Не хвърляйте толкова усилия в грешен хуманизъм, а по-добре протестирайте срещу неразкритите кражби в кооперацията и липсата на отговорност от страна на МВР, довели до този трагичен случай. Колкото до личността на Й. О. имайте предвид многократните му стрелби по кучета и котки, с които се забавлявал, когато не рисува Богородица или не търси съчувствие в медиите."/БЛИЦ

old alfist

16-09-2012, 16:40

Крайно време беше да разберете, че този човек не е цвете за мирисане.
От самото начало на темата го споменах, още само при факта, че изографисва икони, пък има три оръжия - това са несъвместими факти за що-годе нормален човек.

morfius

16-09-2012, 16:43

Интересно що никой не отговори на въпроса, защо престъпници с по 90 висящи са на свобода, а защитилия се от такъв нарушавайки закона - веднага в затвора?
Конкретния казус няма толкова голямо значение, колкото обобщения факт, че има "нещо гнило в Дания".
За това и реакциите на казуса са такива, защото повечето хора поне веднъж са били жертва на престъпление за което правораздаването просто не е реагирало.

old alfist

16-09-2012, 16:49

Интересно що никой не отговори на въпроса, защо престъпници с по 90 висящи са на свобода, а защитилия се от такъв нарушавайки закона - веднага в затвора?
Този тип е много по-опасен за обществото, защото има завоалирано чувство за справедливост, зад което се крие всъщност злоба и отмъстителност в най-уродливата им форма.

BLUE1

16-09-2012, 16:52

Това дело се е влачило по инстанциите почти 5 години, ако наркоманчето беше застреляно от някой циганин при подобни обстоятелства, присъдата щеше да е поне 10 години и делата щяха да ги изтъркалят за година две. Тъй, че това дело също е пример за скапаната ни съдебна система. Както в началото споделих мнението си, сега го повтарям- присъдата е изключително лека. 5 години в ЗО от открит тип при лек режим. Опиц просто следващите две години в делнични дни ще трябва да спи в общежитието. Отделно е въпроса, че началника на ЗО има възможността напълно да му облекчи престоя там.

old alfist

16-09-2012, 16:55

Дано да се лъжа, но имам съмнения, че този психично болен човек отново ще посегне към оръжието и някой друг ще пострада.

fred

16-09-2012, 19:18

Точно липсата на ред, води до липса на възпитание. Днеска ми изскочи една кака на пътя, на пет метра от пешеходната пътека. С едната ръка водеше малко момченце, по-скоро го влачеше, а с другата държеше телефона и явно нищо друго не я интересуваше. Понеже отзад беше и бебето, ситуацията стана критична.
Ха представи си, колко културно я напсувах и как натиснах клаксона.
Никаква реакция....
Както и на полицаите, на десет метра от събитието.

Така е

---------- Post added at 22:18 ---------- Previous post was at 22:17 ----------

Интересно що никой не отговори на въпроса, защо престъпници с по 90 висящи са на свобода, а защитилия се от такъв нарушавайки закона - веднага в затвора?
Конкретния казус няма толкова голямо значение, колкото обобщения факт, че има "нещо гнило в Дания".
За това и реакциите на казуса са такива, защото повечето хора поне веднъж са били жертва на престъпление за което правораздаването просто не е реагирало.

А това е другата тема.Всъщност и братя Галеви са осъдени на 5 години, но по други обвинения разбира се.
Но трябва ли едно беззаконие да бъде прецедент, образно казано за друго?

mordohy

16-09-2012, 21:36

old alfist

16-09-2012, 22:37

В България няма и не може да съществува закон, защото подзаконовите актове го обезсмислят напълно.
Освен това винаги някой преценява нещо.
Оп-па!
Това вече си е корупция!
И те те така те:bouncing_smiley:
Наздраве!:drinking:

Преценява се естествено - оставени са вратички в законите за да се улесни узаконяването на преценката.
Много е трудно съдията и съдебните заседатели да вземат решение, дори и да се опитват да бъдат безпристрастени, защото фактите се представят от различни гледни точки, мотивите могат да бъдат всякакви, а доказателствата почти винаги могат да се оспорват.

mordohy

17-09-2012, 01:19

За малко по друго говорех.
Ще ти дам пример.
Не много свързан с темата , но показателен.
Според мен имаме проблем с противопожарната инсталация в завода. Има една ел. помпа и толкоз.
Задавам въпроса, какво се прави първо, като стане пожар?
Отговора е: спира се тока.
Иначе ще те одруса, като полееш някой кабел под напрежение.
Поглеждат ме отвисоко шефовете и презрително обявяват:
-Правим частично изключване.
- Абе, идиоти! Имаме три трансформатора един до друг и все в пожароопасния район. Като ги изключим за какво "частично изключване" говорим?!
Аристократично мълчание.
Реших да разчопля проблема, защото за мене е ясно. Малка помпа да потдържа налягане 6-6.5 бара; голяма 5.5-6 бара и спре ли тока се включва моторната помпа, която по принцип се спира ръчно. Има ги като цели модули и в цяла Европа е стандартно изпълнение.
Това са изискванията. Просто и ясно.
Напипвам една фирма в Перник, която се занимава точно с тия проблеми и хващам двамата мастити инженер-химици-пожарникари на мушка.
-Бихте ли ми казали, какви са изискванията за една противопожарна инсталация? Говоря за помпената централа, а не за останалото.
-Ами.... То трябва да се дойде на място и да се огледа.
- Добре де. Няма ли минимални изисквания . Какви помпи и прочие?..
- Ами то зависи.
-От какво? Не е ли помпа, джокер и моторна помпа. Нали се спира тока при пожар?!
-Ми то може и да се направи частично изключване.- пак ме хвърлиха в музиката.
-Какво частично, като винаги може да има ток по някой сигнален кабел.
- Ами няма правило. Трябва да дойде инспектора на място и да даде указания!
Ето това последното ме убеди, че честен човек не може да е въпростният инспектор. Честен човек тая система ще го изхвърли.
Щом като той ще определя, а не закона какво да се прави, значи системата е корупционна и няма какво да ми се правят управляващите на мотики.
Ето така е във всяко нещо у нас.

Stefan Caromov

17-09-2012, 09:08

Прочети новината бРе:bouncing_smiley:
Развесели ме:drinking:

Прочетох постнатото решение преди малко. За мен, тоя заслужава една 20-ка , не пет години.

---------- Post added at 06:08 ---------- Previous post was at 06:06 ----------

Интересно що никой не отговори на въпроса, защо престъпници с по 90 висящи са на свобода, а защитилия се от такъв нарушавайки закона - веднага в затвора?
Конкретния казус няма толкова голямо значение, колкото обобщения факт, че има "нещо гнило в Дания".
За това и реакциите на казуса са такива, защото повечето хора поне веднъж са били жертва на престъпление за което правораздаването просто не е реагирало.
Защото висящо, или не едно дело докато не приключи с осъдителна присъда, се води презумпцията за невинност. Може тия 90 дела да са от преди 3-4-5 години, въпросния наркоман да си е излежал законоустановения срок от 1 година и да няма как да бъде задържан за повече.

morfius

17-09-2012, 11:05

Защото висящо, или не едно дело докато не приключи с осъдителна присъда, се води презумпцията за невинност. Може тия 90 дела да са от преди 3-4-5 години, въпросния наркоман да си е излежал законоустановения срок от 1 година и да няма как да бъде задържан за повече.

Е да де, камъните са в градината на правораздавателната система.

Stefan Caromov

17-09-2012, 15:09

Е да де, камъните са в градината на правораздавателната система.

Такива са законите. А и да споделя, никъде по света, за кражба например ,нямат право да те държат една година в ареста, без присъда. Само тук ей така ги заключват без доказателства, без свидетели, без нищо и хоп за един салам, стой една година предварителен арест, пък после, като те оправдаят, щото някой не си е свършил работата, или наистина са те объркали върви съди държавата.
Това ни е законодателството, това ни е и правораздавателната система .

morfius

17-09-2012, 15:20

Такива са законите. А и да споделя, никъде по света, за кражба например ,нямат право да те държат една година в ареста, без присъда. Само тук ей така ги заключват без доказателства, без свидетели, без нищо и хоп за един салам, стой една година предварителен арест, пък после, като те оправдаят, щото някой не си е свършил работата, или наистина са те объркали върви съди държавата.
Това ни е законодателството, това ни е и правораздавателната система .

За 1 не знам и тук дали имат, ама след 30, 40 та 90...
После защо такива убиват като налетят случайно на собственика в жилището или макар в пъти по-малко случаи, пощурели от безсилие собственици ги убиват.
Проблема не е в конкретния казус, та да го изкарваме тоя ангел или дявол.
Проблема е в тоталната безнаказаност...

Susscrofa

17-09-2012, 16:04

За 1 не знам и тук дали имат, ама след 30, 40 та 90...
После защо такива убиват като налетят случайно на собственика в жилището или макар в пъти по-малко случаи, пощурели от безсилие собственици ги убиват.
Проблема не е в конкретния казус, та да го изкарваме тоя ангел или дявол.
Проблема е в тоталната безнаказаност...

Защо не провериш колко ефективни присъди се произнасят?
Какво означава тотална безнаказаност?
Само от медиите ли черпиш информация?

За големите, знаковите дела, може и да си прав, но там вината е доста трудно доказуема.
Имаш ли понятие какво е нивото на компетентност при прокурорите и при следователи и дознатели?
Сравни го с нивото на компетентност на адвокатите обслужващи тези "големи риби" и всичко ще ти се изясни.
Добави към тази слаба компетентност и процент корумпираност, добави и политически натиск и ето ти едни в големия си процент уродливи правораздавателна, правоохранителна системи.
Знаеш ли, че дори се пропуска да се напише дата в протокол от оглед, да не говорим за подписи на наблюдаващи лица и т.н.
И въпреки всичко, на битово ниво правораздаване има, понякога мудно и бавно, но го има.

morfius

17-09-2012, 16:11

Защо не провериш колко ефективни присъди се произнасят?
Какво означава тотална безнаказаност?
Само от медиите ли черпиш информация?

За големите, знаковите дела, може и да си прав, но там вината е доста трудно доказуема.
Имаш ли понятие какво е нивото на компетентност при прокурорите и при следователи и дознатели?
Сравни го с нивото на компетентност на адвокатите обслужващи тези "големи риби" и всичко ще ти се изясни.
Добави към тази слаба компетентност и процент корумпираност, добави и политически натиск и ето ти едни в големия си процент уродливи правораздавателна, правоохранителна системи.
Знаеш ли, че дори се пропуска да се напише дата в протокол от оглед, да не говорим за подписи на наблюдаващи лица и т.н.
И въпреки всичко, на битово ниво правораздаване има, понякога мудно и бавно, но го има.

Позволи ми личния опит да говори друго.
Пък вие оправдавайте безнаказаността, тя точно от битовото ниво започва.
И не иде реч за една кражба да ги трепем...

Liminat

17-09-2012, 16:47

... ама ако разрешат оръжие в къщи, дивият запад ряпа да яде.Ще избухнат междусъседски войни за най-дребното нещо.
Тогава Бог да ни пази, на последния запас на който ходих /той си ми беше и първи, де/ ни раздадоха на 2000 човека по 2 пълнителя бойни патрони с автоматите с които бяхме. Отделно картечарите пък си мъкнеха това, което вървеше с картечниците, тия с базуките не знам какво мъкнеха... Като се напи тоя народ там, за десетина дена си викам тука не знам какво ще става, то такава разпасана сган не е била въоръжавана от... създаването на БГ армията :)
Един си забрави автомата на една поляна, където имахме уж учения, та се сети за него кажи-речи на 2 км от мястото, викам си то бива да си заспал чеп, ама да вървиш с 20 човека въоръжени и да незабележиш, че нещо не ти тежи на рамото... Луда работа.
Ама мина без инциденти, де. То човек се стяга и не върши глупости, като е такава отговорността.
...............................
Човешкия живот не струва колкото откраднат телефон, лаптоп или портмоне с 200-300 лв, ако не си достатъчно добър с оръжието само да го раниш в задника, не посягай към него. Не може да убиеш човек като куче само защото я няма държавата.
Превърнахме се в едно общество от убийци, май вече му липсва остро смъртната присъда на това общество. Като знаеш, че може да има разстрел и после червеи със сигурност ще се замислиш много повече, преди да застреляш/заколиш (куршума е голяма екстра в тая държава!) тоя/тая насреща си защото не ти е пуснала, не те е пуснал да минеш с колата, не е коленичил...

morfius

17-09-2012, 17:14

Тогава Бог да ни пази, на последния запас на който ходих /той си ми беше и първи, де/ ни раздадоха на 2000 човека по 2 пълнителя бойни патрони с автоматите с които бяхме. Отделно картечарите пък си мъкнеха това, което вървеше с картечниците, тия с базуките не знам какво мъкнеха... Като се напи тоя народ там, за десетина дена си викам тука не знам какво ще става, то такава разпасана сган не е била въоръжавана от... създаването на БГ армията :)
Един си забрави автомата на една поляна, където имахме уж учения, та се сети за него кажи-речи на 2 км от мястото, викам си то бива да си заспал чеп, ама да вървиш с 20 човека въоръжени и да незабележиш, че нещо не ти тежи на рамото... Луда работа.
Ама мина без инциденти, де. То човек се стяга и не върши глупости, като е такава отговорността.
...............................
Човешкия живот не струва колкото откраднат телефон, лаптоп или портмоне с 200-300 лв, ако не си достатъчно добър с оръжието само да го раниш в задника, не посягай към него. Не може да убиеш човек като куче само защото я няма държавата.
Превърнахме се в едно общество от убийци, май вече му липсва остро смъртната присъда на това общество. Като знаеш, че може да има разстрел и после червеи със сигурност ще се замислиш много повече, преди да застреляш/заколиш (куршума е голяма екстра в тая държава!) тоя/тая насреща си защото не ти е пуснала, не те е пуснал да минеш с колата, не е коленичил...

Ха сега си погледни сам болднатите части...
- Не си единствения забелязал, че отговорността променя поведението.
- Живота на жертвите също не струва толкова, а престъпника никой не го спира да се въоръжи.

Изобщо темата хич не е лека...

ivan dimitrov

17-09-2012, 18:52

---

mordohy

17-09-2012, 21:24

Превенцията ни е на кота нула.
Лошото е, че никой не търси отговорност от родителите, както едно време. Никой не разглежда нещата от психологическия аспект, тоест още в детска възраст да се види, на къде върви даденият индивид.
Имахме комшии, които нямаха деца и си осиновиха.
Още от малко, майка ми забеляза, че обича да души котетата и пилетата по двора им.
Първо им късаше перата, а после като заякна започна да им изтръгва и крилата.
Беше лош.Много лош.
Започна се с ТВУ-та, а после и дисцип, затвор....
Майка му почина от тормоз, а върха стана, когато навърши 25 години.
Избягал от затвора с един негов авер.
Хванал осиновилият го баща и започнали да го тормозят за пари. Човекът им дал , каквото имал, но те ги изпили и продължили с тормоза. Пребили го от бой, вързали го за масата и три дена му се изреждали.
Съвсем случайно овчар минавайки от там видял нещо и се обадило в милицията.
И какво стана?...
Тия пак в панделата, а човека се обеси на третия ден на крушата пред къщата си.
Питам се, кое е по-страшно?
Да го бяха убили или това , което му причиниха.
Защо съдът ги осъди само за изнасилване и то на някакви смешни години, а не ги закопа?
Ако съдът беше реагирал на рецидива и го беше поставил на строг режим, това нямаше да стане, но...

Stefan Caromov

17-09-2012, 22:06

Черпя информация от първа ръка. От ген столетов 21 ! Всяка вечер си говоря с хора пребиваващи по една ,или друга причина сз.
Знам точно и в детаили ,кое, как ,колко, защо и дали става, не става.Машината ми е до болка позната. Наказателното право също - в по-голямата си част. Затова и твърдя, че правораздаване НЯМА в бг, има само пясък в очите и процент успеваемост, заради разните му там доклади. Знам, че хора лежат с години присъди, без никакви доказателства, ама НИКАКВИ, само по презумпция и вътрешно убеждение. Знам, че изроди не помирисват затвор, защото някой е нечие протеже. Има предостатъчно примери. А относно този иконописец, не пет, петдесет години бих му дал. Щото каубойте са излезли от мода преди 200 години

old alfist

17-09-2012, 22:54

Много сме зли, злопаметни и отмъстителни - това ни е проблема и не се борим в личностен план срещу тези ни отрицателни качества.

Sunny

17-09-2012, 23:02

Той е застрелял човек, по собствени признания, от метър и половина, предупреждавайки го да не бяга от прозореца на площадката на първия етаж над входа (който бил заключен, за да не избягат заподозрените). Застрелва го в момента, след като беглецът скача на земята. За беглеца и неговия съучастник се знае, че са искали да извършат кражба, но не са извършили. Те побягват уплашени, преди да предприемат някакви действия. Стрелбата не е в дома на Опиц, а навън.

Както каза Stefan Caromov - времето на каубоите отмина отдавна.
Източник (http://www.segabg.com/article.php?id=616488)

Това излиза от контекста за "неизбежна самоотбрана" а си е предумишлено убийство .
5 години ?
Малко са му .

old alfist

17-09-2012, 23:07

Както каза Stefan Caromov - времето на каубоите отмина отдавна.
Източник (http://www.segabg.com/article.php?id=616488)

Това излиза от контекста за "неизбежна самоотбрана" а си е предумишлено убийство .
5 години ?
Малко са му .
За мен не е предумишлено убийство, но е в изблик на ярост, без да е застрашен живота на стрелящия.

renyx

18-09-2012, 08:43

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5136691

mordohy

18-09-2012, 09:03

За мен не е предумишлено убийство, но е в изблик на ярост, без да е застрашен живота на стрелящия.

А за мен си е предумишлено убийство.
Започнато с преправянето на пистолета.

old alfist

18-09-2012, 09:15

А за мен си е предумишлено убийство.
Започнато с преправянето на пистолета.

Предполагам, че пистолета е преправян по принцип, не заради конкретния обект на стрелбата.

bager

18-09-2012, 09:44

... А относно този иконописец, не пет, петдесет години бих му дал. Щото каубойте са излезли от мода преди 200 години

А колко би дал на наркоманче с няколко десетки обира и кражби? Да речем за първата от тях? След това за втората, за десетата за петдесетата...?
Кое е причината и кое следствието?

old alfist

18-09-2012, 09:58

А колко би дал на наркоманче с няколко десетки обира и кражби? Да речем за първата от тях? След това за втората, за десетата за петдесетата...?
Кое е причината и кое следствието?

Няма никакво значение качествата на жертвата - днес е наркоманчето, но утре може да бъде някой невинен човек и в качеството на какъв съди и изпълнява присъда.

bager

18-09-2012, 10:07

Няма никакво значение качествата на жертвата - днес е наркоманчето, но утре може да бъде някой невинен човек и в качеството на какъв съди и изпълнява присъда.

За какъв невинен човек става въпрос?!?

old alfist

18-09-2012, 10:14

За какъв невинен човек става въпрос?!?

Явно не можете да разберете, че този човек е опасен и се изживява като борец за справедливост и раздава правосъдие по негово осмотрение - можеш ли да бъдеш сигурен, че утре няма да нарочи някой друг и да го опатка.

bouncer

18-09-2012, 10:24

аз съм твърдо против помилването на този човек. Съществува сериозна опасност да се превърне в прецедент, който да струва човешки живот. Първо въпросното лице притежава газово огнестрелно оръжие, което е преправено в бойно. Това говори за несъмнено желание да бъде причинена телесна повреда с ползването на въпросното оръжие. Второ лицето е стреляло не при самоотбрана, а в момент когато не е бил заплашен.

Това, драги пичове, си е предумишлено убийство. Да, жертвата е престъпник рецидивист, да хората са пропищяли. Но я се замислете, че сега ако го пуснат този човек и всеки чичка си помисли, че има право да си махен муфата на газовия пищов и да гърми по крадците какво ще стане?

Утре чичо Стамат от Люлин 5 ще се изпие 5 ракии и ще му се чуе шим от стълбите. В този момент някой ваш роднина или приятел ще слиза по стълбите на блока, където е изпратил приятелката си. Чичо ви Стамат ще излезе и понеже му е бащиния целия вход ще се разрещи и ще му потърси сметки какъв е какво търси в неговия блок. 90% от мъжете в този слъчай биха казали на чичо ви Стамат, че изпитват непореодолимо сексуално влечение към майка му, че и към жена му, че и към него самия. Тогава чичо Стамат решава, че въпросния е наркоман и крадец и го застрелва. После защитата му се позовава на казуса Опиц и иска оправдателна присъда и помилване, за да не дискриминационен случая.

Сещате ли се? Това може да се развие в още 100 сценария.

На мен лично 92 годишен старец, охранител в платен паркинг, ми е вадил боен пистолет Байкал и се опита да го зареди. Причината? Остра реплика да си мери приказките пред майка ми и да не издава заповеди. Мислите ли че този индивид трябва да има право да носи бойно огнестрелно оръжие?!? Той трепери целия и не може да ходи, но вади пищов и зарежда, защото се чувства сигурен, че може. Защото знае, че после ще кажат "стареца е нападнат от разбеснял се 120 килограмов мутроид и не е могъл да се защити по друг начин." Истината, обаче, е крайно различна.

За това е жизнено важно този човек да си понесе наказанието и да послужи за пример.

bager

18-09-2012, 10:28

Явно не можете да разберете, че този човек е опасен и се изживява като борец за справедливост и раздава правосъдие по негово осмотрение - можеш ли да бъдеш сигурен, че утре няма да нарочи някой друг и да го опатка.

На колко години е този човек? Колко хора досега е "опаткал"?
От колко години има оръжие?
Ти имаш ли оръжие?

п.п. И аз не съм за помилване на стрелеца, а за голяма условна присъда.

bouncer

18-09-2012, 10:39

На колко години е този човек? Колко хора досега е "опаткал"?
От колко години има оръжие?
Ти имаш ли оръжие?

п.п. И аз не съм за помилване на стрелеца, а за голяма условна присъда.

възрастен е.
Един със сигурност.
Не е тревожем фактът, че има газово оръжие, а че го е преправил на бойно.
Имам газово - прашасало, изправно и непрогодно за стрелба с бойни патрони.

Условната присъда за предумишлено убийство е подигравка с правораздаването ни.

old alfist

18-09-2012, 10:39

На колко години е този човек? Колко хора досега е "опаткал"?
От колко години има оръжие?
Ти имаш ли оръжие?

п.п. И аз не съм за помилване на стрелеца, а за голяма условна присъда.

Трябва ли да опатка още някой за може да се убедим със сигурност - както знаем са му се въртели идеи за прочистване на квартала от котки и е стрелял по тях с успешен за него завършек. Възрастта няма значение - твърде възможно е да е придобил тези си маниащини в годините.Оръжие нямам и не искам - взимам от време на време някоя въздушна пушка от познати да пострелям по бирени кенове.

Mind_Control

18-09-2012, 11:41

А относно този иконописец, не пет, петдесет години бих му дал. Щото каубойте са излезли от мода преди 200 години

Я ми припомни, кой заплашваше със саморазправа ако му паркират на безценното място пред блока, закоето плаща цели 10 лв :) Колко години ще дадеш на този "каубой"?

old alfist

18-09-2012, 12:07

Я ми припомни, кой заплашваше със саморазправа ако му паркират на безценното място пред блока, закоето плаща цели 10 лв :) Колко години ще дадеш на този "каубой"?

Той да внимава да не го опатка и него някой.

Stefan Caromov

18-09-2012, 12:57

Я ми припомни, кой заплашваше със саморазправа ако му паркират на безценното място пред блока, закоето плаща цели 10 лв :) Колко години ще дадеш на този "каубой"?

Колега, саморазправата няма да е от това естество. На никой огнестрелно оръжие никога не съм вадил. Особено пък бойно. Разликата е огромна и примера е неуместен.

---------- Post added at 09:57 ---------- Previous post was at 09:56 ----------

Той да внимава да не го опатка и него някой.

Нали знаеш, няма безсмъртни.. понякога биеш, понякога те бият, това е живота. Всеки трябва да преценява риска, според възможностите си.

Mind_Control

18-09-2012, 15:17

Колега, саморазправата няма да е от това естество. На никой огнестрелно оръжие никога не съм вадил. Особено пък бойно. Разликата е огромна и примера е неуместен.

---------- Post added at 09:57 ---------- Previous post was at 09:56 ----------

Нали знаеш, няма безсмъртни.. понякога биеш, понякога те бият, това е живота. Всеки трябва да преценява риска, според възможностите си.

То и един тупаник, дори лек, е достатъчен да прати някой на ония свят. Имаме пресен случай пред една дискотека наскоро. Та въпросът е- как за едното може, а за другото не може? Да не говориме, че това, че някой ти е паркирал на мястото изобщо не е повод, да му говориш на висок тон дори (особено ако няма табелка).

ivan dimitrov

18-09-2012, 15:32

---

Stefan Caromov

18-09-2012, 16:15

То и един тупаник, дори лек, е достатъчен да прати някой на ония свят. Имаме пресен случай пред една дискотека наскоро. Та въпросът е- как за едното може, а за другото не може? Да не говориме, че това, че някой ти е паркирал на мястото изобщо не е повод, да му говориш на висок тон дори (особено ако няма табелка).

Бъркаш, това, за което е пусната темата би следвало да се квалифицира като умишлено убийство. Единия тупаник е убийство по непредпазливост. Отново неуместен пример.
В случая имаме убиец ГОНЕЩ крадеца и стрелящ, в другия бихме имали битов скандал с последвала смърт по непредпазливост .

old alfist

18-09-2012, 16:18

Нали знаеш, няма безсмъртни.. понякога биеш, понякога те бият, това е живота. Всеки трябва да преценява риска, според възможностите си. Според мен не разчитай много на преценките, защото както в песента "Кольо Пияндето" главния герой не преценил, че отсрещната страна е с мощен врат и ония му поцинковал кофата и го променил откъм фасадата.

Mind_Control

18-09-2012, 17:19

Бъркаш, това, за което е пусната темата би следвало да се квалифицира като умишлено убийство. Единия тупаник е убийство по непредпазливост. Отново неуместен пример.
В случая имаме убиец ГОНЕЩ крадеца и стрелящ, в другия бихме имали битов скандал с последвала смърт по непредпазливост .

Точно така. И сега ти ми обясни каква е разликата, като и в двата случая човека е мъртъв. И то в схемата с битовия скандал е мъртъв от келешлък.

Liminat

18-09-2012, 18:12

Според мен не разчитай много на преценките, защото както в песента "Кольо Пияндето" главния герой не преценил, че отсрещната страна е с мощен врат и ония му поцинковал кофата и го променил откъм фасадата.
Гошо скочи лошо :)
Аз се чудя на тая боеготовност, която е обзела народа, скоро даваха един, който бере душа в болницата, е, и той нерез, който не би имал нищо против да пребие другия, но така се случило, че той отнесъл кола в главата... По пътя до София и в София поне на 4 пъти видях хора, които се преследват, настигат, затварят, уточняват на светофара и след което единия победоносно си тръгва с обратен завой с чувството за добре свършена работа...
То при толкова бабаити да се чудиш, че едва взехме медал в бокса на олимпиадата.

Stefan Caromov

18-09-2012, 18:27

Точно така. И сега ти ми обясни каква е разликата, като и в двата случая човека е мъртъв. И то в схемата с битовия скандал е мъртъв от келешлък.

Ами елементарно, при едното има УМИСЪл, при другото - НЕ . Това е разликата Едното е продумишлено, другото не. Едното се наказва по един член от НК - 10-20 другото по друг член -122 наказанието е от един ден до пет години. Тоест с две думи ,разликата е огромна.

Kuku

18-09-2012, 21:46

http://news.ibox.bg/news/id_1511578747

old alfist

18-09-2012, 22:37

Моите уважение към старите хора, макар, че и аз съм старец за децата си, както и за повечето колеги тук, но те злоутопребяват с възрастта си, като смятат че тя им носи смекчаваща вината обстоятелства. Когато действията или бездействията им са свързани с цялостта на човешкия живот не би трябвало да има милост.

Колкото и брутално да звучи, струва ми се, че цялата работа се раздухва отново за пари, а ние тук се борим за справедливост

Mind_Control

18-09-2012, 23:45

Ами елементарно, при едното има УМИСЪл, при другото - НЕ . Това е разликата Едното е продумишлено, другото не. Едното се наказва по един член от НК - 10-20 другото по друг член -122 наказанието е от един ден до пет години. Тоест с две думи ,разликата е огромна.

Добре, разбрах те. Значи ти може да се саморазправяш с голи ръце, а онзи не може със пистолет. Браво.. С такова мислене далеч ще стигнеме :)

old alfist

19-09-2012, 00:12

Добре, разбрах те. Значи ти може да се саморазправяш с голи ръце, а онзи не може със пистолет. Браво.. С такова мислене далеч ще стигнеме :)
С пистолет и баба може - хайде да носим всички пистолети и да видим кой ще оцелее.

Susscrofa

19-09-2012, 09:02

Добре, разбрах те. Значи ти може да се саморазправяш с голи ръце, а онзи не може със пистолет. Браво.. С такова мислене далеч ще стигнеме :)

Има една тънкост и съм изненадан, че не я знаеш.
Ако някой те нападне с юмруци и ти го застреляш с пистолет подлежиш на наказание.:)
Схемата е такава: голи ръце срещу голи ръце, нож срещу нож, пистолет срещу пистолет. Тъпа е, но е такава. Разбира се, че съдът може да прецени, че не си имал изход и се е наложило да наръгаш някой нападнал те с голи ръце, но всичко е в ръцете на съда.

И двамата малко дрънкате глупости.:fish:

В тези два члена се кри истината, вие решете, кой важи в този случай.
чл. 118 урежда убийство в състояние на афект-когато деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие, с тежка обида или клевета или с друго противозаконно действие, от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови близки. Наказанието е до 10 години лишаване от свобода.
чл. 119 урежда убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежна отбрана. Наказва се лишаване от свобода до 5 години.

Stefan Caromov

19-09-2012, 10:54

Има една тънкост и съм изненадан, че не я знаеш.
Ако някой те нападне с юмруци и ти го застреляш с пистолет подлежиш на наказание.:)
Схемата е такава: голи ръце срещу голи ръце, нож срещу нож, пистолет срещу пистолет. Тъпа е, но е такава. Разбира се, че съдът може да прецени, че не си имал изход и се е наложило да наръгаш някой нападнал те с голи ръце, но всичко е в ръцете на съда.

И двамата малко дрънкате глупости.:fish:

В тези два члена се кри истината, вие решете, кой важи в този случай.
чл. 118 урежда убийство в състояние на афект-когато деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие, с тежка обида или клевета или с друго противозаконно действие, от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови близки. Наказанието е до 10 години лишаване от свобода.
чл. 119 урежда убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежна отбрана. Наказва се лишаване от свобода до 5 години.
Тук си прав. Ща не ща, трябва да се съглася. Убийството по непредпазливост, не спада към така отнесения проблем.

bouncer

19-09-2012, 11:17

Има една тънкост и съм изненадан, че не я знаеш.
Ако някой те нападне с юмруци и ти го застреляш с пистолет подлежиш на наказание.:)
Схемата е такава: голи ръце срещу голи ръце, нож срещу нож, пистолет срещу пистолет. Тъпа е, но е такава. Разбира се, че съдът може да прецени, че не си имал изход и се е наложило да наръгаш някой нападнал те с голи ръце, но всичко е в ръцете на съда.

И двамата малко дрънкате глупости.:fish:

В тези два члена се кри истината, вие решете, кой важи в този случай.
чл. 118 урежда убийство в състояние на афект-когато деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие, с тежка обида или клевета или с друго противозаконно действие, от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови близки. Наказанието е до 10 години лишаване от свобода.
чл. 119 урежда убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежна отбрана. Наказва се лишаване от свобода до 5 години.

Има доста сериозна разлика - убийство в състояние на афект е предумишлено убийство със смекчаващи вината обстоятелства. Тук няма такова - нито са го нападнали, нито са го обиждали.

Убийство при превишаване пределите на неизбежната самоотбрана пак не урежда случая, защото няма самоотбрана - от свидетелските показания става ясно, че лицето не е нападнато. Напротив - той напада и преследва бягащия човек.

Това, момци, за мен си е чисто предумишлено убийство с незаконно притежавано оръжие.

Liminat

19-09-2012, 11:36

...Това, момци, за мен си е чисто предумишлено убийство с незаконно притежавано оръжие.
От човек, който винаги може да реши, че е настъпил момента да раздава правосъдие, може би на 2-3 ракии, може и просто така, защото пищака му е в джоба.

Mind_Control

19-09-2012, 11:40

Има една тънкост и съм изненадан, че не я знаеш.
Ако някой те нападне с юмруци и ти го застреляш с пистолет подлежиш на наказание.:)
Схемата е такава: голи ръце срещу голи ръце, нож срещу нож, пистолет срещу пистолет. Тъпа е, но е такава. Разбира се, че съдът може да прецени, че не си имал изход и се е наложило да наръгаш някой нападнал те с голи ръце, но всичко е в ръцете на съда.

И двамата малко дрънкате глупости.:fish:

В тези два члена се кри истината, вие решете, кой важи в този случай.
чл. 118 урежда убийство в състояние на афект-когато деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие, с тежка обида или клевета или с друго противозаконно действие, от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови близки. Наказанието е до 10 години лишаване от свобода.
чл. 119 урежда убийство, извършено при превишаване пределите на неизбежна отбрана. Наказва се лишаване от свобода до 5 години.

Под "онзи" имах предвид Опиц. Иначе го знам това, но честно казано ако ме нападне някой с нож, а аз имам пистолет, ще го гръмна и после ще го мисля. По добре в затвора, но жив.

Състоянието на афект може да се тълкува и като временна невменяемост доколкто знам. А ако е така, то тогава може изобщо да ти се размина затвора.

mordohy

19-09-2012, 11:45

Има доста сериозна разлика - убийство в състояние на афект е предумишлено убийство със смекчаващи вината обстоятелства. Тук няма такова - нито са го нападнали, нито са го обиждали.

Убийство при превишаване пределите на неизбежната самоотбрана пак не урежда случая, защото няма самоотбрана - от свидетелските показания става ясно, че лицето не е нападнато. Напротив - той напада и преследва бягащия човек.

Това, момци, за мен си е чисто предумишлено убийство с незаконно притежавано оръжие.
И аз това приказвам!
Ето ви още един казус:
Дърварче, тежащо точно 62 кила, слиза от балкан и се чуква с друга кола. От колата слиза бабаит, точно два пъти по-тежък от него. Напада го, но нашата хилка му бие един между очите и му вкарва синусите в мозъка.
От глупост признава, че удара е трениран в казармата и всичко изглежда предрешено, но заявява, че го е ударил така, защото след като той може да му пръсне дебелия череп, какво ли би могъл да му направи другият.
Момчето беше оправдано напълно.
Беше оправдан, само защото оният беше имал глупостта да дойде до неговата кола.
Изводът е ясен:
Псувай колкото ти душа иска, но не преминавай чертата.
Героят от нашия казус е пресякъл чертата. За това е нагъл убиец.

Susscrofa

19-09-2012, 13:10

Под "онзи" имах предвид Опиц. Иначе го знам това, но честно казано ако ме нападне някой с нож, а аз имам пистолет, ще го гръмна и после ще го мисля. По добре в затвора, но жив.

Състоянието на афект може да се тълкува и като временна невменяемост доколкто знам. А ако е така, то тогава може изобщо да ти се размина затвора.

Прочети внимателно:
чл. 118 урежда убийство в състояние на афект-когато деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие, с тежка обида или клевета или с друго противозаконно действие, от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови близки. Наказанието е до 10 години лишаване от свобода.
:fish:
Тук съдията може да тълкува.
Твърдо за мен, това не е предумишлено убийство.
Защото, ако убития бе спазил желанието на Опиц да не скача и да бяга, то той не би го застрелял.:busted_cop:

Mind_Control

19-09-2012, 15:19

Прочети внимателно:
чл. 118 урежда убийство в състояние на афект-когато деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие, с тежка обида или клевета или с друго противозаконно действие, от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови близки. Наказанието е до 10 години лишаване от свобода.
:fish:
Тук съдията може да тълкува.
Твърдо за мен, това не е предумишлено убийство.
Защото, ако убития бе спазил желанието на Опиц да не скача и да бяга, то той не би го застрелял.:busted_cop:

Обаче забележи- до 10 години. Без да има минимум. Може и да не лежиш.

old alfist

19-09-2012, 15:33

Защото, ако убития бе спазил желанието на Опиц да не скача и да бяга, то той не би го застрелялТова ти твърдение с желанието нещо не ми харесва - че той може да го накара с пистолет в ръка да му играе Лебедово езеро и да го разстреля ако му откаже.

bouncer

19-09-2012, 16:18

Твърдо за мен, това не е предумишлено убийство.
Защото, ако убития бе спазил желанието на Опиц да не скача и да бяга, то той не би го застрелял.:busted_cop:

А в правото си на какъв му дава нареждания? Жертвата не е в негов имот, не извършва никакви закононарушаващи действия, и бяга за да се спаси от линч. Забележи, че към момента на убийството жертвата не е извършила нито едно закононарушение на територията на блока. Някой решава, че е там да краде, но всъщност не е откраднал нищо, въпреки че е крадец рецидивист.

Съвсем друг е въпроса как един човек е арестуван толкова много пъти за съмнения за кражба, осъждан е веднъж и продължава да има възможност да извършва кражби.... подната милиция ни пази, а ако не ни опази винаги можем да гръмнем някой предполагаем крадец с незаконно пръжие и да кажем, че в затвора ще си употребяват като кака Пенка общата от съседното село и няма да издържим!

Susscrofa

19-09-2012, 16:35

Това ти твърдение с желанието нещо не ми харесва - че той може да го накара с пистолет в ръка да му играе Лебедово езеро и да го разстреля ако му откаже.

Не е имал намерението, не е имал умисъл а го убие, иначе щеше да влезе във входа и да го думне.

Обърни внимание и на 10 годишната присъда постановена от първата инстанция.
Съвпада точно с този член.
После му я намаляват до 5.

---------- Post added at 13:35 ---------- Previous post was at 13:31 ----------

А в правото си на какъв му дава нареждания? Жертвата не е в негов имот, не извършва никакви закононарушаващи действия, и бяга за да се спаси от линч. Забележи, че към момента на убийството жертвата не е извършила нито едно закононарушение на територията на блока. Някой решава, че е там да краде, но всъщност не е откраднал нищо, въпреки че е крадец рецидивист.

Съвсем друг е въпроса как един човек е арестуван толкова много пъти за съмнения за кражба, осъждан е веднъж и продължава да има възможност да извършва кражби.... подната милиция ни пази, а ако не ни опази винаги можем да гръмнем някой предполагаем крадец с незаконно пръжие и да кажем, че в затвора ще си употребяват като кака Пенка общата от съседното село и няма да издържим!

Спорехме за друго.
Аз не оправдавам Опиц, но чак пък хладнокръвен убиец........
Затворили са го във входа, казали са му да чака полиция, доколкото разбрах е опитал да скочи през козирката.

Mind_Control

19-09-2012, 16:37

А в правото си на какъв му дава нареждания? Жертвата не е в негов имот, не извършва никакви закононарушаващи действия, и бяга за да се спаси от линч. Забележи, че към момента на убийството жертвата не е извършила нито едно закононарушение на територията на блока. Някой решава, че е там да краде, но всъщност не е откраднал нищо, въпреки че е крадец рецидивист.

Съвсем друг е въпроса как един човек е арестуван толкова много пъти за съмнения за кражба, осъждан е веднъж и продължава да има възможност да извършва кражби.... подната милиция ни пази, а ако не ни опази винаги можем да гръмнем някой предполагаем крадец с незаконно пръжие и да кажем, че в затвора ще си употребяват като кака Пенка общата от съседното село и няма да издържим!

В правото на собственик на имота му дава нареждания. Аз разбира се не съм съгласен така лесно да се отнема човешки живот, но честно казано и аз бих стрелял в такъв момент.

Stefan Caromov

19-09-2012, 17:18

В правото на собственик на имота му дава нареждания. Аз разбира се не съм съгласен така лесно да се отнема човешки живот, но честно казано и аз бих стрелял в такъв момент.

И това го написа човек, който ме сгълчи заради думите ми за саморазправа на МОЕТО паркомясто...

Mind_Control

19-09-2012, 21:00

И това го написа човек, който ме сгълчи заради думите ми за саморазправа на МОЕТО паркомясто...

Не съм те гълчил, а исках да не прилагаш двоен стандарт :) Щом той може да лежи в затвора и ти можеш, ако натрошиш някой, както и аз..

old alfist

19-09-2012, 22:46

Не е имал намерението, не е имал умисъл а го убие, иначе щеше да влезе във входа и да го думне.
Тук се съгласявам с теб - убиеца не е създавал план за убийство към конкретния индивид в конкретния случай, но вече е имал неосъзната нагласа към убийство, при което дори и един малък инцидент би отключил стаеното у него.

BLUE1

19-09-2012, 22:50

Айде тук го обърнахме на Lex.bg форум. В крайна сметка пича днес си е влезнал в затвора и толкоз. Общественото мнение не можа да влезе в съдебната зала.

old alfist

19-09-2012, 22:58

Айде тук го обърнахме на Lex.bg форум. В крайна сметка пича днес си е влезнал в затвора и толкоз. Общественото мнение не можа да влезе в съдебната зала.
Може и да се отплеснахме, но никой няма право да отнема човешки живот - както чужд, така и своя.

BLUE1

19-09-2012, 23:06

За своя не съм съгласен. Помисли дали това не е единственият свободен избор който можеш да направиш?

old alfist

19-09-2012, 23:09

За своя не съм съгласен. Помисли дали това не е единственият свободен избор който можеш да направиш?
Не се поддавам на провокации - това е тема за друг разговор.

BLUE1

19-09-2012, 23:14

Не е провокация, но наистина е друга тема. За съжаление случая с Опиц за пореден път доказа изключителната манипулируемост и простота на народа ни.

Susscrofa

20-09-2012, 08:43

Не е провокация, но наистина е друга тема. За съжаление случая с Опиц за пореден път доказа изключителната манипулируемост и простота на народа ни.

O, висши разуме!
Би ли ни обяснил каква простота на обществото доказа този случай, може би циците на британската принцеска и смешната реакция на британското общество е с нещо по-различна.
Да не говорим, че тук все пак имаме отнемане на човешки живот.

BLUE1

20-09-2012, 13:08

Mind_Control

20-09-2012, 13:11

Ех троле, троле....Не можа да издържиш на напъна да се заядеш, и четеш написаното от мен както ти отърва, но нищо, вероятно аз не съм се изразил добре. Та исках да кажа, че колкото един народ е по-прост толкова по-лесно се манипулира.

Аз незнам само защо мислите, че българите са по- прости от другите. Това просто не е вятно. Ежедневно контактувам с хора от Китай до Щатите, навсякъде са едни и също мърди и от време на време има някой по свестен.

Susscrofa

20-09-2012, 13:23

Аз незнам само защо мислите, че българите са по- прости от другите. Това просто не е вятно. Ежедневно контактувам с хора от Китай до Щатите, навсякъде са едни и също мърди и от време на време има някой по свестен.

Защото простият човек не иска да приеме, че само той може да бъде прост и търси изход от своя проблем, обявявайки другите за прости.
Елементарно е.:)

---------- Post added at 10:23 ---------- Previous post was at 10:18 ----------

Ех троле, троле....Не можа да издържиш на напъна да се заядеш, и четеш написаното от мен както ти отърва, но нищо, вероятно аз не съм се изразил добре. Та исках да кажа, че колкото един народ е по-прост толкова по-лесно се манипулира.

Детайлизирай по-добре това, което искаш да споделиш с мен.
Никога не се запъвам да се заям, не изпитвам никакви угризения.

Kuku

20-09-2012, 13:24

И ако наистина другите са прости :?:
Прости спрямо.... :?:

BLUE1

20-09-2012, 13:37

---------- Post added at 10:23 ---------- Previous post was at 10:18 ----------

Детайлизирай по-добре това, което искаш да споделиш с мен.
Никога не се запъвам да се заям, не изпитвам никакви угризения.

Не съм казвал, че желая да споделям нещо с теб.

Susscrofa

20-09-2012, 13:48

Не съм казвал, че желая да споделям нещо с теб.

Това ме радва, висши разуме.:love_umbrella:

BLUE1

20-09-2012, 13:52

Това ме радва, висши разуме.:love_umbrella:
Радвам се, че се радваш, троле. :bouncing_smiley:

Pepo

20-09-2012, 14:03

Защо г-н Йордан Опиц е убиец

Защо г-н Йордан Опиц е убиец
Юридическите аргументи на хората, медии и социални мрежи са несъстоятелни, а обществената им ориентация – съмнителна

От седмица вниманието ми е разтърсено от нова българска драма.

Г-н Йордан Опиц! – Иконописец и Убиец.

Това дело се откроява по интересен начин измежду всички други. Обикновено знаем: "Полицията е направила акция и е задържала група Виновни лица"! А сега: Съдът осъди някого и тогава всички надигнаха глас: "Опиц е Невинен!"

Защо? – замислих се1 - Защо да е "не е виновен?"

На читателя си ще припомня, че Съвременното, демократично-секуларното общество, което си обещахме да изградим, включва едно истински важно и напълно незаобиколимо Условие: Решение на Държавата, което не може да се обжалва повече е Окончателно. Такова общество приема за най-авторитетна проява на Държавата - Съдебното решение2.

След като окончателно Съдът е решил, че г-н Опиц (сега – 63 г.) е умъртвил умишлено г-н Мариан Янчев (25 г.) в гр. София, на 5 февруари 2007, не съществува вече спор относно този факт. В този смисъл юридическите аргументи на хората, медии и социални мрежи са несъстоятелни, а обществената им ориентация – съмнителна.

Г-н Опиц не е невинен.

1. Убеден съм, дълбокото основание на много хора да смятат г-н Опиц за невинен е самият факт, че е осъден от съда. В този текст е безпредметно да навлизам в народо-психологическия генезис на това явление и как окарикатуряването на Съда през периода на прехода доведе до този парадокс. Ще посоча само, че обвинявайки Съда на Републиката, за злощастната съдба на г-н Опиц хората критикуват от позиция на сериозно незнание. Кой Съд осъди г-н Опиц? А колко прочетоха съдебното решение? А колко са съдебните решения, занимаващи се със случая на г-н Опиц? Повечето хора не знаят за какво говорят; повечето – говорят a priori.

Общественото говорене у нас е за Съда а приори . През тази истерична седмица така и не прочетох някакво оборване на съда в конкретната му аргументация. А именно Съдът, а не жертвата, изпраща за пет години г-н Опиц в затвора; именно аргументите на Съда, а не наркоманията на убития г-н Янчев, популистките тези на иконописеца, че самият той е жертва. Съдебното решение трябва да бъде прочетено от публиката преди тя да обвини съда, а от там и самата Държава, че защитава крадците и наркоманите, защото именно от съдебното решение разбираме защо всъщност Ние, Народът, сме наказали Убиеца.

Нека да припомня на читателя, че първоначалната присъда на г-н Опиц е била десет години лишаване от свобода. На фона на предвиденото в закона за умишлено убийство (чл. 115 от Наказателния кодекс) наказание от 10 до 20 години, първоначалното наказание на г-н Опиц е било абсолютният минимум. Сега г-н Опиц недоволства, защото ще изтърпи пет години. За убийство на човек! Не мисля, че сама по себе си присъдата е тежка, особено за един иконописец.

Ще кажа на читателя, че огромна част от аргументите, които се излагат по медии и форуми, и които (според изказващите ги) категорично доказват невинността на г-н Опиц, са обсъдени надълго и нашироко в първоинстанционната присъда от Софийски градски съд3.

Тук трябва да се отбележи, че г-н Опиц е осъден за две престъпления: освен за убийството на г-н Янчев (чл. 115 от НК) и за незаконно държане на огнестрелно оръжие – неизправен газов пистолет и шест патрона с метална сачма на върха (чл. 339 ал. 1 от НК). При претърсването на къщата, извършено след убийството, от г-н Опиц е иззет още един функциониращ газов пистолет, а е отбелязано и наличието на ловна карабина. Именно с неизправния газов пистолет е извършено убийството.

Аргументите на г-н Опиц, за да се защити за притежаването на този пистолет са: 1. елементарният начин, по който човек прави този пистолет неизправен и го превръща в огнестрелно оръжие4. Откъде да знае той, че нещо, което може да си купи така свободно, става пистолет за убийства. Патроните също. Той смятал, че става въпрос за стоп-патрони, с които човек не може да бъде убит. Всъщност, за да разбере, че това са патрони със сачми, то той трябва да направи разрез, какъвто разрез г-н Опиц не направил.

Тук г-н Опиц е изложил същите аргументи, с които пред съда са излизали не един или двама държатели на неизправни газови пистолети, а практиката на съда в такива случаи е похвално константна – махнал ли си муфата на газовия си пистолет, държиш незаконно огнестрелно оръжие. Твърденията на г-н Опиц за неговото незнание Съдът посреща с размисъл върху факта, че г-н Опиц е дългогодишен ловец; малко вероятно е, смята Съдът, да не е имал никаква представа за оръжието и боеприпасите, които е държал; още повече, че разказал на дошлия след това полицай, че добре знаел, че ако изтреля тези патрони без да е махнал муфата, то пистолетът е щял да се взриви в ръцете му.

За държането на това оръжие г-н Опиц получава 1 година лишаване от свобода (общо взето, обичайното).

И така, г-н Опиц умъртвява г-н Янчев, застрелвайки го в областта на сърцето, с незаконното огнестрелно оръжие, което е държал.

На фона на това обстоятелство трябва да се разчетат и останалите факти от това.
Толкова интересно за публиката дело

Общественият глас твърди, че спрямо г-н Опиц следва да бъде приложен института на "неизбежната отбрана". "Г-н Опиц е убил един крадец" – казва този глас – "той е защитавал собствеността си от нападението на г-н Янчев".

Този аргумент е бил застъпен и изложен и пред Съда, който детайлно му отговаря.

Кога може да се говори въобще за неизбежна отбрана? За да има каквато и да е отбрана, е необходимо първо да има нападение. Г-н Янчев е трябвало да нападне някого. Тук думата "нападение" следва да се разбира във възможно най-широкия й смисъл; нападение може да има когато читателят бъде нападнат физически, но нападение има и когато някой е проникнал в дома на читателя без последният да е там, нападение има и когато някой напада съседа на читателя или е проникнал в дома на съседа; теоретично нападение може да има и когато някой държи наркотици в своя дом без да извършва каквото и да е действие или, да обобщим, нападение има при извършването на каквото и да е престъпление. Все пак има едно условие – нападението трябва да бъде непосредствено – то трябва да се извършва в този момент. Само и единствено в този момент читателят има право на законната реакция – отбрана. Отбраната има за цел да се отблъсне нападението. Именно за да възпре нападателя, читателят може да го убие и да претендира оправдание. Читателят, обаче, не извършва отбрана, ако два дни след извършена от дома му кражба, той убие крадеца. Това не е отбрана, това е отмъщение. Читателят няма законно право на отмъщение: то, в демократично-секуларното общество, което си обещахме да изградим, е правомощие единствено и само на Държавата и то при спазването на определена процедура. В такова общество актовете на отмъщение, извършени от читателя, ако съставляват престъпление, се наказват на собствено основание и ако съдът реши така, читателят може да свърши в затвора с петгодишна присъда.

Когато на 5. февруари 2007 г. г-н Опиц умъртвява г-н Янчев последният не е бил извършил кражба нито от ателието на г-н Опиц, намиращо се на партерния етаж от сградата, нито от дома на някой от съседите му. Кражба от четвъртия етаж е имало два дни по-рано; може би кражба е щяло да има по-късно - това е нещо, за което и Съдът, и аз, и ти читателю, а и най-вече г-н Опиц може само да гадаем.

Фактите не се променят от тези наши догадки. А те, определени от Съда, са следните. Синът на г-н Опиц забелязал две съмнителни лица на петия етаж на кооперацията, за които впоследствие се установява, че са г-н Янчев и свидетелят М. На въпроса му какви са и какво дирят тук те отговорили, че търсят своя приятелка. Синът на г-н Опиц им казал, че такава няма във входа и слязъл надолу към ателието на баща си – иконописеца Йордан Опиц, тогава на 57 години. По пътя си спомнил, че два дни по-рано във входа имало кражба. Наред с другите неща от дома на съседите им, било отнето и едно шалче. Едно от лицата имало шалче. Той казал на баща си, че май крадците са пак тук. Г-н Опиц предложил на сина си и на свой приятел, дошъл му на гости – св. Ц, да задържат крадците като за целта им казал да заключат входната врата на кооперацията. Тук Софийският апелативен съд не се съгласява с фактическата обстановка, описана от Софийския градски съд - докато за СГС г-н Опиц остава на улицата извън сградата, а синът и приятелят му влизат в ателието му по негово нареждане, за САС и тримата остават извън сградата. Важното обаче е, че и двата съда единодушно приемат разказаното от свидетеля М. – другия набеден крадец, че когато излезли на площадката от асансьора, на стълбището нямало никой, но установили, че входната врата е заключена, а през нея видели група хора, сред които се откроявал г-н Опиц, демонстриращ пистолета си.

Убитият, г-н Янчев се качил на стълбищния полуетаж, отворил прозореца, стъпил на перваза, чул заплахата на г-н Опиц отдолу "Спри! Ще стрелям!" и скочил. Свидетелят М. не е сигурен кога е чул изстрела – докато г-н Янчев е бил горе на прозореца или след като скочил. Експертизата обаче показала, че сачмата е проникнала в тялото на убития докато то е било в приклекнало положение, а стрелящият изправен. Г-н Янчев обаче бързо се изправил и побягнал към бул. Дондуков.

Междувременно, видял случилото се, свидетелят М. се поколебал дали да скочи. Във входа влезли синът и приятелят на г-н Опиц, които притиснали М. към стената и го смъкнали на пода; малко след тях при него дошъл самият г-н Опиц, който, след като прибрал гилзата, се приближил до М. и му нанесъл удар с дръжката на пистолета. След това влязъл в ателието си, свалил пълнителя, извадил патроните и оставил всичко на масата. На дошлите малко по-късно полицаи разказал за случая, съобщил, че е стрелял по едно от лицата и предал доброволно пистолета.

Избягалият и прострелян г-н Янчев постепенно забавил своите движения, но успял да стигне до кръстовището на бул. Васил Левски и бул. Дондуков, където паднал пред известна столична сладкарница. Неизвестна жена съобщила на работещите там свидетели, че пред нея има "умиращ човек". Същият имал разкъсване на сърцето и изсипване на 350 мл. кръв в сърцевата торбичка, разкъсване на левия бял дроб и изсипване на 400 мл. кръв в лявата гръдна кухина, разкъсване на диафрагмата и дебелочревния опорък.

Къде в цялата тази история може да се търси "нападение" от страна на г-н Янчев?

Когато той и свидетелят М. били заварени от сина на г-н Опиц на петия етаж, те не били проникнали в никое жилище, не били извадили някакви инструменти за разбиване на врати, не изнасяли някаква крадена вещ и въобще по никакъв начин не били обективирали някакво свое намерение да извършват кражба във входа на г-н Опиц. Цинично-ироничният момент тук е, че ако г-н Янчев или свидетелят М. са били задържани след акцията на г-н Опиц, то полицията най-вероятно щеше да ги освободи поради простата причина, че извършено престъпление през този ден в кооперацията не е имало (до убийството). Именно поради това не е имало и нападение, срещу което да се реагира. Тук г-н Опиц не може да търси прилагане на института на неизбежната отбрана - за някаква, извършвана към деня на убийството, кражба такава не е имало.
Нападение обаче може да има другаде.

Г-н Опиц твърди, че когато г-н Янчев е скочил от прозореца, същият го е напсувал и се насочил към него с държаната в ръката му отвертка и за да се защити, произвел изстрела, убил последния.

Наличието или не на тази отвертка обхваща една сериозна част от разсъжденията на съда; вижда се, че в съдебните пледоарии този въпрос е бил разискван с особена острота. Защитата на г-н Опиц е твърдяла, че отвертката е била в ръцете на г-н Янчев още като е отварял прозореца.

Свидетелят М. твърди, че г-н Янчев е отворил прозореца по най-обикновен начин – със силно издърпване и изскърцване, характерно за всяка по-стара дограма. Свидетелите на г-н Опиц – напротив – чрез отвертката, тъй като прозорецът не можело да бъде отворен по друг начин. После свидетелят М. твърди, г-н Янчев така и не приближил г-н Опиц, а след изстрела направо избягал.

Очевидно пред съда е бил поставен въпроса на кого да вярва – на един наркоман или на едни неосъждани никога граждани, при това единият от тях иконописец. Съдът отговаря:

…при преценка на достоверността на гласните доказателства, е недопустимо да се цени единствено и само съдебното минало на свидетеля или наличието на някаква зависимост към наркотични вещества, от една страна и да се дава приоритет на професията на даден свидетел или чистото му съдебно минало, а да се пренебрегват същевременно наличните връзки и подбудите, които карат свидетелите да дадат конкретните показания.

Това, че някой е иконописец, не прави думите му по-достоверни при положение, че останалите факти по делото говорят различно.

Прозорецът е огледан и по него не са открити никакви следи от интервенция. Г-н Янчев не е държал отвертка като е отварял прозореца. Освен това проникването на сачмата в тялото показвало, че стрелящият е бил изправен, а убитият – приклекнал. Г-н Янчев не е приближавал убиеца си когато сачмата е навлизала в тялото му, просто е бил приклекнал след като е скочил от височина от метър и половина.

Колкото и да се кълне иконописецът, фактите говорят срещу него – той не е бил нападнат когато е убил. И тук внимание заслужава анализът на Съда за еволюцията на обясненията на г-н Опиц и на показанията на гостуващия му приятел и полицаят Х.Х., който говорил първи с г-н Опиц след убийството.

Приятелят на г-н Опиц в досъдебното производство е твърдял, че наблюдавал двете момчета през цялото време докато са били в коридора, но така и не споменава Янчев да е държал нещо в ръката си (въпреки, че споменава далеч по дребни детайли). За сметка на това обаче, пред съда, същият свидетел твърди, че видял как г-н Янчев бръкнал в джоба си и извадил нещо, което приличало на отвертка.

Полицаят Х.Х. в разпита си пред дознател на 14.05.2007 подробно преразказва казаното му от г-н Опиц за случая, но не споменава някой да му е казвал нещо за каквато и да е отвертка. За сметка на това, в съдебното заседание на 29.10.2010 г. същият свидетел, още преди да му е поставен какъвто и да е въпрос от страните, "услужливо си спомнил, че подсъдимият му казал, че простреляното лице държало отвертка в ръката си". На съда това обстоятелство му изглежда съмнително, още повече като се вземе предвид факта, че г-н Опиц от 15 години е оценител, работещ често с V-то РПУ (откъдето е полицаят Х.Х. и което е разследвало убийството).

Съдът коментира и обясненията на г-н Опиц, дадени на 27.10.2010, в които има сериозни разминавания кога е възприел отвертката. Съдът заключава, че според него г-н Опиц и свидетелите му се опитват да предложат на съда показания, които да обслужват тезата му, но които не са достоверни (въпреки почтеността на свидетелите и иконописеца) и които не отговарят на истината.

Накрая съдът заключава, че г-н Опиц е умъртвил г-н Янчев умишлено. Формата на неговата вина е "евентуален умисъл". Тази конструкция може да се види странна на незапознатия с юридическите тънкости читател. Все пак най-общо може да се каже, че според съда г-н Опиц е убил г-н Янчев с изстрел, като е бил напълно безразличен към възможността да го убие.

Между другото, гледайки медийните изяви на г-н Опиц през тази седмица, ти как мислиш читателю, дали сега – повече от пет години след убийството, на г-н Опиц е почнало да му пука затова, че е умъртвил друго човешко същество? Що за иконописец е този, който цени собствеността повече от живота? Не знам, това е отговор, който г-н Опиц ще дава не пред мен или пред теб читателю. Междувременно той ще трябва да изтърпи наказанието си в затвора. Там, известно е, е пълно с невинни, така че ще срещне разбиране. И надявам се президентството да не унижи до такава степен българския Съд, че да се подаде на натиска на една инфантилна интернет тълпа като помилва бързо-бързо г-н Опиц.

Но дори и да го направи, това няма да промени факта, че г-н Опиц е убиец *5.

*1 Наистина, след като бях деликатно и учтиво запитан от един стар другар какво мисля по въпроса!

*2 Тук е без значение как конкретно ще го назовем: Присъда, Разпореждане, Определение и пр.

*3 Препоръчвам на читателя да се запознае най-вече с Мотивите на Софийски градски съд, които са 36 страници. Те се преповтарят до голяма степен от решението на Софийския апелативен съд и това на ВКС.

4* Мисля, сравнително скоро беше въведена забрана за продажбата на този тип газови пистолети, тъй като се установи, че наистина твърде лесно се превръщат в огнестрелни.

*5 Виж защо, в Решение № 6/2012 по к.д. № 3/2012 на Конституционния съд на Република България

Авторът Калин Ангелов е адвокат и работи в София.

old alfist

20-09-2012, 15:23

Ако наистина е било така както е описано тук, това си е направо хладнокръвно убийство и наркомаченто е било пушечно месо.

mordohy

20-09-2012, 20:24

Ако наистина е било така както е описано тук, това си е направо хладнокръвно убийство и наркомаченто е било пушечно месо. Аз и още няколко други ...... , Какво писахме по-горе.
Самият факт, че непрекъснато се говори за жертвата като "наркоманчето" ми смърди.
Бил съм и комсомолски секретар и милиционер и много добре са ми известни похватите за омаловажаване на личността.
Казваме:наркоман; пияница; разложен елемент; луд ..
После е лесно.
Общественици ....
Лека му пръст, но имаме нов герой!
Той после пак с мачките и поганците, ама като не му стигне кръв пак ще посегне на човек.
Набийте си го в тиквите!
Наркомана е болен човек
Но той не е заразен.

morfius

20-09-2012, 20:56

Аз и още няколко други ...... , Какво писахме по-горе.
Самият факт, че непрекъснато се говори за жертвата като "наркоманчето" ми смърди.
Бил съм и комсомолски секретар и милиционер и много добре са ми известни похватите за омаловажаване на личността.
Казваме:наркоман; пияница; разложен елемент; луд ..
После е лесно.
Общественици ....
Лека му пръст, но имаме нов герой!
Той после пак с мачките и поганците, ама като не му стигне кръв пак ще посегне на човек.
Набийте си го в тиквите!
Наркомана е болен човек
Но той не е заразен.

Интересно е дали това в болднатото ще го приемат роднините на убитите при грабежи извършени от наркоманчета?

Личността ли е по-важна тук или тенденциите?

Mind_Control

20-09-2012, 21:30

Интересно е дали това в болднатото ще го приемат роднините на убитите при грабежи извършени от наркоманчета?

Личността ли е по-важна тук или тенденциите?

Бе, честно да ти кажа не съм чул наркоман да убива или поне не е практика. Обикновено те крадат, каквото добарат и нито убиват, нито бият. ДА, не са приятни, но не са чак толкова опасни.
Интересно защо обществото си трая, като ония депутат дето му забравих името, праскаше малки момченца. Според мен това е доста по сериозно.

stef_nikolaev

20-09-2012, 21:38

mordohy

20-09-2012, 21:39

Интересно е дали това в болднатото ще го приемат роднините на убитите при грабежи извършени от наркоманчета?

Личността ли е по-важна тук или тенденциите?
Всичко е лично и личността е всичко.
Аз не съм нито расист, нито сексист и изобщо никакъв ист.
Не е важен за мен нито цвета на кожата ти, нито дали се друсаш.
Важното е как се отнасяш с мене.
Знам много наркомани, които нито крадат нито убиват, нито вършат нещо незаконно.
Не може да се слагат етикети:
наркоман, пияница, циганин и прочие.
Личността е важна.
Тя какво върши, а не какъв сурат и наклон на чепа има.
Знам, че си ме разбрал.

dimitar_vd62

20-09-2012, 22:50

Не знам каква е истината по случая, но са ме обирали няколко пъти и знам, че обирите са организирани ! Който е бил в моето положение, знае за какво говоря. Видиш ли крадец в къщи, едва ли ще се стигне до ракия и салата. Темата е доста дълбока. Тоя наркоман, защо е бил на свобода след толкова присъди ?

http://fakti.bg/krimi/48618-mladej-fuchi-s-cherna-kola-v-selo

За подобно нещо, но и с отнемане на автомобила с незаконно оръжие, щатски съдия осъди тамошен бандит след споразумение да се признае за виновен на 36 години затвор, за 2мин. и 38 секунди/ по таймера на камерата/.Излъчиха записа в Шоуто на Слави преди май две години.Иначе го чакала доживотна присъда.

mordohy

20-09-2012, 22:56

http://fakti.bg/krimi/48618-mladej-fuchi-s-cherna-kola-v-selo

За подобно нещо, но и с отнемане на автомобила с незаконно оръжие, щатски съдия осъди тамошен бандит след споразумение да се признае за виновен на 36 години затвор, за 2мин. и 38 секунди/ по таймера на камерата/.Излъчиха записа в Шоуто на Слави преди май две години.Иначе го чакала доживотна присъда.
Да и му пожела успех!
Тоест ако се поправи наистина, може да излезе и за много по-кратко време.

morfius

20-09-2012, 23:24

Всичко е лично и личността е всичко.
Аз не съм нито расист, нито сексист и изобщо никакъв ист.
Не е важен за мен нито цвета на кожата ти, нито дали се друсаш.
Важното е как се отнасяш с мене.
Знам много наркомани, които нито крадат нито убиват, нито вършат нещо незаконно.
Не може да се слагат етикети:
наркоман, пияница, циганин и прочие.
Личността е важна.
Тя какво върши, а не какъв сурат и наклон на чепа има.
Знам, че си ме разбрал.

Аз много добре разбирам, ама явно не ме бива в обясненията.
Конкретния казус е следствие от тенденция, независимо кой от двамата в него оплюем тенденцията остава.
Повечето хора са патили от битови престъпления, познават поне едно пострадало по-сериозно при такиваи инциденти семейство ... да добавим и факта, че правораздаването с битова престъпност изобщо не се занимава (то с какво ли се и занимава де) на нужното ниво и като пряко следствие от това е нормално да симпатизират на стрелеца, а не на стреляния.
И колкото и пошло да е цялото журналистическо забавление по случая, извода за обикновения човечец пак си остава - ако си жертва, трай като уфтсъ или те вкарваме в пандиза.

Е за това опитвам да ви кажа да погледнете отвъд личностите.

---------- Post added at 23:24 ---------- Previous post was at 23:21 ----------

Бе, честно да ти кажа не съм чул наркоман да убива или поне не е практика. Обикновено те крадат, каквото добарат и нито убиват, нито бият. ДА, не са приятни, но не са чак толкова опасни.
Интересно защо обществото си трая, като ония депутат дето му забравих името, праскаше малки момченца. Според мен това е доста по сериозно.

Аз съм чувал доста неща, а и не само аз...
Обществото и сега си трае като уфтсъ, ако не смятаме подобни теми или гъзбушки шерове за реакция (защото те не са).

old alfist

21-09-2012, 00:05

Аз и още няколко други ...... , Какво писахме по-горе.
Самият факт, че непрекъснато се говори за жертвата като "наркоманчето" ми смърди.
Бил съм и комсомолски секретар и милиционер и много добре са ми известни похватите за омаловажаване на личността.
Казваме:наркоман; пияница; разложен елемент; луд ..
После е лесно.
Общественици ....
Лека му пръст, но имаме нов герой!
Той после пак с мачките и поганците, ама като не му стигне кръв пак ще посегне на човек.
Набийте си го в тиквите!
Наркомана е болен човек
Но той не е заразен.
Не бях запознат в детайли с фактите - дъртия направо е стоял на гюме и е чакал, все едно, че срещу него няма човек, а някакъв движещ се неодушевен предмет или животно.

stef_nikolaev

21-09-2012, 11:49

Конкретния казус е следствие от тенденция, независимо кой от двамата в него оплюем тенденцията остава.
Повечето хора са патили от битови престъпления, познават поне едно пострадало по-сериозно при такиваи инциденти семейство ... да добавим и факта, че правораздаването с битова престъпност изобщо не се занимава (то с какво ли се и занимава де) на нужното ниво и като пряко следствие от това е нормално да симпатизират на стрелеца, а не на стреляния.
И колкото и пошло да е цялото журналистическо забавление по случая, извода за обикновения човечец пак си остава - ако си жертва, трай като уфтсъ или те вкарваме в пандиза.

Е за това опитвам да ви кажа да погледнете отвъд личностите.
Обществото и сега си трае като уфтсъ, ако не смятаме подобни теми или гъзбушки шерове за реакция (защото те не са).

Това е истината !
Който може да гледа глобално - вижда.
В тази страна си виновен, до доказване на противното.
Топлофикация - не сме клиенти, а "ДЛЪЖНИЦИ" !!
В данъчното - загубили ми копието на договора за продажба и няма да вземат да ми пишат, а ми треснали лихва за 4г. - плащай !!
КАТ - спрял си на 4м от кръстовище - плащай 50лв и ми целувай ръка, щото мога и 150лв и 10 точки да ти взема !
Горива - дигат цените с 30% и после ги свалят с 1% и - ее вижте как оправихме цените !
Паяци и шантажи - е тва в друга тема достатъчно коментирахме...
А това, че има хиляди с присъди и на свобода, да не се оправдават, че щели да са разход за държавата.Има си решение и за това!

dimitar_vd62

21-09-2012, 12:04

Що са жалваш бе!Знаш ли че имам познато семейство в щатите, отидоха преди 15-а години и ся се тюхкат че като ударят чертата им оставали 1500-1600 долара дет се чудят какво да ги правят.Такъв скучен живот ли искаш.

bouncer

21-09-2012, 16:06

Това е истината !
Който може да гледа глобално - вижда.
В тази страна си виновен, до доказване на противното.
Топлофикация - не сме клиенти, а "ДЛЪЖНИЦИ" !!
В данъчното - загубили ми копието на договора за продажба и няма да вземат да ми пишат, а ми треснали лихва за 4г. - плащай !!
КАТ - спрял си на 4м от кръстовище - плащай 50лв и ми целувай ръка, щото мога и 150лв и 10 точки да ти взема !
Горива - дигат цените с 30% и после ги свалят с 1% и - ее вижте как оправихме цените !
Паяци и шантажи - е тва в друга тема достатъчно коментирахме...
А това, че има хиляди с присъди и на свобода, да не се оправдават, че щели да са разход за държавата.Има си решение и за това!

В топлофикация си длъжник само ако не си си платил задължението. Иначе си Абонат и клиент.
Лелките в държавната администрация са основния проблем на горепосочената и нищо друго.
КАТ - извършил си нарушение на закона, след което извършваш второ нарушение като плащаш подкуп. Много мразя наспирали коли непосредствено на ъгъла на кръстовището от които не виждаш идва ли някой и можеш ли да минеш.
Горива - МО-НО-ПОЛ!!!
Паяците даже малко вдигат. Всеки почна да спира където си иска!

Тези с присъдите нямат място извън затвора. Но проблема са тези без присъдите, дето са недосегаеми.

На всеки проблем може да се погледне от две страни. Фактът е, че е отнет човешки живот без да е имало заплаха дори. КРадял...ами всеки има право да извъри геаждански арест до пристигането на органите на реда. Задръжте го бе хора! Спрете го! Един билюк народ е седял и е гледал как един бабаит с пищов застрелва един друг бабаит. Защо? Не е ли по-лесно да го задържат? Пък тегли му един хубав бой щом си решил да наказваш, но да го застреляш без да е извършил нищо и да те е заплашил.....

Доко

21-09-2012, 22:01

stef_nikolaev

21-09-2012, 22:43

В топлофикация си длъжник само ако не си си платил задължението. Иначе си Абонат и клиент.
Лелките в държавната администрация са основния проблем на горепосочената и нищо друго.
КАТ - извършил си нарушение на закона, след което извършваш второ нарушение като плащаш подкуп. Много мразя наспирали коли непосредствено на ъгъла на кръстовището от които не виждаш идва ли някой и можеш ли да минеш.
Горива - МО-НО-ПОЛ!!!
Паяците даже малко вдигат. Всеки почна да спира където си иска!

Тези с присъдите нямат място извън затвора. Но проблема са тези без присъдите, дето са недосегаеми.

На всеки проблем може да се погледне от две страни. Фактът е, че е отнет човешки живот без да е имало заплаха дори. КРадял...ами всеки има право да извъри геаждански арест до пристигането на органите на реда. Задръжте го бе хора! Спрете го! Един билюк народ е седял и е гледал как един бабаит с пищов застрелва един друг бабаит. Защо? Не е ли по-лесно да го задържат? Пък тегли му един хубав бой щом си решил да наказваш, но да го застреляш без да е извършил нищо и да те е заплашил.....

Хахаха не съм се и съмнявал, че ще се намерят мн хора, които си затварят очите или просто така им изнася. Ок. Но не пречете на другите, които не мислят като вас и искат БГ да е нещо по-добро от това сега.
Относно Топлофикация, не е тук мястото, беше само пример, ако искаш попрочети например тук: http://pravata.hit.bg/index.html
Мога мн да ти разкажа по тоя проблем, ама по-добре на бира на някоя сбирка :)
Подкуп на КАТ не съм плащал, просто фиш, който си е 50лв, явно не разбра идеята, нямам против да си платя, но в 3ДвП има вратички и диапазони на глобите от-до, които са по преценка на куката и винаги може да те (и те) изнудва. Не съм спрял в кръстовище, а на 4м. от него, никога не преча на движението. А джиповете не ги пипат!
А относно случая Опиц - няма смисъл, явно си искате да ви крадат и това е.
Посланието е малко по-глобално, хубаво че поне някои го разбират.

old alfist

22-09-2012, 01:27

Не знам какво са откраднали на убиеца, но съседа ми на долния етаж краде топлоенергия от мен и всички в блокчето - чувам по щранга как откача и закача радиатори с датчик и без датчик около датата на отчитането, въпреки многократните ми напомняния за това. И шоуто продължава вече няколко години. Институциите са оставили тези отношения да се оправят между съсобствениците, но няма как да се влезе в жилището му на момента без прокурорска заповед за да се установи де факто.

Ако небезизвестния Опиц беше на мое място сигурно щеше да го гръмне, защото левовата равностойност на открадната енергия е твърде вероятно да е по-голяма от открадните му вещи.

dimitar_vd62

22-09-2012, 02:45

На месец ли им остават?
И знаеш ли каква пенсия ще вземат?
;-)

На месец.Ба ли мааму за пенсията, ма навремето като спечелиха зелената карта, викаха че само за две-три години отиват да "постелят" на детето докато завърши, после щели да се върнат, на село къщичката им стигала....И двамата работят в някакъв завод в Детройт.

fred

22-09-2012, 10:06

Опиц в друга светлина, ако че е рисувал икони.

http://www.politika.bg/article?id=28763

Доко

22-09-2012, 10:34

На месец.Ба ли мааму за пенсията, ма навремето като спечелиха зелената карта, викаха че само за две-три години отиват да "постелят" на детето докато завърши, после щели да се върнат, на село къщичката им стигала....И двамата работят в някакъв завод в Детройт.

Хаха, подсети ме за вица с президентите на Франция, САЩ и България.
"Саркози:
- При нас заплатата е 4 000 евро, като се извадят данъците, се получават 3 500. За живеене са нужни 2 000. Къде отиват другите 1 500 - не ни интересува!
Обама:
- При нас заплатата е 6 000 долара, като се извадят данъците, се получават 5 500. За живеене трябват 2 000. Къде отиват другите 3 500, нас не ни интересува.
Плевнелиев:
- При нас заплатата е 500 лева, като се извадят данъците, се получават 300. За живеене трябват 1 000. Откъде взимат другите 700 - нас не ни интересува!"

dimitar_vd62

22-09-2012, 19:51

Ми това ми го казаха преди 2-3 години, бяха си дошли за Коледа, ако те са преувеличили и аз те лъжа.Ма не ми се вярва.

Доко

22-09-2012, 21:48

Ми това ми го казаха преди 2-3 години, бяха си дошли за Коледа, ако те са преувеличили и аз те лъжа.Ма не ми се вярва.

Не те лъжат, живял съм там и ходя от време на време, брат ми е там от '93 и си е идвал един път през 2003 за 20 дни, повече не иска и да чуе.
Майка ми от 5-6 години ходи за по 6 месеца, оня ден я качих на самолета май за последно, и тя не иска да си идва. ;-)

Galeano

22-09-2012, 22:21

Доко

22-09-2012, 22:24

Леле това Детройт какъв западнал кенеф е не е истина....
Не пожелавам на никой нито да живее нито да работи там.

Едва ли е по-голям кенеф от тук. ;-)

Galeano

22-09-2012, 22:31

Едва ли е по-голям кенеф от тук. ;-)
Е тук като се стъмни мога да се разхождам без да се страхувам за живота си ,и не са ме побивали тръпки от група безработни цветнокожи събрани около горящ варел в квартали в които полицията не влиза...

Доко

22-09-2012, 22:41

Е тук като се стъмни мога да се разхождам без да се страхувам за живота си ,и не са ме побивали тръпки от група безработни цветнокожи събрани около горящ варел в квартали в които полицията не влиза...

Да бе, да, ще се разхождаш!?
Добре де, ти каква работа имаш в такива квартали, къде се буташ в гетата?
Плащаш си нормална къщичка в бял квартал и ти е спокойно.
Стига с тези легенди вече, кой ходил на студентска бригада, кой нелегален работел, друг чул-недочул и да спести някой долар, щото и толкова вадел, се набутал в гетото при неграта, че са евтини наемите, и после лошо било. Ами иди в "Комлука" да видиш тук как е, или във "Факултета", пък за "Меден Рудник" сам знаеш, то сякаш в останалите бетонови комплекси е по-различно.

Galeano

22-09-2012, 22:54

Да бе, да ще се разхождаш, и добре де, ти каква работа имаш в такива квартали, къде се буташ в гетата?
Плащаш си нормална къщичка в бял квартал и ти е спокойно. Стига с тези легенди вече, кой ходил на студентска бригада, кой нелегален работел, и да спести някой долар, щото и толкова вадел се набутал в гетото при неграта, и после лошо било. Ами иди в "Комлука" да видиш тук как е, или във "Факултета", пък за "Меден Рудник" сам знаеш, то сякаш в останалите бетонови комплекси е по-различно.

Ходил съм по работа там, не съм бил никога на студентска бригада. Живял съм в Сащ близо 3 години имам право на редовно гражданство аз и семейството ми, и съм работил работа с добри доходи.
Така ,че тия легенди при мен не вървят. Монетата има две страни и повечето българи дето живеят там представят само добрата и страна! Факт
Тук ще навлезем в дълъг спор в който не ми се участва.
Та я кажи колко полицаи за застреляни за денонощие във "Факултета" Кумлука" или "Меден Рудник".
Защото за градове като Детройт или Кливлънт това е ежедневие. Специално детройт е много стар град с огромна престъпност разбити пътища и голяма индустриална зона пълна с изоставени фабрики и свърталища наркопласьори и всякакви неприятни типове....

Доко

22-09-2012, 23:16

Мдаа, спора е излишен, няма база за сравнение, мащабите са различни а от там и статистиката, само коментирам. А само от любопитство питам какво точно означава право на редовно гражданство на теб и семейството, green card?

Galeano

22-09-2012, 23:19

dimitar_vd62

23-09-2012, 03:21

Ми имали са търпението да живеят на квартира, да си намерят работа.Почнали са с по-ниско заплащане, на 6 мсеца им правили атестации и така докато се докажат и почнат да вземат нормалното за работата която работят.Той работел на някаква машина която прави дюзи за дизолови двг, а тя е нещо като ОТК.Двамата вземали около 6800 гущера, разходите за домакинството около 1200-1500.Взели заем за покупка на къща който ще изплащат 25 години, падало се по около 15000 на година, демек на месец 1200-1300.И някои други харлъци и пак им остават пари.А като ни показаха и снимките на къщата/влизаш в голяма дневна с кухненски бокс, на втория етаж две спални с баня и кенеф и гараж естествено/, напълно достатъчна за двама души и ако това им е гетото искам и аз там.Имам съученици в Канада, Англия и Нова Зеландия и не знам що не искат да се връщат.Е има и такива дето не успяха и се върнаха.

fred

23-09-2012, 21:03

Свят широк хора всякакви, аз съм за Запада, но не смятам, че всеки там може да намери своя път, поради ред причини.

Galeano

23-09-2012, 21:20

Свят широк хора всякакви, аз съм за Запада, но не смятам, че всеки там може да намери своя път, поради ред причини.

Е ти май сам беше отказал възможността да емигрираш на запад ,ако не се лъжа?

fred

24-09-2012, 19:09

Е ти май сам беше отказал възможността да емигрираш на запад ,ако не се лъжа?

Точно така :) И до ден днешен съм 50/50, ако се върна във времето.Иначе имам и познати които изкараха година две, други пък и гражданство взеха и се върнаха.