Мнения за PHILIPS 42PFL3507H

[kudev]

Може ли да изкажете мнения за този телевизор: http://technomarket.bg/products/09118507/philips-42pfl3507h

Така като гледам яркостта 400 cd/m2, честотата 100 Hz, констраста 100 000:1 ми се струват добре.

Не съм много навътре с телевизорите, бих се радвал на вашето мнение.

Поздрави

Като Марка за ЛЕД телевизори кои са топ 10
1.Sony
2. Samsung
3. LG
4. Panasonic
5. Sharp
6. Philips
7. Toshiba

[Кайо]

SAMSUNGGGGGGGGG!!!!!!:lol_sign::big_beer:

[Kuku]

Попрочети това-онова в http://forum.setcombg.com

[rusiq86]

Офертата е добра, вземай и не се замисляй. В нас имам
- 42 инча LG, FHD, Led
- 39 инча Samsung, FHD, Led

Въпреки, че самсунга е на два месеца модел, а Лг-то на една година, съм по-доволен от Лг.
Сони ако не еот скъпата гама, не става.
Вземай това Филипсче, добра оферта е май!

[RPWWD]

Вчера си купих такъв телевизор за вкъщи, май наистина е добра сделка.

[Susscrofa]

Откакто станаха китайци, филипс не са много добър избор.:picnic:

Сони си е сони независимо в кой клас.:)

Самсунг напоследък доста надуха цените, напомпаха самочувствието.

[Kuku]

Ще ме упрекнете за спам, ама все пак да попита Кудев, защо не си купиш плазма, щом те интересуват тези характеристики, посочени горе?

[Susscrofa]

Ще ме упрекнете за спам, ама все пак да попита Кудев, защо не си купиш плазма, щом те интересуват тези характеристики, посочени горе?

Плазмата е за дедовци като теб.
Там като пуснеш компа или като цъкнеш някоя игричка и после образите запечатват кат за световно.:picnic:

[Kuku]

Суси, ще ти отговоря, след като колегата обясни, защо търси точно ЛЕД телевизор :)

[stefoo]

Може ли да изкажете мнения за този телевизор: http://technomarket.bg/products/09118507/philips-42pfl3507h

Така като гледам яркостта 400 cd/m2, честотата 100 Hz, констраста 100 000:1 ми се струват добре.

Не съм много навътре с телевизорите, бих се радвал на вашето мнение.

Поздрави

Като Марка за ЛЕД телевизори кои са топ 10
1.Sony
2. Samsung
3. LG
4. Panasonic
5. Sharp
6. Philips
7. Toshiba



Колега аз съм с такъв телевизор и съм адски доволен от него няма да съжаляваш с избора си за тези пари

[Ladjov]

Дядо ми познава единствено марката Филипс и така даде зор да е Филипс . Купихме му телевизор , тостер и ютия Филипс . Всичко ходи поне по веднъж в гаранционния сервиз . Телевизора и извън гаранционно веднъж .
Ти си преценяваш .

[Susscrofa]

Дядо ми познава единствено марката Филипс и така даде зор да е Филипс . Купихме му телевизор , тостер и ютия Филипс . Всичко ходи поне по веднъж в гаранционния сервиз . Телевизора и извън гаранционно веднъж .
Ти си преценяваш .

Да, защото филипс не е вече онзи европейски филипс:)

---------- Post added at 09:43 ---------- Previous post was at 09:40 ----------


Суси, ще ти отговоря, след като колегата обясни, защо търси точно ЛЕД телевизор :)

Аз ползвам плазма:)

До този момент не съм открил по-контрастен, по -"мазен" и по-"бърз" образ:)
Като изключим по-високите клсове ЛЕД. /там цената е:tooth:/

Но аз просто гледам телевизия:)

[Kuku]

Знам!
Щях да те насосам.... деди :tooth:

[bouncer]

Аз съм със Сони на 6 месеца и съм много доволен. За Самсунг не се чуват много добри неща, но пък и те ползват LED матрици на LG. Панасоник Виера са супер, но цената е.....

ПС - Грешчица....

[Susscrofa]

Аз съм със Сони на 6 месеца и съм много доволен. За Самсунг не се чуват много добри неща, но пък и те ползват LED матрици на LG. Филипс Виера са супер, но цената е.....

Филипс Виера????????:picnic:

[AR147]

Аз съм със Сони на 6 месеца и съм много доволен. За Самсунг не се чуват много добри неща, но пък и те ползват LED матрици на LG. Филипс Виера са супер, но цената е.....
Нещо си се объркал , Самсунг в момента са номер 1 , а за Сони не се чуват много добри неща.

ПС:Някой горе беше пуснал линк към форум , там много добре и подробно е описано положението на пазара в момента.
Като цяло за около 1000 лева най-доброто е Самсунг и ЛГ

[Ladjov]

Да, защото филипс не е вече онзи европейски филипс:)

---------- Post added at 09:43 ---------- Previous post was at 09:40 ----------


За телевизора пишеше ,че е произведен в Белгия . За другото не помня .

[BLUE1]

Колега, ако търсиш наистина професионален и компетентен съвет за избор на телевизор, в пост #3 Куку ти е посочил правилното място за въпроса ти.

[Mind_Control]

Незнам какво ги възхвалявате толкова тия Самсунзи.. Това си е куче марка, каквото и да си говориме.

Филипсчето е добро, пък и за тия пари, какво му плащаш. по принцип 400 нита не е кой знае каква яркост..

[Kuku]

Колегата вече е пуснал тема в Сетком-форума и общо взето му предложиха няколко други по-добри модела - остава да избере :)

[Susscrofa]

Незнам какво ги възхвалявате толкова тия Самсунзи.. Това си е куче марка, каквото и да си говориме.

Филипсчето е добро, пък и за тия пари, какво му плащаш. по принцип 400 нита не е кой знае каква яркост..

А Филипс какво е вече?:tooth:

Самсунг определено не е куча марка, но не е и най-доброто на пазара.

[Mind_Control]

А Филипс какво е вече?:tooth:

Самсунг определено не е куча марка, но не е и най-доброто на пазара.

Да, Самсунг е Нео-то на световния пазар :)

[Susscrofa]

Philips продаде бизнеса си с телевизори
Още една водеща световна марка стана притежание на китайци. Philips се отказва от собствено производство на телевизори, като вместо това ще създаде джойнт венчър с китайската TPV Technology, съобщи technews.bg.
Съвместната компания ще предлага телевизори с марката Philips, става ясно от официално прессъобщение. Китайците ще притежават 70% дял от предприятието, а останалите 30% ще са за Philips.
Споразумението предвижда от 2013 година холандската компания да получава по 50 милиона евро годишно за използване на марката й от TPV Technology. Philips уверява, че ще следи за качеството на китайските телевизори с нейния бранд. Двете компании трябва да подпишат окончателно споразумение през третото тримесечие на 2011 и да приключат сделката до края на годината.
През първото тримесечие на 2011 г. подразделението на Philips за телевизори понесе загуби в размер на 87 млн. евро. Това вероятно е и основната причина за продажба на бизнеса с телевизори на китайски производител.
http://it.dir.bg/news.php?id=8456104

Пред китайското определено бих избрал корейското.:tooth:

---------- Post added at 13:46 ---------- Previous post was at 13:45 ----------


Да, Самсунг е Нео-то на световния пазар :)

Хаха, егати разбирача.
Що се излагаш?:picnic:
Толкова ли авторитет си придобил, та да го пилееш с такива безумни сравнения.

---------- Post added at 13:48 ---------- Previous post was at 13:46 ----------


Колегата вече е пуснал тема в Сетком-форума и общо взето му предложиха няколко други по-добри модела - остава да избере :)

Това означава ли, че ние трябва да спрем да си цъкаме?:picnic:

[Kuku]

Ни най-малко, Свин Деди :)

[Susscrofa]

Ни най-малко, Свин Деди :)

Иначе аз разбрах защо ни уведоми, че колегата е пуснал там тема.

Просто искаше да изтъкнеш как помогна, как се раздаде, за да спасиш колегата от погрешен избор.
Браво, куку.:tooth::tooth::tooth:

[Kuku]

Написах го, защото BLUE повтори, че Сетком е правилното място за подобни въпроси.
Не съм спасил никого от нищо - там пак му препоръчаха ледници - аз заставам твърдо зад плазмата!
ДЕДИИИ :!: :!: :!:

[Susscrofa]

Написах го, защото BLUE повтори, че Сетком е правилното място за подобни въпроси.
Не съм спасил никого от нищо - там пак му препоръчаха ледници - аз заставам твърдо зад плазмата!
ДЕДИИИ :!: :!: :!:

За плазмата си много прав.
Сега има една 43 инчова на самсунг за 780 лв!!!!!
Кво му плащаш.

http://www.technomarket.bg/products/09117010/samsung-ps-43e450

[rossenvn]

Написах го, защото BLUE повтори, че Сетком е правилното място за подобни въпроси.
Не съм спасил никого от нищо - там пак му препоръчаха ледници - аз заставам твърдо зад плазмата!
ДЕДИИИ :!: :!: :!:

Плазмата не е лоша, но има един недостатък, който аз лично не бих могъл да преглътна - повечето трептят, много хора не го забелязват или поне не им пречи, но на мен ми вади очите.

[Susscrofa]

Плазмата не е лоша, но има един недостатък, който аз лично не бих могъл да преглътна - повечето трептят, много хора не го забелязват или поне не им пречи, но на мен ми вади очите.

Тва пък откъде го измисли???????????

[Kuku]

Роска, как така трепти? В смисъл, какво разбираш под 'трептене'? :?



Не ме кефи Самсуняка!
Миналия септември за една бройка щях да купя туй http://www.technomarket.bg/products/09117007/samsung-ps-51e490, обаче се оказа, че 3Д-то му е презредово, не е ФулХД, ала-бала.... и взех P42S30 :)

[Susscrofa]

Роска, как така трепти? В смисъл, какво разбираш под 'трептене'? :?



Не ме кефи Самсуняка!
Миналия септември за една бройка щях да купя туй http://www.technomarket.bg/products/09117007/samsung-ps-51e490, обаче се оказа, че 3Д-то му е презредово, не е ФулХД, ала-бала.... и взех P42S30 :)

Панасоникът е най-добрата плазма.

Но са по-скъпички от самсуняка.
Намерете ми телевизор 43 инча с такова качество на образа, дори при аналогов антенен сигнал за 780 лв!!!!!!!:tooth:

[rossenvn]

Тва пък откъде го измисли???????????

Хич даже не съм го измислил:tooth:. Не знам дали имаш плазма, но може да отидеш в някой магазин и се загледай.


Роска, как така трепти? В смисъл, какво разбираш под 'трептене'? :?


Ако мога да го определя е нещо подобно на мигането на кинескопите - не знам как да го опиша. Но мен специално ме дразни. В сеткома има писано. Не съм сигурен дали го има в абсолютно всички плазми. Ето първия попаднал ми гугъл:
Плазмата трепти на плътни светли статични фонове (flicker). При нормално гледане няма как да видите да трепти нещо. Най-странното е, че по някакъв начин това зависи от околната светлина. Най-непоносимо е привечер, когато навън все още е доста светло, но слънцето е ниско. Сутрин почти го няма, а вечер, на лампи съвсем. Отделно, това трептене не е като на старите кинескопи. Може да гледате с часове без проблеми, докато при кинескоп, за 1 час ви заболява главата.
Не е препоръчително да ползвате плазма за монитор.
Първо, има сериозен риск да прогори панела. Второ, при статични картини с плътни цветове има трептене. Също така, при някои плазми детайлността при статични резолюции не е толкова добра колкото при LCD телевизорите.
Как да изберем подходящия телевизор
Сблъсък на технологии - LCD срещу Plasma (http://setcombg.com/news/reviews/reviews/LCD_Plasma/LCD_Plasma_TV.asp)

[Susscrofa]

Хич даже не съм го измислил:tooth:. Не знам дали имаш плазма, но може да отидеш в някой магазин и се загледай.



Ако мога да го определя е нещо подобно на мигането на кинескопите - не знам как да го опиша. Но мен специално ме дразни. В сеткома има писано. Не съм сигурен дали го има в абсолютно всички плазми. Ето първия попаднал ми гугъл:
Плазмата трепти на плътни светли статични фонове (flicker). При нормално гледане няма как да видите да трепти нещо. Най-странното е, че по някакъв начин това зависи от околната светлина. Най-непоносимо е привечер, когато навън все още е доста светло, но слънцето е ниско. Сутрин почти го няма, а вечер, на лампи съвсем. Отделно, това трептене не е като на старите кинескопи. Може да гледате с часове без проблеми, докато при кинескоп, за 1 час ви заболява главата.
Не е препоръчително да ползвате плазма за монитор.
Първо, има сериозен риск да прогори панела. Второ, при статични картини с плътни цветове има трептене. Също така, при някои плазми детайлността при статични резолюции не е толкова добра колкото при LCD телевизорите.
Как да изберем подходящия телевизор
Сблъсък на технологии - LCD срещу Plasma (http://setcombg.com/news/reviews/reviews/LCD_Plasma/LCD_Plasma_TV.asp)

Това е друго.
Изрично споменах, че плазмата става само за гледане на тв.
Не можеш да си купиш ЛЕД 42 инча с качеството на плазма за по-малко от 3000 лв.
Плазмата я вземаш 1000:tooth:
ЛЕД и ЛЦД под 3000 лв /42 инча/ са много далеч от качеството на картината при плазмата.
За черното дори не ми се говори.:tooth:

[Kuku]

Чел съм подобни сравнения, но аз не виждам такова трептене и не ме дразни изобщо.
За това попитах ти как го разбираш, понеже аз не мога да си го обясня - какво трепти, защо трепти, как трепти :?
Знам само, че като погледна някой от другите телевизори в нас (пак Panasonic, същия диагонал, но LCD) и направо ми иде да ги съсека със секирата :)

[kudev]

Мерси, за отговорите ще разгледам и тези модели и ще си направя изводи.

Само да попитам кои са най важните характеистики които един LED трябва да има.

[Susscrofa]

Мерси, за отговорите ще разгледам и тези модели и ще си направя изводи.

Само да попитам кои са най важните характеистики които един LED трябва да има.

Да има добър процесор и да е истински ЛЕД, а не ЛЦД с лед подсветка.
В на куку сайта това трябва да го има някъде.

[dimitar_vd62]

Принципът на действие на плазмените дисплеи се състои в следното. Всеки пиксел има три субпиксела. Всеки субпиксел представлява микроскопична луминесцентна лампа, която излъчва само един от трите основни цвята (има различен луминофор). Чрез промяна на интензитета на светлината на субпикселите се постигат нюанси на възпроизвежданите цветове. При плазмените екрани се използва благороден газ (например аргон), затворен в определен обем. На всеки от краищата на това тяло има електроди, посредством които се подава високо напрежение (няколкостотин волта). Така газът преминава в плазмено състояние, т.е. налични са еднакъв брой свободни електрони и положителни йони. В резултат на приложеното напрежение се формира поток на електроните към положителния електрод и на йоните към отрицателния. При сблъскването на атомите последните получават енергия, благодарение на която електроните им преминават на по-високо енергийно ниво. При връщане към стандартните им орбити се отделят фотони или казано с други думи — светлина. Така светлината е резултат от генерирането на плазма под въздействието на силно електрическо поле. Тази светлина обаче не е видима, а е ултравиолетова, затова стените на телата, в които е затворена плазмата, се покриват със специален прах (фосфор), който реагира на ултравиолетови лъчи и на свой ред излъчва бяла светлина. В това отношение плазмените дисплеи до известна степен приличат на конвенционалните кинескопи.

Основното предизвикателство пред производителите на плазмени екрани е да създадат матрица от няколко милиона субпиксела, всеки от които има размери 200х200х100 микрона. На дисплей с резолюция 1280х780 пиксела има около три милиона субпиксела с шест милиона електрода, които да ги управляват. Разбира се, няма как да бъдат прекарани и шест милиона проводника, така че управлението се осъществява чрез хоризонтални и вертикални линии за всеки ред и колона от матрицата.

http://bg.wikipedia.org/wiki/Монитор

[tokata_pz_flex]

Аз съм с това http://www.technomarket.bg/products/09119319/philips-47pfl3007h-12 вече доста време и съм страшно доволен !
От скоро ползвам и http://www.technomarket.bg/products/09118509/philips-32pfl3517h и също съм доволен .
По принцип нямах отношение към Филипс , и винаги съм гледал Самсунг . Обаче сега смея да твърдя , че от Филипса съм по-доволен .

[kudev]

Един от тези ми харесаха също

http://www.technomarket.bg/products/09106457/toshiba-42vl863g

http://www.technomarket.bg/products/09119255/lg-42ls5600

http://www.technomarket.bg/products/09107577/lg-42lw4500

[rossenvn]

Чел съм подобни сравнения, но аз не виждам такова трептене и не ме дразни изобщо.
За това попитах ти как го разбираш, понеже аз не мога да си го обясня - какво трепти, защо трепти, как трепти :?
Знам само, че като погледна някой от другите телевизори в нас (пак Panasonic, същия диагонал, но LCD) и направо ми иде да ги съсека със секирата :)

Аз не говоря за четене, за мен проблемът си го има и не е само на хартия - прилича си на мигане. Иначе съм привърженик на плазмата заради реалистичните цветове /на надути и изкуствените цветове на ЛСД/ и черното. Но понеже много ме дразнят такива малки недостатъци не бих си купил плазма, макар че е доста примамливо.

p.s. дори и във викито е написано като минус :
Plasma display (http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_display)

[Susscrofa]

Принципът на действие на плазмените дисплеи се състои в следното. Всеки пиксел има три субпиксела. Всеки субпиксел представлява микроскопична луминесцентна лампа, която излъчва само един от трите основни цвята (има различен луминофор). Чрез промяна на интензитета на светлината на субпикселите се постигат нюанси на възпроизвежданите цветове. При плазмените екрани се използва благороден газ (например аргон), затворен в определен обем. На всеки от краищата на това тяло има електроди, посредством които се подава високо напрежение (няколкостотин волта). Така газът преминава в плазмено състояние, т.е. налични са еднакъв брой свободни електрони и положителни йони. В резултат на приложеното напрежение се формира поток на електроните към положителния електрод и на йоните към отрицателния. При сблъскването на атомите последните получават енергия, благодарение на която електроните им преминават на по-високо енергийно ниво. При връщане към стандартните им орбити се отделят фотони или казано с други думи — светлина. Така светлината е резултат от генерирането на плазма под въздействието на силно електрическо поле. Тази светлина обаче не е видима, а е ултравиолетова, затова стените на телата, в които е затворена плазмата, се покриват със специален прах (фосфор), който реагира на ултравиолетови лъчи и на свой ред излъчва бяла светлина. В това отношение плазмените дисплеи до известна степен приличат на конвенционалните кинескопи.

Основното предизвикателство пред производителите на плазмени екрани е да създадат матрица от няколко милиона субпиксела, всеки от които има размери 200х200х100 микрона. На дисплей с резолюция 1280х780 пиксела има около три милиона субпиксела с шест милиона електрода, които да ги управляват. Разбира се, няма как да бъдат прекарани и шест милиона проводника, така че управлението се осъществява чрез хоризонтални и вертикални линии за всеки ред и колона от матрицата.

http://bg.wikipedia.org/wiki/Монитор

Е, и?

[dimitar_vd62]

E и...там някъде пишеше от какво е трептенето, също така имат по-къс живот и по-висока консумация.Някой питаше та затуй го изрових.

[Kuku]

Плазмата има 100'000 часа живот, което при усреднено ползване по 6 часа дневно, прави 16'666 дни, което пък са 45 години.
Дори да гледаш три пъти повече телевизия, пак ще има 15 години живот :?

[sasho_n2]

Аз съм от няколко месеца със Филипс -http://technomarket.bg/products/09120231/philips-42pfl4307h .Много съм доволен и за 99 лв отгоре получаваш доста по-добро качество и екстри в комплекта. Мисля, че си заслужава.

[fred]

Написах го, защото BLUE повтори, че Сетком е правилното място за подобни въпроси.
Не съм спасил никого от нищо - там пак му препоръчаха ледници - аз заставам твърдо зад плазмата!
ДЕДИИИ :!: :!: :!:

И аз съм за плазмата, не си играя,зяпам филми и ТВ :jumping:

[BatVas]

Aз много четох и избирах и накрая взех ...плазма Панасоник. (това беше преди година - сега не знам как е пазара,може да има друго по изгодно и качествено)
Мисля най-доброто съотношение цена качество.
Не се притеснявайте и за игрите, новите плазми само като ги разработиш в началото правилно после няма проблем. Моята плазма седи доста часове включена на игрички с Плейстейшън3 и нямам проблеми с отпечатване на образ или тем подобни. За ман плазмата по малко измаря очите от LCD-то ми.

[Susscrofa]

Aз много четох и избирах и накрая взех ...плазма Панасоник. (това беше преди година - сега не знам как е пазара,може да има друго по изгодно и качествено)
Мисля най-доброто съотношение цена качество.
Не се притеснявайте и за игрите, новите плазми само като ги разработиш в началото правилно после няма проблем. Моята плазма седи доста часове включена на игрички с Плейстейшън3 и нямам проблеми с отпечатване на образ или тем подобни. За ман плазмата по малко измаря очите от LCD-то ми.

При мен се отпечатиха някои емблеми на телевизии.
Виждат се само когато и напълно бял или напълно черен образ в горния ъгъл.
Няма плазма, която да не запечатва образи.
Не случайно гаранцията не покрива това отпечатване и прогаряне.
Именно това бе причината сони да се откаже от плазмата.
Другата причина е по-високия енергиен разход.

[Mind_Control]

При мен се отпечатиха някои емблеми на телевизии.
Виждат се само когато и напълно бял или напълно черен образ в горния ъгъл.
Няма плазма, която да не запечатва образи.
Не случайно гаранцията не покрива това отпечатване и прогаряне.
Именно това бе причината сони да се откаже от плазмата.
Другата причина е по-високия енергиен разход.

Ако денонощно си гледал канал 1 може и да ти се отпечата логото. Новите плазми освен всичко друго си имат и режим за изтриване на запечатани образи. При нормална експлоатация няма как да ти се отпечата образ.

[Kuku]

Не е точно така - остават минимални отпечатъци, невидими при нормална употреба на телевизора.
Аз имам бТВ и НОВА в ъглите на екрана, още от времето на разработката - виждат се само и единствено с цветна заливка и то не на всеки цвят. Логично, при чисто бяло си личат най-силно :)
Телевизора ми е модел 2011г., може по-новите да са още по-усъвършенствани :)

[Susscrofa]

Ако денонощно си гледал канал 1 може и да ти се отпечата логото. Новите плазми освен всичко друго си имат и режим за изтриване на запечатани образи. При нормална експлоатация няма как да ти се отпечата образ.

Говориш глупости.
Моята плазма има таз опция за отстраняване, но тя не може да отстрани отпечатан образ.
Пет часа са достатъчни понякога да направят белята.:)
Изобщо не гледам денонощно.
Отпечатването е като сянка, то не пречи за гледане, но е факт, че го има.
Някои емблеми като тази на ХБО не създават проблем, защото са по бледи, по-трансперанси:), но на нашите телевизии емблемите са доста агресивни.

[Mind_Control]

Говориш глупости.
Моята плазма има таз опция за отстраняване, но тя не може да отстрани отпечатан образ.
Пет часа са достатъчни понякога да направят белята.:)
Изобщо не гледам денонощно.
Отпечатването е като сянка, то не пречи за гледане, но е факт, че го има.
Някои емблеми като тази на ХБО не създават проблем, защото са по бледи, по-трансперанси:), но на нашите телевизии емблемите са доста агресивни.

С тия реклами по 5-6 мин на всеки 30 мин незнам, как ви се отпечатват логата на телевизиите..

[Kuku]

Недостатъчно е :)
Ако имаш достъп до плазма, изключи сигнала на панела и ще видиш ;)

[Susscrofa]

С тия реклами по 5-6 мин на всеки 30 мин незнам, как ви се отпечатват логата на телевизиите..

Гледай сега.
Този процес не е само от еднократно прогаряне.
То става и при най-често гледаните канали.
Демек, наслагва се във времето.
Реално, независимо от прекъсванията, колко часа даден образ стои някъде.
Сумарно погледнато за 5 години се натрупва бая "горене" на емблемата на бтв на определено място.

[Kuku]

За това се ползва зуум, когато може - логото се мести по екрана периодично или изобщо изчезва от екрана.

[bager]

За това се ползва зуум, когато може - логото се мести по екрана периодично или изобщо изчезва от екрана.

Не, Кире. Затова се ползва LCD! Никой не отрича картината на плазмата, но и никой не харесва отпечатани логота :).
Плазмата е за гледане на филми. За телевизия си е LCD- то. Иначе просто "хабиш" пазмата. Това разбира се, е мое мнение. :)

[Kuku]

Да, аз вече казах - много по-лесния вариант е просто да се купи LCD, вместо да се пази плазмата :)

[rossenvn]

Не, Кире. Затова се ползва LCD! Никой не отрича картината на плазмата, но и никой не харесва отпечатани логота :).
Плазмата е за гледане на филми. За телевизия си е LCD- то. Иначе просто "хабиш" пазмата. Това разбира се, е мое мнение. :)

Обикновено шанса е плазмата да се представя по-добре от LCD на телевизия - става дума за SD сигнал. Това с прогарянето е кофти, но е важно да гледаме по-качествена картина като цяло.

[bager]

Обикновено шанса е плазмата да се представя по-добре от LCD на телевизия - става дума за SD сигнал. Това с прогарянето е кофти, но е важно да гледаме по-качествена картина като цяло.

Затова се гледа и се избира внимателно. Днешните LCD-та са с напълно задоволителни качества за показване на SD сигнал. А дали е важно точно по телевизията да гледаме супер качествена картина, аз не се наемам да споря. Новините или "Пълна лудница" примерно, би трябвало да ме привлекат със съдържание, а не с картина. А, да гледаш филми по телевизиите е мазохизъм. С тия реклами може да те побъркат, както и с малоумното дублиране. Пак казвам, че това си е само мое мнение, но плазмата за гледане на телевизия си е излишно хабене. Ако намесим и огледалните им матрици, които за дневно гледане особено в слънчева стая са почти негодни, без да им увеличиш на макс. всичко свързано с картината, то тогава гледането на телевизия е свързано с много фантазия. Мерси, гледал съм ;) .

[Susscrofa]

Затова се гледа и се избира внимателно. Днешните LCD-та са с напълно задоволителни качества за показване на SD сигнал. А дали е важно точно по телевизията да гледаме супер качествена картина, аз не се наемам да споря. Новините или "Пълна лудница" примерно, би трябвало да ме привлекат със съдържание, а не с картина. А, да гледаш филми по телевизиите е мазохизъм. С тия реклами може да те побъркат, както и с малоумното дублиране. Пак казвам, че това си е само мое мнение, но плазмата за гледане на телевизия си е излишно хабене. Ако намесим и огледалните им матрици, които за дневно гледане особено в слънчева стая са почти негодни, без да им увеличиш на макс. всичко свързано с картината, то тогава гледането на телевизия е свързано с много фантазия. Мерси, гледал съм ;) .

Убийствено по добра е плазмата с антенен сигнал.:big_bow_down:

Аз дори често я гледам с аналогов антенен сигнал и умирам от кеф като я сравня с сонито ЛЕД в нашите.:)
Това е. Притежавам я вече пета година и не съжалявам грам.
Сега, ако трябва да избирам пак ще взема плазма.:big_bow_down:

[bager]

Убийствено по добра е плазмата с антенен сигнал.:big_bow_down:

Аз дори често я гледам с аналогов антенен сигнал и умирам от кеф като я сравня с сонито ЛЕД в нашите.:)
Това е. Притежавам я вече пета година и не съжалявам грам.
Сега, ако трябва да избирам пак ще взема плазма.:big_bow_down:

Купил си телевизор за 2 000 лв и гледаш на антена? Каня те вкъщи на бира, да погледаш малко телевизия на LCD и да намериш кусури. :) . Аз не ползвам антенен сигнал, трябва ли да си взема антена, само за да ми е кофти картината?

[Susscrofa]

Купил си телевизор за 2 000 лв и гледаш на антена? Каня те вкъщи на бира, да погледаш малко телевизия на LCD и да намериш кусури. :) . Аз не ползвам антенен сигнал, трябва ли да си взема антена, само за да ми е кофти картината?

Не е 2000.:)

Имаш ли представа какъв образ дава плазмата през ХДМИ?
Сега съм с АЙПИТИВИ на виваком и няма ЛЦД или ЛЕД под 4000 лв, което да дава това качество на картината, за скорост няма да си говорим, а за черния цвят при плазмите изобщо пък не ми се повдига въпросът.:)
Имам две ЛЦДта в другите стаи.

[bager]

Не е 2000.:)

Имаш ли представа какъв образ дава плазмата през ХДМИ?
Сега съм с АЙПИТИВИ на виваком и няма ЛЦД или ЛЕД под 4000 лв, което да дава това качество на картината, за скорост няма да си говорим, а за черния цвят при плазмите изобщо пък не ми се повдига въпросът.:)
Имам две ЛЦДта в другите стаи.

Да речем, че си имам представа ;) . А през деня пускаш ли щорите за да видиш нещо:) ? Или предпочиташ да виждаш и себе си на екрана? Много е яко да те дават по телевизията...
Хем по няколко телевизии едновременно, съдейки по логотата в ъглите :) .

[Susscrofa]

Да речем, че си имам представа ;) . А през деня пускаш ли щорите за да видиш нещо:) ? Или предпочиташ да виждаш и себе си на екрана? Много е яко да те дават по телевизията...
Хем по няколко телевизии едновременно, съдейки по логотата в ъглите :) .

Явно не си запознат с плазмите.

Плазмите имат уникален контраст бе мой.:)
Аз на слънце я гледам.

Провери поне преди да пишеш.
Не говорим за проектори тук.
Има четири неща, при които плазмата мачка евтините ЛЕД И ЛЦД:
1. КОНТРАСТ.
2. ЗРИТЕЛЕН ЪГЪЛ
3. ЧЕРЕН ЦВЯТ
4. ВРЕМЕ ЗА РЕАКЦИЯ

[Walker]

Явно не си запознат с плазмите.

Плазмите имат уникален контраст бе мой.:)
Аз на слънце я гледам.

Провери поне преди да пишеш.
Не говорим за проектори тук.
Има четири неща, при които плазмата мачка евтините ЛЕД И ЛЦД:
1. КОНТРАСТ.
2. ЗРИТЕЛЕН ЪГЪЛ
3. ЧЕРЕН ЦВЯТ
4. ВРЕМЕ ЗА РЕАКЦИЯ

Тооова може и да е било вярно преди 5-8 години.

[Susscrofa]

Тооова може и да е било вярно преди 5-8 години.

Говорим за нискобюджетните, сравними като цена с плазмите ЛЕД - ЛЦД телевизори.
За 4-5000 и аз ще си купя хубав ЛЕД.


Все още черното и зрителния ъгъл и времето за реакция при плазмите са адски добри:)

Контрастът ЛЦДетата го догониха, но не беше далеч времето, когато имахме 1:500 за ЛЦД и 1:2000 за плазмата.

---------- Post added at 08:23 ---------- Previous post was at 08:20 ----------

На тема телевизор съм луд.
Преди месец си вградих в банята срещу кенефа 22 инчово ЛЦД.:)
Остана ми коридора.

Пак повтарям сравнявам плазма и ЛЦД само при близки парични стойности!!!!!!!!!

[bager]

Явно не си запознат с плазмите.

Плазмите имат уникален контраст бе мой.:)
Аз на слънце я гледам.

Провери поне преди да пишеш.
Не говорим за проектори тук.
Има четири неща, при които плазмата мачка евтините ЛЕД И ЛЦД:
1. КОНТРАСТ.
2. ЗРИТЕЛЕН ЪГЪЛ
3. ЧЕРЕН ЦВЯТ
4. ВРЕМЕ ЗА РЕАКЦИЯ

Твой...хахха
"Едно си баба знае, едно си бае". Ха прочети ми постовете и ми посочи къде отричам тези качества на плазмата? Не прибързвай и не се пали излишно :) .
Казвам го за трети път: за гледане на телевизия едно съвременно LCD върши прекрасна работа!
Плазмата си има своите неоспорими предимства, които беше така любезен да напишеш(и които никой не отрича), но има и недостатъци. Ти ги знаеш много добре :)
Тук основния въпрос е - "за какво основно ще се ползва телевизора", едва тогава можеш да се развихриш със "знания". Хаха

[Kuku]

Единствения проблем на плазмата са прогарянията на панела - всичко друго е в плюс!
Но за това пък има ЛСД ;)

[Susscrofa]

Твой...хахха
"Едно си баба знае, едно си бае". Ха прочети ми постовете и ми посочи къде отричам тези качества на плазмата? Не прибързвай и не се пали излишно :) .
Казвам го за трети път: за гледане на телевизия едно съвременно LCD върши прекрасна работа!
Плазмата си има своите неоспорими предимства, които беше така любезен да напишеш(и които никой не отрича), но има и недостатъци. Ти ги знаеш много добре :)
Тук основния въпрос е - "за какво основно ще се ползва телевизора", едва тогава можеш да се развихриш със "знания". Хаха

Е, не!
Какво съм се развихрил, та аз толкова добре описах, даже "защитавах" недостатъците на плазмата:)
Аз дори описах в кой случай плазмата не е читава, а именно употреба за игри и ползванен на веб приложения и интернет и т.н.
Но не мога да се съглася, че видиш ли, не ставала за гледане на телевизия, а само за филми, що за тъпотия е това?????????????, а мой?

---------- Post added at 08:40 ---------- Previous post was at 08:35 ----------


Единствения проблем на плазмата са прогарянията на панела - всичко друго е в плюс!
Но за това пък има ЛСД ;)

Да добавя и следните други недостатъци:
.
.
2.По-високият енергиен разход.
3. Невъзможността да си купиш панел по-малък от 40+ инча.
4. По-кофти разделителна способност.

[bager]

Е, не!
Какво съм се развихрил, та аз толкова добре описах, даже "защитавах" недостатъците на плазмата:)
Аз дори описах в кой случай плазмата не е читава, а именно употреба за игри и ползванен на веб приложения и интернет и т.н.
Но не мога да се съглася, че видиш ли, не ставала за гледане на телевизия, а само за филми, що за тъпотия е това?????????????, а мой?

За пореден път се убеждавам, че с теб не може да се спори нормално. Къде съм написал, че плазмата не става за телевизия, бе(без мой)?
Бил луд "на тема телевизор"!!! Я си виж участията във всички теми, да не се окаже че си много по-луд. отколкото си мислиш!?! :)

[Susscrofa]

Не, Кире. Затова се ползва LCD! Никой не отрича картината на плазмата, но и никой не харесва отпечатани логота :).
Плазмата е за гледане на филми. За телевизия си е LCD- то. Иначе просто "хабиш" пазмата. Това разбира се, е мое мнение. :)

Хахахаха, мноУ си зле, патриоте!

[Kuku]

Енергийният разход е малко по-висок, но си струва, заради качеството на картината.
Кой си купува 22" телевизор вече? Освен теб :D
Мисълта ми е, че при диагонали от 32" надолу - образа си е гаден и е все тая.
Коя разделителна способсност е по-кофти?

[Susscrofa]

Енергийният разход е малко по-висок, но си струва, заради качеството на картината.
Кой си купува 22" телевизор вече? Освен теб :D
Мисълта ми е, че при диагонали от 32" надолу - образа си е гаден и е все тая.
Коя разделителна способсност е по-кофти?

Броят пиксели, при плазмата няма как пикселът да се изработи толкова микроскопичен.

[bager]

Хахахаха, мноУ си зле, патриоте!



Плазмата е(най-добра) за гледане на филми. За телевизия си е(достатъчно) LCD- то. Иначе просто "хабиш" пазмата(гледайки новини и разни предавания, неизискващи ефектна картина). Това разбира се, е мое мнение. :)

Така по-ясно ли е? Не мислех че не се разбира. Надценил съм те, мислейки че е разбираемо за всички.

[Kuku]

Каква ще бъде разлика при 1920х1080 ?

[Susscrofa]

Така по-ясно ли е? Не мислех че не се разбира. Надценил съм те, мислейки че е разбираемо за всички.

Тоалетната ролка в кенефа се хаби бързо, плазмата не се хаби толкова лесно.

И да се сучеш и въртиш сега, все тая.
Късно е, мой.:waving:

---------- Post added at 09:14 ---------- Previous post was at 09:13 ----------


Каква ще бъде разлика при 1920х1080 ?

При какъв размер на панела?

[Kuku]

42" :)

[Susscrofa]

42" :)

Няма разлика.:boxing:
Прав си.
Един недостатък на плазмата по-малко.:)

[dimitar_vd62]

Хм, интересно, караме коли за по 2-3000, гледаме телевизори по 4-5000 и говорим по айфони за 1000+....

[Kuku]

Е, ко лошо :)

[rusiq86]

Аз в душата си всяка сутрин паля ламбото...какво значение има каква кола кара човек. Лично знам хоа, имащи огромни финансови средства а карат евтина кола.
Ако прекарваш много време пред Тв-то, си купуваш готино такова, подобно с телефона.

[BatVas]

Не е 2000.:)

Имаш ли представа какъв образ дава плазмата през ХДМИ?
Сега съм с АЙПИТИВИ на виваком и няма ЛЦД или ЛЕД под 4000 лв, което да дава това качество на картината, за скорост няма да си говорим, а за черния цвят при плазмите изобщо пък не ми се повдига въпросът.:)
Имам две ЛЦДта в другите стаи.

Подкрепям мнението. Много точно - трябва доста скъпо ЛЦД или ЛЕД за да биете плазмата по картина.

[Mind_Control]

Подкрепям мнението. Много точно - трябва доста скъпо ЛЦД или ЛЕД за да биете плазмата по картина.

Стига глупости. Най- скъпото 42" ЛЕД на Панасоник серия WT е 3000 лв преко сили.
Но и малко по евтиния модел DT от 1900 лв дава идеална картинка.

[Kuku]

Да де, ама за парите на L42WT взимаш P50GT ;)

[Susscrofa]

Стига глупости. Най- скъпото 42" ЛЕД на Панасоник серия WT е 3000 лв преко сили.
Но и малко по евтиния модел DT от 1900 лв дава идеална картинка.

Няма глупости, а и не съм убеден, че си наясно какво точно е хубава картина.:on_da_beach:

[Mind_Control]

Няма глупости, а и не съм убеден, че си наясно какво точно е хубава картина.:on_da_beach:

И аз не съм съвсем убеден в това :) Дай да слагаме един 25" монитор панасоник за 4000 Евро до плазмата и до ЛЕДа и да сравняваме... Между другото референтните монитори всичките са ЛЦД или ЛЕД, няма плазмени.

[BatVas]

И аз не съм съвсем убеден в това :) Дай да слагаме един 25" монитор панасоник за 4000 Евро до плазмата и до ЛЕДа и да сравняваме... Между другото референтните монитори всичките са ЛЦД или ЛЕД, няма плазмени.

Абе точно референтните монитори до миналата година служещи за еталон при сравнения (тогава четох повече ревюта по тех. сайтове) Та референтен телевизор беше плазмата на Пайниър (модел "куро" не знам си какво)

[Mind_Control]

Абе точно референтните монитори до миналата година служещи за еталон при сравнения (тогава четох повече ревюта по тех. сайтове) Та референтен телевизор беше плазмата на Пайниър (модел "куро" не знам си какво)

Ми в киното и в телевизията Панасоник са номер 1. А те плазмени монитори нямат.

[Susscrofa]

Ми в киното и в телевизията Панасоник са номер 1. А те плазмени монитори нямат.

Защо си толкова зле????????????????:)

И бош не знаят кво е перфоратор:)

[Stoyan Georgiev]

плазмен монитор бога ми, жива да не бях

чета я тази тема и не вярвам на ушите си

мониторите не са плазмени по съвсем други съображения, не свързани с качеството на образа а с часовете, които правят и условията, в които се налагат да работят, да не говорим и за тока, който харчат и т.н. и т.н.

изкривяване на цветове, температури, ток и разни такива щекотливи нещица са причината повечето монитори да са ЛСД, а не плазма

плазмата обаче е по-доброто откъм FPS и чистота на образа и определено за мен по-доброто като телевизор. ( не съм пристрастен - нямам плазмен тв)

[Susscrofa]

плазмен монитор бога ми, жива да не бях

чета я тази тема и не вярвам на ушите си

мониторите не са плазмени по съвсем други съображения, не свързани с качеството на образа а с часовете, които правят и условията, в които се налагат да работят, да не говорим и за тока, който харчат и т.н. и т.н.

изкривяване на цветове, температури, ток и разни такива щекотливи нещица са причината повечето монитори да са ЛСД, а не плазма

плазмата обаче е по-доброто откъм FPS и чистота на образа и определено за мен по-доброто като телевизор. ( не съм пристрастен - нямам плазмен тв)

Чакай, че mind control, сега ще каже, че ейпъл не правят смартфони.:)

При самото производство е проблемът плазмите да са в диапазона 40 и нагоре инча.:)

[rossenvn]

плазмен монитор бога ми, жива да не бях

чета я тази тема и не вярвам на ушите си

мониторите не са плазмени по съвсем други съображения, не свързани с качеството на образа а с часовете, които правят и условията, в които се налагат да работят, да не говорим и за тока, който харчат и т.н. и т.н.

изкривяване на цветове, температури, ток и разни такива щекотливи нещица са причината повечето монитори да са ЛСД, а не плазма

плазмата обаче е по-доброто откъм FPS и чистота на образа и определено за мен по-доброто като телевизор. ( не съм пристрастен - нямам плазмен тв)

Точно пък плазмите да обвиниш в неверни цветове - това да не е LCD с надути цевтове, които са на километри от действителните?


Чакай, че mind control, сега ще каже, че ейпъл не правят смартфони.:)

При самото производство е проблемът плазмите да са в диапазона 40 и нагоре инча.:)

Еми така си е, тия балончета, дето са пълни с газ, си заемат маясто и не може да ги нагъчкаш в 5" диагонал - освен ако не искаш да имаш 3-4 пиксела :throw:.

[Kuku]

Има(ше) и 37-инчови плазми ;)

[Susscrofa]

Има(ше) и 37-инчови плазми ;)

На панасоник, но беше за кратко.
Не искаха да се конкурират със Самсунг.

[ivan dimitrov]

---

[Susscrofa]

Идея си нямам кое е по добро.
Обаче ми е странно - хора гледащи разтеглени муцуни, да претендират за качество на картината.

Какво имаш предвид?

[Kuku]

Сплесканите предавания, най-вероятно, само дето аз разтеглени муцуни не гледам от доста време - и без друго сядам пред телевизора само вечер, та се ограничавам с ХД канали и филми, т.е. извличам максимума от плазмения екран :)

[ivan dimitrov]

---

[fred]

Вече има доста и все повече ще стават, това не е проблем в наши дни.

[ivan dimitrov]

---

[morfius]

Тука що глупости се изписаха... плазмите имат 3 основни проблема:
- Консумация
- Минимален размер (под 27 ако не греша ставаше невъзможно, под 32 резолюцията не си струва).
- Памет - някой спомена монитори, че нали на 2 месец, ще си имаш таскбар и на изключен монитор :oops:
Те и за ТВ по същата логика са проблемни, ако дълго време държиш един канал.
Изобщо това чудо плазмата е за домашно кино, не за телевизор/монитор... ако основното занимание не е гледане на филми от Блу-Рей или ПЦ/плеър фулл ХД - вземайте си ТФТ и не се занимавайте с щуротии.
То иначе и киностени за домашна употреба има и проектори има... ако ще си говорим за картини и качества.

[Susscrofa]

Тука що глупости се изписаха... плазмите имат 3 основни проблема:
- Консумация
- Минимален размер (под 27 ако не греша ставаше невъзможно, под 32 резолюцията не си струва).
- Памет - някой спомена монитори, че нали на 2 месец, ще си имаш таскбар и на изключен монитор :oops:
Те и за ТВ по същата логика са проблемни, ако дълго време държиш един канал.
Изобщо това чудо плазмата е за домашно кино, не за телевизор/монитор... ако основното занимание не е гледане на филми от Блу-Рей или ПЦ/плеър фулл ХД - вземайте си ТФТ и не се занимавайте с щуротии.
То иначе и киностени за домашна употреба има и проектори има... ако ще си говорим за картини и качества.

Ей, Убавец, що не си направи труда да прочетеш какво сме писали до тук в темата и тогава да се правиш на Джеки Чан.Телевизор под 37 инча е като 1.0 двигател, радваш се, че ти е икономичен и толкова.

---------- Post added at 06:34 ---------- Previous post was at 06:33 ----------


Имам предвид че не всички предавания са широкоекранни. А собствениците на плазмени панели се страхуват от "перденца", и гледат нереално разтеглени хоризонтално изображения. Като в сьщото време ми викат "ама виж каква картина". Ми... виждам,.... ужас.
И двете технологии си имат слаби страни. Всичко е вьпрос на вкус(казал торният брьмбьр).

Никой не е казал, че плазмата няма слаби страни.
Спорехме за конкретни неща.
Мен от перденца не ме е страх, защото гледам предимно 16:9.
Прочети книгата преди да пишеш рецензията.:):prescription:

[Kuku]

Батьо....
Консумацията вече не е това, което беше, а и си струва разликата при всички положения.
Изобщо няма смисъл от екран под 42".
Единствения реален недостатък е риска от прогаряне на панела :)

[bager]

Аз си търся 42" тв за дневната. Доста светла е(има два прозореца) и ще се гледа предимно телевизия през деня. И филми ще се гледат, но доста рядко. Около 2500 лв ми е лимита. Какво ще ми препоръчате, плазма или LCD? Не ме вълнуват принципните положения, търся телевизор за конкретния случай. Благодаря :) .

[Susscrofa]

Аз си търся 42" тв за дневната. Доста светла е(има два прозореца) и ще се гледа предимно телевизия през деня. И филми ще се гледат, но доста рядко. Около 2500 лв ми е лимита. Какво ще ми препоръчате, плазма или LCD? Не ме вълнуват принципните положения, търся телевизор за конкретния случай. Благодаря :) .

Много пари бре?????????
Свали бюджета малко:)

http://www.technomarket.bg/products/09121633/samsung-ue-40es6900
Без да се замислям, при този бюджет.

---------- Post added at 07:49 ---------- Previous post was at 07:47 ----------

http://www.technomarket.bg/products/09117010/samsung-ps-43e450

А с ето това ще си спестиш доста пари и ще получиш същото качество на картината без излишните бъзикни и 3Д:)

Но си носиш риска от прогаряне.хахахахаха

Ще си купиш три броя за 2 400 лв.

[Stoyan Georgiev]

Точно пък плазмите да обвиниш в неверни цветове - това да не е LCD с надути цевтове, които са на километри от действителните?


Росене, плазмите на повече от 3 метра почват да изкривяват цветовете заради едно нещо дето се нарича color dithering, особено встрани ако седи човек, а не фронтално :)

[morfius]

@Прасчо, зависи от помещението и ползвателите, 42" на 2.5 метра с очила е като да гледаш от близо тенис на маса, въртиш главата като идиот.

@Багер, ТФТ със самонастройка е твоето решение... за тия пари ще си купиш 2 или 3 (ако не искаш 3Д).

[Susscrofa]

@Прасчо, зависи от помещението и ползвателите, 42" на 2.5 метра с очила е като да гледаш от близо тенис на маса, въртиш главата като идиот.

@Багер, ТФТ със самонастройка е твоето решение... за тия пари ще си купиш 2 или 3 (ако не искаш 3Д).

Това е чарът на големите панели.
Аз гледам моята плазма /42 инча/ от точно 2 и 50 и следващата ще бъде 46-47 или направо 50.:)
Пък нека ме боли вратът.

[morfius]

Е не всички ги избива на мазохизъм... 8)

[Susscrofa]

Росене, плазмите на повече от 3 метра почват да изкривяват цветовете заради едно нещо дето се нарича color dithering, особено встрани ако седи човек, а не фронтално :)


Това при плазмите се усеща, защото странично се вижда картината:)

При ЛЦД и ЛЕД под ъгъл фигурите едвам се виждат та какво остава за цветове.

/говоря за еднакъв ценови диапазон/

[morfius]

Това при плазмите се усеща, защото странично се вижда картината:)

При ЛЦД и ЛЕД под ъгъл фигурите едвам се виждат та какво остава за цветове.

/говоря за еднакъв ценови диапазон/

178 градуса видимост вече е стандарт за ТФТ/ЛСД/ЛЕД телевизор, не ме разсмивай.
Мен монитора ми има такъв ъгъл, ти с ТВ ме плашиш...

[Susscrofa]

178 градуса видимост вече е стандарт за ТФТ/ЛСД/ЛЕД телевизор, не ме разсмивай.
Мен монитора ми има такъв ъгъл, ти с ТВ ме плашиш...

Хаха, онзи ден бях в техномаркет, всичките ЛЕД до 900 лева /32 инча/ при странично гледане избледняваха като за световно.
При същия ъгъл моята 5 годишна плазма грам не променя образа.:)
Купих едно сони за баща ми, за 800 кинта, същото лайно, добре, че е за спалнята и ще го гледат само фронтално.

[Mind_Control]

Чакай, че mind control, сега ще каже, че ейпъл не правят смартфони.:)

При самото производство е проблемът плазмите да са в диапазона 40 и нагоре инча.:)

А в киното най- важното е да нямаш горе споменатите изкривявания и т.н. Трябва да виждаш това, което е и точка. След като използват LCD, то явно е достатъчно качествено, че и от горе.

[morfius]

Хаха, онзи ден бях в техномаркет, всичките ЛЕД до 900 лева /32 инча/ при странично гледане избледняваха като за световно.
При същия ъгъл моята 5 годишна плазма грам не променя образа.:)
Купих едно сони за баща ми, за 800 кинта, същото лайно, добре, че е за спалнята и ще го гледат само фронтално.

Пенчо бре чети... чети характеристики, точно Сони ТФТ за спалнята от преди 5 години е с 178 ъгъл и беше под 1000 лв.
Виж за мониторите беше по-сложно, че внасят предимно дебилни евтинджоси, но при желание се намират :)

[Stoyan Georgiev]

178 градуса видимост вече е стандарт за ТФТ/ЛСД/ЛЕД телевизор, не ме разсмивай.
Мен монитора ми има такъв ъгъл, ти с ТВ ме плашиш...

абцилютно

праски, аз съм привърженик на плазмата, както заявих, просто така познатия дитъринг или смесване на цвета ги изкривява на по-големи разстояния :)

но това е за хора като мен, които работят на фотошоп и хващат такива разлики и ги дразнят

[Kuku]

Батки, вие екран 42", от какво разстояние го гледате? :hmm:
По неписано правило диагонала се умножава по 2,5 пъти, за да се получи отпималното разстояние за гледане, което при FULL-HD се явява маааааксимум. Иначе какво ще видите от детайлната картина? -Нищо!

Ники, не знам, защо се ограничаваш в този размер за дневната - ако може да се вмести по-голям задължително си купи 50".
Без да се замислям бих купил P50GT ;)
Точно една седмица е нужна, за да свикнете с екрана и после 40-42" ще ви се струват като портативни телевизори, а насладата от кристалния образ ще те кара да се заседяваш пред телевизора два пъти по-дълго от обикновено и постоянно да си търсиш нещо в ХД формат за гледане :)
В твоя конкретен случай. заради осветената дневна е по-добре да си купиш ЛСД, а и за да не се притесняваш от прогаряне, докато дечурлигата гледат детски, примерно :)
Но пак повтарям, ако можеш да вмъкнеш по-голям диагонал изобщо не се чуди!!!

[Susscrofa]

А в киното най- важното е да нямаш горе споменатите изкривявания и т.н. Трябва да виждаш това, което е и точка. След като използват LCD, то явно е достатъчно качествено, че и от горе.

Причината е съвсем друга, ама ти си си навил нещо и едва ли ще успея да те убедя в противното.
Не разбрах защо панасоник са се отказали от плазмата.
В какъв смисъл?

---------- Post added at 09:33 ---------- Previous post was at 09:31 ----------


Пенчо бре чети... чети характеристики, точно Сони ТФТ за спалнята от преди 5 години е с 178 ъгъл и беше под 1000 лв.
Виж за мониторите беше по-сложно, че внасят предимно дебилни евтинджоси, но при желание се намират :)

Аз не чета стандарти, а просто отивам в магазина и "ОЧНО" се убеждавам.:)

[bager]

Цялата работа е, че стаята е много светла. Трябва настройките за цветове, контраст и яркост да са на високи нива. Огледалната матрица е супер неподходяща, просто отразява всичко. По начало цветовете на LCD са по-усилени и има LCD-та с матови матрици, та конкретно за тази стая в плазмата не виждам никаква алтернатива.
Или има, ама аз не я виждам?
В момента там има 40" и вече ми малее. Мисля че 47' е максимума, за 2.80м(растоянието до дивана).
А относно 3D - ще има задължително. Сегашния има 3D и макар и рядко да се ползва, усещането е страхотно. А и все повече 3D заглавия ще се появяват на пазара.
Но това са отклонения. Пак казвам, телевизора не е за филми, а предимно за дневно гледане - LCD или плазма?

[Susscrofa]

Цялата работа е, че стаята е много светла. Трябва настройките за цветове, контраст и яркост да са на високи нива. Огледалната матрица е супер неподходяща, просто отразява всичко. По начало цветовете на LCD са по-усилени и има LCD-та с матови матрици, та конкретно за тази стая в плазмата не виждам никаква алтернатива.
Или има, ама аз не я виждам?
В момента там има 40" и вече ми малее. Мисля че 47' е максимума, за 2.80м(растоянието до дивана).
А относно 3D - ще има задължително. Сегашния има 3D и макар и рядко да се ползва, усещането е страхотно. А и все повече 3D заглавия ще се появяват на пазара.
Но това са отклонения. Пак казвам, телевизора не е за филми, а предимно за дневно гледане - LCD или плазма?

Плазма, сонито дето го взех на вдигнати щори е гола вода, а моята плазма на слънчева стая има перфектен контраст, а дори не е на динамичен, а на стандартен режим на картината.

[Kuku]

Ники, като се замислиш, в магазините с телевизори никак не е тъмно, а образа на плазмата е отчетливо по-добър ;)
Остава да се справиш с прогарянето на панела!

[morfius]

Цялата работа е, че стаята е много светла. Трябва настройките за цветове, контраст и яркост да са на високи нива. Огледалната матрица е супер неподходяща, просто отразява всичко. По начало цветовете на LCD са по-усилени и има LCD-та с матови матрици, та конкретно за тази стая в плазмата не виждам никаква алтернатива.
Или има, ама аз не я виждам?
В момента там има 40" и вече ми малее. Мисля че 47' е максимума, за 2.80м(растоянието до дивана).
А относно 3D - ще има задължително. Сегашния има 3D и макар и рядко да се ползва, усещането е страхотно. А и все повече 3D заглавия ще се появяват на пазара.
Но това са отклонения. Пак казвам, телевизора не е за филми, а предимно за дневно гледане - LCD или плазма?

За ежедневно гледане на едни и същи канали - ЛСД ... инак ще си имаш емблемки.
42 или 47 ... премери си 3 метра до ТВ в магазина и виж сам дали ти е удобен на тоя размер.
Качествена матрица със самонастройка това ти е решението...

[Mind_Control]

Причината е съвсем друга, ама ти си си навил нещо и едва ли ще успея да те убедя в противното.
Не разбрах защо панасоник са се отказали от плазмата.
В какъв смисъл?

---------- Post added at 09:33 ---------- Previous post was at 09:31 ----------



Аз не чета стандарти, а просто отивам в магазина и "ОЧНО" се убеждавам.:)

Никога не съм казвал, че панасоник са се отказали от плазмата. Те са я измислили и най- добрите плазми са техни. Ако слушаш ще ти дам специална оферта за 65" професионална плазма панасоник ;) Това, което казах е че референтните монитори по принцип за ЛЦД.

[Susscrofa]

Никога не съм казвал, че панасоник са се отказали от плазмата. Те са я измислили и най- добрите плазми са техни. Ако слушаш ще ти дам специална оферта за 65" професионална плазма панасоник ;) Това, което казах е че референтните монитори по принцип за ЛЦД.

А аз изцяло сравнявам качеството на картината при сходна цена, равностойна парична стойност.

[rossenvn]

За ежедневно гледане на едни и същи канали - ЛСД ... инак ще си имаш емблемки.
42 или 47 ... премери си 3 метра до ТВ в магазина и виж сам дали ти е удобен на тоя размер.
Качествена матрица със самонастройка това ти е решението...

Не знам защо смесвате препоръки за гледане на кинескоп и плазмен/ЛСД телевизор? Ако на кинескопа пикселите се виждат от 4-5 м при 28" диагонал това съвсем не е така при другите. Имаше препоръки на Лукас за разстоянието до екрана при гледане на ХД ТВ от минимум 1,5 м. Дай сега щото е 50" да отидем в комшията. Може в първите дни да е малко странно, но се свиква бързо с голямото.

[morfius]

Не знам защо смесвате препоръки за гледане на кинескоп и плазмен/ЛСД телевизор? Ако на кинескопа пикселите се виждат от 4-5 м при 28" диагонал това съвсем не е така при другите. Имаше препоръки на Лукас за разстоянието до екрана при гледане на ХД ТВ от минимум 1,5 м. Дай сега щото е 50" да отидем в комшията. Може в първите дни да е малко странно, но се свиква бързо с голямото.

Защото някои носят очила например, други не обичат да си въртят врата като на тенис мач и т.н.
Ако щете и 60" си слагайте, това знам това казвам.

[rossenvn]

Защото някои носят очила например, други не обичат да си въртят врата като на тенис мач и т.н.
Ако щете и 60" си слагайте, това знам това казвам.

Явно моето периферно зрение има невероятно голям ъгъл защото това упражнение при гледане на какъвто и телевизор, че даже и на прожектор не ми се е налагало. :doctor: Наскоро гледах няколко филма на прожектор и екрана беше на не повече от 3 м. Не беше кой знае колко голям, но си е повечко от 60" плазма.

[morfius]

Явно моето периферно зрение има невероятно голям ъгъл защото това упражнение при гледане на какъвто и телевизор, че даже и на прожектор не ми се е налагало. :doctor: Наскоро гледах няколко филма на прожектор и екрана беше на не повече от 3 м. Не беше кой знае колко голям, но си е повечко от 60" плазма.

Я сложи едни рамки от очила и виж какво ще му се случи на периферното ти зрение :)
Да не говорим, че не всички виждат еднакво добре с централното и периферното зрение.
Те хората за това са извели такива теории, не (или поне не само) заради големината на пиксела.

А за да не задълбаваме в теории, там в магазина пред телевизорите и си мериш приблизителното разстояние за помещението.
И това ако ще си го гледаш сам... ако ще се гледа от повече хора, не е лошо да се съобрази и с техните особености (очила, зрение, деца и т.н.).