Космос

[ecotronic]

Да перпендикулярно на светлината.

Да но ако си представиш лъчите на фаровете и екрана да образуват един равностранен триъгълник (със страна 300 000 км), ти хубаво ще изминеш единия метър във върха при фаровете за 1 секунда, но за да се появи липсата на светлина (сянката ти) в съответния край на екрана ще трябва да измине още 1 секунда докато и последната светлина, която си спрял стигне до екрана. :)

[lordliness]

Да но ако си представиш лъчите на фаровете и екрана да образуват един равностранен триъгълник (със страна 300 000 км), ти хубаво ще изминеш единия метър във върха при фаровете за 1 секунда, но за да се появи липсата на светлина (сянката ти) в съответния край на екрана ще трябва да измине още 1 секунда докато и последната светлина, която си спрял стигне до екрана. :)
Тогава лазер, без триъгълници, лазер и метроном

[ecotronic]

Тогава лазер, без триъгълници, лазер и метроном

Има такива постановки, те не противоречат на теорията на Айнщайн и най-важното - не се правят с фарове на АР и лордове :)

[dimitar_vd62]

Взими перката на един хеликоптер.Ъгловата скорост в центъра на ротора е по-малка от ъгловата скорост в края на перката.Сега си представи че си в центъра на един цилиндър с радиус 300000 км и държиш лазерче в ръка.Светваш към повърхноста на цилиндъра и виждаш точка.Ако се завъртиш на пета със скорост 1 оборот в секунда и държиш лазерчето включено би следвало светлинното петно по стената на цилиндъра да опише пълен кръг за една секунда но изминавайки 1 884 000км.Да ама не.Ще видиш че когато си в изходната точка по повърхноста на цилиндъра се движи светлинната точка със скоростта на светлината макар че си изгасил вече лазерчето.Т.е. светлината изостава и те застига.Вземаш един маркуч, насочваш струята в страни и се завърташ на пета.Края на струята изостава.Същото е и със светлината.Логично възниква въпроса ако перката на хеликоптера/руски, няма аналог на запад/ е дълга 300000км и направи един оборот за секунда дали края и ще се движи със скорост от 1 884 000км/сек.Предполагам че на практика ако е възможно, в края на оборота няма да виждаме перката а ще видим как се материализира постепенно въпреки че вече е там, нещо като при двубоя на Ридик с оня некромонгър от "Хрониките на Ридик", само че ние ще видим отразената от перката светлина, със самата перка какво ще стане не знам/ако предположим че центробежната сила няма да я разруши/.

[ecotronic]

Митак, всичките ти разсъждения са верни, само това в началото за ъгловата скорост...... Тя е еднаква без значение отстоянието от центъра. Сигурно си имал впредвид линейната скорост по окръжности с различен диаметър (периферната скорост).......

Това за края на перката на пръв поглед изглежда възможно, дори и да пренебрегнем чисто техническите ограничения.

Проблемът идва пак от формулата на Айнщайн Е=mC^2

А именно - дори периферията на перката да представлява материална точка с тегло само 1 грам, то според горната формула, тя ще трябва да носи енергия (кинетична) по-голяма от всичката тази, която би се овободила ако този 1 гр материя се превърне на 100% в енергия.

Или обратното - ако кинетичната енергия е нолмалното количество, то масата на периферната точка трябва да е хиляди тонове, което е също толкова невъзможно.

[dimitar_vd62]

Да де линейната скорост............да му го туря на Айнщайн, тамън реших че съм гений.

[ecotronic]

Да де линейната скорост............да му го туря на Айнщайн, тамън реших че съм гений.

Този човек е успял на цената единствено на наколко умствени упражнения да прозре че светлината се изкривява от гравитацията.

Без големи адронни колайдери, без помощта на научната общност и без 1 цент финансиране. Само със собствената си глава.

Това се нарича гений.

Та едва ли на нас - драскачите от АР форума, тиквите ни ще родят нещо по-умно :)

[boris037]

Гледам тук, формули се бистрят, центростремителни сили, ъгловидни скоростри, линейни скорости... и се престраших да питам - имам един маховик за баланс, някой може ли да помогне... ?

[lordliness]

Има такива постановки, те не противоречат на теорията на Айнщайн и най-важното - не се правят с фарове на АР и лордове :)

Обърни се към светлината и сенките ще останат зад гърба ти. :)

[dimitar_vd62]

Според една теория, големия каньон на Марс се е образувал вследствие на електрически разряд, а не е резултат от катаклизъм на марсианската кора или от течаща вода в дълбока древност.Не можах да разбера електрическите разряди от марсианска буря или от падането на рядък тип метеорити предизвикали термоядрена реакция в съчетание със специфични особености на марсианската почва.Създавайки волтова дъга над импровизиран марсиански ландшафт с приблизителни характеристики като на Марс в лабораторни условия учените получили сходна структура.Естествено конспираторете намесиха термоядренна война или друга такава с високотехнологични оръжия между извънземни.Канала е Н2, не е преведен субтитрите са на нещо като македонски със латински букви, може би хърватски.

http://www.history.ca/h2-shows/

[546]

Важно научно откритие
http://hicomm.bg/space/otkriha-alkohol-v-opashkata-na-kometata-lavdjoj.html
За мен това е неоспоримо доказателство ,че не сме сами!

[mirchozo]

Хаха, определено не сме сами, щом и пукница има...

[ecotronic]

Руски анонимни активисти събирали средства за мисия до там. :tooth:

[156]

Важно научно откритие
http://hicomm.bg/space/otkriha-alkohol-v-opashkata-na-kometata-lavdjoj.html
За мен това е неоспоримо доказателство ,че не сме сами!
Не знам зад алкохола кой или какво стои, но поне мравки има със сигурност, как иначе ще има мравчена киселина :) :) :)

[546]

Не знам зад алкохола кой или какво стои, но поне мравки има със сигурност, как иначе ще има мравчена киселина :) :) :)
Нема кво да се чудиш,ако зад това не стои нашия зеления Ванчо,некой като него ще да е подготвил материяла.С тия акцизи скоро няма да ни посетят никви извънземни,ще си правят питиетата по кометите , да не са луди да се набутват .

[ivan dimitrov]

Нема кво да се чудиш,ако зад това не стои нашия зеления Ванчо,некой като него ще да е подготвил материяла.С тия акцизи скоро няма да ни посетят никви извънземни,ще си правят питиетата по кометите , да не са луди да се набутват .

С тая комета нямам нищо общо. Тва е работа на някой ром(циганин), дето е открил как да гепи алкохолът от облакът, дето с Бобката организирахме. Мравчената киселина е от цигански мравки, тия също крадът като разпрани. Зелените мравки режат листа, отглеждат гъби, циганските мравки "приватизират" резултатът.
Дано най после разберете че не сте сами в космосът. Така де, има ли алкохол, има живот. А щом има и крадци - значи е високо интелигентен и дооооста развит.

[ecotronic]

Някои хора не трябва да се занимават с астрономия. Може да умрат от задавяне със слюнка по време на някое наблюдение :)

[ivan dimitrov]

Някои хора не трябва да се занимават с астрономия. Може да умрат от задавяне със слюнка по време на някое наблюдение :)

Абе то-о-о, хората преди да си видят планетата, въобще не им трябва да гледат звездите. Ама пусто любопитство....

[dimitar_vd62]

Надявам се извънземните да са по-умни от нас и да не допуснат да си принесем ценностите на други планети.Затуй и пращат алкохол по небесното Еконт да си седим тука и да не им създаваме проблеми.

[lordliness]

https://www.multivselena.com/v-blizost-do-naska-peru-otkriha-5-mumii-na-izvanzemen-vid/

[ecotronic]

Обожавам паранормални журналисти :tooth:

http://www.iflscience.com/editors-blog/group-claims-to-have-discovered-an-alien-mummy-in-peru/

[mirchozo]

Възможно ли е пътуване в пространството като времето на тръгване и пристигане е еднакво?

[ecotronic]

Възможно ли е пътуване в пространството като времето на тръгване и пристигане е еднакво?

Не, защото това противоречи на необратимостта на хода на времето. Освен това, с колкото по-висока скорост се движи пътуващият, толкова по-бавно тече времето за него. Примерно 1 секунда за него се равнява на 2 в началната точка. Поради това той няма как да извърши пътуване за някакво време и разликата между крайния и началния момент да бъде 0 от гледната точка на неподвижния наблюдател. В този смисъл - пътуване в бъдещето е възможно, но не и в миналото.

[mirchozo]

Ако наблюдателя стои до точката на пристигане, движещия обект е толкова бърз че изпреварва образа който вижда наблюдателя, то тогава...

Пс Какво всъщност дефинира понятието време ?
Как може на две различни точки в пространството времето да е еднакво? Еднакво спрямо кое, ако това кое е нищо?

[dimitar_vd62]

С времето се измерва продължителността и последователността на състоянията и събитията.Зависи от растоянието между две едновременни събития и твоето място в пространството до тях.Ако в 10.00 На Земята и Марс паднат две светкавици и ти си на Земята , за едната ще разбереш веднага, за другата примерно след час.За тебе двете събития са се случили с разлика от 1 час но всъщност те са се случили едновременно отчитайки растоянието и времето за което информацията достига до теб.

[ecotronic]

Ако наблюдателя стои до точката на пристигане, движещия обект е толкова бърз че изпреварва образа който вижда наблюдателя, то тогава...

Пс Какво всъщност дефинира понятието време ?
Как може на две различни точки в пространството времето да е еднакво? Еднакво спрямо кое, ако това кое е нищо?

То затова скоростта на светлината (образа) е приета за максимално възможната.

Само по себе си понятието време не е абсолютна отправна точка, защото то варира в зависимост от скоростта пространството и неговото изкривяване.

Именно поради тази липса на абсолютност Айнщайн е въвел теорията на относителността и вместо просто време - понятието пространство-време.

Накратко - ако нещо можеше да се движи по-бързо от светлината, то щеше да може да пътува в миналото. Т.е - времето щеше да е обратимо.

Тук е интересно да се отбележи, че независимо от постулата на Айнщайн за крайната скорост на светлината (необратимо време), Пол Дирак е извел едни уравнения, които са имали за цел за съмвестят уравненията за електромагнетизма на Максуел с квантовата теория. Правейки това, Дирак и стигнал до извода, чe трябва да е вярно само едно от двете:

1 - Времето е необратимо и съществува антиматирия
2 - Времето е обратимо и не съществува антиматерия.

Първоначално всички са смятали, че 1 е невъзможно. Впоследствие се е оказало, че антиматерия съществува.

Ето как заключението за необратимостта на времето е направено по два независими способа.

[mirchozo]

Иначе казано, ако си сипеш една ракия и я изпиеш бързо преди жена ти да те е видяла, то това явление се счита за несъществуващо, т.е. спокойно можеш да си сипеш 2ра която от нейна гледна точка ще е първа.

Пс Интересна дефиниция, но приложима.

[ecotronic]

То стигне ли се дотам, жена ти да ти брои ракиите, по-добре направо я анихилирай :)

[lordliness]

https://www.blitz.bg/svyat/kanadski-rezhisor-plasheshcho-reptilite-veche-sa-v-slnchevata-sistema-napadat-zemyata-na-21-avgust_news533016.html
Идат, не остана.

[lordliness]

http://sulla.bg/2017/08/17/3923.html

[ecotronic]

http://sulla.bg/2017/08/17/3923.html

".......Не знам само как се движат (или не се движат) спътниците, които услужливо доставят интернет и в частност фейсбук......." :)

А аз си мислех, че само Митака е фен на теорията за конспирацията :tooth:

[546]

Спътниците не се движат,закачат ги на същите кукички на които са закачени звездичките,Митака с телескопа гледа как става тая работа и заради това е фен на теорията на конспирацията.

[lordliness]

Аз измислих нов бизнес- скачане с бънджи от края на света. Ще отида с нашите при следващата експедиция до южния полюс, тоест до ледената стена на края на света, която пречи на океана да изтече да огледам къде може да се върже ластика. Помните ли как един бушмен тръгна за края на света да хвърли една бутилка от кока кола, знаят всичко те, не са прости. Между другото сега си мисля, булсаткома сега като закачиха новия спътник дали ще трябва да пренасочваме чиниите, нищо не казват.

[546]

Ми тоя сателит нал е на геостационарна ,демек на неподвижна кукичка. Та ако е в съседство със стария на до дветри хил.км би трябвало антените от земята ще го виждат без никви пренастройвания.
Пък и инвеститорите чакат стария като умре клиентите които са го ползвали да се прехвърлят на Булсатския,а това да стане трябва да се припокриват като покритие,та според мен ще да са съвсем близо.
А я да питам,докато сме на тв вълна ,колко битов цвят има телевизията през сателитите,и колко през кабелаците на виваком например някой да знае?Щот кат гледам от ютуб на телевизора, често има любителски клипчета с по-читава картина от телевизиите дето уж са супер хайтек екипирани и са все с професионалисти камераджии.

[dimitar_vd62]

Разбира се че Земята е плоска, иначе няма обяснение защо пингвините не изпадат в Космоса.

[lordliness]

Може да разгледате МКС
https://www.google.com/streetview/#international-space-station/cupola-observational-module

[ecotronic]

Може да разгледате МКС
https://www.google.com/streetview/#international-space-station/cupola-observational-module

http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/bfi1503251633e.jpg

[lordliness]

И карат (правят кръгчета) без колани, КАТ да се самосезира.

[lordliness]

Отрича Айнщайн.
http://www.bta.bg/bg/gallery/image/4385801

[ecotronic]

Отрича Айнщайн.
http://www.bta.bg/bg/gallery/image/4385801

Къде може да се види въпросната пресконференция?

Аз съм никой за да оценявам казаното от един доказал се капацитет, но се питам - трибуната на БТА ли е мястото, където да се мятат подобни бомби? Няма ли научна общественост? Няма ли експертни форуми и пр. ?

[lordliness]

Къде може да се види въпросната пресконференция?

Аз съм никой за да оценявам казаното от един доказал се капацитет, но се питам - трибуната на БТА ли е мястото, където да се мятат подобни бомби? Няма ли научна общественост? Няма ли експертни форуми и пр. ?
Той това мисля, че го отрича от преди доста време. Не е новост. Четох само сбита информация, не видях да предлага алтернативна теория, може и да има не знам.
Кой прав кой крив още не знаем. Може би някой ден няма да са само теории, а истина с неоспорими доказателства.
https://dariknews.bg/novini/obshtestvo/nash-uchen-otreche-teoriia-na-otnositelnostta-i-ia-opredeli-kato-bezobrazie-2048136

[ecotronic]

Всяка теория има подръжници и противници. Всяка теория рано или късно се оказва неточна или непълна.

По въпроса за TO, към настоящият момент, привържениците са доста повече от противниците. Както и няма стройни доказателства затова, че тя е грешна. За сметка на това има много доказателства в нейна подкрепа.

Ето един детайлен неин преглед в няколко части:

https://www.youtube.com/watch?v=JRZgW1YjCKk

Доста по-детайлен от кьорфишеците на жълтите медии.

Иначе от пресконференцията:

"Според него тя е грешна, защото почива на иначе правилни математически изчисления, но пренесени във физиката, те водят до грешни, дори абсурдни изводи."

Това са някакви панаирджийски "аргументи" и ако не са изкривени от медиите, толкова по-зле за въпросния "капацитет".

Само да напомня, че квантовата теория също изобилства от абсурдни твърдения, като например - едно нещо да съществува едновременно във всичките си възможни състояния (как ви звучи, една монета да е едновременно "ези" и "тура" ? ). Това далеч не я прави грешна.