Затъмняване на стъкла - Варна

[Христо_Сираков]

аз съм на принципа затъмняваи пък каквото стане дано няма дертове по пътя от страна ан полицаите

[mimo_]

здр

За колегите от Бургас бих препоръчал сервизчето на ул.Дунав 1(до Механотехникума).Момчето,което ги слага е много кадърно.Занимава се и с ксенон ситеми,аларми и т.н.
Задното стъкло + задните странични с американско фолио с 4г. гаранция против избеляване ми излезе 90лв. Всичко стана за 1ч

На мен ми изглежда перфектно
Сега ако сподели някой в софия къде правят тази процедура на нормална цена ще черпя бира

[jorko]

Re: здр

За колегите от Бургас бих препоръчал сервизчето на ул.Дунав 1(до Механотехникума).Момчето,което ги слага е много кадърно.Занимава се и с ксенон ситеми,аларми и т.н.
Задното стъкло + задните странични с американско фолио с 4г. гаранция против избеляване ми излезе 90лв. Всичко стана за 1ч

На мен ми изглежда перфектно
Сега ако сподели някой в софия къде правят тази процедура на нормална цена ще черпя бира

0898 52 40 74 търсиш Мишо , той се занимава основно с такива работи

[Stefan84]

и аз се реших пак да затъмнявам
В Сливен или София някои да ми затъмни само задното стъкло дали ще се намери

[Boxer_Power]

и аз се реших пак да затъмнявам
В Сливен или София някои да ми затъмни само задното стъкло дали ще се намери

във Варна тази услуга е 45лв. с американско фолио уж.

[karal fiat]

хах а в http://www.kat.mvr.bg/ пише:
Чл. 105. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Забранява се
ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на
автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на
прозрачността им.
(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките
автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на
огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.
Ако "челното стъкло" означава "предното стъкло"
Значи няма проблеми да се затъмнява

Упражняването на чужда компетентност е възможно при делегиране на правомощия (при изрично нормативно овластяване) или при заместване, при което по силата на служебното си положение заместникът действа вместо замествания. В случая липсва предвидена законова възможност за делегиране от страна на началника на отдел "Пътна полиция*' на правомощията му да се произнася с акт за прилагане на ПАМ ..спиране от движение на МПС". Наред с това не са представени доказателства за отсъствие на компетентния орган по определени причини към датата на прилагане на мярката, за да бъде заместван по това време от друго длъжностно лице. Налице е хипотезата по чл. 146, т. 1 от АПК основание за отмяна - липса на компетентност. Липсата на компетентност на издателя е особено съществен порок на административния акт и води до неговата нищожност. С оглед изложеното поставянето на стикер „спрян от движение** на автомобила, управляван от жалбоподателя, от полицаи от Об РПУ се-явява нищожен административен акт, като издаден от некомпетентен орган.
За нищожността съдът е длъжен да следи служебно, дори и да не е сезиран с оплакване в тази насока. Ето защо и в съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 2 от АПК обжалваното в настоящото производство налагане на принудителна мярка временно спиране на автомобил от движение чрез поставяне на стикер от ответника, следва да бъде обявена за нищожна.
Нищожността на обжалвания акт изключва възможността за обсъждане на неговата законосъобразност, защото само валидният административен акт, издаден от надлежно овластен за това орган, подлежи на преценка.
При този изход на спора и при заявеното в съдебно заседание на 27.03.2008 г. искане за това на жалбоподателя се следват направените в производството разноски -държавна такса и възнаграждение за процесуатно представителство. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК същите следва да се възстановят от бюджета на Столична дирекция полиция.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 предл. първо от АПК вр. с чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА нищожност на принудителна административна мярка „временно спиране от движение на ППС per. № ........ поради техническа неизправност*', обективирана чрез поставяне на стикер върху предното стъкло на лек автомобил ..Шкода"" модел „Фабия" от Емил Илиев, полицай в 06 РПУ - СДП, на 24.10.2007 г. в гр. София.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ ПОЛИЦИЯ, да възстанови от бюджета си на ................, гр. Варна, ул..................... сумата 110 сто и десет/ лева разноски по делото.

нареждайте фолио кадето желаете. проблем правят за предни врати, но глобата по закон е само 20лв.

[ФЕРАРИСТ]

Мда.....да си гледат работата.....

[Stefan84]

хахаха ЯКО

[jorko]

хах а в http://www.kat.mvr.bg/ пише:
Чл. 105. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Забранява се
ограничаване на видимостта през челното стъкло и през страничните стъкла на
автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на
прозрачността им.
(2) Ограничаване на видимостта през стъклата на задните врати на леките
автомобили, както и намаляване на прозрачността им, се допуска само при наличие на
огледала за виждане назад от двете страни на автомобила.
Ако "челното стъкло" означава "предното стъкло"
Значи няма проблеми да се затъмнява

Упражняването на чужда компетентност е възможно при делегиране на правомощия (при изрично нормативно овластяване) или при заместване, при което по силата на служебното си положение заместникът действа вместо замествания. В случая липсва предвидена законова възможност за делегиране от страна на началника на отдел "Пътна полиция*' на правомощията му да се произнася с акт за прилагане на ПАМ ..спиране от движение на МПС". Наред с това не са представени доказателства за отсъствие на компетентния орган по определени причини към датата на прилагане на мярката, за да бъде заместван по това време от друго длъжностно лице. Налице е хипотезата по чл. 146, т. 1 от АПК основание за отмяна - липса на компетентност. Липсата на компетентност на издателя е особено съществен порок на административния акт и води до неговата нищожност. С оглед изложеното поставянето на стикер „спрян от движение** на автомобила, управляван от жалбоподателя, от полицаи от Об РПУ се-явява нищожен административен акт, като издаден от некомпетентен орган.
За нищожността съдът е длъжен да следи служебно, дори и да не е сезиран с оплакване в тази насока. Ето защо и в съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 2 от АПК обжалваното в настоящото производство налагане на принудителна мярка временно спиране на автомобил от движение чрез поставяне на стикер от ответника, следва да бъде обявена за нищожна.
Нищожността на обжалвания акт изключва възможността за обсъждане на неговата законосъобразност, защото само валидният административен акт, издаден от надлежно овластен за това орган, подлежи на преценка.
При този изход на спора и при заявеното в съдебно заседание на 27.03.2008 г. искане за това на жалбоподателя се следват направените в производството разноски -държавна такса и възнаграждение за процесуатно представителство. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК същите следва да се възстановят от бюджета на Столична дирекция полиция.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 предл. първо от АПК вр. с чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА нищожност на принудителна административна мярка „временно спиране от движение на ППС per. № ........ поради техническа неизправност*', обективирана чрез поставяне на стикер върху предното стъкло на лек автомобил ..Шкода"" модел „Фабия" от Емил Илиев, полицай в 06 РПУ - СДП, на 24.10.2007 г. в гр. София.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ ПОЛИЦИЯ, да възстанови от бюджета си на ................, гр. Варна, ул..................... сумата 110 сто и десет/ лева разноски по делото.

нареждайте фолио кадето желаете. проблем правят за предни врати, но глобата по закон е само 20лв.

Нещо цитата , който си използвал има съвсем бегла връзка с написаното от теб , но така , както сме я подкарали едно връэ друго направо давам един цитат от един близък приятел .. казва се Здравко Димов Петров, но това му е артистичния псевдоним

Чл. 171. (Доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. - ДВ, бр. 51 от
2007 г.) За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни
административни мерки:
2. временно спиране от движение на моторно превозно средство:
а) до отстраняване на неизправността, когато моторното превозно средство е
технически неизправно, включително и когато съдържанието на вредни вещества в
изгорелите газове или шумът са над установените норми или конструкцията му е
изменена без съответното разрешение;
Чл. 172. (1) Принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 4 и т. 5,
буква "а" се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол
по този закон съобразно тяхната компетентност.
(2) (Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Налагането на
принудителните административни мерки от ръководителите на службите за контрол се
извършва чрез:
1. недопускане управлението на моторното превозно средство;
2. спиране от движение на моторното превозно средство;
3. отнемане на документите по чл. 165, ал. 2, т. 1 и чл. 166, ал. 2, т. 1;
4. поставяне на стикер по образец, определен от министъра на вътрешните
работи, върху предното стъкло на моторното превозно средство, при временно спиране
от движение по чл. 171, т. 2;
5. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) преместване и предоставяне за отговорно пазене
на моторни превозни средства, временно спрени от движение на основание чл. 171, т. 2,
като разходите по преместването и заплащането на таксите за отговорно пазене са за
сметка на собственика на превозното средство.

Сега за да стане ясно какво пък е туй " неизправно " МПС , цитирам Приятеля на Познатия на Здравко Димов Петров , познат повече в някои среди като Правилника за прилагане на ЗДП

Чл. 10. (1) Моторно превозно средство или тегленото от него ремарке е технически
неизправно, ако има някоя от следните повреди или неизправности:

6. по рамата, кабината, каросерията и допълнителното оборудване:

в) има счупени или повредени външни стъкла или стъкла, които не отговарят на
съответните изисквания на стандартизационните документи;

Пълния текст с неизправностите го има в нета http://www.kat.mvr.bg/ppzdp.txt

[karal fiat]

поздрави от бат здравко

РЕШЕНИЕ
гр. София. 10.04.2008 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ - ГРАД. I отделение, 15 състав, в публичното заседание на двадесет и седми март през две хиляди и осма година, в състав:

СЪДИЯ: ПОЛИНА ЯКИМОВА

при секретаря Виктория Вълчанова и с участието на прокурора като
разгледа докладваното от съдия ЯКИМОВА адм. дело № 18 по описа за 2008 Гг, аа да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 - 178 от АПК.
Образувано е по жалба, подадена от ............ от гр. Варна срещу налагане на принудителна административна мярка временно спиране на автомобил от движение, извършено на 24.10.2007 г. от Емил Стоянов Иванов, полицай в звено ..Пътен контрол" в 06 РПУ - СДП, чрез поставяне на стикер върху ППС per. № .........
Жалбоподателят твърди, че на 24.10.2007 г. ответникът му е съставил акт за установяване на административно нарушение за това, че върху предното и задното стъкло на управлявания от него автомобил ..Шкода' модел ..Фабия" е залепено фолио. Наред с това полицай Илиев поставил върху предното стъкло на колата стикер ..ППС спряно от движение" и иззел свидетелството й за регистрация, но последното обстоятелство не отразил в съставения акт за установяване на административно нарушение. АЗ.... се обърнал към Началника на 06 РПУ с искане за отмяна на незаконосъобразното спиране на автомобила от движение, или за издаване на заповед по чл. 172. ат. 1 от ЗДвП, която да оспори по съответния ред.
Според подателя на жалбата действията на служителя от 06 РПУ - СДП по поставяне на стикера са незаконосъобразни поради липса на компетентност за прилагане на тази принудителна административна мярка - чл. 172. ал. 1 от ЗДвП; неспазване на установената в закона форма за издаване на такъв административен акт и нарушение на процесуалните правила. Изискването на закона е за издаване на мотивирана заповед от страна на ръководителите на службите за контрол; в заповедта следва да се съдържа описание на основанието и обстоятелствата за спиране на автомобила; не е спазена и разпоредбата на чл. 208, ат. 3 от ППЗДвП. според която контролните органи следва да издават документ в случай на задържане на документи. Оспорващият поддържа и материалноправна незаконосъобразност на приложената мярка по аргумент, че техническото състояние на автомобила не попада в хипотезите, уредени в чл. 10. ал. 1 от ППЗДвП
Искането до съда е за отмяна на незаконосъобразните действия на 06 РПУ -СДП. изразяващи се в противоправно временно спиране от движение на лек автомобил марка ..Шкодаг', модел ..Фабия" per. № ........
Ответникът - Емил Иванов, полицай в звено ..Пътен контрол" в 06 РПУ -СДП. чрез процесуалния си представител юрисконсулт Маркова, оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
има и още две страници до самото решение ама като си отворен може да дадеш лев да то отворя кое как става. Прати поздрави на Здравко от мен. Аз си карам без проблем с грижливо тонирани стъкла без предното.

[jorko]

поздрави от бат здравко

РЕШЕНИЕ
гр. София. 10.04.2008 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СОФИЯ - ГРАД. I отделение, 15 състав, в публичното заседание на двадесет и седми март през две хиляди и осма година, в състав:

СЪДИЯ: ПОЛИНА ЯКИМОВА

при секретаря Виктория Вълчанова и с участието на прокурора като
разгледа докладваното от съдия ЯКИМОВА адм. дело № 18 по описа за 2008 Гг, аа да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 - 178 от АПК.
Образувано е по жалба, подадена от ............ от гр. Варна срещу налагане на принудителна административна мярка временно спиране на автомобил от движение, извършено на 24.10.2007 г. от Емил Стоянов Иванов, полицай в звено ..Пътен контрол" в 06 РПУ - СДП, чрез поставяне на стикер върху ППС per. № .........
Жалбоподателят твърди, че на 24.10.2007 г. ответникът му е съставил акт за установяване на административно нарушение за това, че върху предното и задното стъкло на управлявания от него автомобил ..Шкода' модел ..Фабия" е залепено фолио. Наред с това полицай Илиев поставил върху предното стъкло на колата стикер ..ППС спряно от движение" и иззел свидетелството й за регистрация, но последното обстоятелство не отразил в съставения акт за установяване на административно нарушение. АЗ.... се обърнал към Началника на 06 РПУ с искане за отмяна на незаконосъобразното спиране на автомобила от движение, или за издаване на заповед по чл. 172. ат. 1 от ЗДвП, която да оспори по съответния ред.
Според подателя на жалбата действията на служителя от 06 РПУ - СДП по поставяне на стикера са незаконосъобразни поради липса на компетентност за прилагане на тази принудителна административна мярка - чл. 172. ал. 1 от ЗДвП; неспазване на установената в закона форма за издаване на такъв административен акт и нарушение на процесуалните правила. Изискването на закона е за издаване на мотивирана заповед от страна на ръководителите на службите за контрол; в заповедта следва да се съдържа описание на основанието и обстоятелствата за спиране на автомобила; не е спазена и разпоредбата на чл. 208, ат. 3 от ППЗДвП. според която контролните органи следва да издават документ в случай на задържане на документи. Оспорващият поддържа и материалноправна незаконосъобразност на приложената мярка по аргумент, че техническото състояние на автомобила не попада в хипотезите, уредени в чл. 10. ал. 1 от ППЗДвП
Искането до съда е за отмяна на незаконосъобразните действия на 06 РПУ -СДП. изразяващи се в противоправно временно спиране от движение на лек автомобил марка ..Шкодаг', модел ..Фабия" per. № 6755 НМ.
Ответникът - Емил Иванов, полицай в звено ..Пътен контрол" в 06 РПУ -СДП. чрез процесуалния си представител юрисконсулт Маркова, оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
има и още две страници до самото решение ама като си отворен може да дадеш лев да то отворя кое как става. Прати поздрави на Здравко от мен. Аз си карам без проблем с грижливо тонирани стъкла без предното.

Като цяло е добре , попаднал си наистина на голем калъф

Аз пък си карам с грижливо затъмнени стъкла и предното включително

[karal fiat]

Като цяло е добре , попаднал си наистина на голем калъф

Аз пък си карам с грижливо затъмнени стъкла и предното включително [/quote]

предното не ми е проблем, но вечер кара и жена.
ще ти дам едно жокерче. При налагане на ПАМ полицаите нарушават ЗАНН,ЗДП,ППЗДВ,ЗМВР.ППЗМВР, НК. И сега дължат обещетение една кола според ГПК

[karal fiat]

jorko идеята ми е как и другите да са спокойни и да се пазят от злоупотреби на полицаи.

[jorko]

Като цяло е добре , попаднал си наистина на голем калъф

Аз пък си карам с грижливо затъмнени стъкла и предното включително

предното не ми е проблем, но вечер кара и жена.
ще ти дам едно жокерче. При налагане на ПАМ полицаите нарушават ЗАНН,ЗДП,ППЗДВ,ЗМВР.ППЗМВР, НК. И сега дължат обещетение една кола според ГПК[/quote]

Дано , дано ... но все пак нали знаеш , че всеки съдебен състав си пее неговото ? ... например за едно дело за скорост , при липса на подпис от свидетеля / катаджия , естествено / , и отказ на искането на адвоката да се разпита същия с цел установяване на присъствието му при установяване на нарушението , съдийката потвърди наказанието и при обжалването на толкова явните нарушения при съставянето на акта и НП възоснова на същия , пак го потвърдиха на 2ра инстанция или там както се води сега ... така че закона си е хубав , прилагането му от полицаи и съдии е съвсем друга бира , понякога горчива

[jorko]

jorko идеята ми е как и другите да са спокойни и да се пазят от злоупотреби на полицаи.

Знам това , проблема е доста по-сложен обаче ..