Петролна криза = ограничения на скороста

[Aquila]

Първа страница във вестника днес : "Тестът: 115 км/ч по магистралите"
Става въпрос за Франция в случая,но такъв закон би трябвало да въведе всяка държава от Европейският съюз след гласуване.
"Поради голямото покачване на цените на петрола,ще се гласува нов закон за ограничението на скороста по магистралите,което трябва да е 115 км/ч".
Според мен "ще се гласува" в този случай означава,че ще се въведе. С това ще се намалят не само консумацията на петрол,а и произествията по пътищата. Като пример вестникът (Le Figaro) дава кризата от 1973г когато решението да се намали максималната разрешена скорост от 130 на 120 км/ч е помогнало за намаляването на половина на броят на жертвите на изминат километър. По същото време в Германия ограничението е било 100 км/ч и смъртните случаи са намалили с 37% .
Според статистиката ако всеки водач изминаващ 10 000 км годишно намали средната си скорост с 10 км/ч ,това ще доведе до спестяването на 1.5 милиона тона петрол ,само за Франция,което отговаря на 140 евро на година на водач.
Още по-критично е изказването на създателката на лигата бореща се срещу пътното хулиганство ,според която дори 115 км/ч оства "голяма скорост"

Личното ми мнение е,че това ,което предлагат е много разумно от гледна точка на безопастноста и екологията. Въпросът е,че от икономическата страна на нещата мненията се други - намаляване на консумацията на петрол чрез закон = хвърляне на прах в очите на хората,че спестяват, забавяне на изразходването на петрола,който не е вечен = по-дълъго ползване на всичко свързано с него.Голямата консумация = на големи печалби. Например за някои страни като САЩ,които точно навреме освободиха Ирак от диктатура.
Въпреки всичко рано или късно ще си караме електрическите колички ,които дано да са екипирано с добра стерео система,която да ни наподобява звука на двигатели с повече от 4 цилиндъра

[Grigor]

Каквото и да правим в Европа няма да има ефект докато САЩ не вземат мерки - те са най-големия консуматор, един от най-големите замърсители....

Те нали отказаха да подпишат разните спогодби наскоро - за еко норми и т.н.

Иначе решението е правилно - ама е кръпка...

[BatVas]

Aз не считам че намалението на скороста на магистралите ще доведе до икономии от мащаб-то по скоро ще доведе до загуби, защото това ограничение означава по-голяма загуба на време-времето е доста важен ресурс за динамиката в икономиката и забавянето на интензитета-както за услугите, така и за сухопътния транспорт, ще доведе до спестяване на петрол и екологичен ефект, но и до намалена ефективност на икономиката. Освен това при по-бавно придвиждане ще има повече сухопътни средства в движение за единица време-което от своя страна изисква по-голям капацитет на пътната инфраструктура-това пък значи влагане на още ресурси, а освен това ресурсът площ не е маловажен и като се вземе впредвид и факта, че един път е обществено благо и е невъзможно да важат за него пазарните принципи-което още веднъж означава неефективност в икономиката. Най-добре е както бе казано по-горе САЩ да подпишат споразумението от Киото и да намалят консумацията на петрол-защото в САЩ енергийната ефективност е далеч от тази в Евро-съюза.
За съжаление реалностите в световната политика и макроикономика са малко различни от това което ми се иска да бъде. Да се говори за макроикономика само от гледна точка на Еврозоната е меко казано глупаво - като се има впредвид че нито една икономическа теория в момента не е приложима само за отделен регион, впредвид на глобалните парични потоци. А от това следва , че въвеждането на мерки от Евросъюза със съмнителенн икономически ефект и намалена ефективност ще даде отново икономическо преимущество на САЩ.
Така че въобще не знам какви анализи са направени, ама не съм съгурен в ефекта на тези мерки-може да е оправдано единствено от факта че се запазва човешкия фактор (животи), но от друга страна с политиката на САЩ за привличане на емигранти всяка година от цял свят и то предимно млади и амбищиозни (фактор повишаващ ефективността на иконимиката) отново САЩ е по-добре от Евросъюза.
Като казвам това, дори забравям още един фактор-вакта че долара е световна валута и все още е доминиращ-особено що се касае до енергиините ресурси и петрола(цената им се определя и се търгуват доминиращо в долари)Та това позволява на САЩ само с печатането на долари да изземват чужд национален продукт. Как става - трабва им петрол примерно-печатат си долари което не им струва нищо-плащат с тях петрола (печатането на тези долари не е инфлационен фактор-защото доларите не влизат в обръщение в Американската икономика а с тях се разплащат в цял свят - да те неминуемо се връщат постепенно(част от тях) в Американската икономика, но това докато стане тази икономика вече е постигнала на база използване на закупения с тях(напечатаните долари) продукт на практика използван досега безплатно -ЗНАЧИТЕЛЕН РЪСТ и създаден вътрешен продукт който може да поеме връщането на тези долари в страната издател , без да има инфлация и каквито и да било сътресения в икономиката (ръста разбира се е за сметка на останалия свят)

Малееей аз се поувлякох малко-надявам се да се е разбрало нещо от мислите които ми се въртят в главата

[KGB]

Въобще не вярвайте на простотий от сорта, че ако се намили ограничението на скоростта на 115км/ч ще се намалят и броят на пътните произшествия.

Напротив точно обратното се получава...в Канада където живях 7години ограничението по магтистралите е 100км/ч...там има много организаций който се опитват да вдигнат това ограничение...дори самите застрахователни компаний го искат. Правени са множество проучвания и е доказано, че Германия е страната с най-малък брой загинали по автомагистралите...голямата скорост означва и по-голяма концентрация от страна на водача...до като малката скорост води до отклоняване на вниманието от пътната обстановка.

Това е перфектния момент за Франция една от най-полицийските държави (за радарен контрол и санкций) да виведе ограничение от 115км/ч тази разлика от 5км/ч ще докара на държавата ограмни печелби от пътни глоби...в някой случей може да става въпрос и за милиарди евро.

От много отдавна управниците не мисля как да помогат на хората, а само как да ги оберат.

В Анлгия в момента се водят множество дела и спорове относно законноста на тяхните стационарни радарни камери...защото е доказано, че броя на инциденти не е намалял с тяхното инсталира...по простата причини, че те се слагат на места където ще носят повече печалба, а не където биха могли да допбинесат за намаляване на ПТПтата...

Ако погледнем и нашата мила родина е същата простотия...в 90% от случейте КАТ седят с радар на места където почти никога не е имало ПТПта причинени от висока скорост...например Бул.България(където са всеки ден) вместо Цариградско (където седят много рядко).

[BatVas]

Въобще не вярвайте на простотий от сорта, че ако се намили ограничението на скоростта на 115км/ч ще се намалят и броят на пътните произшествия.

Напротив точно обратното се получава...в Канада където живях 7години ограничението по магтистралите е 100км/ч...там има много организаций който се опитват да вдигнат това ограничение...дори самите застрахователни компаний го искат. Правени са множество проучвания и е доказано, че Германия е страната с най-малък брой загинали по автомагистралите...голямата скорост означва и по-голяма концентрация от страна на водача...до като малката скорост води до отклоняване на вниманието от пътната обстановка..

Съгласен съм с горното-освен това както казах и по горе по-малката скорост води и до по голяма концентразия на МПС-та на единица плащ и единица време

[koolio]

Аз предлагам да се смъкне скоростта на 60 км/ч- по тази логика така можем да решим и проблемите с гладуващите в Третия свят. абе хора, да не мислите, че показните решения и акции са измислени в България?! Думата "демогог" е позната от древните гърци ! Това дето го казва КГБ е абсолютно вярно. Само помислете- ограничението от 90 км/ч е и за главни пътища, и за междуселски лунни пейзажи, ама да сте видели полицаи по последните? Ами това е- докато управниците мислят само за собствената си изгода, гражданите ще си примигват с фарове, ще ползват радар-детектори (които, за сведение на Дейвид от Господари на ефира, също не са измислени в България )!!!

[Aquila]

Първо да добавя,че законът за намаляване на скоростта е отхвърлен за момента,но определено не е поради следната причина:

Въобще не вярвайте на простотий от сорта, че ако се намили ограничението на скоростта на 115км/ч ще се намалят и броят на пътните произшествия.

Напротив точно обратното се получава...в Канада където живях 7години ограничението по магтистралите е 100км/ч...там има много организаций който се опитват да вдигнат това ограничение...дори самите застрахователни компаний го искат. Правени са множество проучвания и е доказано, че Германия е страната с най-малък брой загинали по автомагистралите...голямата скорост означва и по-голяма концентрация от страна на водача...до като малката скорост води до отклоняване на вниманието от пътната обстановка..

Съгласен съм с горното-освен това както казах и по горе по-малката скорост води и до по голяма концентразия на МПС-та на единица плащ и единица време

Е тук малко се объркахте - намаляването на скороста определно води до намаляване на произшествията. Това,че си по-концентриран е вярно,но колкото е по-голяма скороста толкова е по-трудно да се контролира превозното средство,спирачният път се увеличава,обхватът (ъгълът) на погледът ни става по-малък - точно защото сме прекалено концентрирани в посоката на движение. Не случайно двете най-често срещани причини за произшествията са скоростта и алкохолът. Германия не е страната с най-малко смъртни случаи по пътищата,защото се кара бързо по магистралите,а защото има висока култура на шофиране,която също се изразява в бавно каране,добра структура на самите пътища - като поставяна на ограничения,светофари,кръстовища,легнали полицаи и т.н на необходимите места и не на последно място добре направени закони и тяхното изпълнение. Най-много загинали има от челни удари,при които ако двете коли се движат със скорост от 80 км/ч шансът да има оцелели е почти равен на нула.
А самата идея да се намали временно скоростта е свързана много добре с вдигането на цените на петрола. При по-малка скорост определено,ще се пести гориво.А това по какъвто и начин да го погледнем ще води до много повече спестени пари отколото идеята на колегата БатВас,че времето е пари и ако сме по-бавни губим. Да губим,но в случая намаляването на консумацията се прави с цел да има равновесие между производство и консумация на петрол,която в последните години се увеличава,като през 2004 достига 82.5 милиона барила на ден,а се произвеждат само 83.6 милиона барила. Най-простият принцип на икономиката - aко търсенето е по-голямо от предлагането ,то тогава цените скачат и обратно. Както става и в момента. Няколко причини за това :
Като цяло проблемите в Саудитска Арабия и Ирак,които намляват производството си и са основен фактор за покачването. Като този път не говорим за ембарго върху износа, а за невъзможност за производство. Също така стачките във Венецуела и конфликтите в Нигерия ,които намаляват сериозно производството на петрол. Решението на Страните износителки на петрол да намалят производството си,взето на 10 Април тази година. Последната причина от хронологична гледна точка бетствието в Щатите ,което също намалява производството. Не случайно те използват резервите си и ще получат международна помощ (от петрол) за да се избегне нова още по-голяма криза. Също така още един фактор - изчерпването на петролните запаси води до вдигане на цените.
И аз се нещо се разписах много....