Някой знае ли какъв е коефициента на въздушно съпротивление на Алфа 156 и Алфа ГТВ?

[vankata_ll]

Бионик-а беше, за да покажа че отрязаната задница може би има по-голямо аеродинамично предимство пред DS-a, който даде за пример. Казвам може би, защото аз механика на флуиди не съм учил и мога да се изкажа само на база лаишки наблюдения и изводи.
За 156-цата нищо не съм твърдял понеже, тя има по-скоро плоска, отколкото отрязана задница. Отрязани са на GTV-то и 146-цата
За лайсните излизащи от стоповете съм склонен да се съглася, че имат някаква роля, стига да не ги сравняваш с аеродинамичните "ножове" на стреловидните крила, които имат за цел да не позволят на въздушния поток да се "плъзга" по крилото, вместо да го обтича.
Друго, което ми е направило впечатление е, че автомобили, които изглеждат много "аеродинамични" всъщност не са. И обратното.

[fade]

Бионик-а беше, за да покажа че отрязаната задница може би има по-голямо аеродинамично предимство пред DS-a, който даде за пример. Казвам може би, защото аз механика на флуиди не съм учил и мога да се изкажа само на база лаишки наблюдения и изводи.

O.K. Съгласен съм, че боравенето такива термини като "отрязана" "скосена" и т.н. не води до никъде и понеже първи аз го използвах... си признавам без бой

За 156-цата нищо не съм твърдял понеже, тя има по-скоро плоска, отколкото отрязана задница. Отрязани са на GTV-то и 146-цата

Явно аз не съм се изразил правилно още в първият си пост, но пък по нататък мисля че обясних на колегата kuker какво имам предвид като сравнявам 156 и DS, нека не се повтарям.

За лайсните излизащи от стоповете съм склонен да се съглася, че имат някаква роля, стига да не ги сравняваш с аеродинамичните "ножове" на стреловидните крила, които имат за цел да не позволят на въздушния поток да се "плъзга" по крилото, вместо да го обтича.

Нямам предвид ножовете на делта крилата, имам предвид ето това:

Друго, което ми е направило впечатление е, че автомобили, които изглеждат много "аеродинамични" всъщност не са. И обратното.

Тук съм абсолютно съгласен! Много от автомобилите само изглеждат Аеродинамични, а всъщност са доста далеч от това, но както съм казал в предишният пост... въпрос на компромиси... все пак не всички са направени за състезания и перформънс (в инженерният смисъл на думата). Някой от тях имат за задача просто да работят, а някой от тях просто да изглеждат добре и да печелят пари

[ФЕРАРИСТ]

Аеродинамиката на колата не се определя от това колко заострена муцуна има, а и от това колко и е "грапав" пода.......ако цялото дъно на колата стане гладко, нещата доста се променят....

[detelazurno]

Аеродинамиката на колата не се определя от това колко заострена муцуна има, а и от това колко и е "грапав" пода.......ако цялото дъно на колата стане гладко, нещата доста се променят....

Аеродинамиката на колата се определя от всяка една извивка на купето било то на пода, на муцуната, на вратите, на багажника.... Физиката на повърхността е по-скоро вторичен фактор.

[The_Game]

мерси много колега
156 - 0.30
ГТВ - 0.31

---------- Post added at 16:40 ---------- Previous post was at 16:33 ----------

от този сайт разбрах, че Алфата с най-добра аеродинамична форма е Алфа 155 - 0.29


Мда, макар че не се отличава с много овални форми......

Е 155- да не се отличава с овални форми

Пък коефициента е 0.29

[Old Fox]

Аеродинамиката на колата не се определя от това колко заострена муцуна има, а и от това колко и е "грапав" пода.......ако цялото дъно на колата стане гладко, нещата доста се променят....

Гладкия под има пряко отношение главно към генерирането на Down force.

[stelt]

Е 155- да не се отличава с овални форми

Пък коефициента е 0.29

155 прилича на секач във муцунката. А това което аз си спомням от механиката на флуидите е , че най- добрите аеродинамични форми се доближават до формата на водна капка.

[vankata_ll]

155 прилича на секач във муцунката. А това което аз си спомням от механиката на флуидите е , че най- добрите аеродинамични форми се доближават до формата на водна капка.

От текст по-долу, излиза че е вярно това което казваш:

"Despite its angular structure, the boxfish has almost as good streamlining qualities as the water drop shape which specialists consider to be the standard for the ideal aerodynamic form. When exposed to an open flow, this streamlined shape has a Cd value of 0.04. Using computer calculations and wind tunnel tests with an accurate model of the boxfish, the Mercedes engineers achieved a value which came very close to this ideal, namely 0.06 – an outstanding result.

Но тези стойности са за "идеалния случай". КОгато заприличва на кола макета на Бионик-а има вече коефициент 0.09, а движещият се прототип отива на 0.19

Още един фактор при аеродинамиката са фугите и тяхното разположение.

[detelazurno]

155 прилича на секач във муцунката. А това което аз си спомням от механиката на флуидите е , че най- добрите аеродинамични форми се доближават до формата на водна капка.

И правилно си спомняш. При свободно падане капката се оформя по този начин (виж картинката) под влиянието на насрещния поток и съответните повърхностни сили, които той упражнява. Природата на водата е такава, че не се противопоставя на външни механични въздействия. Ето защо тази напълно ествствено образувана форма има най-малко аеродинамично съпротивление.

[fade]

Понеже виждам, че има интерес, ето за по-любознателните нещо написано на популярен и достъпен език.
Разбира се става въпрос за компанията Citroen която за мен стои на същото стъпало с Alfa Romeo като иновативност. Ако Alfa Romeo не ми беше детска мечта със сигурност щях да карам Citroen Xantia в момента! Приятно четене!

[aav]

аеродинамика на 155:
Може би повечето сте виждали това списание, ако има интерес мога да го кача някъде, за да може да се види и прочете текста