Въпрос към адвокати и счетоводители

[Linkestis]

Наясно съм че е автофорум но все пак,копирам директно темата.Дано някои има някакъв съвет.

Проблема е:
На 06.12.2012г.се провежда извънредно събрание на фирмата в която работя,на което не съм присъствала но ми бе даден протокол.В него пише че:от 06.12.2012г.на основание чл.328 ал.1,т.2 от Кодекса на труда ще се извърши процедура по масово уволнение на персонала.Това се налагало тъй като лице се е снабдило с изпълнителен лист с което фирмата не може да извършва дейността си в имота в които е била.
Протокола го получих от вече бивши колеги.Самото предизвестие за моето уволнение получих по пощата,20 дни преди детето ми да навърши една година.В момента се лутам по съответните инстанции.От НОИ заявяват че вече не съм по майчинство,защото детето има навършена една година и никои не ми внася осигуровки.Тоест пари от тях няма да получавам.В Комисията по труда вдигат рамене и казват че нарушение на закона няма.В Търговския регистър фирмата е на печалба,тоест не е в ликвидация,фалит или запор.В Комисията по хазарта също няма данни за това дейността да е прекратена.В момента в преносен смисъл съм на улицата.
Няколко адвоката казват:няма проблем ще ги съдим за каквото си пожелаеш?!?!/
Счетоводители с които се свързах не могат да дадът никакъв съвет.
Ще съм благодарна за всякакъв съвет какво да правя и към кого да се обърна

[bouncer]

Съгласно чл. 333, ал. 6 КТ работничка или служителка, която ползва отпуск за бременност и раждане (т.е. по време на отпуск в размер на 315 дни по чл. 163 КТ, от които 45 дни преди раждането), може да бъде уволнена само на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ - при закриване на предприятието.
Съгласно чл. 333, ал. 1, т. 1 КТ, в случаите по чл. 328, ал. 1, т. 2 - при закриване на част от предприятието или съкращаване на щата, т. 3 - при намаляване на обема на работата, т. 5 - при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата и т. 11 - при промяна на изискванията за изпълнение на длъжността, ако работникът или служителят не отговаря на тях и чл. 330, ал. 2, т. 6 - при дисциплинарно уволнение, работодателят може да уволни работничка или служителка, която е майка на дете до 3-годишна възраст само с предварително разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай. Закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 1 КТ се прилага независимо от това, дали майката на дете до 3-годишна възраст ползва отпуска за отглеждането му или работи.
Защитната процедура по чл. 333 КТ представлява едно предварително условие, което работодателят е задължен да спази, когато извършва уволнение на посочените в закрилната норма на чл. 333 работници и служители. Когато не е искано съгласие или такова не е дадено преди прекратяване на трудовото правоотношение, съдът отменя уволнението като незаконно само на това основание, без да разглежда трудовия спор по същество (чл. 344, ал. 3 КТ).

източник: http://www.trudipravo.bg/index.php?I...tent&task=view

На прима виста ти казвам това НЯМА КАК ДА СТАНЕ ЗАКОННО. Сигнал до инспекцията по труда, сигнал до НАП и НОИ и съд. Но за това си има адвокати, които срещу заплащане ще дадът най-подходящ съвет. Чл. 328 важи само когато предприятието е закрито. Да си извади едно актуално състояние от ТР към Агенцията по вписванията и да го съди, ако предприятието не е закрито наистина.

[Linkestis]

Току що проверих регистъра.Това което виждам и разбирам е че фирмата в момента е на печалба.Никъде не пише че не развива дейност?!?!
Това че я пази закона до 3-та година на детето май само аз и ти вярваме

[Susscrofa]

Току що проверих регистъра.Това което виждам и разбирам е че фирмата в момента е на печалба.Никъде не пише че не развива дейност?!?!
Това че я пази закона до 3-та година на детето май само аз и ти вярваме

Уволнението на жена по майчинство е доста трудно наистина.
Доколкото помня даже се искаше разрешение от Агенцията по "бачкането" там се доказват причините.
Каквото и дело да заведе ще го спечели, но трябва адвокат за тази работа.

[badmadafaka]

Каквото и дело да заведе ще го спечели, но трябва адвокат за тази работа

Ама не от тия въздухари дето "ще ги съдят за каквото си пожелаеш"...
Уволнението на жена по майчинство граничи с невъзможното, но в случая доколкото аз разбирам става дума за изтекло майчинство...
Направо намирай адвокат, специализиращ в трудово-правни отношения, по възможност не такъв, който си вярва, че може да "осъди" всички за всичко...

[Linkestis]

Не е изтекло,детето е на 1г.и 14дни
до тук е дала 440 лв за съвети и консултации

[Kuku]

Ще бъда съвсем кратък и се надявам да стане ясно - на основание чл.328, ал.1, т.2, трудовия договор на служителката НЕ МОЖЕ да бъде прекратен, ОСВЕН с изричното разрешение на 'Инспекция по труда'.

[sasho_n2]

Както колегата bouncer по-горе е писал - това е абсолютно незаконен акт. Докато си в майчинство нямат право да те уволняват или съкращават, било то и с предизвестие, освен ако предприятието ( фирмата) не преустанови да извършва дейност и съответно не обяви това в съответните инстанции ( НАП и НОИ).
Към момента жената може да обжалва изпратеното предизвестие за незаконосъобразно и да заведе дело срещу работодателя.
П.С. Майчинството по закон, както всички добре знаем е 1 година ( в която се заплаща процент от дохода за последнат агодина и половина), + 1 година на минимална РЗ + 1 година неплатено.

[Susscrofa]

Ще бъда съвсем кратък и се надявам да стане ясно - на основание чл.328, ал.1, т.2, трудовия договор на служителката НЕ МОЖЕ да бъде прекратен, ОСВЕН с изричното разрешение на 'Инспекция по труда'.

Левчо, закони не се четат така.
Гледай сега внимателно

Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие


Чл. 328. (Изм. - ДВ, бр. 21 от 1990 г., изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи:
1. при закриване на предприятието;
2. при закриване на част от предприятието или съкращаване на щата;
3. при намаляване на обема на работата;
4. (изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) при спиране на работа за повече от 15 работни дни;
5. при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата;
.
.
.
Закрила при уволнение


Чл. 333. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.)В случаите по чл. 328, ал. 1, точки 2, 3, 5, 11 и чл. 330, ал. 2, т. 6 работодателят може да уволни само с предварително разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай:
1. (изм. - ДВ, бр. 52 от 2004 г., в сила от 01.08.2004 г., изм. - ДВ, бр. 108 от 2008 г.) работничка или служителка, която е майка на дете до 3-годишна възраст;
2. трудоустроен работник или служител;

Уви, закрилата по точка 1 - закриване на предприятието не важи и тук е важно, какво точно се случва с предприятието, фирмата.

[Linkestis]

От това което е цитирал Susscrofa идва целия "казус".
Ама всеки го гадае както си иска

Аз поне по ЕИК виждам че не е в несъстоятелност.
ЕИК 130025334
"ИНТЕРХОТЕЛ ГРАНД-ХОТЕЛ СОФИЯ КАЗИНО" ЕООД

[sasho_n2]

Със сигурност не е в несъстоятелност.

[Kuku]

Линксис, батьо, как по-ясно да ти отговоря?!
Всеки ден го правя това.... имам двама служители, които се занимават само с ТРЗ
Горе си написал, че служителката е получила известие за масово съкращаване на персонала на основание чл.328, ал.1, т.2, (при закриване на част от предприятието или съкращаване на щат) от КТ, която точка обаче е в изключение на основание чл.333, т.1 (майка на дете до 3 години) и се прилага само след изричното разрешение на 'Инспекция по труда'.
Факта, че от предприятието НЕ се позовават на чл.328, ал.1, т.1 (при закриване на цялото предприятие) говори ясно, че предприятието НЕ е обявено в ликвидация и несъстоятелност, т.е. НЕ е закрито.
Ако беше закрито, те щяха да изпратят известие по т.1 и никой нямаше да може да им каже копче, НО те изпращат известие по т.2 и за това нямат право да закачат майката!
Какво повече има да разсъждаваме, брат?!

Аз нямам никакъв проблем - ела, ще взема на жената 200лв. за това, което ти пиша тук, но мисля, че е безсмислено! Нали?

Левчо, закони не се четат така.
Гледай сега внимателно

Първо виж за коя точка говорим, после се прави на умен....

[Susscrofa]

Линксис, батьо, как по-ясно да ти отговоря?!
Всеки ден го правя това.... имам двама служители, които се занимават само с ТРЗ
Горе си написал, че служителката е получила известие за масово съкращаване на персонала на основание чл.328, ал.1, т.2, (при закриване на част от предприятието или съкращаване на щат) от КТ, която точка обаче е в изключение на основание чл.333, т.1 (майка на дете до 3 години) и се прилага само след изричното разрешение на 'Инспекция по труда'.
Факта, че от предприятието НЕ се позовават на чл.328, ал.1, т.1 (при закриване на цялото предприятие) говори ясно, че предприятието НЕ е обявено в ликвидация и несъстоятелност, т.е. НЕ е закрито.
Ако беше закрито, те щяха да изпратят известие по т.1 и никой нямаше да може да им каже копче, НО те изпращат известие по т.2 и за това нямат право да закачат майката!
Какво повече има да разсъждаваме, брат?!

Аз нямам никакъв проблем - ела, ще взема на жената 200лв. за това, което ти пиша тук, но мисля, че е безсмислено! Нали?


Първо виж за коя точка говорим, после се прави на умен.... капут!!!

Провокацията проработи отново.
Точно това исках, да си свърши безплатно работата.
Аз никъде не написах по коя точка става съкращението.

[Kuku]

Аааа, ти мислиш, че искам да взема пари
Майко мила.... Щях ли да се мъча да пиша?

Като не си посочвал нищо, защо ми болдваш текстове от закона?
Нали самия Линксис е посочил конкретното основание за прекратяване на трудовия договор, а ти ми обясняваш, как се чете закона....
Още Боян във втория пост го е посочил много правилно и точно, но аз просто се опитах да го кажа с едно изречение, докато ти не реши да се правиш на умен
Ареее.... провокатор наакан

[Linkestis]

Kuku,това е напълно ясно.
Въпроса е че явно е имало разрешение от Инспекцията по труда.
А след като го има?
Да не се окаже че ще заведе дело за 1000лв. обезщетение и адвоката ще вземе 600лв.за разноски.Защото за връщане на работа и дума не може да става.До колкото намерих информация имуществото на казиното е под запор,тоест маси рулетки и машини са прибрани.ДКХ в момента е отложило взимането на лиценза.Все пак говорим за най-голямото казино в България.
Аз за това и пиша тук,защото парите дадени до тук са за фишеци.Мисля че повече няма смисъл да дава.Казуса въпреки всичко е интересен тъй като явно е намесена и Комисията по труда.

Не се джавкайте,ясно ми е че е уволнена неправомерно