Аватар-ЗД

[DerMeister]

Добре де, някой да знае как процедират тия с хората с очила... 2 чифта един над друг едва ли са решение?
И някой да е имал главоболие от дългото гледане на такова 3D?

Нямаш грижа с очилата. Измислили са ги, достатъчно място има.
Главоболие може да имаш, ако като всичките ми приятели се взираш и фокусираш напред. Просто трябва да се отпуснеш и да гледаш, как да се изразя, в пространството, блуждаейки...

Някой да каже има ли смисъл да ходя на IMAX, ако вече съм го гледал на "нормално" 3Д? Бих го гледал отново, ако има съществена разлика.

[ФЕРАРИСТ]

Това 3д кино е такъв шок за сетивата и очите.......повече на 3д не стъпвам......

[DarkKnight]

Нямаш грижа с очилата. Измислили са ги, достатъчно място има.
Главоболие може да имаш, ако като всичките ми приятели се взираш и фокусираш напред. Просто трябва да се отпуснеш и да гледаш, как да се изразя, в пространството, блуждаейки...

Някой да каже има ли смисъл да ходя на IMAX, ако вече съм го гледал на "нормално" 3Д? Бих го гледал отново, ако има съществена разлика.

Аз го гледах на IMAX и няма нищо общо с другото 3Д (сравнявам с всички излезли 3Д филми защото Аватар съм го гледал само в IMAX) и според мен си заслужава. Екрана е доста по-голям

[fred]

Сигурно, имай предвид, че стерео кино съм гледал преди 20 години в Култура 2 салон, където сега е една фирма за компютри, гръцка май, та ми се видя добре

[Kris]

Гледах го в 3д и не останах потресен както очаквах, филма става за гледане. Интересно е да се види на IMAX, не че знам какво означава

[Kuku]

Гледах го в нас, логично, без 3D
Изоооообщо не останах впечатлен от идеята на филма!
Прекалено много фантастика и съвсем малко филм

[detelazurno]

.... Интересно е да се види на IMAX, не че знам какво означава

IMAX-а e технология за заснемане. Съкращението означава image maximum и както самото име подсказва идеята му е филмите да са с по-голяма резолюция и големина. IMAX екраните са с ширина 22 метра и дължина 16 метра. За да се постигне това се използва 70 милиметрова лента, което пък от своя страна позволява достигането на 10000х7000 пиксела (HD ли?! ХА!!!). Cool, a? В София размерите на екрана са 24 метра ширина и 18 дължина

И сега малко в стил "знаете ли че?"
Знаете ли, че една камера сминаща чрез IMAX технология тежи 150 килограма и вдига мнооого шум заради което един заснет IMAX филм се озвучава допълнително вместо репликите и звуковите ефекти да се записват в реално време?
Знаете ли че прожекторът за IMAX тежи около 1,5 тона и използва 15 kW ксенонова лампа?

Иначе за постигането на 3D ефект технологията не е кой знае колко различна от стандартната - използват се два обектива, които имитират разположението на човешките очи, като всеки използва собствена лента. За да се види 3D ефекта се използват очила с акрилно-ламинирани лещи.


Иначе филма никога не ме е привличал. Нито от времето на шумотевиците покрай предстоящото му излизане нито след като излезна. И до ден днешен все още не съм го гледал и за момента нямам такива планове.

[fred]

Гледах го в нас, логично, без 3D
Изоооообщо не останах впечатлен от идеята на филма!
Прекалено много фантастика и съвсем малко филм

E затова ако го гледаш на 3 д ще видиш разликата, а иначе съм съгласен за филма- предимно шоу.Но така е и с междузвездни войни примерно

[Ivanov_]

Аз съм го гледал на обикновено 3д и филма ми хареса - мисля, че си заслужава!

[splendor]

След като гледах Шерлок Холмс, Аватар ми се стори като захаросана боза с 3д ефекти а като се има в предвид, че го гледах на 3д. Филм, който става за губене на време, но нищо повече.

[Kris]

След като гледах Шерлок Холмс, Аватар ми се стори като захаросана боза с 3д ефекти а като се има в предвид, че го гледах на 3д. Филм, който става за губене на време, но нищо повече.

Шерлок Холмс на Гай Ричи е 3 пъти по-филм от Аватар.

[Pastora]

Аватар е филм за хора, които обичат фентъзито и фантастиката. Дори идеята за филма е открадната от известния писател фантаст Стругацки. А пък в Шерлок Холмс каква идея видяхте, с какво ви обогати толкова, освен с измислените бойни сцени тип МатрАците ?

[Kris]

Фен съм на фантастиките, но нещо не се получи с Аватар. Не е лош филм, но не е и нещо което да си заслужава целия шум.

[splendor]

Аватар е филм за хора, които обичат фентъзито и фантастиката. Дори идеята за филма е открадната от известния писател фантаст Стругацки. А пък в Шерлок Холмс каква идея видяхте, с какво ви обогати толкова, освен с измислените бойни сцени тип МатрАците ?

То, реално ако погледнеш 98% от филмите, които се правят няма с какво да те обогатят, но това е тема на друг разговор. Иначе ми харесва виждането на Гай Ричи върху своите филми, харесвам стила му и с нетърпение чакам продължението на Холмс

[Pastora]

Естествено е да не се хареса на всеки. Идеята ми беше, че Шерлок Холмс няма да го запомня с нищо. Наистина е оригинална интерпретация, но това е всичко, остава си просто поредната екранизация, нещо като поредицата с Джеймс Бонд, където самият герой е по-известен от всичките си филми. С Аватар е друго, ще си остане в историята според мен, както са Междузвездните и т.н. Пък и в IMAX определено влизаш във филма.