За социализма

[gigi]

Колко от вас знаят какво представлява комунизма/социализма? Колко от вас са запознати със идеите, че всички хора трябва да са равни? Ето ви един интересен експеримент, който да ви илюстрира накратко всичко...

По време на упражнение, в рамките на дебат по някаква тема студентите от една група настоявали, че социализма, при който няма да има бедни и богати, а всички ще бъдат равни, е възможен и осъществим.

Професорът казал: ОК, нека направим експеримент.
За напред от всички оценки, които получавате ще се изчислява средното аритметично и всеки от вас ще получи тази средно аритметична оценка, така че никой да не пропада на изпит, но и вероятно никой няма да получи най-високата – 6(шест).

След първия тест , и усредняването на оценките от него, всички получили оценка 5(пет).

В резултат обаче усърдно учещите студенти не останали много доволни, а двойкаджиите, разбира се, горещо приветствали новата система.
На следващия тест отличниците решили, че и на тях им се полага да се облажат от новата система и учили далеч по-малко. Двойкаджиите така и не учили въобще, знаейки, че има кой да учи и заради тях.

Средната оценка от втория тест била 4(четири).
След третия тест всички получили 3(три).

Резултатите така и НИКОГА не започнали да се подобряват, а в групата започнали препирни, взаимни обвинения, обиди и разцепление. НИКОЙ НЕ ИСКАЛ ДА УЧИ ЗАРАДИ МЪРЗЕЛИВИТЕ КОИТО ДА СЕ ОБЛАГОДЕТЕЛСТВАТ ОТ ТРУДА МУ!

Така за всеобща изненада на групата, в края на годината всички били скъсани.

Следват 5 прости изречения които могат да обобщят резултатите от този експеримент и които е добре никога да не се забравят:

1. Никоя социална система не може да направи бедните богати като направи богатите бедни.
2. Това което някой получава без да е работил за него, някой друг го е изработил е не е получил отплата за това.
3. Правителствата не могат да дадат на никого нищо, което преди това не са взели от някой друг!
4. Не можеш да увеличиш едно богатство като го разделяш и раздаваш.
5. Когато половината от хората схванат идеята за социализма, те решават че няма нужда да работят защото другата половина ще се погрижи за тях, но когато и другата половина схване идеята тогава настъпва началото на края на една нация.


Взето от фейсбука.

[Susscrofa]

John Smith: Капитализмът не е виновен...Тоя грозник (Алън Грийнспан - бел.р.) забрави ли, че движеща сила на капитализма е конкуренцията, целта е да станеш монополист.
Просто монополите са последната фаза на един процес. И това убива самите идеи на капитализма- свободна воля, предприемчивост, свободен пазар.
С две думи никой не е виновен, всяко нещо се ражда, развива и умира.
Какво следва - това вече зависи от развитието на мисленето на човечеството.
За нова социална и икономическа система трябва ново мислене.

abductor: Ами какво друго може да каже паразитът Грийнспан, освен една кошница полуистини, гарнирани с откровени глупости и манипулации, целящи да запазят удобното за такива като него статукво.

Капитализъм и свободен пазар са различни неща, както и социализъм и планова икономика - целта на тези евтини манипулации е да ни убеди, че всякаква промяна на системата неминуемо ще ни доведе минимум комунизЪма, ако не и нещо по-лошо.

Проблемът не бил в системата, ами в хората . Ами то и на комунизма това му беше проблемът - ако хората бяха мравки, например, нямаше да има никакъв проблем с построяването му.

Господин Грийнспан от една страна казва, че алчността била естествено човешко качество (в неговия случай това е 100% вярно) и че нямало проблем, задето модерният неолиберален капитализъм се гради именно на нея, от друга обаче, обявява същата тази алчност за причината за настоящите проблеми.

Алчността (желанието да притежаваш повече пари и/или власт), обаче, в никой случай не е нещо естествено от природата, както и самите пари. В природата алчност не съществува, никое животно не е склонно да трупа до безкрай припаси, които не са му нужни за оцеляването.

Тя е плод на човешките взаимоотношения (и се е появила заедно със самите пари), и макар да е характерна за голяма част от хората, определено (според мен) не е нещо, което трябва да се насърчава, а неолибералите като Грийнспан я издигат за основен двигател на прогреса.

Само че за все повече хора става ясно, че така до безкрай не може да продължава, а и няма как - ресурсите не са безкрайни, и когато едни в алчността си грабят до забрава, други остават без нищо.

Това, разбира се, не е проблем за Грийнспан, бидейки той от първите и няма никакъв интерес нещо да се променя.

http://www.webcafe.bg/id_1205425973

---------- Post added at 11:52 ---------- Previous post was at 11:48 ----------

Колко от вас знаят какво представлява комунизма/социализма? Колко от вас са запознати със идеите, че всички хора трябва да са настъпва началото на края на една нация.


Взето от фейсбука.

Никога не се опитвай да отричаш принципът на обществената солидарност, защото не знаеш зад кой ъгъл те дебне онова, което е пратило много хора пред гишето за раздаване на тази солидарност.

Когато употребяваш термини като "богат" и "беден" е хубаво да дадеш и тяхната дефиниция.
Тук не става дума някой да стане богат, а просто някой да оцелее.
Богатият забогатява или увеличава богатството си, като прави друг богат по-беден, или много беден.

[pavlin]

Колко от вас знаят какво представлява комунизма/социализма? Колко от вас са запознати със идеите, че всички хора трябва да са равни? Ето ви един интересен експеримент, който да ви илюстрира накратко всичко...

По време на упражнение, в рамките на дебат по някаква тема студентите от една група настоявали, че социализма, при който няма да има бедни и богати, а всички ще бъдат равни, е възможен и осъществим.

Професорът казал: ОК, нека направим експеримент.
За напред от всички оценки, които получавате ще се изчислява средното аритметично и всеки от вас ще получи тази средно аритметична оценка, така че никой да не пропада на изпит, но и вероятно никой няма да получи най-високата – 6(шест).

След първия тест , и усредняването на оценките от него, всички получили оценка 5(пет).

В резултат обаче усърдно учещите студенти не останали много доволни, а двойкаджиите, разбира се, горещо приветствали новата система.
На следващия тест отличниците решили, че и на тях им се полага да се облажат от новата система и учили далеч по-малко. Двойкаджиите така и не учили въобще, знаейки, че има кой да учи и заради тях.

Средната оценка от втория тест била 4(четири).
След третия тест всички получили 3(три).

Резултатите така и НИКОГА не започнали да се подобряват, а в групата започнали препирни, взаимни обвинения, обиди и разцепление. НИКОЙ НЕ ИСКАЛ ДА УЧИ ЗАРАДИ МЪРЗЕЛИВИТЕ КОИТО ДА СЕ ОБЛАГОДЕТЕЛСТВАТ ОТ ТРУДА МУ!

Така за всеобща изненада на групата, в края на годината всички били скъсани.

Следват 5 прости изречения които могат да обобщят резултатите от този експеримент и които е добре никога да не се забравят:

1. Никоя социална система не може да направи бедните богати като направи богатите бедни.
2. Това което някой получава без да е работил за него, някой друг го е изработил е не е получил отплата за това.
3. Правителствата не могат да дадат на никого нищо, което преди това не са взели от някой друг!
4. Не можеш да увеличиш едно богатство като го разделяш и раздаваш.
5. Когато половината от хората схванат идеята за социализма, те решават че няма нужда да работят защото другата половина ще се погрижи за тях, но когато и другата половина схване идеята тогава настъпва началото на края на една нация.


Взето от фейсбука.

Глупости премесени с примитивизъм.

[Mind_Control]

Глупости премесени с примитивизъм.

Да чуем твоята версия тогава?

[Susscrofa]

Да чуем твоята версия тогава?

Ти точно ще я разбереш ли?

[fred]

Явно от социализъм разбират само севернокорейците и кубинците, ще видим докога и те ще изтраят

[koolio]

Глупости премесени с примитивизъм.

Примерът е доста описателен.
Какви аргументи имаш срещу него - ама по същество?

[ALFonsOlder]

Колко от вас знаят какво представлява комунизма/социализма? Колко от вас са запознати със идеите, че всички хора трябва да са равни? Ето ви един интересен експеримент, който да ви илюстрира накратко всичко...

По време на упражнение, в рамките на дебат по някаква тема студентите от една група настоявали, че социализма, при който няма да има бедни и богати, а всички ще бъдат равни, е възможен и осъществим.

Професорът казал: ОК, нека направим експеримент.
За напред от всички оценки, които получавате ще се изчислява средното аритметично и всеки от вас ще получи тази средно аритметична оценка, така че никой да не пропада на изпит, но и вероятно никой няма да получи най-високата – 6(шест).

След първия тест , и усредняването на оценките от него, всички получили оценка 5(пет).

В резултат обаче усърдно учещите студенти не останали много доволни, а двойкаджиите, разбира се, горещо приветствали новата система.
На следващия тест отличниците решили, че и на тях им се полага да се облажат от новата система и учили далеч по-малко. Двойкаджиите така и не учили въобще, знаейки, че има кой да учи и заради тях.

Средната оценка от втория тест била 4(четири).
След третия тест всички получили 3(три).

Резултатите така и НИКОГА не започнали да се подобряват, а в групата започнали препирни, взаимни обвинения, обиди и разцепление. НИКОЙ НЕ ИСКАЛ ДА УЧИ ЗАРАДИ МЪРЗЕЛИВИТЕ КОИТО ДА СЕ ОБЛАГОДЕТЕЛСТВАТ ОТ ТРУДА МУ!

Така за всеобща изненада на групата, в края на годината всички били скъсани.

Следват 5 прости изречения които могат да обобщят резултатите от този експеримент и които е добре никога да не се забравят:

1. Никоя социална система не може да направи бедните богати като направи богатите бедни.
2. Това което някой получава без да е работил за него, някой друг го е изработил е не е получил отплата за това.
3. Правителствата не могат да дадат на никого нищо, което преди това не са взели от някой друг!
4. Не можеш да увеличиш едно богатство като го разделяш и раздаваш.
5. Когато половината от хората схванат идеята за социализма, те решават че няма нужда да работят защото другата половина ще се погрижи за тях, но когато и другата половина схване идеята тогава настъпва началото на края на една нация.


Взето от фейсбука.

хаххахааа....и кво стана...!!!??
двойкаджиите насакачаха.

[fred]

хаххахааа....и кво стана...!!!??
двойкаджиите насакачаха.

Много правилно

[ALFonsOlder]

John Smith: Капитализмът не е виновен...Тоя грозник (Алън Грийнспан - бел.р.) забрави ли, че движеща сила на капитализма е конкуренцията, целта е да станеш монополист.
Просто монополите са последната фаза на един процес. И това убива самите идеи на капитализма- свободна воля, предприемчивост, свободен пазар.
С две думи никой не е виновен, всяко нещо се ражда, развива и умира.
Какво следва - това вече зависи от развитието на мисленето на човечеството.
За нова социална и икономическа система трябва ново мислене.

abductor: Ами какво друго може да каже паразитът Грийнспан, освен една кошница полуистини, гарнирани с откровени глупости и манипулации, целящи да запазят удобното за такива като него статукво.

Капитализъм и свободен пазар са различни неща, както и социализъм и планова икономика - целта на тези евтини манипулации е да ни убеди, че всякаква промяна на системата неминуемо ще ни доведе минимум комунизЪма, ако не и нещо по-лошо.

Проблемът не бил в системата, ами в хората . Ами то и на комунизма това му беше проблемът - ако хората бяха мравки, например, нямаше да има никакъв проблем с построяването му.

Господин Грийнспан от една страна казва, че алчността била естествено човешко качество (в неговия случай това е 100% вярно) и че нямало проблем, задето модерният неолиберален капитализъм се гради именно на нея, от друга обаче, обявява същата тази алчност за причината за настоящите проблеми.

Алчността (желанието да притежаваш повече пари и/или власт), обаче, в никой случай не е нещо естествено от природата, както и самите пари. В природата алчност не съществува, никое животно не е склонно да трупа до безкрай припаси, които не са му нужни за оцеляването.

Тя е плод на човешките взаимоотношения (и се е появила заедно със самите пари), и макар да е характерна за голяма част от хората, определено (според мен) не е нещо, което трябва да се насърчава, а неолибералите като Грийнспан я издигат за основен двигател на прогреса.

Само че за все повече хора става ясно, че така до безкрай не може да продължава, а и няма как - ресурсите не са безкрайни, и когато едни в алчността си грабят до забрава, други остават без нищо.

Това, разбира се, не е проблем за Грийнспан, бидейки той от първите и няма никакъв интерес нещо да се променя.

http://www.webcafe.bg/id_1205425973

---------- Post added at 11:52 ---------- Previous post was at 11:48 ----------



Никога не се опитвай да отричаш принципът на обществената солидарност, защото не знаеш зад кой ъгъл те дебне онова, което е пратило много хора пред гишето за раздаване на тази солидарност.

Когато употребяваш термини като "богат" и "беден" е хубаво да дадеш и тяхната дефиниция.
Тук не става дума някой да стане богат, а просто някой да оцелее.
Богатият забогатява или увеличава богатството си, като прави друг богат по-беден, или много беден.

а бе пич, удивляваш ме с нищоказването си.
не знам вродено ли е, придобито ли е...?!
вероятно си ми набор, щото ми напомняш за работническо дело и вечерните новини по единствената телевизия.

[Susscrofa]

а бе пич, удивляваш ме с нищоказването си.
не знам вродено ли е, придобито ли е...?!
вероятно си ми набор, щото ми напомняш за работническо дело и вечерните новини по единствената телевизия.

Придобита е ниската ти култура.

Не знам на колко години си, но видимо си на около 50 и по времето на соца не са ти давали да си носиш ластичните дънчици.

[nikolaaaay]

Когато употребяваш термини като "богат" и "беден" е хубаво да дадеш и тяхната дефиниция.
Тук не става дума някой да стане богат, а просто някой да оцелее.
Богатият забогатява или увеличава богатството си, като прави друг богат по-беден, или много беден.

Ти бъркаш тотално като смесваш икономическата постройка със социалната политика на една държава. Това са две различни неща.
Аз съм за дясна икономика - частна собственост, свободен пазар, минимално преразпределяне от държавата, никакви държавни икономически дейности. От това, което съм учил и видял, от историческите примери от цял свят това е моделът, който дава най-добри резултати, логично обоснован е и води до висок стандарт на живот.
Социалната политика обаче е нещо съвсем друго. Аз съм ЗА достатъчно силна социална политика. Никой не казва, че щом си "десен" тогава не ти пука, когато виждаш хора да ровят в кофите. Въпросът е как да стигнем дотам, че да можем да си позволим нормални пенсии, високи майчински обезщетения, добро здравеопазване, добре въоръжена армия, развита инфраструктура и т.н. Очевидно е, че няма нито една държава по света, която да е стигнала до това благоденствие с лява политика и голям държавен сектор. Скандинавските държави може да имат силна социална политика, но икономиките им са си 100% капиталистически, а не държавно-планови.
Съвсем наскоро като фалира Сааб шведското правителство не ги национализира. Спряха работа и толкова. Това е естествен подбор. След като не са били конкурентни - затварят, дават обезщетения на работниците и толкова. Няма нужда да наливат маса пари и ресурси в каца без дъно, както се прави тук. В Холандия АБН Амро я национализираха временно, за да я запазят и сега се опитват максимално бързо да я продадат. На хората им е ясно, че държавата не може дългосрочно да управлява каквото и да е предприятие.
И тва става в държави, където има работеща съдебна система и държавната администрация в лицето на депутатите, които ходят на работа със собствен транспорт, вкл. с велосипеди, а какво остава за България, където всеки втори тъпак, докопал се до държавен пост гледа да крадне максимално много, да не излезе, че ако не крадне достатъчно ще го помислят за тъп.

[Susscrofa]

Явно от социализъм разбират само севернокорейците и кубинците, ще видим докога и те ще изтраят

И тези също

http://auto.dir.bg/news.php?id=13260847

---------- Post added at 20:30 ---------- Previous post was at 20:28 ----------

Ти бъркаш тотално като смесваш икономическата постройка със социалната политика на една държава. Това са две различни неща.
Аз съм за дясна икономика - частна собственост, свободен пазар, минимално преразпределяне от държавата, никакви държавни икономически дейности. От това, което съм учил и видял, от историческите примери от цял свят това е моделът, който дава най-добри резултати, логично обоснован е и води до висок стандарт на живот.
Социалната политика обаче е нещо съвсем друго. Аз съм ЗА достатъчно силна социална политика. Никой не казва, че щом си "десен" тогава не ти пука, когато виждаш хора да ровят в кофите. Въпросът е как да стигнем дотам, че да можем да си позволим нормални пенсии, високи майчински обезщетения, добро здравеопазване, добре въоръжена армия, развита инфраструктура и т.н. Очевидно е, че няма нито една държава по света, която да е стигнала до това благоденствие с лява политика и голям държавен сектор. Скандинавските държави може да имат силна социална политика, но икономиките им са си 100% капиталистически, а не държавно-планови.
Съвсем наскоро като фалира Сааб шведското правителство не ги национализира. Спряха работа и толкова. Това е естествен подбор. След като не са били конкурентни - затварят, дават обезщетения на работниците и толкова. Няма нужда да наливат маса пари и ресурси в каца без дъно, както се прави тук. В Холандия АБН Амро я национализираха временно, за да я запазят и сега се опитват максимално бързо да я продадат. На хората им е ясно, че държавата не може дългосрочно да управлява каквото и да е предприятие.
И тва става в държави, където има работеща съдебна система и държавната администрация в лицето на депутатите, които ходят на работа със собствен транспорт, вкл. с велосипеди, а какво остава за България, където всеки втори тъпак, докопал се до държавен пост гледа да крадне максимално много, да не излезе, че ако не крадне достатъчно ще го помислят за тъп.

Аз не бъркам нищо.
Този преди мен бърка и аз точно това исках да му обясня.
Нищо не бъркам, само ще помоля да не фетишизираме капитализма, че ми става смешно.

[nikolaaaay]

И тези също

http://auto.dir.bg/news.php?id=13260847[COLOR="Silver"]

Китай е народна република само на думи. Сега е останал само режима, но икономиката си е пазарна. То това е и причината да направят тоя бум. Виж им БВП преди 25 години, когато бяха убедени строители на социализма и сега когато разрешиха частната инициатива.

[Susscrofa]

Китай е народна република само на думи. Сега е останал само режима, но икономиката си е пазарна. То това е и причината да направят тоя бум. Виж им БВП преди 25 години, когато бяха убедени строители на социализма и сега когато разрешиха частната инициатива.

Това е ТОТАЛИТАРНА ДЪРЖАВА, нали осъзнаваш това.

Преходът към свободен пазар беше осъществен под силна репресия на тамошната държавна сигурност.
Хайде сега сам намери аналогията с нашия преход.