Президентска република ли сме?

[old alfist]

Има си съд за доказване на вина и парламент за избор.

Е, точно в това се изразява държавността при формата на управление която сме избрали.
Ако някой е избрал абсолютна монархия или диктатура си е негова работа - аз не съм направил този избор.

---------- Post added at 21:58 ---------- Previous post was at 21:58 ----------

[Susscrofa]

Плевнелиев зачете избора на НС-то, просто спести поредното унижение на България, по единствения възможен за него начин. В днешната преса е казал мотивите си
Ако може да се вярва на БАН, то през неогена "почти половината от съвременните семейства бозайници и птици са се появили, а в края на периода се появяват човекоподобните маймуни и човекът". През същият период е и отделянето на Австралия. Значи простата логика подсказва, че би трябвало да няма това рязко разделяне на видовете. А както всички знаем, те са уникални и единствени на земята. Ти попита къде издиша теорията му и аз ти посочих. А по това време всички учени са творили в "религиозна" среда.

А торбестите, бозайници ли са? И да и не, щот са така наречените нисши бозайници /инфраклас/.
Напъни се
Ето ти нещо лесносмилаемо за теб
http://theprivatecorner.blogspot.com...g-post_04.html
Базата и същността на труда на Дарвин не е точно това, не е това есенцията.
Той навсякъде използва думи като /допускам, предполагам, най-вероятно/, важна е обаче основата, а именно как се е случило многообразието и как са възниквали видовете.
Ти изпълняваш ли си възложените от шефа задачи, дори и ако не ти допадат?

---------- Post added at 21:07 ---------- Previous post was at 21:04 ----------

Е, точно в това се изразява държавността при формата на управление която сме избрали.
Ако някой е избрал абсолютна монархия или диктатура си е негова работа - аз не съм направил този избор.

---------- Post added at 21:58 ---------- Previous post was at 21:58 ----------

Еми аз забелязвам, че най-яростните "демократи", най-активно залитат към диктатурата и погазването на закона.
В БГ единствения орган вменяващ виновност е съдът.
Утре вместо със свидетелство за съдимост ще започваме работа със записа на баба Вуна клюкарката, която разказва за нас.

[pa4ito]

А торбестите, бозайници ли са? И да и не, щот са така наречените нисши бозайници /инфраклас/.
Напъни се
Ето ти нещо лесносмилаемо за теб
http://theprivatecorner.blogspot.com...g-post_04.html
Базата и същността на труда на Дарвин не е точно това, не е това есенцията.
Той навсякъде използва думи като /допускам, предполагам, най-вероятно/, важна е обаче основата, а именно как се е случило многообразието и как са възниквали видовете.
Ти изпълняваш ли си възложените от шефа задачи, дори и ако не ти допадат?

Благодаря за линка, но както казах таз наука не ме кефи. На мен ми дай нещо свързано повече с ИТ, та дори и с различните видове интеграли,... но няма да продължавам защото е трудносмилаемо за тебе
Нямам нищо против Дарвин, имам много против недоказанато му теория, която е приета, само поради факта, че съвременниците му я приемат. Да не говорим, че комунистите също я налагат, но поради простия факт, че е атеистична в основата си
Що се отнася до шефа ми, когато една камара странични хора му казват, че задачата е "недобра" за фирмата ни, той не я налага, преди да е помислил, дали тези хора не казват истина, защото иначе ще изглежда смешно в очите на всички.

[Susscrofa]

Благодаря за линка, но както казах таз наука не ме кефи. На мен ми дай нещо свързано повече с ИТ, та дори и с различните видове интеграли,... но няма да продължавам защото е трудносмилаемо за тебе
Нямам нищо против Дарвин, имам много против недоказанато му теория, която е приета, само поради факта, че съвременниците му я приемат. Да не говорим, че комунистите също я налагат, но поради простия факт, че е атеистична в основата си
Що се отнася до шефа ми, когато една камара странични хора му казват, че задачата е "недобра" за фирмата ни, той не я налага, преди да е помислил, дали тези хора не казват истина, защото иначе ще изглежда смешно в очите на всички.

Аз за интеграли не споря с теб, а просто усетих, че не знаеш нищо за еволюцията, а ей така зачеркна един живот труд
По-внимателно.
Не съм срещал досега математик и "информатик", който разбира Дарвин, това е трудно когато съзнанието ти функционира гранично или пък матрично.
Нашият мозък едва ли някога ще еволюира дотам, че да отговори на всички въпроси за произхода на земята и на живите системи в частност.
Друг ми бе примера, говорех за заповед, не за обсъждане, а и каквото и да обсъждате шефът има последната дума ПО ЗАКОН.

[pa4ito]

Аз за интеграли не споря с теб, а просто усетих, че не знаеш нищо за еволюцията, а ей така зачеркна един живот труд
По-внимателно.
Не съм срещал досега математик и "информатик", който разбира Дарвин, това е трудно когато съзнанието ти функционира гранично или пък матрично.
Нашият мозък едва ли някога ще еволюира дотам, че да отговори на всички въпроси за произхода на земята и на живите системи в частност.

Сбъркал си в преценката, приятел. Не съм зачеркнал човека. Просто изказах моите съображения поради които ми се вижда невярно писанието му. И аз съм учил теорията - както знаеш по соц. време беше задължително. Знам в общи линии за какво се отнася, но не ми се връзва бе човек, те това е
А мозъците на математиците функционират на много високи обороти, с много фантазия, иначе няма как да си представиш N-мерното пространство и пространствените фигури...
Тъ... по темата... Смяташ ли, че ако Марковска беше станала конституционен съдия, някой щеше да седне да доразнищи историите около нея?? Не ми казвай, че си толкова наивен.

[Susscrofa]

Сбъркал си в преценката, приятел. Не съм зачеркнал човека. Просто изказах моите съображения поради които ми се вижда невярно писанието му. И аз съм учил теорията - както знаеш по соц. време беше задължително. Знам в общи линии за какво се отнася, но не ми се връзва бе човек, те това е
А мозъците на математиците функционират на много високи обороти, с много фантазия, иначе няма как да си представиш N-мерното пространство и пространствените фигури...
Тъ... по темата... Смяташ ли, че ако Марковска беше станала конституционен съдия, някой щеше да седне да доразнищи историите около нея?? Не ми казвай, че си толкова наивен.

За математиците не си прав. Силата им е точно в това, че са "ограничени" в прекрасния смисъл на тази дума. Тези мозъци са малко, повечето сме фантазьори.
По твоята логика, трябва да линчуваме престъпниците "предполагаемите", защото съдебната система е възможно да не си свърши работата. Докъде стига такова общество?
Логика се търси само когато картината е цяла, а не на парчета.

[pa4ito]

За математиците не си прав. Силата им е точно в това, че са "ограничени" в прекрасния смисъл на тази дума. Тези мозъци са малко, повечето сме фантазьори.
По твоята логика, трябва да линчуваме престъпниците "предполагаемите", защото съдебната система е възможно да не си свърши работата. Докъде стига такова общество?
Логика се търси само когато картината е цяла, а не на парчета.

В кое не съм прав за математиците?

Пречисляваш Марковска към престъпниците, макар и "предполагаеми"?? Значи наистина няма място в конституционния съд, демек президента е бил прав

[Susscrofa]

В кое не съм прав за математиците?

Пречисляваш Марковска към престъпниците, макар и "предполагаеми"?? Значи наистина няма място в конституционния съд, демек президента е бил прав

Ама кой ти каза, че той не е морално прав????????
Казах, че не спазва закона.

Математиците мислят гранично. Нямат въображение.

[rossenvn]

Срещу нея няма разследване!
Разследването е срещу човек, който се предполага, че е неин познат

Не може човек на такъв пост да гази закона.
Той може да си каже "болката", но не и да напуска церемонията.
Има си съд за доказване на вина и парламент за избор.

Знам, че целта е да върви спора, но идеята на целия цирк е не да чакаме да стане чудо и да има някой осъден, а да се спести срама на България - pa4ito вече го е написал.

---------- Post added at 22:51 ---------- Previous post was at 22:50 ----------

Ама кой ти каза, че той не е морално прав????????
Казах, че не спазва закона.

Кой закон?

[pa4ito]

...

Математиците мислят гранично. Нямат въображение.

Ти математик ли си ? И ако не си откъде знаеш, че мислим гранично?

[nikolaaaay]

Суска, ти изпадаш в някакви крайни утопии. Това е нормално за идеалист като теб, обаче твоите възгледи нямат приложение в реалния живот.
Народният съд и постъпката на Плевнелиев нямат нищо общо защото президентът не е изпратил никой на смърт и не налага своите възгледи насилствено. Той просто прави това, което счита, че е правилно (както и народния съд) с тази разлика, че никой не е застрелян, обесен или безследно изчезнал. Постъпката му е в интерес на всички, освен на Марковска. На нейното място ще има друг съдия и Конст. съд пак ще работи. Никой не е незаменим.
Бившият президент по буквата на закона е помилвал стотици криминални престъпници, включително десетки убийци. Кой постъпва правилно? Този, който спазва закона и не отстоява интересите на народа или този, който не спазва закона (ако приемем, че не го е спазил) и защитава обществения интерес?
Утре Народното събрание на парламентарната ни република може да гласува, че трябва да се самоубием ритуално и ние за да спазим буквата на закона ще трябва да го направим, така ли? Само, че това не би било демокрация, а глупост.
През 1997 г. НС беше атакувано от протестиращите хора и депутатите бяха принудени да предприемат определени действия. Това също е част от демокрацията, т.е. правото на протест. Президентът направи нещо подобно, протестира пред НС, защото въпреки Конституционните им права те са си едни мърди.

[old alfist]

Еми аз забелязвам, че най-яростните "демократи", най-активно залитат към диктатурата и погазването на закона.
В БГ единствения орган вменяващ виновност е съдът.
Утре вместо със свидетелство за съдимост ще започваме работа със записа на баба Вуна клюкарката, която разказва за нас.

Наистина тези които реват, че са онеправдани от диктатурата, защитават репресивните мерки.
На Баба Вуна мнението не е излишно, но не е определящо.

[Susscrofa]

Знам, че целта е да върви спора, но идеята на целия цирк е не да чакаме да стане чудо и да има някой осъден, а да се спести срама на България - pa4ito вече го е написал.

---------- Post added at 22:51 ---------- Previous post was at 22:50 ----------



Кой закон?

Този, който определя правомощията на президента.
Ако нещо не му харесва да се опита да предприеме законодателни промени, чрез парламентарното мнозинство на партията към която принадлежи. Всичко останало е потъпкване на правилата.

---------- Post added at 09:50 ---------- Previous post was at 09:46 ----------

Суска, ти изпадаш в някакви крайни утопии. Това е нормално за идеалист като теб, обаче твоите възгледи нямат приложение в реалния живот.
Народният съд и постъпката на Плевнелиев нямат нищо общо защото президентът не е изпратил никой на смърт и не налага своите възгледи насилствено. Той просто прави това, което счита, че е правилно (както и народния съд) с тази разлика, че никой не е застрелян, обесен или безследно изчезнал. Постъпката му е в интерес на всички, освен на Марковска. На нейното място ще има друг съдия и Конст. съд пак ще работи. Никой не е незаменим.
Бившият президент по буквата на закона е помилвал стотици криминални престъпници, включително десетки убийци. Кой постъпва правилно? Този, който спазва закона и не отстоява интересите на народа или този, който не спазва закона (ако приемем, че не го е спазил) и защитава обществения интерес?
Утре Народното събрание на парламентарната ни република може да гласува, че трябва да се самоубием ритуално и ние за да спазим буквата на закона ще трябва да го направим, така ли? Само, че това не би било демокрация, а глупост.
През 1997 г. НС беше атакувано от протестиращите хора и депутатите бяха принудени да предприемат определени действия. Това също е част от демокрацията, т.е. правото на протест. Президентът направи нещо подобно, протестира пред НС, защото въпреки Конституционните им права те са си едни мърди.

Така се започва
Това е цялата политика на това правителство.
Законът се гази постоянно и то от хора на върха.
Направи си справка.
Та дори и возенето на футболероси в правителствен самолет
Такава е политиката.
Няма идеали тук, напротив, твоето мислене е иделистично, ти поставяш морала над закона, а моралът е субективна категория. Законът е правна категория.
Авторитарните режими започват така.
Погазване на законите в името на някакви неясни морални категории.

---------- Post added at 09:51 ---------- Previous post was at 09:50 ----------

Ти математик ли си ? И ако не си откъде знаеш, че мислим гранично?

Ти няма как да знаеш, че мислиш гранично.

[pa4ito]

...Ти няма как да знаеш, че мислиш гранично.

По твоята логика и ти не знаеш дали не мислиш по подобен начин, значи не трябва да го казваш

А между другото, кой член, от кой закон казва, че президентът е длъжен да присъства на клетвата на съдиите от конституционния съд? Защото според закона, клетвата трябва да се положи пред президента, председателя на НС и председателите на ВАС и ВКС. Но никъде не е казано, че президентът е длъжен да присъства по време на клетвата...

[Susscrofa]

По твоята логика и ти не знаеш дали не мислиш по подобен начин, значи не трябва да го казваш

А между другото, кой член, от кой закон казва, че президентът е длъжен да присъства на клетвата на съдиите от конституционния съд? Защото според закона, клетвата трябва да се положи пред президента, председателя на НС и председателите на ВАС и ВКС. Но никъде не е казано, че президентът е длъжен да присъства по време на клетвата...

За другото свършиха ли ти аргументите, та смени посоката сега?
Не ти разбрах дори въпроса.
Защо трябва някой член да казва, че той трябва да присъства?
Законът казва в чие присъствие става клетвата, а лицата които са упоменати трябва да се съобразят с това, че трябва да присъстват.
Когато става дума за колективни органи като съдилища и НС може и някой да те замества, но президентът не е колективен орган.
Нещо повече, той присъства, но избирателно, и това показва незачитане избора на парламента.