Армия от платени тролове брани БСП в мрежата

[ecotronic]

Бързаш да съдиш човека.Сигурен ли си че тогавашната версия на системата ие била съвършенна и не може да поздаде грешна команда.Все пак са минали 12 години от тогава и са настъпили изменения и в системата и в правилата.И защо системата след като е толкова надеждна не поеме управлението.Сума ти специалисти са се произнесли по въпроса, според тогавашните правила, ти сега отсъди.

http://avia-simply.ru/sistema-tcas/

http://www.vesti.ru/doc.html?id=6222&tid=4348

Не всички руски самолети са били оборудвани с тази система и поради това руските пилоти не са и отдавали предимство пред указанията на диспечерите.
Дали и кое е по-надеждно и добро в случая, сам си прецени, щом след този инцидент приоритетът и става документирано по-висок от указанията на диспечера:

1.1.2 All advisory materials indicate the same actions as follows:
‘‘Manoeuvres should never be made in a direction opposite to that given in an RA: this is
because the sense may have been determined following an exchange of data with the
established threat.
For this reason
a. RAs may be disregarded only when pilots visually identify the potentially conflicting
traffic and decide that no deviation from the current flight path is needed.
b. If pilots receive simultaneously an instruction to manoeuvre from ATC and an RA, and
they conflict, the advice given by ACAS should be followed.

[Orm]

Не ми пиши епизодични данни а разгледай малко статистика:

В периода 1991 - 2014

средно превозени пътници на година:

САЩ - 627 млн.
РФ - 36 млн.

Брой инциденти на година:

САЩ - 50
РФ - 10

Заключение:

брой превозени пътници между 2 инцидента:

САЩ - 12,5 млн.
PФ - 3,6 млн.

Извод:

В САЩ авио-превозите са 3,5 пъти по-сигурни от тези в РФ.

Бе ти наистина не разбираш за какво ти се говори. Аз ти пиша за даден модел самолет ти ми пишеш някви глупости. Как точно е свързан факта че ил 86 няма нито един инцидент за 30 години с написаното от теб?!?!?!?

---------- Post added at 20:25 ---------- Previous post was at 20:23 ----------

Не всички руски самолети са били оборудвани с тази система и поради това руските пилоти не са и отдавали предимство пред указанията на диспечерите.
Дали и кое е по-надеждно и добро в случая, сам си прецени, щом след този инцидент приоритетът и става документирано по-висок от указанията на диспечера:

1.1.2 All advisory materials indicate the same actions as follows:
‘‘Manoeuvres should never be made in a direction opposite to that given in an RA: this is
because the sense may have been determined following an exchange of data with the
established threat.
For this reason
a. RAs may be disregarded only when pilots visually identify the potentially conflicting
traffic and decide that no deviation from the current flight path is needed.
b. If pilots receive simultaneously an instruction to manoeuvre from ATC and an RA, and
they conflict, the advice given by ACAS should be followed.

Сам си написал след този инцидент. От там нататък можеше да не продължаваш.

[ecotronic]

Бе ти наистина не разбираш за какво ти се говори. Аз ти пиша за даден модел самолет ти ми пишеш някви глупости. Как точно е свързан факта че ил 86 няма нито един инцидент за 30 години с написаното от теб?!?!?!?

Това от в. "Работническо дело" ли го научи?

---------- Post added at 22:28 ---------- Previous post was at 22:26 ----------

Сам си написал след този инцидент. От там нататък можеше да не продължаваш.

Бедна ти е фантазията, колко много неща са се променили в авиацията именно след инциденти.
Умните хора се учат от грешките си.

Но това за умните хора.

[dimitar_vd62]

Именно, от сегашна гледна точка е едно от време оно е било съвсем друго.От статията е видно еволюцията на въпросната система и правилата се сменят.Има едно предаване - раследване на самолетни катастрофи.В него на няколко пъти се споменава за промяна на правилници и инструкции вследствие на катастрофи.Общо взето катастрофите стават в следствие на човешка грешка на пилота, на диспечера, на подръжката и рядко на грешка в конструкцията или възел от самолета.Имаше един модел боинг със композитен опашен стабилизатор който се откъсва при рязка корекция от страна на пилота ляво-дясно.Оказва се захващането за фюзелажа не е добре изчислено, вследствие на което се правят промени при всички самолети с такъв захват.Но това са много редки случаи.По страшно е че тези разследвания разкриват че не се правят планови ремонти и подмяна на възли и части след изтекли полетни часове и време.Лети не лети, направят ли часове или време - ремонт.Извършвани са фиктивни ремонти или от мързел на персонала или по нараждане на шефовете за пестене на пари от части.В следствие започват мащабни проверки със фрапиращи нарушения и т.н. Сиреч фърчали са глави, разрешителни, лизензи.Та в 99 процента слабото звено е човека.Оказва се че пилотирането на съвременен пътнически самолет е свързано с много задължителни инстукции и правилници написани с живота на много хора, които се изпълняват по книга в буквалния смисъл от пилота.И всеки пропуск се записва в черната кутия, както и всяко друго действие.Все се чудех абе как може пилот с нам колко стаж да отмята в една дебела книга какво е включено изключено, на колко градуса са предкрилките задкрилките и т.н, да гледа в еди коя си ситуация какво се прави, викам бе тея не помнят ли какво ли, пък то си имало защо.Общото взето като изключим много редките дефекти, природните бедствия и военните конфликти самолета си е едно много сигурно средство за придвижване ако се спазват процедурите и правилниците.

[Orm]

Именно, от сегашна гледна точка е едно от време оно е било съвсем друго.От статията е видно еволюцията на въпросната система и правилата се сменят.Има едно предаване - раследване на самолетни катастрофи.В него на няколко пъти се споменава за промяна на правилници и инструкции вследствие на катастрофи.Общо взето катастрофите стават в следствие на човешка грешка на пилота, на диспечера, на подръжката и рядко на грешка в конструкцията или възел от самолета.Имаше един модел боинг със композитен опашен стабилизатор който се откъсва при рязка корекция от страна на пилота ляво-дясно.Оказва се захващането за фюзелажа не е добре изчислено, вследствие на което се правят промени при всички самолети с такъв захват.Но това са много редки случаи.По страшно е че тези разследвания разкриват че не се правят планови ремонти и подмяна на възли и части след изтекли полетни часове и време.Лети не лети, направят ли часове или време - ремонт.Извършвани са фиктивни ремонти или от мързел на персонала или по нараждане на шефовете за пестене на пари от части.В следствие започват мащабни проверки със фрапиращи нарушения и т.н. Сиреч фърчали са глави, разрешителни, лизензи.Та в 99 процента слабото звено е човека.Оказва се че пилотирането на съвременен пътнически самолет е свързано с много задължителни инстукции и правилници написани с живота на много хора, които се изпълняват по книга в буквалния смисъл от пилота.И всеки пропуск се записва в черната кутия, както и всяко друго действие.Все се чудех абе как може пилот с нам колко стаж да отмята в една дебела книга какво е включено изключено, на колко градуса са предкрилките задкрилките и т.н, да гледа в еди коя си ситуация какво се прави, викам бе тея не помнят ли какво ли, пък то си имало защо.Общото взето като изключим много редките дефекти, природните бедствия и военните конфликти самолета си е едно много сигурно средство за придвижване ако се спазват процедурите и правилниците.

Да, ама руснаците са виновни.....

---------- Post added at 21:36 ---------- Previous post was at 21:18 ----------

Това от в. "Работническо дело" ли го научи?

Почти, кзва се уикипедия . Ти ако знаеш още 10-ки случаи давай факти че иначе звучиш като Псаки.

[pa4ito]

Баси, тука е по-зле и от блатото - бахти надвикването е станало. В блатото поне по дефолт плямпаме простотии...
Момчета, вместо да спорите за макроикономиката, що не погледнете микроикономиката и покупателната способност на населението в отделните държави. Така ще си отговорите къде е по-готино място за пребиваване. А относно това защо се е стигнало до там - ами погледнете историята. Единия лагер залага на лека промишленост, другия на тежка. Там е и моментът с израстването на социалния статус и стандарта на живот. Технологиите са хубаво нещо, но ако не се прилагат на правилното място, бадева ги имаш. Израел е типичен пример за това - от това се изхранват. Руснаците винаги е трябвало да имат силна ръка, която да ги води. В противен случай са стадо. Прословутия завод на Рено почва да дръпва след като КК стават французи. Преди това е пълна скръб.
Щатите винаги са се опитвали да се откъснат от сянката на Великобритания и от там се започва всичко...
Колкото до момента - ми всеки си гледа интереса и се опитва да надцака другия. Простичко е, нали?

[pavlin]

Покупателната способност на населението не е микроикономика. Останалото което си написал е някакъв миш маш от небивалици.

[dimitar_vd62]

http://vestiprim.ru/2014/03/31/s-kir...omu-uranu.html Няма отърване от руската зависимост.

[ecotronic]

Именно, от сегашна гледна точка е едно от време оно е било съвсем друго.От статията е видно еволюцията на въпросната система и правилата се сменят.Има едно предаване - раследване на самолетни катастрофи.В него на няколко пъти се споменава за промяна на правилници и инструкции вследствие на катастрофи.Общо взето катастрофите стават в следствие на човешка грешка на пилота, на диспечера, на подръжката и рядко на грешка в конструкцията или възел от самолета.Имаше един модел боинг със композитен опашен стабилизатор който се откъсва при рязка корекция от страна на пилота ляво-дясно.Оказва се захващането за фюзелажа не е добре изчислено, вследствие на което се правят промени при всички самолети с такъв захват.Но това са много редки случаи.По страшно е че тези разследвания разкриват че не се правят планови ремонти и подмяна на възли и части след изтекли полетни часове и време.Лети не лети, направят ли часове или време - ремонт.Извършвани са фиктивни ремонти или от мързел на персонала или по нараждане на шефовете за пестене на пари от части.В следствие започват мащабни проверки със фрапиращи нарушения и т.н. Сиреч фърчали са глави, разрешителни, лизензи.Та в 99 процента слабото звено е човека.Оказва се че пилотирането на съвременен пътнически самолет е свързано с много задължителни инстукции и правилници написани с живота на много хора, които се изпълняват по книга в буквалния смисъл от пилота.И всеки пропуск се записва в черната кутия, както и всяко друго действие.Все се чудех абе как може пилот с нам колко стаж да отмята в една дебела книга какво е включено изключено, на колко градуса са предкрилките задкрилките и т.н, да гледа в еди коя си ситуация какво се прави, викам бе тея не помнят ли какво ли, пък то си имало защо.Общото взето като изключим много редките дефекти, природните бедствия и военните конфликти самолета си е едно много сигурно средство за придвижване ако се спазват процедурите и правилниците.

Митак, добре знаеш че има ситуации в които никакви процедури и правилници не помагат и изхода от тях зависи единствено и само от светкавичната реакция на човека.
В конкретния случай със злополуката за която говорим, според законите и правилниците пилотът няма вина.
Но какво щеше да стане, ако той беше проявил съобразителност и вместо сляпо да спазва утвърдените правилници, беше реагирал според наставленията на TCAS?
Като изключим всички правила, логическото мислене води до следното:

Пилотът получава едновременно 2 противоречиви наредби от 2 различни системи. Едната е на десетки километри от него и се състои в голяма степен от човешки фактор. Другата е локална, проста, надеждна и не съдържа човешки фактор.
Коя от двете да послуша?

Аз лично бих избрал втората, воден от съображението, че вероятността за това нейната инструкция да е правилната е много по-голяма. Така бих нарушил правилата и законите за да спася своя живот и този на още 100 човека.

Когато онзи пилот приводни самолета в Хъдзън, просто си изключи радиото за да не слуша диспечера. Това само по себе си е грубо нарушение на правилата, но човекът реагира заради логиката, която си е изградил с годините.
Така той не само че не бе наказан за това нарушение, но стана и национален герой.

Примери от такъв характер - бол.

Аз не искам да кажа, че не трябва да се спазват правилата.

Просто границата между двете алтернативи е незабележима, но крайният резултат бива коренно различен.

---------- Post added at 10:33 ---------- Previous post was at 10:21 ----------

Да, ама руснаците са виновни......

Ти защо всичко прекарваш през призмата на русофилията/русофобията?
Това, че в дискутираният случай участва руснак е чисто съвпадение. Има разбира се и обективни предпоставки за изхода от ситуацията от това, че е руснак. Но това е обективния а не тенденциозния поглед върху нещата.
И папуас да беше, пак щяхме да дискутираме случая.

Някакъв проблем ли имаш с това?

[pa4ito]

Покупателната способност на населението не е микроикономика. Останалото което си написал е някакъв миш маш от небивалици.

Човече, опитът да си на "всяка манджа мерудия" не засилва тежестта на аргументите ти, а напротив - "олекваш". Не знам как е в САЩ, нои в България всяка година имаме задължителни медицински прегледи, включващи и офталмолог. Очевидно на тебе ти е необходим такъв, защото не си видял какво съм написал - "... що не погледнете микроикономиката и покупателната способност на населението в отделните държави..."
А относно това дали това което съм написал е "миш-маш" - очевидно си мъничък и не помниш какво е било. Но поне да беше прочел туй-онуй...

[ecotronic]

На някои тролове тук, като им свършат аргументите (а те много бързо свършват впредвид каузата, която защитават) и започват да използват изрази, като "миш-маш", "глупости" ..... или щедро да раздават квалификации на опонентите си.

Като правило тези хора са такива, които и хал-хабер си нямат от това, което по-възрастните са изпитали на гърба си, или просто не живеят тук.

[Orm]

На някои тролове тук, като им свършат аргументите (а те много бързо свършват впредвид каузата, която защитават) и започват да използват изрази, като "миш-маш", "глупости" ..... или щедро да раздават квалификации на опонентите си.

Като правило тези хора са такива, които и хал-хабер си нямат от това, което по-възрастните са изпитали на гърба си, или просто не живеят тук.

Самокритиката е добро нещо - браво!!!

[ecotronic]

Самокритиката е добро нещо - браво!!!

Ето за това говорех. Това ли успя, за измъдриш?

Прави са колегите, които ми казват, че съм мазохист.

[pavlin]

Момчета, вместо да спорите за макроикономиката, що не погледнете микроикономиката и покупателната способност на населението в отделните държави?

Това изречение няма смисъл и показва че си нямаш идея за какво говориш. Покупателната способност е част от макроикономиката.

---------- Post added at 11:48 ---------- Previous post was at 11:46 ----------

А относно това дали това което съм написал е "миш-маш" - очевидно си мъничък и не помниш какво е било. Но поне да беше прочел туй-онуй...

Малък си ти.Ето да прочетеш какво казват тези които помнят.

http://smart.dir.bg/dnes/news/17773499/

---------- Post added at 11:52 ---------- Previous post was at 11:48 ----------

На някои тролове тук, като им свършат аргументите (а те много бързо свършват впредвид каузата, която защитават) и започват да използват изрази, като "миш-маш", "глупости" ..... или щедро да раздават квалификации на опонентите си.

Като правило тези хора са такива, които и хал-хабер си нямат от това, което по-възрастните са изпитали на гърба си, или просто не живеят тук.

Квалификациите ги раздаваш ти най-често.

[ecotronic]

Малък си ти.Ето да прочетеш какво казват тези които помнят.

http://smart.dir.bg/dnes/news/17773499/

Твоето мнение очевидно се формира единствено от подобни писания.

Ще ти предложа един малко по-внимателен поглед върху материала, който посочваш:

"27 на сто от хората мислят, че това са напълно загубени и тежки за народа години, 34% вярват, че дори да е постигнато нещо, загубеното е повече, едва 8 на сто смятат, че е имало грешки и трудности, но постигнатото е повече.
Останалите или не могат да отсъдят за едното или за другото, или изобщо нямат мнение. "


Сега да съберем процентите:

27 + 34 + 8 = 69.

Това означава, че има едни 31 %, които нямат мнение по въпроса.

Това означава, че близо 1/3 от българите нямат мнение по отношение на това, какъв е животът им, какви са причините.......


Това за мен е страшно - 1/3 от едно население да са овце!