Снимки камера МВР

[mboge]

Спешно имам нужда от инфо , писаха ми АКТ по снимка направена от любителска камера на служител на МВР за участието ми в протеста срещу цените на горивата в Неделя , акта е за неправилно паркиране извън населено място чл.94 ал.1 от ЗДВП. Ще пиша възражение сега до началника на РПУ-то , но ме интересува след излизането на НП ако обжалвам в съда каква тежест има тази снимка от любителска камера.

[Jivko7777]

Първото нещо за което се сещам че може да го съдиш защото те е снимал без твое позволение

[TMAX]

Според мен тежестта на снимката при обжалване клони към 0

[tanatos]

Снимката няма тежест пред съда щом е направена така.

[mboge]

Обикаляше цивилен полицай с любителска камера и снимаше номерата на колите и сега ХОП

[gigi]

Питай адвокат но мисля че е хубаво да пуснеш жалба, че са те снимали без съгласието ти. Демек шибай ги и ти дебелаците.

[georgyg]

Питай адвокат, но като се замисля камерите по кръстовищата също снимат без моето съгласие.

[DJ Vladic]

Нагли...... не мразя органите на реда. Ама тия омърсяват името на полицията и ме карат да изпитвам възмущение и неприязън към тях. Гаранция ще се измъкнеш... но на каква цена..? Коко е акта? Да не се окаже, че е по-добре да го платиш отколкото да се занимаваш. Но при всички положения, трябва да ги поствиш на място. Щом ти се занимава
Сега се сещам, че нали дознатели и разследващи имат служебни апарати с които снимат ПТП-та, местопресъпления и т.н. Може и камерата да има някаква давност. Поинтересувай се.

[mboge]

Аз така или иначе ще жаля акта , защото ми написаха в него ,че съм спрял перпендикулярно и съм блокирал двете платна а на снимката , която ми показаха се вижда че съм в едното и част от банкета наистина под някакъв ъгъл но в никакъв случай не както са го описали те и за мен това е основателна причина за обявяването на акта за нищожен.

[mordohy]

Каквато и да е камерата, то трябва да има предупреждение за нея.
Едно са камерите следящи за трафика, а съвсем друго някой да те снима, щото му е скимнало.
Освен това, винаги може да се оправдаеш с авария или нещо друго.
Щом не е имало моментална намеса, а те е снимал, значи е провокирал нарушението. Това също е забранено.
С една дума, снимащият е в нарушение от всякъде!

[syfer]

..

Спешно имам нужда от инфо , писаха ми АКТ по снимка направена от любителска камера на служител на МВР за участието ми в протеста срещу цените на горивата в Неделя , акта е за неправилно паркиране извън населено място чл.94 ал.1 от ЗДВП. Ще пиша възражение сега до началника на РПУ-то , но ме интересува след излизането на НП ако обжалвам в съда каква тежест има тази снимка от любителска камера.

Kолега тази снимка няма никаква тежест в съда !Никаква! Устройствата и радарите въз основа на които се пишат актове по ЗДвП(закон за движение по пътищата) следва да минават специален ,,задължителен годишен технически преглед" Ерго нямаш преглед няма доказателствена тежест.Това ако питаш за самата снимка.Отделен е въпроса, че Полицаите могат да ти пишат акт за неправилно паркиране и без снимка.Тяхната констатация има доказателствена тежест в съда ( за съжаление) .Снимката си е просто за тях да си напишат обясненията.

Първото нещо за което се сещам че може да го съдиш защото те е снимал без твое позволение

Колега я обясни подробно, че ми стана интерестно, защото аз до сега такова чудо писано в закон,наредба и т.н. не съм видял/прочел

Снимката няма тежест пред съда щом е направена така.

Абсолютно вярно колета ! Съгласен !

[BLUE1]

Колега, а за оглед на ВД чувал ли си? Записа от камерата се дава за експертиза и се съставя протокол на който лицата на който е възложено това описват какво са видели, това може да се приложи като доказателство в съда, не че в този случай това ще се направи, просто защото не е необходимо.

[BatVas]

Никой няма право да бъде заснеман без негови изрично знание и съгласие, освен в предвидените от закона случаи - нещо такова имаше в конституцията.
Камерите за скорост и тези по кръстовищата са по закон, но това заснемане , не нарушава ли конституционното ти право, ако имаше предупреждение "Снимаме" тогава щеше да е с твое знание и оставайки там или навлизайки в тази зона си съгласен - демек с твое съгласие, но неналичието на тези според мен нарушава основното ти прави.
Не съм юрист, просто така разсъждавам, макар в случая ако представят снимката и акта те самите ще се набутат защото очевидно от снимката не си спрял напреко на двете платна за да затвориш движението, казваш че от натрупалите се автомобили и колата е прегряла и при опита да се махнеш така е изгаснала. Поне аз това си мисля.

[BLUE1]

Бат Вас, Конституцията на РБ забранявали снимането на обществено място? Не. Полицията има правото да снима действията си по време на работата си, в конкретният случай става въпрос за нарушаване на общественият ред в който служителите на МВР по закон са длъжни да го възстановят, независимо от личните си виждания по случая. "Ключа за бараката" се крие в края на ал.2, на чл. 32 от КБ, а именно -освен в предвидените от закона случаи. А, като говорим за конституционни права да не забравя ме и Чл. 16. Трудът се гарантира и защитава от закона. А дали е така?! И ред други права уж гарантирани от Конституцията...

[Bubuto]

За съжаление може и да те прецакат с този запис колега. Както каза по-горе BatVas никой няма право да те заснема, фотографира,рисува и т.н. без твоето изрично съгласие. Но съм сигурен,че има някаква вратичка в закона ако се извършва нарушение,престъпление и т.н. извършен любителски запис може и да има тежест в съда.Първото което ми идва наум в момента е футболното хулиганство, хулиганите бяха осъдени вчера по записи на телевизиите които камери в никакъв случай не са сертифицирани.
Все пак дано да се измъкнеш.
Успех.