Трябва ли на кола която не карам да плащам ГО след като не е спряна от движение ?

[raiders]

Трябва.

Това е според законовите рамки в БЪлгария.

Аз до сега едно нещо не съм видял да се прави за нормалните хора ~95% в тази държава. Искат 100% всички МПС да са с платена ГО. 2% грам не ги коментирам, пак взимане на пари отгоре. Всичко се прави с цел да се облагодетелстват определини хора, групи, фирми и т.н.

[vaklinator]

Няма начин, който и да е да те рекетира да плащаш нещо, което не използваш. Друга е темата , ако те хванат да управляваш МПС, без задължителния РЕКЕТ ГО.
Така че щом автомобила ми е в гаража, няма кой да констатира и да ми състави акт, че съм без ГО. Да го духат тези дето само плашат гаргите.

МНОГО ВАЖНО!!!
Автомобила каква отговорност носи? Не е ли правилно ВОДАЧА да носи отговорност, колата е бездушен предмет, който не би могъл да носи отговорност ,а отговорност носи ВОДАЧА!!!! не дървото или мантинелата... Затова аз като собственик на няколко коли, би трябвало да нося отговорност само за тая в която съм седнал но шофьорското место. Останалите МПС са в ПОКОЙ, тъй като не съм упълномощил никой да ги управлява. БЕЗОБРАЗИЕ

[RPWWD]

Накой да има някаква нова информация по този въпрос, че вчера получих няколко такива писма и ми стана леко притеснено?

Писма получиха няколко познати с действащи полици в Бул Инс, щото ония тарикати не ги бяха обявили пред КФН. Ако колата е надлежно прибрана в двор, гараж или нещо подобно можеш и да не го правиш, но ако е "уличница" трябва.

Давам ти 2 примера:

1/ Колата си стои кротко паркирана, но някакъв нефелник я удря и тя от своя страна удря трета кола. Тогава застрахователят или собственикът на третата кола ще си търси парите от твоята ГО, а ако я нямаш плаща Гаранционният фонд и после те съди за доста по-сериозна сума.

2/ Колата си стои отнова кротко паркирана, този път на наклон и по някаква причина случайна, или умишлена от трети лица, потегля сама и реализира ПТП с друг автомобил, човек или къща - отново ти трябва валидна ГО.

Мисля, че го обясних достатъчно просто за да е ясно на всеки, който има такава дилема.

[vaklinator]

Писма получиха няколко познати с действащи полици в Бул Инс, щото ония тарикати не ги бяха обявили пред КФН. Ако колата е надлежно прибрана в двор, гараж или нещо подобно можеш и да не го правиш, но ако е "уличница" трябва.

Давам ти 2 примера:

1/ Колата си стои кротко паркирана, но някакъв нефелник я удря и тя от своя страна удря трета кола. Тогава застрахователят или собственикът на третата кола ще си търси парите от твоята ГО, а ако я нямаш плаща Гаранционният фонд и после те съди за доста по-сериозна сума.

2/ Колата си стои отнова кротко паркирана, този път на наклон и по някаква причина случайна, или умишлена от трети лица, потегля сама и реализира ПТП с друг автомобил, човек или къща - отново ти трябва валидна ГО.

Мисля, че го обясних достатъчно просто за да е ясно на всеки, който има такава дилема.

Е да добре, ама ако сграда се сгромоляса върху автомобил и то в центъра на София и на място загиват 2 момичета? Сгладата има ли ГО? ДЕЙСТВИТЕЛЕН СЛУЧАЙ!

Всичко от някъде може да падне и да нанесе щети, ако ще да е дърво, клон, балкон, тухла или фасадна плоча. Е и кой носи отговорност за тия примери?

[RPWWD]

Е да добре, ама ако сграда се сгромоляса върху автомобил и то в центъра на София и на място загиват 2 момичета? Сгладата има ли ГО? ДЕЙСТВИТЕЛЕН СЛУЧАЙ!

Всичко от някъде може да падне и да нанесе щети, ако ще да е дърво, клон, балкон, тухла или фасадна плоча. Е и кой носи отговорност за тия примери?

Сградата не, но собственикът/ците и - да. Нарича се обща гражданска отговорност и в България по принцип е задължителна за лекари, хотелиери, ресторантьори, проектанти, строители и надзорници и различни производства, и покрива отговорността им в случаи като този. В цивилизованите страни хората застраховат на първо място себе си и недвижимото си имущество, а чак след това купчината ламарини гниеща на улицата пред тях, че там потърпевшите завеждат искове и за подхлъзване в тоалетната и изкълчен глезен, но тук е Бинбистан и още сме назад с материята Тази застраховка може да ти свърши работа и ако ти се спукат тръбите и наводниш съседа отдолу, вместо да му плащаш пребоядисването на тавана и стените от джоба си, ще го направи застрахователят ти. Ако пък си имаш и застраховка на апартамента/къщата ще ти се покрият и собствените щети. А да, и е в пъти по - евтино от каското и ГО на 3-тата употреба кола пред вас

[Tonimir]

Няма начин, който и да е да те рекетира да плащаш нещо, което не използваш. Друга е темата , ако те хванат да управляваш МПС, без задължителния РЕКЕТ ГО.
Така че щом автомобила ми е в гаража, няма кой да констатира и да ми състави акт, че съм без ГО. Да го духат тези дето само плашат гаргите.

МНОГО ВАЖНО!!!
Автомобила каква отговорност носи? Не е ли правилно ВОДАЧА да носи отговорност, колата е бездушен предмет, който не би могъл да носи отговорност ,а отговорност носи ВОДАЧА!!!! не дървото или мантинелата... Затова аз като собственик на няколко коли, би трябвало да нося отговорност само за тая в която съм седнал но шофьорското место. Останалите МПС са в ПОКОЙ, тъй като не съм упълномощил никой да ги управлява. БЕЗОБРАЗИЕ

Много точно казано!

Същата логика е и за ВИНЕТКИТЕ !!! Защо като имам 2 коли примерно, да трябва да си купувам 2 винетки за всяка една кола при условие, че аз в един и същ момент НЯМА КАК да ги карам и двете !!!

[RPWWD]

Много точно казано!

Същата логика е и за ВИНЕТКИТЕ !!! Защо като имам 2 коли примерно, да трябва да си купувам 2 винетки за всяка една кола при условие, че аз в един и същ момент НЯМА КАК да ги карам и двете !!!

Не е същата логика като при винетките, по-горе съм дал 2 примера защо дори да не е в движение автомобилът има нужда от застраховка гражданска отговорност.

[DerMeister]

Примерът ти е коректен в контекста на малоумното законодатеслтво.

Иначе логиката като една кола удари друга спряла, а тя удари трета, да се търси отговорност(пари) от втората е уникална. Просто върха на човешката цивилизация.

Ако колата самореализира ПТП(случайно или умишлено), собственикът си понася отговорността и ако няма ГО плаща всички щети и вреди.

Но това в един по-добър свят...

Тук понеже законът и институциите не могат да си събират задълженията и да си прилагат законите е най-лесно да сложат малоумно изискване и глоба още на най-ниско ниво и нека на всички им е гадно.

[vaklinator]

Примерът ти е коректен в контекста на малоумното законодатеслтво.

Иначе логиката като една кола удари друга спряла, а тя удари трета, да се търси отговорност(пари) от втората е уникална. Просто върха на човешката цивилизация.

Ако колата самореализира ПТП(случайно или умишлено), собственикът си понася отговорността и ако няма ГО плаща всички щети и вреди.

Но това в един по-добър свят...

Тук понеже законът и институциите не могат да си събират задълженията и да си прилагат законите е най-лесно да сложат малоумно изискване и глоба още на най-ниско ниво и нека на всички им е гадно.

Ясно разбрах логиката, значи като стане ебаси наводнението и ебаси цунамито и моята кола плувайки и търкаляйки се от стихията удря друга плуваща кола и т.н. и т.н. аз плащам на първия, онзи на следващия и в края на краищата на мен никой не плаща щото моята е ударена от дънер примерно.

[DerMeister]

Ясно разбрах логиката, значи като стане ебаси наводнението и ебаси цунамито и моята кола плувайки и търкаляйки се от стихията удря друга плуваща кола и т.н. и т.н. аз плащам на първия, онзи на следващия и в края на краищата на мен никой не плаща щото моята е ударена от дънер примерно.

Това няма нищо общо с ГО.

И не схващам какво точно имаш предвид. Според мен да има задължителна ГО на кола е тъпо и при ПТП, когато тя е паркирана, не трябва имането или нямането на ГО да има значение. От значение е кой е предизвикал ПТП-то.

[vaklinator]

Това няма нищо общо с ГО.

И не схващам какво точно имаш предвид. Според мен да има задължителна ГО на кола е тъпо и при ПТП, когато тя е паркирана, не трябва имането или нямането на ГО да има значение. От значение е кой е предизвикал ПТП-то.

Ами правилно си схаванал точно това имам предвид. Дали е паркирана кола или канара каква е разликата? И едното и другото могат да се преместят под влияние на друга сила.

[DerMeister]

Общо взето май едно и също нещо казваме за двата примера на колегата, но сме големи поети и сами не се разбираме.

[vaklinator]

Да бе така е! Майната им! Все пак всички май сме на мнение, че автомобил, които не се използва не би трябвало към текущата дата да плаща ГО. И то си е така, нещо което не използвам няма да плащам. Прост пример, ако един автомобил е в пълна изрядност , но е музеен експонат, който разбира се не е бракуван..... дали трябва да има ГО?

В допълнение даже искам ГО да има както дневна така и седмична, защото примерно много рядко си карам автомобила. Да кажем че искам да изляза в събота с ФОРД мокел "К" на 70 години, за 2 часа?


А за ей това защо не се плаща ГО? Има ги такива на ЕЛАЦИТЕ, аз лично съм карал такова/е не точно това/.

[Linkestis]

Белазите на Балша имат,ама тоя Катер май не излиза по асфалта
-------------
Аз имам и едно Пежо,ама така си седи в двора,и се побъркаха...писма,обаждания ама вятър работа

[vaklinator]

Белазите на Балша имат,ама тоя Катер май не излиза по асфалта
-------------
Аз имам и едно Пежо,ама така си седи в двора,и се побъркаха...писма,обаждания ама вятър работа

Това с БЕЛАЗА си беше шега от моя страна, но все пак и той може да направи поразии и щети. Немогат да ме рекетират да плащам ГО за автомобил, който не се използва. Все едно спрян или неспрян от движение. Той във всички случаи е в покой. Айде да видим как ще ме осъдят.