View Full Version : Смъртна присъда - за или против!
Имам възражение по т.3. :)
Нашата "държава" е далеч от нормалния свят, така че предпочитам един невинен в панделата, ама покрай него още 10 виновни вътре. ;)
Само дето това е началото на края на демокрацията и пряк път към тоталитаризъм.
Още повече при нивото на нашата съдебна система. Сещаш се колко лесно мога да ти устроя капан + платени свидетели + платен съдия и си едно голямо довиждане.
Ramsezsh
27-08-2010, 15:40
Още повече при нивото на нашата съдебна система. Сещаш се колко лесно мога да ти устроя капан + платени свидетели + платен съдия и си едно голямо довиждане.
Точно така е. Това е основната причина, поради която съм против смъртното наказание. Още повече, че ако обърнете внимание на ситуацията в момента точно доказани престъпници са на свобода (отново ще спомена Максим Ставийски) защото имат връзки, пари и т.нн, а в същото време на топло са разни дребни риби. Скоро по телевизията гледах как арестуват жената на Вальо Топлото. Това, което ми стана интересно беше, че той нали беще осъден, пък е на свобода. Как стават тия работи??? Какава е гаранцията, че смъртното наказание ще се ползва само за доказани изроди, а не за "неудобни" за някого хора? Каква е гаранцията, че ако някой "голям и известен" като наш Максимчо, няма да се измъкне точно защото е такъв???
Нали уж сме в сериозния раздел, айде малко по-сериозно.
По-сериозно, като гледам развитието на темата, май единственият аргумент на защитаващите смъртната присъда срещу доживотния затвор без право на обжалване, остава издръжката на затворниците. Главният ми довод срещу това е:
...според мен въпросът с разходите е съвсем маловажен на фона на аргументите от морално и практическо естество. Държавата трябва да гарантира сигурността на хората и това струва пари. Разходите за охрана и издръжка на 100-тина или 1000 затворника или пък за няколко екзекуции са капка в морето на държавния бюджет...
...Затова предлагам да изключим финансовите аргументи и да се съсредоточим върху основните - практически и морални...
Ще се аргументирам малко по-подробно:
1. И при екзекуция, и при вкарване в затвора, престъпникът е аут и не се разхожда сред нищо неподозиращите хора;
2. По-рано стана дума за съдебни разноски: ами те са си разходи по делото, независимо какво е предвиденото от закона и наложеното от съда наказание. Прокурорите трябва да водят дела срещу престъпниците, респективно трябва да им плащаме заплати. Тия пари си се плащат от нас така или иначе - разходи за сигурността ни. Това перо го има и в двата случая;
3. Стигаме до разходите за охрана и издръжка. Ами затворите така или иначе си съществуват заради останалите престъпници, които между другото са много по-голям % от тези с тежките престъпления. Това означава, че заплатите на надзирателите са си постоянен разход, който няма да се увеличи заради това, че в един затвор с 1000 човека ще вкарат и 5-6 с тежки престъпления. Същото важи и за храната;
4. Разходите по т.2 и т.3 са капка в морето - спомняте ли си скандала с похарчените над 90 млн.лв за подслушване в рамките на 1 година? И нямаше хванати престъпници, а само компромати! Държавата харчи огромни суми за какви ли не глупости, злоупотреби, интереси на тоя и оня, а вие сте се хванали за някакви жалки издръжки;
5. Кой е казал, че в затвора не може да се работи? Ето ти алтернативата: осъден си за убийство, отиваш в панделата до живот, без право да обжалваш и почваш да бачкаш. Все ще им измислят какво. От заработените кинти ти се удържат разходите за храна, дрехи (на райета :)), режийни и т.н. Останалото можеш да изпращаш на роднини, да харчиш в лавката или да правиш дарения за разни каузи. Какъв е проблемът??? Отделно от това, работилниците или каквото е там, с продажбата на продукцията би трябвало да излязат на печалба, която попълва бюджета на затвора. Какъв е проблемът??? В крайна сметка, всеки от нас работи, за да се издържа - не виждам защо затворниците да не правят същото. В противен случай излиза, че са привилегировани.
Идеята на цялото това нещо е следната:
1. Да се избегне нуждата някой да убива осъдените (било с шалтер, спринцовка, брадва или нещо друго);
2. Да се остави шанс за тези, които са осъдени поради грешка и/или натапяне, да могат да се върнат един ден като хванат и осъдят истинския извършител;
3. Въпреки горното, престъпникът да изчезне завинаги от средата, в която живеем, както би изчезнал и ако го екзекутират.
---------- Post added at 15:48 ---------- Previous post was at 15:46 ----------
...Нашата "държава" е далеч от нормалния свят, така че предпочитам един невинен в панделата, ама покрай него още 10 виновни вътре. ;)
А ако невинният си ТИ, пак ли това ще предпочиташ?
Само дето това е началото на края на демокрацията и пряк път към тоталитаризъм.
Още повече при нивото на нашата съдебна система. Сещаш се колко лесно мога да ти устроя капан + платени свидетели + платен съдия и си едно голямо довиждане.
А ако невинният си ТИ, пак ли това ще предпочиташ?
Ще ви отговря и на двамата едновременно.
Някакси хич не ми се вярва, че толкова често невинни се озовават в панделата. ;)
А пък по отношение на скалъпените неща - кой ще тръгне да се занимава с мен например или някой от вас, който си води нормален живот и не пречи на никого. :)
Обикновено, тези на които им скалъпват нещо, са си го заслужили по един или друг начин.
'Що на мен никой не ми е запалил/взривил колата, отвлякъл близък, гърмял по мен или нещо такова? Или да са се случвали такива неща на някой от вас?
Хайде наистина да започнем да мислим РЕАЛНО, а не само хипотетично. ;)
...Хайде наистина да започнем да мислим РЕАЛНО, а не само хипотетично. ;)
Това бих го казал на теб. Направи го и след това ми отговори с "да" или "не" на въпроса
А ако невинният си ТИ, пак ли това ще предпочиташ?
.......................
5. Кой е казал, че в затвора не може да се работи? Ето ти алтернативата: осъден си за убийство, отиваш в панделата до живот, без право да обжалваш и почваш да бачкаш. Все ще им измислят какво. От заработените кинти ти се удържат разходите за храна, дрехи (на райета :)), режийни и т.н. Останалото можеш да изпращаш на роднини, да харчиш в лавката или да правиш дарения за разни каузи. Какъв е проблемът??? Отделно от това, работилниците или каквото е там, с продажбата на продукцията би трябвало да излязат на печалба, която попълва бюджета на затвора. Какъв е проблемът??? В крайна сметка, всеки от нас работи, за да се издържа - не виждам защо затворниците да не правят същото. В противен случай излиза, че са привилегировани.
...................................
Ей т'ва се опитах да кажа на два пъти, ама май почти никой не ме разбра... Много добре казано!
И само да допълня: ако приходите не покриват разходите, просто да стоят гладни - да видим няма ли да работят или как ще направят друго престъпление, докато са 'вътре'!
old alfist
27-08-2010, 16:53
То, това да работят в затвора и да се издържат е идеалният вариант, само че няма достатъчно работа за тях. Това, което проидвеждат е със съмнително качество и трудно продаваемо.
То, това да работят в затвора и да се издържат е идеалният вариант, само че няма достатъчно работа за тях. Това, което проидвеждат е със съмнително качество и трудно продаваемо.
Имаш практически опит, или?
То, това да работят в затвора и да се издържат е идеалният вариант, само че няма достатъчно работа за тях. Това, което проидвеждат е със съмнително качество и трудно продаваемо.
Въпрос на организация - всичко може да се направи, но да не отклоняваме темата.
old alfist
27-08-2010, 16:57
Имаш практически опит, или?
Като се има впредвид колко съм дърт - доста работи поназнайвам оттук-оттам.
4. Ако някой много обича да коли и беси, или си пада комунис, еми сори, то си е за него. Ма да не се излага публично.
Най-прекият път към тоталитаризма е да набеждаваш тези, които не мислят като теб за представител на друга тоталитарна система - т.е. аз съм партията-майка и който не мисли като мен е фашист/комунист.:pokey:
Иначе за останалото съм съгласен, ама никой не даде мнение по същество за въпросите, които поставих. :comphits:
Това бих го казал на теб. Направи го и след това ми отговори с "да" или "не" на въпроса
Toва е частен хипотетичен случай и на практика е невъзможен сценарий. :)
Затова и отговорът ми е "ДА", просто защото няма как да се случи. ;)
А ти защо не отговориш на моя въпрос - някой скоро да те е "натопявал", стрелял по теб, взривявал колата ти? ;)
Toва е частен хипотетичен случай и на практика е невъзможен сценарий. :)
Затова и отговорът ми е "ДА", просто защото няма как да се случи. ;)
А ти защо не отговориш на моя въпрос - някой скоро да те е "натопявал", стрелял по теб, взривявал колата ти? ;)
Дори да не е, това не значи, че няма шанс да се случи.
,,Можел да бъде невинен... Можел да избяга.... Държавата била такава...''
Да погледнем Измисления пример: 100% виновен за изнасилването и убийството на 4 момиченца и 1 момченце... Смърт или не...!
Отделно за държавата аз мисля , че е един тумор в Европа, който трябва да се отстрани...и ако няма наи-тежкото наказание за най- лекото Престъпление - Никога няма да се оправи тази държава...
Не съм срещал чистия - висш комунизъм, освен при мравките, пчелите и може би още накои други гадинки:Lkingsmiley:
Относно качеството на произвежданото в затвора-аз имах детски креват от Старозагорския затвор, там ги правеха навремето, сега не знам.Та когато ми се роди първото дете си поръчахме от там, изгледахме и второто в него, след това като поотрасна и то, го подарихме на една колежка и креватчето си беше супер.
А за другото-има доста книги, реални за каторгата, отменени в миналото, като идиотско човешко изобретение.Например "Пеперудата", имаше и филм, стар с Дъстин Хофман и Стив Маккуин.Такива места са абсолютно безмислени и вредни за всяко едно нормално общество.Да ни забравяме е и че в затворите има всякакви хора, не само закоравели идиоти.
Та нещо, като гледам тука някои са си останали в средновековието или още по-далеч в миналото...
Аз дадох пример как реагира обществото на хора , които ги лекуват и след това ги пуснат-бягат като дявол от тамян.Ботев не е за смъртна присъда(винаги ме е било жал за него, защото не е извършил никакво престъпление) , но баща изнасилвал двегодишният си син какво заслужава?
Относно работата, трябва да ги хващат всички да работят и да се издържат,а не ние и разните мангали да си седят вътре , защото там ги хранят по три пъти на ден и неработят.Розата какво каза? "По-добре един месец повече отколкото да работя."
BoxerPower
28-08-2010, 21:10
Аз дадох пример как...
Колега прочети пост #26 (ако вече не си го чел)... тоя мангал Розата, така ми беше натресен от съдбата преди години... и такъв белег е оставил в душата ми, че ако ми изпадне от някъде на днешния ден...... еле......
П.П. На снимката от аватара ти се виждат (предполагам) дечицата ти... отлично разбирам защо и ти, също като мен си "ЗА" затриването на подобен тип хора от лицето на тая планета...
old alfist
28-08-2010, 21:15
Относно качеството на произвежданото в затвора-аз имах детски креват от Старозагорския затвор, там ги правеха навремето, сега не знам.Та когато ми се роди първото дете си поръчахме от там, изгледахме и второто в него, след това като поотрасна и то, го подарихме на една колежка и креватчето си беше супер.
А за другото-има доста книги, реални за каторгата, отменени в миналото, като идиотско човешко изобретение.Например "Пеперудата", имаше и филм, стар с Дъстин Хофман и Стив Маккуин.Такива места са абсолютно безмислени и вредни за всяко едно нормално общество.Да ни забравяме е и че в затворите има всякакви хора, не само закоравели идиоти.
Та нещо, като гледам тука някои са си останали в средновековието или още по-далеч в миналото...
Знаеш ли колко креватчета трябва да произведат за да се издържат - няма толкова бебета.
Мебели от камашит правеха и разни други сувенири, но с тези кокошкарски истории се покриват само една съвсем малка част от радходите.
Ако можеха да се издържат с работа никой нямаше да ги остави така.
Та като гледам някои тъй си пишат без да са наясно много-много.
Ramsezsh
29-08-2010, 01:20
, трябва да ги хващат всички да работят и да се издържат,а не ние и разните мангали да си седят вътре , защото там ги хранят по три пъти на ден и неработят.Розата какво каза? "По-добре един месец повече отколкото да работя."
Много съм съгласен с това! Затвора трябва да бъде място където да се изтърпяват наказания, а не място за почивка.
Много съм съгласен с това! Затвора трябва да бъде място където да се изтърпяват наказания, а не място за почивка.
При това "all inclusive" :)
---------- Post added at 12:29 ---------- Previous post was at 12:24 ----------
...Ако можеха да се издържат с работа никой нямаше да ги остави така...
Абе могат, ама някой трябва да се напъне да го направи, а държавните чиновници не са много по напъването. Ама както казах - това е друга тема.
Ще си изразя мнението без да чета 19-те страници по темата.
За извращения и особена жестокост ОСОБЕННО над деца и при доказана вина - 100% съм ЗА смъртната присъда.
За всички останали престъпления и доживотен затвор е достатъчно.
Брутално убийство в Пловдив http://www.btv.bg/news/bulgaria/prestapnost/story/495009618-Brutalno_ubiystvo_potrese_Plovdiv.html
Още за теориите за превъзпитанието и превъзпитаните убийци и предполагаемият
извършител тук http://news.plovdiv24.bg/190952.html
Въпрос към поддръжниците на смъртното наказание. Както мнозина в темата споменаха, проблема не е в наказанията, а във възможността да се заобикалят, та представете си, че наказанието какво и да е, колкото и да е голямо или малко е неизбежно за всеки един, а сега си представете, че вие сте пристъпили закона, извършили сте убийство, изнасили сте дете или друго много тежко престъпление и пред вас има два избора и никаква надежда за измъкване- първо, да лежите в строго охраняван затвор със себеподобни до края на земните си дни или- второ да бъдете умъртвен по хуманен начин веднага. Вие лично как смятате, кое всъщност е истинското наказание- смазващата безнадежност, че никога няма да видите свободата и ще умрете в дупка или бързото отърваване от земните тегла?
old alfist
13-09-2010, 13:33
За що-годе нормалните хора е ясно, че бързото избавление е по-добрия вариант.
Извратеното е, че същите тези нормални хора трябва да плащат заради хуманността или справедливостта си издръжката на осъдените доживотни престъпници.
Може би е утопично, но най-добрият вариант е да са живи, но да не бъдат сред хората и да се издържат сами.
Въпрос към поддръжниците на смъртното наказание. ...та представете си, че наказанието какво и да е, колкото и да е голямо или малко е неизбежно за всеки един, а сега си представете, че вие сте пристъпили закона, ..изнасили сте дете или друго много тежко престъпление и пред вас има два избора и никаква надежда за измъкване- първо, да лежите в строго охраняван затвор със себеподобни до края на земните си дни или- второ да бъдете умъртвен по хуманен начин веднага. Вие лично как смятате, кое всъщност е истинското наказание- смазващата безнадежност, че никога няма да видите свободата и ще умрете в дупка или бързото отърваване от земните тегла?
Моите уважения колега но това с децата не мога да си го представя ! такива хора трябва да се наказват със смърт всичко друго е компромис
Димо, въпроса ми беше конкретен, наказание ли е всъщност това да го усмъртиш на бързо???
Принципно никъде не се изпълняват веднага смъртните (само в особенни случаи) присъди мисля така е добре .
Бих подкрепил и смъртна присъда не само за посегателства върху хора... Какво ще кажете за онова убийство на малко кученце за което съобщиха по новините, че вероятно е одрано живо. Ако извършителя има 21 години не бих се колебал....
Ramsezsh
13-09-2010, 21:12
Бих подкрепил и смъртна присъда не само за посегателства върху хора... Какво ще кажете за онова убийство на малко кученце за което съобщиха по новините, че вероятно е одрано живо. Ако извършителя има 21 години не бих се колебал....
Аз лично не съм почитател на крайностите (а смъртната присъда е непоправима крайност), но съм съгласен, че всяко престъпление трябва да има адекватното си наказание. А колкото до убийството и изтезаването на една беззащитна животинка съм на мнение, че това е точно същото престъпление като убийството на човек, т.е. наказанието за такова нещо трябва да е същото.
Добре де, защо не се замислите и да отговорите, кое всъщност е НАКАЗАНИЕ ?
Аз ти отговорих и двете са наказания и могат да се прилагат успоредно .
Добре де, защо не се замислите и да отговорите, кое всъщност е НАКАЗАНИЕ ?
Еми да бъдем хуманни и да изпълним смъртна присъда, отколкото да оставим ,,човека'' да се мъчи - с доживотна............:disgust:
Ramsezsh
13-09-2010, 23:39
Не е ли по-добре да съжалява защо не е умрял!?
Не е ли по-добре да съжалява защо не е умрял!?
Е, това е нехуманно и жестоко... Да не бъдем крайни...8-)
Ramsezsh
14-09-2010, 00:08
Но пък е наказание!?! И не е толкова крайно.
и какво като съжалява........това не го прави по-добър..........а и какво правим ние в тоя случай(обществото)не злорадстваме ли за неговите мъки.............майната му,на въжето,,,,,,,,,,,,,,
и какво като съжалява........това не го прави по-добър..........а и какво правим ние в тоя случай(обществото)не злорадстваме ли за неговите мъки.............майната му,на въжето,,,,,,,,,,,,,,
Ами значи сме като него, убиваме, щото така трябва :dyrvo_v_kenefa:
с тая разлика,че той не убива защото трябва,а защото иска или има нужда от това.......:prescription:
[ QUOTE = undy ; 764910 ] с тая разлика , че той не убива защото трябва , а защото иска или има нужда от това .......: рецепта : [ / QUOTE ]
Какво значи-убиваш, защото трябва?Кой казва какво трябва?Според теб, според мен, според ислямистити, според комунистите и т.н...
Не убивай, има божа заповед...
как кой,закона естествено,а и не само.и точно заради смачканите ни закони сме в това бонище...........защото то ги има,но не се спазват.....
Peter_63
15-09-2010, 10:57
Чуждата агресия е зло, което е насочено не само към жертвата на насилието. Чуждата агресията е зло и по отношение на всички нас, които чуваме за насилието. Защото предизвиква агресията (злото) и у нас самите. Защото като научим за поредното жестоко убийство или изнасилване ни хващат бесовете и в представите си сме готови да разчекнем насилника. Ние обаче живеем в общество и една от задачите ни в хода на житейския ни път е да се социализираме, което включва в себе си и умение да побеждаваме злото (агресията) в нас самите. Въпросът за или против смъртното наказание е изпитание и проверка за това колко сме успели в това отношение. Съжалявам ако ви звучи помпозно или високопарно, ма това ми е мнението. То си е мое лично мнение, не искам да убеждавам никого в него. Питам се, ако осъдят някого на смърт и ми кажат, че аз трябва да бъда палача, дали бих могъл да дръпна спусъка ... А вие?
как кой,закона естествено,а и не само.и точно заради смачканите ни закони сме в това бонище...........защото то ги има,но не се спазват.....
E сега като има закони и не спазват, защо мислиш че точно пък при смъртното наказание ще се спазват?
---------- Post added at 03:44 ---------- Previous post was at 03:40 ----------
Питам се, ако осъдят някого на смърт и ми кажат, че аз трябва да бъда палача, дали бих могъл да дръпна спусъка ... А вие?
Или пък жертвата
Не убивай, има божа заповед...
Кви Божи заповеди бе.
Ми не са ги чели.
Те дори простата La Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen не са чели.
Всъщност няма нищо учудващо. Когато 1948 г. ООН подготвя и приема Всеобща декларация за правата на човека, тя е приета без гласове против. От гласуване се въздържат представителите на 8 държави: Саудитска Арабия, ЮАР и държавите от социалистическия блок.
Сред тях обаче не е България, просто защото става член на ООН едва през 1955 г.
Това какво ви говори?
Кви Божи заповеди бе.
Ми не са ги чели.
Те дори простата La Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen не са чели.
Всъщност няма нищо учудващо. Когато 1948 г. ООН подготвя и приема Всеобща декларация за правата на човека, тя е приета без гласове против. От гласуване се въздържат представителите на 8 държави: Саудитска Арабия, ЮАР и държавите от социалистическия блок.
Сред тях обаче не е България, просто защото става член на ООН едва през 1955 г.
Това какво ви говори?
Че трябва да се чете :)Иначе е е ясно, че особено тогава ще сме били против, ясно, като се има предвид кой е бил на власт
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.