Въпрос за асиметрични гуми

[Sm0k]

Като се абстрахираме от фирмено ноу-хау, експертни мнения и величия, реклами и необосновани твърдения има и едно фундаментално нещо, наречено "физика".

Всеки, който е запознат поне малко с него и по-конкретно с понятието "сила" и "реактивна сила" следва да знае и това, ...

С риск да изпаднем пак в спор за тая шарка дето стана историческа, ама ти наистина ли мислиш че реактивната сила от 10-те грама изхвърлена вода които се събират в каналите върху площта на контактното петно на гумата е достатъчно голяма, че да не е пренебрежимо малка на фона на инерцията на кола с тегло тон и половина, която се движи със 100 км/ч.

Поведението на колата зависи от сцеплението на гумите, скоростта, теглото на автомобила и пренасянето на теглото (т.е. спиране, ускорение, завиване или комбинация от завиване и ускорение/спиране).
Водата оказва влияние на поведението не заради процеса на изхвърляне от-изпод-гумата-на-към-извън-автомобила, а дотолкова доколкото може да не се изхвърли и да остане между асфалата и гумата, като по този начин намали сцеплението й, което вече оказва пряко влияние върху поведението - т.нар аквапланинг.

Казано по друг начин, водата която оказва влияние върху поведенето на колата е не изхвърлената вода с нейната реактивна сила, а неизхвърлнеата, останала под гумата вода.
Водата просто трябва да се разкара от пространството под гумата за да се осигури сцепление, без никакво значение как и в каква посока, а реактиванта сила породена от това изхвърляне явно производителите отдавна са изчислили, че е пренебрежима на фона на цяла кола. Ама ние пак откриваме топлата вода

Както каза един приятел, инженер, ако толкова малко количество вода, изхвърлено под не много високо налягане можеше да премести толкова тежък автомобил, който се държи с гуми за асфалта, Тесла вече щяха да тестват новия прототип по улиците на Калифорния

[BO]

Мда, която разлика в случая няма никакво значение.

Ми не си прав.
Защото в единия случай гумата е направена да помпа максимално, спрямо посоката ѝ на въртене, а в другия случай са решили, че може и в двете посоки да помпа еднакво.
Е, да, ама не.
Както се каза по-назад - не може да кажеш, че гумата е лоша, напротив. Въпроса е, че не е толкова добра, ако я бяха направили с посока.
Защото няма как тази гума да помпа еднакво количество вода, създавайки еднаква сила на потока като се върти в двете си различни страни.
Просто е направен компромис за сметка на цената и логистиката.
Но в крайна сметка отново идваме до моето заключение назад, че най-високия клас шосейни гуми за автомобили са с обикновена шарка, а не с такива фешън изпълнения.
Вече от средния и нисък клас гуми може да намериш такива изпълнения, с които да грабнеш крайния потребител, защото той не разчита на тези гуми да държат на ръба на тракшъна.

Примери:

Bridgestone Potenza RE050A Pole Position


Kumho Ecsta LE Sport


Michelin Pilot Super Sport


Continental ExtremeContact DW


Sumitomo HTR Z III


Toyo Proxes 1


Dunlop Sport Maxx RT


Goodyear Eagle F1 Asymmetric 2


Hankook Ventus V12 evo2


И точно тестовете доказват, че с тези шарки, които предлагат топ производителите на гуми се помпа най-много вода.

От тях нагоре следващите серии гуми са вече пистови, сликове и т.н.

Иначе съм сигурен, че почти никой от този форум няма да избере нито една от горните шарки, ако му се предостави и шарката на Унироял-а. Ей така, просто да избере гумите на шарка.
Направо красота:


Не, че иначе горните гуми сигурно ще помпат с 15% повече вода най-вероятно.

[ecotronic]

Така или иначе при асиметричните гуми без посока възниква некомпенсирана сила, която действа перпендикулярно на посоката на движение.

Друг е въпросът, каква е величината на тази сила и дали тя може да бъде пренебрегната.
Очевидно някои производители са преценили, че може а други - че не може.

Накратко - точната дума е това, което казва колегата BO:

"Компромис"

А компромисът се прави основно поради 2 причини:

1 - Намаляване на производствените разходи
2 - Избягване на неудобството за потребителите от това да се съобразяват с местоположението на всяка гума.

[Sm0k]

...Както се каза по-назад - не може да кажеш, че гумата е лоша, напротив. Въпроса е, че не е толкова добра, ако я бяха направили с посока. Защото няма как тази гума да помпа еднакво количество вода, създавайки еднаква сила на потока като се върти в двете си различни страни. Просто е направен компромис за сметка на цената и логистиката.
Но в крайна сметка отново идваме до моето заключение назад, че най-високия клас шосейни гуми за автомобили са с обикновена шарка...

...при асиметричните гуми без посока възниква некомпенсирана сила, която действа перпендикулярно на посоката на движение. ... Друг е въпросът, каква е величината... някои производители са преценили, че може а други - че не. Накратко - точната дума е това, което казва колегата BO:"Компромис"

Ако говорим за компромис, а не каквито глупости изчетох, че Унироял са объркали и са произвели само леви гуми и после напечатали брошура да замажат гафа, съм напълно съгласен. То не е и много трудно да се сетиш, щото повечето предизвикателства в инженерната практика се решават чрез компромиси Само няколко неща да вметна:

1. Истинския компромис зад асиметричните шарки е с цел по-добро сцепление на сухо, без да се затруднява логистиката с леви и десни гуми. Производителите са се сетили, че в завой най-натоварена е външната половина от шарката на външните за завоя гуми (заради голямото накланяне на шосейните коли). Затова асиметричните гуми се правят така, че външната половина на контакната повърхност да с по-голяма площ. А са без посока, за да може да си купиш 4 еднакви и да няма "коя е в ляво, коя в дясно"
2. Ако произвеждаш симетрични гуми с посока - производствените разходи и логистиката са същите - пак купуваш 4 еднакви за една кола, така че асиметрията не намалява прозиводствените разходи
3. Не съм съгласен, че някои производители са решили че не може да го пренебрегнат - в момента не се сещам за производител, дори от 5-те най-големи концерна за гуми, който да не предлага асиметрични шарки без посока, дори в най-скъпите си модели, че да посочим примерно "Мишелин не могат да го пренбрегнат" И пак - защото асиметричната гума без посока дава по-добро сцепление на сухо в завой от симетричната с посока, без да нарушава прекалено изпомването на вода - това са гуми за ежедневна употреба а не специални гуми за мокро. Безмислено е на шосето да караш гума оптимизирана за наводнено, която оптимизация влошава поведението на сухо, като 70-80% от времето с летни гуми си на сухо
4. БО, ти хубаво ги даде за пример топ гумите, но не разбрах кое наричаш "нормална, а не фешън шарка" - от посочените 7 от 8 са асиметрични без посока (за Brigestone и Michelin проверих - пише само outside), само Ханкука е симетричен Некомпенсираните сили и разликите в изпомването от въртенето в различни посоки ги има на абсолютно същия принцип, както при асиметричните топ модели на топ производтелите, така и при асиметричния Унироял. Разликата е само, че при унирояла повече се набива на очи заради по-голямата дължина на каналите

[BO]

А така, занчи сам си отговори.
Аз не казвам, че това са перфектните гуми или, че при тях няма различни сили. Имат. За това пак казвам - компромис.
Ако не искаш компромис и максимално поведение - асиметрична с посока.
Другите хора отричат, че тия асиметрични без посока нямало различни сили на действие при едната и при другата гума. Всички такива гуми имат различно поведение, с което поведение малко или много правиш компромис.
Моят отговор беше за изпомпването на водата. Че именно по-простите шарки помпат много повече вода от тия "мокри, фешън" шарки, стил Унироял.

И пак е доказано, че тия шарки държат на мокро много повече. Тук не говорим за аквапланинг. Защото пак според тестовете (на тях лягам, защото аз не мога по никакъв начин да докажа една гума колко вода изпомпва) разликата в аквапланинга при едни от най-лошите в сравнение с едни най-добрите гуми не е толкова голям като скорост на движение. Да кажем нещо от рода на 75км/ч при най-лошите гуми към 90 км/ч при най-добрите.
А точно тия хора, които си мислят, че карат със супер гуми за вода, си мислят, че лошите гуми правят аквапланинг при 80км/ч, а техните гуми "издържат" на 160км/ч, което е една огромна и масова заблуда.
Реално перформънса се изразява не точно в аквапланинг, а това колко вода ще са изпомпа, за да се осигури максимален контакт на гумата с настилката. Стигнеш ли до аквапланинг, всичко е свършило. За това перформънса се мери на мокра настилка, а не на настилка с локви. Има ли локви отново играта приключва, защото и гумите на совалка нямат такъв помпен капацитет колкото вода има в една локва, при положение, че минаваш през нея за десети от секундата.
Защото една локва, която е 10 метра дълга, 5 сантиметра дълбока и да вземем една 225мм гума широка, то трябва да изпомпаш приблизително 115 литра вода докато минеш през нея.
Ако предположим, че минаваш със 120км/ч през нея това прави 33м/с или ще я минеш за 0.3 секунди. Което ти прави помпен капацитет на гумата от порядъка на 380л/с.
А една гума от Формлуа-1 помпа с максимум около 65 литра в секунда при 300км/ч. Нали се сещаш къде отиваш.

[dimitar_vd62]

Това с помпането /отвеждането на водата е в рамките на нормални скорости.Няма производител койтно да си заложи топките че при 160 км скорост ще имаш контакт с пътя а не с водата.Теоретично ако можеш да си движиш краката достатъчно бързо можеш да ходиш по водата, когато времето за контакт със водата е достатъчно малко повърхностното напрежение създава подемна сила която те задържа върху нея, когато това време е недостатъчно теглото преодолява повърхнастната напрежение и пропадаш.Това важи и за колите, има едни бъгита дето при достатъчно висока скорост прецапват водоеми без да потънат сиреч са в аквапланинг.Напеследък същата го правят и със мотошейни за сняг.Производителите се опитват да гарантират максимално сцепление с пътя при нормални скорости дори ако те изненада локва на сух асфалт, както коланите и еърбега няма да те спасят ако се джаснеш с 200 в някое крайпътно дърво.

[NeDkY]

Както Bo казва , не фешън гумите са екстра.Карам с Dunlop Blue Response , и като мина през големи локви ,колата не мърда ,не си губи посоката.Перфектно се държат.

пп.Извинете ,че не е по-темата за асиметрични,но това имам-това коментирам

[Sm0k]

... Ако не искаш компромис и максимално поведение - асиметрична с посока. Другите хора отричат, че тия асиметрични без посока нямало различни сили на действие при едната и при другата гума. Всички такива гуми имат различно поведение, с което поведение малко или много правиш компромис. Моят отговор беше за изпомпването на водата. Че именно по-простите шарки помпат много повече вода от тия "мокри, фешън" шарки, стил Унироял...

Ок, сега вече ти схванах цялата гледна точка, тоз път трябва да призная че съм напълно съгласен

Както Bo казва , не фешън гумите са екстра.Карам с Dunlop Blue Response , и като мина през големи локви ,колата не мърда ,не си губи посоката.Перфектно се държат. пп.Извинете ,че не е по-темата за асиметрични,но това имам-това коментирам

Ми те тия на снимката са асиметрични
Между другото и аз от доста време карам със асиметрични с не-фешън шарка, преди с Bridgestone Turanza ER300, сега съм с Vredestein Sportrac 5 и с двете не съм имал проблеми на мокро, дори някои пъти са ме спасявали в тежки ситуации с локви и т.н.