Много лют спор - Турбо или компресор ?

[MrX]

Разрази се много лют спор с един всеобщ познат(няма да споменавам кой),та въпроса е следният:

Кой механизъм за принудително пълнене дава по-голям буст:
а.турбо компресора
б.механичния компресор

очаквам мненията ви по въпроса

[Kostadin]

отговор а)

[V_G_Z]

гарет имат сега няква нова серия турбота където ги изнасилват до към 3,5 бара а по принцип турбото е винаги по ефективно от компресора но мех. компресор си има своите предимства

[Bobo]

С турбокомпресор са достигани около 5.8 бара по време на квалификациите във Формула 1 - говоря за годините когато двигателите бяха 1.5 турбо

В това спор няма Турбо компресора е способен на по голям бууст

Освен тва във високите обороти турбо компресора е доста за предпочитане, единственото предимство на механичния компресор е че може да има бууст в ниските обороти

[Naso]

Хубу ама не разбрах.... защо турбото постига по-голям бууст ? Нали се е компресор и това, че никой не си е играл да надува механичен компресор до 6 бара не го прави по-малко способен. Компресора си е компресор и независи с кво ше го въртиш ? На теория поне би требело да е така и друг е въпроса, кое е по-ефективно ?

[KGB]

Хубу ама не разбрах.... защо турбото постига по-голям бууст ? Нали се е компресор и това, че никой не си е играл да надува механичен компресор до 6 бара не го прави по-малко способен. Компресора си е компресор и независи с кво ше го въртиш ? На теория поне би требело да е така и друг е въпроса, кое е по-ефективно ?

пс: едното се върти от изгорелите газове, другото от ремък...сещай се сам.

[Kostadin]

единственото предимство на механичния компресор е че може да има бууст в ниските обороти

значи до колкото прочетох, защото преди това не ги знаех тези работи пък и немога да кажа дали са вярни, ама това ше го кажат турбо специялистите на форума, та механичните компресори били два вида-центрофугни и винтови.Първите правят налягане само във високите обороти, използват при високооборотни двигатели и са за коне, а винтовите правят налягане и при много ниски обороти и са за въртящ момент, вторите се използват при драгстерите

[MrX]

Хубу ама не разбрах.... защо турбото постига по-голям бууст ? Нали се е компресор и това, че никой не си е играл да надува механичен компресор до 6 бара не го прави по-малко способен. Компресора си е компресор и независи с кво ше го въртиш ? На теория поне би требело да е така и друг е въпроса, кое е по-ефективно ?

бат Насе а я се замисли кое се врти с по-високи обороти,а което се завърта повече дава повече,истината е там някъде

[Bobo]

единственото предимство на механичния компресор е че може да има бууст в ниските обороти

значи до колкото прочетох, защото преди това не ги знаех тези работи пък и немога да кажа дали са вярни, ама това ше го кажат турбо специялистите на форума, та механичните компресори били два вида-центрофугни и винтови.Първите правят налягане само във високите обороти, използват при високооборотни двигатели и са за коне, а винтовите правят налягане и при много ниски обороти и са за въртящ момент, вторите се използват при драгстерите

Тц и двата вида се ползват в еднакви диапазони

[Alfa User]

Турбото има смисъл над определени обороти, които по принцип не са малки... докато компресора е свързан 1:1 със оборотите на двигателя и работи постоянно. Недостатък на компресора е необходимостта от доста коне на двигателя, за да могат да го въртят. За пример ще ви дам Макларън Мерцедес SLR 55 - за да се развърти компресора, от двигателя се вземат около 120 коня мощност - сами си вадете заключенията.
Турбото не натоварва двигателя толкова, а и може да се комбинират различни по капацитет турбини, за да се покрие по-голям диапазон на полезно действие на турбо-системата. Всички сте чували за би-турбо версиите на Мицубиши, Ланчия и някои други марки.
Това е моето скромно мнение. Другото вече беше казано.

[търтей]

сравнителна табличка

[Bobo]

сравнителна табличка

[Lukan]

Да сте видяли ралиджийка с компресор?(като изключим Делта S4,която колкото и да е жалко не е била конкурентна на Пежо 205 Т16) Във WRC карат на доста барове-Пежо 206WRC,турбина Гарет-4.5 бара абсолютно налягане(т.е.3.5 бара в колектора)
Според мен турбокомпресора първо е по надежден и второ е термодинамично по ефективен.

[Z:)m]

Аз не съм разбирач по темата, но снощи гледах по Експлоурер'а едно предаване за автомобили (бе не се сещам как се казва, ама май го дават всеки ден от 21.00ч), та там казаха (както по-горе bobo е споменал), че предимството на компресора е, че има бууст и в ниските обороти и е значително по-компактен. Това беше казано във връзка с представянето на "Мини куупър - S" с литраж на ДВГ'то 1.6. Това пък опровергава мнението на Alfa User, че компресора се слага само на по-мощни агрегати. А, въпросния двигател на минито беше 163 к.с. (предполагам, следствие на прикачения компресор). Коментара обаче беше, че не са успели да извлекат кой знае каква мощност?! (ба' ф маа му.. мен ако питат, на тая кутийка са й предостатъчни тия коне, ама...) Може би тук се намеква, че компресора не е достатъчно ефективен?! (както по-горе споменава и Lukan).
Това е... Не изказвам компетентно мнение, само цитирам данни!

[Nikoror]

Във WRC карат на доста барове-Пежо 206WRC,турбина Гарет-4.5 бара абсолютно налягане(т.е.3.5 бара в колектора)

4.5 абсолютно налягане означава точно 4.5 в колектора при 3.5 бара бууст от турбото.

Според мен турбокомпресора първо е по надежден и второ е термодинамично по ефективен.

спорно е дали е по-надежден, по-скоро компресора е по-надежден. какво ще рече "термодинамично" по-ефективен?
по темата: повече бууст правят турбокомпресорите