Тунинг на Fiat Punto GT почна се

[WhitePower]

че менсиговите запояват ли се с поялник

[Pastora]

Меден или сребърен припой, зависи мед или месинг ще вариш И се заварява с оксижен

[WhitePower]

Меден или сребърен припой, зависи мед или месинг ще вариш И се заварява с оксижен

радиатора на ладата си го запоих с поялник 100В с тинол
а сега кажи какъв ми е радиатора

както и да е тамат беше с какво са по добри алюмина от бакъра

[Sunny]

Медта има по добра топлопроводимост, двойно повече от алуминия. Но пък алуминия по добре "отдава" топлината.

Те затова май интеркулерите са алуминиеви ....

[KoRny]

И радиатора на климатика,но там няма как да го споиш с поялник и тинол,защото налягането е "малко" по-голямо от водния радиатор...

[Pastora]

Медта има по добра топлопроводимост, двойно повече от алуминия. Но пък алуминия по добре "отдава" топлината.

Те затова май интеркулерите са алуминиеви ....

Не точно, тук се гледа кое е по-евтино. Цената на алуминия е почти 2 пъти по-ниска от тази на медта.

Топлопроводността е свързана тясно с "отдаването" на топлина. Тоест имаме един, но съвкупен процес:
топлопреминаване = топлопредаване(конвекция=отнемане на топлината с обтичане) + топлопроводност(кондукция - тук играе роля ламбдата на материала) + топлопредаване(пак конвекция, но от вътрешната страна на кулера)

Извода е - медта е с ламбда 380 W/m*K, а алуминия с 230 W/m*K. Тоест, медта е 1,65 пъти по-подходяща и 3-4 пъти по-скъпа. Забравих и относителната плътност, медния кулер ще е 3-4 пъти по-тежък

[detelazurno]

какво ще подобри алуминиевия радиатор ???? на практика
защото тези са медни , а до колкото съм запознат алуминия е с по ниска степен на топлоотдаване от медния
освен да го направят по дебел и с повече писти от отвътре , май това е начина

ще го мерна и ще пиша

Не точно, тук се гледа кое е по-евтино. Цената на алуминия е почти 2 пъти по-ниска от тази на медта.

Топлопроводността е свързана тясно с "отдаването" на топлина. Тоест имаме един, но съвкупен процес:
топлопреминаване = топлопредаване(конвекция=отнемане на топлината с обтичане) + топлопроводност(кондукция - тук играе роля ламбдата на материала) + топлопредаване(пак конвекция, но от вътрешната страна на кулера)

Извода е - медта е с ламбда 380 W/m*K, а алуминия с 230 W/m*K. Тоест, медта е 1,65 пъти по-подходяща и 3-4 пъти по-скъпа. Забравих и относителната плътност, медния кулер ще е 3-4 пъти по-тежък

Е Ники, братче, ти така им го обясни, че ако не се бях занимавал с тия неща никога щях да гледам като теле в железница. А сега им обясни какво е ламбда и защо мерната и единица е ват на метър за келвин

Най-общо казано медта по-лесно приема топлината, а алуминия по-лесно я отдава.
Аз казвам, че в случая алуминиевия радиатор ще има по-голяма ефективност. При медния създаваш една среда, която ще погълне общата температура по-добре, но заради по-лошото и топлоотдаване ще вдигне средната температура. Докато алуминия се охлажда с много по-голяма скорост и като прибавиш факта, че е непрекъснато обдухван от насрещния въздух то самото тяло ще има по-ниска средна температура за много по-дълъг период от време (да не говорим, че за целите за които ще се използва в случая фактора време е пренебрежим). А за топлоотдаването да задържиш охлаждащия елемент с по-ниска темепратура е много важно.
Накратко казано в случая са важни средните стойности на температурата. Максималните пикове и падове не играят.

[JJJ]

...Най-общо казано медта по-лесно приема топлината, а алуминия по-лесно я отдава...

Тук не съм съгласен, коефициента на топлопреминаване се повишава с нарастването на коефициента на топлопроводност (ламбда). Няма как при еднакви условия алуминиева тръба, стена и т.н.т. да пренесе повече топлина от медна такава.

Подкрепям писаното по-горе, че предимството на алуминиевите радиатори е, че са по-евтини и леки.

[Pastora]

Истината е в плътността, просто при меда има акумулация (натрупване на топлина), а при алуминия не, тоест на медта и трябва неземна конвекция(обдухване и отнемане на топлина). И на последно място- тежестта. Алуминиев кулер може да го оребриш много сериозно = огромна площ за топлопредаване, но запазваш сравнително малкото тегло и себестойност, за сметка на по-малка ефективност. Тук което не можеш с коефициент ламбда да дигнеш, дигаш го с площ - голям и лек кулер

[drigata]

Само ,че забравяте няколко факта,и те са,че обикновенният радиатор,в случая медния,е с пластмасови казанчета(изолатор),много по тънка пита(по малка площ) и на къстъм радиаторите,посоката на движение на охладителната течност е променена.

При турбо колите не проблема какъв е радиатора,а каква е ефективноста му .Там имаме и затруднено обдухване заради челните интеркулери,повишено топлоотдаване ,заради завишената мощност.

Смятам занаете какво става когато пред водният радиатор има примерно 700/180/65мм кулер и той е загрят ,примерно на 40 градуса.

Има и други допълнителни опции за подобряване на топлообмена,един от тях е намаляване диаметъра на шайбата на водната помпа,за по бърза циркулация на охлаждащата течност.

Но най лесния е като се подмени водният радиатор с къстъм изцяло от алуминий и по дебела пита.

[WhitePower]

добре де но не се ли оеднаквяват нещата
ако медта е 1.68 пъти има по добро топлоотдаване . значи като цяло алуминиевия трябва да е поне с 2-3 пъти по добре направен да топлоотдава от медния за да има видим ефект

п.с занимавам се с комютри , на всички китайчета радиаторите са им от алуминии само на по скъпичките слагат медни . Защо ли ?

малко се кантарят нещата ,
спомням си едно веме човек който се занимаваше с климатични инсталации и поръчахме да ни направи кулер по поръчка и човека ни пита медел или алюмин
като ни обясни че медния е по добър но ще ни излезе по скъпо , явно човека знаеше много добре какво прави , защото изчисляваше кулери далече по голями и по сложни от автомобилните
неговите кулери бяха нещо от сорта 2м на 3 метра и ...

[Pastora]

За медта имаш нужда от сериозни вентилатори или обдухване, за да отнемеш топлината бързо, тоест скъпо и ефективно. А алуминиевия може да го направиш по-голям или по-оребрен, но ще е евтин. Медта има нужда от повече време да отдаде топлината си, заради акумулационните си свойства (висока плътност). Ако кулера е открит и се обтича от въздуха безпроблемно в идеален случай, тогава си за меден, но ти гониш и време - искаш бързо охлаждане, а си ограничен от пространство под капака. Това свойство го има алуминия - да не акумулира и бързо да отдава топлина. Просто ефективността може да я компенсираш с повече ламелки(площ) при тях. Това се използва и за обикновените алуминиеви радиатори за бита - евтини, леки и яко оребрени, с цел постигане по-голяма повърхност и от там мощност. Или както се казва - което не става с качество, става с количество

[detelazurno]

Тук не съм съгласен, коефициента на топлопреминаване се повишава с нарастването на коефициента на топлопроводност (ламбда). Няма как при еднакви условия алуминиева тръба, стена и т.н.т. да пренесе повече топлина от медна такава.

Подкрепям писаното по-горе, че предимството на алуминиевите радиатори е, че са по-евтини и леки.

Съгласен съм и няма как да не съм при положение, че това е самата истина. Ама нали знаеш, че тука винаги има едно "но". Е в случая то е, че в конкретния случай алуминия има необходимите качества да създаде среда с по-ниска средна темепература. С Pastora общо взето се повтаряме в последните 2-3 поста и все това казваме - медта акумулира топлината, а това е враг на отдаването й (забавя топлоотдаването). Това авоматически без никакви изчисления ти подсказва, че средната температура ще се завиши. За охлаждане на меден радиатор ще имаш нужда от голям дебит свеж въздух, който просто няма как да го докараш само с насрещния вятър. Pastora e споменал и плътността. Обърни внимание и на това защото там се крие истината. Та, ето защо продължавам да твърдя, че един сходен по размери, но малко по рестриктивен спрямо обухващата го въздушна струя, алуминиев кулер ще има по-голяма ефективност от многократно по-тежкия и скъп меден кулер.

добре де но не се ли оеднаквяват нещата
ако медта е 1.68 пъти има по добро топлоотдаване . значи като цяло алуминиевия трябва да е поне с 2-3 пъти по добре направен да топлоотдава от медния за да има видим ефект

п.с занимавам се с комютри , на всички китайчета радиаторите са им от алуминии само на по скъпичките слагат медни . Защо ли ?

малко се кантарят нещата ,
спомням си едно веме човек който се занимаваше с климатични инсталации и поръчахме да ни направи кулер по поръчка и човека ни пита медел или алюмин
като ни обясни че медния е по добър но ще ни излезе по скъпо , явно човека знаеше много добре какво прави , защото изчисляваше кулери далече по голями и по сложни от автомобилните
неговите кулери бяха нещо от сорта 2м на 3 метра и ...

Първо, при алуминия можеш да си позволиш много повече волности - размери, брой ламели, различни конструктивни своеволия поради лесното му обработване....
Второ, компютрите не ги гледай. При тях играе фактора време, който по-горе го изключихме в конкретния случай. Защо? Защото комютъра работи часове наред и там имаш едно почти непрекъснато повишаване на температурата. Задръжки на температурата са според натоварването и дори те след часове работа се повишават с няколко градуса. Ето защо там се гони повече самото топлоотнемане от процесора да речем. Това е качество, което ни дава медта. И тук вече идва най-голямата разлика. Охлаждането е активно! Да не говорим, че при компютрите въздушния дебит се определя спрямо натоварването, а ако е на вода или още по-екстремни охалждания тогава вече нещата седят по съвсем различен начин.
Трето....твоя човек с климатиците добре е слагал медни радиатори, но тук разликата е пак като при компютрите - активно охлаждане!
За мен в конкретния случай на пасивно охлаждане при наличие на естествен въздушен поток най-ефективен продължава да бъде алуминия.

[WhitePower]

не разбрах много много
но смятам да мушна два броя спалл и да видя дали има ефект

[JJJ]

Съгласен съм и няма как да не съм при положение, че това е самата истина. Ама нали знаеш, че тука винаги има едно "но". Е в случая то е, че в конкретния случай алуминия има необходимите качества да създаде среда с по-ниска средна темепература. С Pastora общо взето се повтаряме в последните 2-3 поста и все това казваме - медта акумулира топлината, а това е враг на отдаването й (забавя топлоотдаването). Това авоматически без никакви изчисления ти подсказва, че средната температура ще се завиши. За охлаждане на меден радиатор ще имаш нужда от голям дебит свеж въздух, който просто няма как да го докараш само с насрещния вятър. Pastora e споменал и плътността. Обърни внимание и на това защото там се крие истината. Та, ето защо продължавам да твърдя, че един сходен по размери, но малко по рестриктивен спрямо обухващата го въздушна струя, алуминиев кулер ще има по-голяма ефективност от многократно по-тежкия и скъп меден кулер.

Доста извън темата отиваме, но не съм съвсем съгласен. Това, което казваш е вярно само за определен преходен режим на работа на топлообменника.
Акумулирането на топлина от материала на радиатора оказва влияние само при промяна на режима на работа на топлообменника. Казваш, че “медта акумулира топлината, а това е враг на отдаването й” аз ще добавя - следователно и приятел на приемането й!

Пример: Ако в радиатор рязко се повиши температурата на входа, средната температура (до установяването на стационарен режим) на изхода ще е по-ниска при радиатор, на който материала му акумулира повече топлина (по-голям топлинен капацитет). Това лесно се доказва математически.