Ще откача вече,помогнете

[Sunny]

Абе тука не ставаше ли дума за нЕк`ви авто части и отношение към клиента в магазин за такива или ?

П.С. Не съм пилот , не разбирам от вертолети и би ми било интересно ама омазахме темата на човека

[Orm]

Абе тука не ставаше ли дума за нЕк`ви авто части и отношение към клиента в магазин за такива или ?

П.С. Не съм пилот , не разбирам от вертолети и би ми било интересно ама омазахме темата на човека

Да прав си , сори ама нали знаеш от дума на дума и )))

[164 td]

Ни6то и нема на темата.Важното е 4е си замазал тъпата мутра на ониа бурсук в магазина!

[deadairplane]

Момчета извинете ме за спама ама трябва да се намеся. Пък @deadairplane най-вероятно ше ме допълни.
1) Да Ка-50 е, Ка-52 е с двуместна кабина.
2) Съосната схема е характерна за всички хеликоптери на Камов с изключение на Ка-60. И да тя има редица предимства пред класическата. Колкото дали е стара - то нови компановки отдавна няма. Каман стороят по по интересна схема ма и тя не е толкоз нова.
3) Името черна акула идва от едноименния филм в който се снима такъв вертолет. Не е западна версия. На чуждите хеликоптери в НАТО се присвояват имена започващи с "Н". Ka-52 например е HOCUM
4) Ако загине пилота машината не може да извърши сама мисията. Има възможност за програмиране на "n" завойни точки, автоматично извеждане към целта, автоматичен втори заход и т.н. и т.н. Руснаците рекламират усърдно че може да върне ранен пилот, но в никъде не съм срещал официална публикация че може да работи сам по целите(разбирай да стреля).
5) А и американците спряха програмата Команчи. Тъй че той е извън играта пък и замисъла му е съвсем друг.

За точки 1 и 2 потвърждавам. Ка52 е експортната версия на Ка50 има само 3 бройки произведени които са проторипи, защото Руснаците не са продали нито една.
За колегата Алфа Юзер - това, че на Апачи моторите се скапват от пясъка в Ирак е стара информация, При войната в Афганистан (само няколко години разлика) картинката е различна. Нищо си им нямаше докато бях там и си хвърчаха яко. Всъщност той е един от най добрите щурмови вертолети. За Ми24 няма спор дето баба Тина пее "Simply the best". Относно Ми 17 в западните армии не е точно така, купуват ги и ги използват много, но не и армията. В афганистан не видях нито един Ми17 военен, (А имаше много и то западни, не са и цивилни но не е много за форум това.)

[Orm]

За точки 1 и 2 потвърждавам. Ка52 е експортната версия на Ка50 има само 3 бройки произведени които са проторипи, защото Руснаците не са продали нито една.
За колегата Алфа Юзер - това, че на Апачи моторите се скапват от пясъка в Ирак е стара информация, При войната в Афганистан (само няколко години разлика) картинката е различна. Нищо си им нямаше докато бях там и си хвърчаха яко. Всъщност той е един от най добрите щурмови вертолети. За Ми24 няма спор дето баба Тина пее "Simply the best". Относно Ми 17 в западните армии не е точно така, купуват ги и ги използват много, но не и армията. В афганистан не видях нито един Ми17 военен, (А имаше много и то западни, не са и цивилни но не е много за форум това.)

Я deadairplane призна нещо руско за "the best" - това трябва да се запише някаде

[Alfa User]

Това за Ми-17 и Кралските ВМС е 100% проверено и доказано Явно англичаните са по-глупави и по-бедни от нас ...

[Alfa User]

[deadairplane]

Това за Ми-17 и Кралските ВМС е 100% проверено и доказано Явно англичаните са по-глупави и по-бедни от нас ...

Кралските ВМС са нещо различно от истинския купувач ама е вярно, че Англичните също ги купуват, иначе кралские ВМС са с някакви Сии-американска боза дето наистина не струват, а щях да забравя и Кугари също. Иначе истинския купувач лесно се разбира от името на въртолета вадиш 11 Хамериканските им колеги също на това летят

В Русия съм.... В Русия съм...........

[deadairplane]

Я deadairplane призна нещо руско за "the best" - това трябва да се запише някаде

Що бря, тогава спорихме за нови самолети не за стари вертолети, иначе Команча е по добър ама няма да види бял свят, и Ка50 е по добър ама е една камара години по нов. Новите Апачи също са много добри с тази електроника даже вероятно и го превъзхождат, ама за това може наистина да се поспори, защото и единия си има предимства пред другия и обратното, в случая нещата опират до товва каква е целта на занятието и при какви условия. Денем бих предпочел Ми-24, по-яка броня по-тежко въоръжен, отиваш смилаш и се връщаш, за през нощта Апачи с тази електроника не само ше си свършиш работата ами и ще помогнеш и на останалите за това, да не говорим как успява да се "скрие" за дървета вътре във дерета, зад малки хълмчета и кво ли не.

[Old Fox]

Скрива се ако съм в танка с шлемофона. Иначе егати звука дето го вади тва

[deadairplane]

Скрива се ако съм в танка с шлемофона. Иначе егати звука дето го вади тва

Във пъти е по тих от другите вертолети. И ако се навре в някое дере и извън танка няма да го чуеш, особенно ако си гърмял цял ден и са ти писнали ушите. Иначе да в сравненис с кола или нещо друго е адски шумен. Определено има разлика, трябва да си до него за да го разбереш с думи не става.

[code]

И какви части не искал да продава тоя в магазина за въртолети . . И като е с цепната вежда, колегата му изпълнява мисията така ли . . .

[Orm]

Що бря, тогава спорихме за нови самолети не за стари вертолети, иначе Команча е по добър ама няма да види бял свят, и Ка50 е по добър ама е една камара години по нов. Новите Апачи също са много добри с тази електроника даже вероятно и го превъзхождат, ама за това може наистина да се поспори, защото и единия си има предимства пред другия и обратното, в случая нещата опират до товва каква е целта на занятието и при какви условия. Денем бих предпочел Ми-24, по-яка броня по-тежко въоръжен, отиваш смилаш и се връщаш, за през нощта Апачи с тази електроника не само ше си свършиш работата ами и ще помогнеш и на останалите за това, да не говорим как успява да се "скрие" за дървета вътре във дерета, зад малки хълмчета и кво ли не.

Четох някъде из нета за Ми24 ( или Ми28 не си спомням точно ) дето са го уцелили в двигателя в чечня и той кацнал аварйно някаде в планината дето нищо не може да стигне до там в някакво дере. И какво било решението..... в 11.00 докарали с друг хеликоптер нов двигател сменили го на място и в 18.00 хеликоптера се прибрал на базата.... Ето това според мене е практично оръжие .... а не да ти се преебе нещо и трябва група учени да размишляват 2 дена какъв е проблема. Иначе многото електроника е много яко предимство КОГАТО РАБОТИ

[deadairplane]

Темата наистина се изкриви и по добре да бъде разделена.

А сега да дадем малко матрял за новата тема.
Точно по тези параметри които изтъкваш за предимство Руснаците винаги са догонвали. Нпример двигател на Апачи се сменя по бързо от колкото на Ми24. Тъпите хамериканци това го правят от много отдавна. В тяхната доктрина е заложено логистика, а на Руснаците - живучест. Тоест дадения пример от тебе е по-скоро позор за Руснаците. Ми-24 би следвало да се прибере с един двигател без никакви проблеми. (без да му сменят двигателя) Тоест постъпили са като хамериканци!! Честно да ти кажа още ме болят ръцете като си спомня как ги надирах до кръв при най-малкия проблем на МиГ-21, и как като съм виждал хамерикански самолети от това време, колегите хамериканци работят с бели престилки. Даже има шега, че някакъв техник взел на микоян дъщерята и за да си го върне оня измислил МиГ-19 и МиГ-21. Разбира се това е само майтап, но Руснаците в това отношение са много зле. Това обаче не пречи на единия двигател на Ми-24 да създава достатъчно тяга, за да не е неубходимо описаното от тебе упражнение.

ПС иначе групата учени размишлява в завода преди да го построят, при хамериканците електрониката е концентрирана в един комп който управлява дадена система или група системи, и за по сигурно този комп е дублиран или го слагат цели 3 пъти, когато нещо се прее*бе го научаваш от самодиагностиката и тя ти казва кой комп е извън строя, иначе системата си работи щото някой резервен комп бачка. При Руснаците е друга бира, една система се състои от хиляди релета навряни в различни блокове из целия самолет, понеже това утежнява конструкцията са дублирани само животоспасяващите системи. За тройно подсигурени се среща рядко и то само на само на пътнически и транспортни самолети. И когато някое от тези блокчета се прее*бе ходиш като глъмав и ги сменяш на ред докато налучкаш кой е извън строя. Номера по симптомите на отказа да се насочиш към правилния блок който е отказал не винаги минава при толкова сложни системи. Това по въпроса за електрониката.

[Orm]

Темата наистина се изкриви и по добре да бъде разделена.

А сега да дадем малко матрял за новата тема.
Точно по тези параметри които изтъкваш за предимство Руснаците винаги са догонвали. Нпример двигател на Апачи се сменя по бързо от колкото на Ми24. Тъпите хамериканци това го правят от много отдавна. В тяхната доктрина е заложено логистика, а на Руснаците - живучест. Тоест дадения пример от тебе е по-скоро позор за Руснаците. Ми-24 би следвало да се прибере с един двигател без никакви проблеми. (без да му сменят двигателя) Тоест постъпили са като хамериканци!! Честно да ти кажа още ме болят ръцете като си спомня как ги надирах до кръв при най-малкия проблем на МиГ-21, и как като съм виждал хамерикански самолети от това време, колегите хамериканци работят с бели престилки. Даже има шега, че някакъв техник взел на микоян дъщерята и за да си го върне оня измислил МиГ-19 и МиГ-21. Разбира се това е само майтап, но Руснаците в това отношение са много зле. Това обаче не пречи на единия двигател на Ми-24 да създава достатъчно тяга, за да не е неубходимо описаното от тебе упражнение.

Виж за това вече не мога да споря щото не съм запознат .... Щом са сменяли двигател значи е имало нужда