Радардетекторите - дискусия

[SIS]

Търтей, абсолютно съм съгласен с теб. Дори в една тема за лошите дървета се опитах да прокарам такава теория, но бях заклеймен като дървен философ, та ако продължаваш с тия изказвания, може да се присъединиш към групата . А иначе темата е за радар детекторите и за това си говорим само за тях (и тук там за дърветата, ама то без тях не може).

Koolio, след като ти самия сега толкова настървено оплюваш ограниченията, какво ли ще стане ако ти сложат преди всяко населено място по още едно?! Въобще цялата история с трудното намаляване в населено място си звучи несериозно, но.... ти си знаеш. Не виждам какво толкова сложно има в моя въпрос, за да го увърташ толкова много. Ще опитам да го направя още по-лесно за конкретен отговор:С какво радар дектора и/или присветкането с фарове ти помага при управлението на МПС?
а) избегнеш акта
б) ще си предупреден за опасни пътни условия

Очаквам като отговор само "а" или " б" - няма нужда от пояснения.

А ако не ме спаси - имам сравнително достатъчни познания да се защитя пак със законни средства

Да те спаси от какво? От заслуженото наказание, което малко или много трябва да ти е за урок и да те накара следващия път да се замислиш? И след това ще трябва да обсъждаме и изсичането на дърветата, защото ако няма "хранилка", няма да намалиш и ще се налага липсата на дървета да те спасява.

Водач на МПС, който при ограничение 90 систематично кара със 120 е всичко останало, но е и нормално каращ борец за правда и свобода. И въобще, кое те кара да смяташ, че твоята преценка за максималната скорост е по-добра от тази на хората, които са определили, че за града ограничението е 50км/ч, за междуселищните пътища 90км/ч и т.н? Всъщност като човек с юридическо образование (ако не се лъжа), можеш ли да обясниш къде е мястото на личната преценка, когато има строго дефиниран закон? Ще си позволя да те цитирам - "аз си знам, но искам да чуя твоето мнение" (пък и първата ми мисъл е за едни части от към гърба, които не са за изтипосване по форумите).

[pr_00f]

И пак ще ви ги пусна тези данни.
Специално за шофьорите каращи изцяло на "собствена преценка за безопасна скорост"
Единственото което може да се коментира е Време за реакция.

Всичко друго е ПРОСТА ФИЗИКА.
Или просто казано при добри пътни условия и нормално време за реакция ти трябват поне едно 55- 60 метра за да спреш ако се движиш с 90 км , ако приемем че спираш от 90-0 за около 40 метра -повечето съвременни коли се справят със задачата.
А на мокро със 120 направо го умножете х2 това разстояние.

Време за реакция
Водачът зад волана реагира със закъснение на възникващите опасности:
когато ги очаква - за 0,4 сек.
когато не ги очаква - за над 1 сек.
когато е ядосан, разсеян,
уморен и др. - за над 2 сек.

При време за реакция 1 сек., още преди да започне спирането, автомобилът е изминал:
14 м. при скорост от 50 км/ч
25 м. при скорост от 90 км/ч
36 м. при скорост от 130 км/ч

Последствия
Силата на удара в неподвижно препятствие е равнозначна на удар в земята при свободно падане от височина:
10 метра - при скорост от 50 км/ч
22 метра - при скорост от 75 км/ч
40 метра - при скорост от 100 км/ч

Когато автомобил удари пешеходец, вероятността от смъртоносен изход, в зависимост от скоростта, е:
при 30 км/ч - опасността от смъртоносно нараняване е нищожна
при 50 км/ч - загиват 50% от блъснатите пешеходци
при 70 км/ч - загиват 100% от блъснатите пешеходци

Всъщност карайте си както си искате и с колкото прецените че е безопасно , разчитайте си на радар детекторите и колегите с присвятване да ви спасят от простите куки , а пък Ферариста ще продължава да си актуализира прилежно и чинно статистиката.
Аз на извънградско гледам да си намеря някой тир - (щит за самоубийци) който си поддържа 90-95 и си карам на 20 метра зад него.
Изобщо тировете са хубаво нещо.

[Fear]

Аз на извънградско гледам да си намеря някой тир - (щит за самоубийци) който си поддържа 90-95 и си карам на 20 метра зад него.
Изобщо тировете са хубаво нещо.

Само с това не съм съгласен от целия ти пост.
Точно около ТИР-овете е най-голяма вероятността да ти се случи нещо неприятно, защото всеки "безсмъртен", ако му остане време за реакция, разбира се, ще се предпочете да се натресе в теб, вместо в ТИР-а.

[pr_00f]

То "като отиде коня у ряката" едва ли имаш избор къде ще се удариш.
При всички положения ТИР-а те пази от кретени изпреварващи без видимост на завои и от всякакви идиоти каращи в насрещното.
За съжаление и те не са гаранция че ще оцелееш , но това е живота.

[koolio]

Koolio, след като ти самия сега толкова настървено оплюваш ограниченията, какво ли ще стане ако ти сложат преди всяко населено място по още едно?! Въобще цялата история с трудното намаляване в населено място си звучи несериозно, но.... ти си знаеш. Не виждам какво толкова сложно има в моя въпрос, за да го увърташ толкова много. Ще опитам да го направя още по-лесно за конкретен отговор:С какво радар дектора и/или присветкането с фарове ти помага при управлението на МПС?
а) избегнеш акта
б) ще си предупреден за опасни пътни условия

Очаквам като отговор само "а" или " б" - няма нужда от пояснения.



Да те спаси от какво? От заслуженото наказание, което малко или много трябва да ти е за урок и да те накара следващия път да се замислиш? И след това ще трябва да обсъждаме и изсичането на дърветата, защото ако няма "хранилка", няма да намалиш и ще се налага липсата на дървета да те спасява.

Водач на МПС, който при ограничение 90 систематично кара със 120 е всичко останало, но е и нормално каращ борец за правда и свобода. И въобще, кое те кара да смяташ, че твоята преценка за максималната скорост е по-добра от тази на хората, които са определили, че за града ограничението е 50км/ч, за междуселищните пътища 90км/ч и т.н? Всъщност като човек с юридическо образование (ако не се лъжа), можеш ли да обясниш къде е мястото на личната преценка, когато има строго дефиниран закон? Ще си позволя да те цитирам - "аз си знам, но искам да чуя твоето мнение" (пък и първата ми мисъл е за едни части от към гърба, които не са за изтипосване по форумите).

Първо, не оплювам ограниченията, а БЕЗСМИСЛЕНИТЕ ограничения. Мисля, че поясних по-рано за какво служи ограничението 70 или 80 преди табелата.
От отговорите, които си дал, избирам и двата. Не, не държа да плащам актове.
Мястото на личната ми преценка е в Семейния кодекс и Закона за лицата и семейството - според тия закони съм пълнолетен гражданин и мога да си нося отговорност за постъпките съответно да си нося наказанията. А Законът за движение по пътищата ми дава право да ползвам радардетектор. Мисля, че вече написах, че ако законът ми забрани, няма да го ползвам. Аз въщност толкоз го и ползвам, но това е друга тема.
Колкото до хората, които са преценили - някои хора са преценили и че наказанието за педофили трябва да бъде максимум 5 години.
И можеш ли да ми посочиш къде съм твърдял. че съм "борец за правда и свобода". Най-малкото ми е неудобно да позлвам думи, които са изречени от и за едни хора, дето ние тук не можем и на малкия пръст да им стъпим. Аз съм просто един гражданин и шофьор, който работи, плаща си данъците и иска държавата да му осигури адекватни условия да шофира безопасно и да не му създава безсмислени пречки.
А сега от мен един въпрос - ТИ не караш ли със 120 по главни пътища?

[ФЕРАРИСТ]

а пък Ферариста ще продължава да си актуализира прилежно и чинно статистиката.
Аз на извънградско гледам да си намеря някой тир - (щит за самоубийци) който си поддържа 90-95 и си карам на 20 метра зад него.
Изобщо тировете са хубаво нещо.

Тя моята касае друг ресор, и няма общо с културата на водачите.......
Иначе вадя извода че си търпелив и спокоен човек, аз като се бодна зад тир и получавам сърцепляс, избиват ми пъпки, пот, пламък, и прочее.......

[pr_00f]

Баце,
Ако народа кара по първокласните пътища с предвидените от закона 90км/ч а не със 120+ броят на загиналите при катастрофи в дървета ще намалее поне на половина.
Както и да е , живи и здрави - с приказки тук едва ли ще променим много , но и 1-2 ма колиги да се замислят само , пак е добре.

[DerMeister]

Ако народът кара по първокласни пътища .... броят на загиналите при катастрофи ... ще намалее поне на половина.

Леко преработено и много вярно според мен.

[pr_00f]

Е добре де , ще приема леката промяна.

Ама след като всички знаем че пътищата в България са най- лошите в Европа, защо народа кара бетер от Шумахер ?
Тъп въпрос.

[DerMeister]

Е добре де , ще приема леката промяна.

Ама след като всички знаем че пътищата в България са най- лишите в Европа, защо народа кара бетер от Шумахер ?
Тъп въпрос.

Е как що, ти не знаеш ли, че българина е по-по-най у всичко и на него никой нищо не мое му каже. Той разбира от всичко, баце, страшен ебач, карач, тичач, умник и тарикат е, баце, и е ся че ти кажем как става, тва, баце, е ся че вииш, аз го знам.

[SIS]

Къде е семейния кодекс, къде шофирането? Ние не говорехме ли за движение по пътищата? Ако визираш това, че имаш правото да нарушиш закона, ако след това си платиш, то тогава определено ползването на радар детектор си е опит да нарушиш, ама да не платиш.
След като с половин уста, си каза, че зора е за актовете, до които води НЕнормалното каране, остава да поясниш като как точно си избра отговор б), имайки предвид собствените ти думи, че нашите полицаи не застават на места, на които да предотвратят ситуации разни.

Цялата дискусия не беше ли точно дали трябва да се забраняват от закона радар детекторите?! Защото май новата ти теза заприличва, че не трябва, защото са разрешени ! В началото казах, че нямам изградено мнение, но явно в спора се ражда истината и вече определено смятам, че радар детекторите трябва да се забранят. Явно голяма част от "рацерите" само, когато им се бръкне в джоба, ще се кротнат.

след като ограниченията са неадекватни, нормално каращите шофьори се опитват да се борят с тях

На мен това ми прилича точно на борци за свобода (на движението) и правда. Всяка прилика с вече съществуващи изрази е съвпадение.

Аз съм просто един гражданин и шофьор, който работи, плаща си данъците и иска държавата да му осигури адекватни условия да шофира безопасно и да не му създава безсмислени пречки.

И аз така. И такива, които карат както намерят за добре ги намирам за особено голяма пречка. Всяко действие от страна на държавата, което ще доведе до намаляването им, бих го привествал (в това число и забраната на радар детекторите).

А сега от мен един въпрос - ТИ не караш ли със 120 по главни пътища?

В случй, че не станало ясно вече, отговора е: не!

П.П. За да ти спестя няколко въпроса, ето и отговорите им:
магистрала - 100-140км/ч
междуселищен път - 40-100км/ч (40 заради дупките)
населено място - 40-60км/ч

И.....не на Цариградско, България и т.н не карам със 100-150; и......да, особено в София да вдигаш високи скорости не значи, да стигнеш по-бързо. Всъщност, последното май важи за всяко едно пътуване

[koolio]

Колега, последните изводи мисля, че ни доближават към нормален разговор. Само не разбирам с каква цел въртиш и сучеш за какво ми трябвал детекторът. Ще резюмирам: В страните с нормално движение полицията варди действително опасните участъци, детекторът предупреждава за наличието на полиция, следователно опасен участък, намаляваш и преминаваш безопасно.
Тук детекторът ми е полезен за да избягвам хранилките, т.е. безсмислените ограничения, поставени за да могат полицаите най-лесно да напишат необходимите им за отчитане актове и да съберат рушветите. Затова детекторът ме пази от тях. Конкретно моят фалирал Сейвър колко ме пази е отделен въпрос, но засега не ми е приоритет да си купувам друг.
Да смятам, че има доста участъци по главните пътища, за които 120 и малко отгоре е безопасна скорост при сухо време и добра видимост, без да правиш рискови изпреварвания, за да ги поддържаш. Разбира се, при изправна кола и хубави гуми. Сигурен съм, че поне 2/3 от шофьорите са на това мнение.
Та затова мисля, че детекторите са от полза и ще е погрешно да ги забранят. И друго - на полиция, която си върши съвестно работата, детекторите въобще не и пречат. с това мисля, че ще се съгласиш.

[SIS]

Ами............аз смятам, че през цялото време водя нормален разговор. А последните изводи са си същите като предишните, че дори вече съм убеден, че трябва да се забранят радар детекторите. А въртя, защото наистина не смятам, че някой даже може да си помисли, че радар детектора помага за нещо друго освен да нарушаваш закона безнаказано.

В страните с нормално движение полицията варди действително опасните участъци

1. Това вече казах, че не е така - наистина там вършат и работа (за разлика от нашите), но си те "отстрелват" на правия участък и разбираш чак като получиш честитката.
2. Опасните участъци навсякъде, освен при спешни и тежки случаи се "охраняват" от знаци, а не от полицаи. В противен случай радар детекторите не само няма да са забранени, но ще са и задължителни.

детекторът предупреждава за наличието на полиция, следователно опасен участък, намаляваш и преминаваш безопасно

1. Детекторът предупреждава за наличието на радар, а не на полиция
2. Представям си един съвестен служител, вместо да подпомага, движението в опасния участък, да се е нагъзил с радар в ръка .
3. То тая картинка даже и в България трудно ще се види.

Това, че ти служи за да избегнеш глобите вече го приемам .

Отново, когато закона казва, че можеш да караш с 90 (и тук няма глупави ограничения), това, което ти, аз или някой друг смята, наистина няма значение. Ти поне си човек на закона и би трябвало да ги знаеш тези неща.

От самият факт, че твоя единствен смислен довод в полза на радар детекторите е ползата им при безнаказано нарушаване на закона, следва, че те трябва да бъдат забранени. Тъй като все още сме назад с технологиите, радарите са единствения начин да се възпитат водачите да спазват ограниченията.

[Kostadin`]

.

[Jivko7777]

Баце,
Ако народа кара по първокласните пътища с предвидените от закона 90км/ч а не със 120+ броят на загиналите при катастрофи в дървета ще намалее поне на половина.

Да това определено си е така!!! Но какво да се прави едвали в България ще стане това някога...