Иска ли се книжка за това

[Stefan Caromov]

На този етап нямам основания да се извинявам...мен лично такъв отговор не ме удовлетворява

Колега, с цялото си уважение към теб и интелекта ти, кой аджеба отговор би те задоволил напълно?
Това е официален отговор от КАТ с (забележи) ВХОДЯЩ НОМЕР. Да, липсва мотивиран отговор, но, в крайна сметка щом от КАТ отговарят по този начин, тяхното мнение и то ли не е меродавно? Ти специално защитаваше тезата, без какъвто и да било доказателствен материал подкрепящ думите ти. Аз от своя страна, още в първите страници на темата предложих НАРЕДБА, която не беше "Изсмукана от пръстите" и, въпреки че ти не и обърна внимание, въпреки че тя не е в несъответствие със закона, аз приех, че е нужно професионално мнение. Ти беше човекът, който ми даде E-mail на КАТ, за което ти благодарих и ти благодаря отново. Поиска да погледнеш какво съм писал и какво са ми отговорили от там, наистина на първото си запитване, отговор не получих, на второто получих и приложих принт скриин на отговора, виждайки се ясно и входящия номер на запитването. От там нататък, се доказа по безспорен начин, че твоята теза е неправилна.
Не търся спор, не ме разбирай погрешно, може би си много добър юрист, по-начетен си от мен (аз нямам фисше образование за разлика от теб), но ми се ще, или (както аз признах, че не съм прав пред mind_control мисля беше) ,така и ти да признаеш грешката си.
На здраве в крайна сметка и весел и спорен ден .

[jorko]

На това ще ти пиша после, сега кажи има ли име на този дето ти е отговорл?

[Stefan Caromov]

На това ще ти пиша после, сега кажи има ли име на този дето ти е отговорл?

Не, Цялото писмо е принт скриинато в темата. Има само входящ номер. Кой персонално е отговорил ,не мога да кажа,сори. Освен изрично да се отиде в КАТ и да се попита, кой е отговорил на запитване с входящ номер еди кой си, по друг начин не знам как ще се добереш до името.
Но това е официален отговор, независимо кой го е написал.

[jorko]

Колега, с цялото си уважение към теб и интелекта ти, кой аджеба отговор би те задоволил напълно?
Това е официален отговор от КАТ с (забележи) ВХОДЯЩ НОМЕР. Да, липсва мотивиран отговор, но, в крайна сметка щом от КАТ отговарят по този начин, тяхното мнение и то ли не е меродавно? Ти специално защитаваше тезата, без какъвто и да било доказателствен материал подкрепящ думите ти. Аз от своя страна, още в първите страници на темата предложих НАРЕДБА, която не беше "Изсмукана от пръстите" и, въпреки че ти не и обърна внимание, въпреки че тя не е в несъответствие със закона, аз приех, че е нужно професионално мнение. Ти беше човекът, който ми даде E-mail на КАТ, за което ти благодарих и ти благодаря отново. Поиска да погледнеш какво съм писал и какво са ми отговорили от там, наистина на първото си запитване, отговор не получих, на второто получих и приложих принт скриин на отговора, виждайки се ясно и входящия номер на запитването. От там нататък, се доказа по безспорен начин, че твоята теза е неправилна.
Не търся спор, не ме разбирай погрешно, може би си много добър юрист, по-начетен си от мен (аз нямам фисше образование за разлика от теб), но ми се ще, или (както аз признах, че не съм прав пред mind_control мисля беше) ,така и ти да признаеш грешката си.
На здраве в крайна сметка и весел и спорен ден .

За втори път казваш, че аз съм писал врели-некипели, а ти имаш доказателства .... сега вече леко се обърка ! Всичко написано тук от мен го взимам директно от нормативната база, не си измислям и/или съчинявам, тълкуването е друга бира, докато твоето "доказателство" напрактика не е никакво такова, тъй като щом единствената спомената от теб наредба не касае регистрацията на колела с моторчета, което не значи, че няма друга такава, по реда на която такива сглобки да се регистрират . Това, че цитирам закона, без да прилагам снимка от броя на Държавен вестник, където е публикуван, не означаве че съм си го измисли аз ... такива неща лесно могат да се проверят .
ТОва, че съм ти дал имейла, при това не само аз, не изисква особена благодарност, не е нужно да го броиш нещо съществено, присто проява на елементарна форумна колегиалност...
А какво някой си отговорил от КАТ, още по-лошо за мен е че е по общо взето официален начин, по никакъв начин не доказва че не съм прав ...ако беше така, в съда нямаше да се водят дела срещу тях - нали са всезнаещи и тяхната дума е закон ? Да, ама тяхната дума НЕ Е закон и няма как да бъде ! Тяхната работа е да изпълняват закона, както и нашата като водачи, но когято някой направи или не направи нещо , това е нарушение на закона / най-общо казано/ . Не съм юрист, а висшето ми образование е далече от тази наука . Аз чета закона и разсъждавам на негова база, а ти вярваш на познати, бритчеди и на немотивиран отговор от КАТ .
Няма как да се извиня на основание този имейл, просто няма да стане , а и това, че не ме "задоволява", както се изрази, си е мое виждане и бих им отговорил както подобава ...

И понеже знам, че обичаш да се въртиш наляво и надясно и да НЕ четеш това, което не ти изнася искам от тем много конкретно да ми посочиш, нещо което съм написал и за което няма обществено достъпна информация от благонадежден източник !

П.П. Няколко пъти ти казах към кого да се обърнеш от КАТ-СОфия, ти пак не слушаш ... ако изобщо прочетеш това, човека има приемен час утре и ще ти обясни някои неща в детайли и достатъчно мотивирано . Не искам да ме слушаш, ако искаш не го слушай и него, но би могъл да го изслушаш ...

[Stefan Caromov]

Колега, напротив, чета те много съсредоточено,защото, ако не друго, поне при спор, се аргументираш до някъде. До КАТ няма да ходя ,защото имеила изпратен ми, за мен е достатъчно доказателство. Ти се опитваш отново и за сетен път да ме опровергаеш, да ме пращаш при тоя и оня, след като веднъж ме накара да направя официално запитване и аз го направих. Ако отговора беше, ДА, нужно е, аз щях без да шикалкавя повече, да призная поражението!
Затова, не ми се спори повече, за мен въпроса е изяснен из основи.
П.П. А и аз поне цитирах нещо, принтирах и постнах тук. Сега дори прегледах отново темата, не видях никъде да се обосновеш с точно определен член ,алинея, наредба.
Няма какво да говоря повече. Ако карам някога такова.... нещо , задължително ще имам копие от имеила пратен ми от КАТ с ВХОДЯЩ НОМЕР, което го прави, лесно изискуемо в случай (дори от съда) и ще се аргументирам с него. Нека КАТ-аджиите да пишат АКТ, гледаме се в съда и там съдийски състав си казва тежката дума.

ЕДИТ: Цитирах ти наредба , която КАСАЕ " велосипеди с допълнително монтиран двигател", чети моля те.
ЕДИТ 2 : Единствено съм съгласен с теб, че те не са закона, а просто го изпълняват. Но пък на официалния майл, да отговаря някой, който хал хабер си няма и, ако да приемем ,че е така, не се е допитал до началника си... какво трябва да ми говори това ?

[jorko]

Колега, напротив, чета те много съсредоточено,защото, ако не друго, поне при спор, се аргументираш до някъде. До КАТ няма да ходя ,защото имеила изпратен ми, за мен е достатъчно доказателство. Ти се опитваш отново и за сетен път да ме опровергаеш, да ме пращаш при тоя и оня, след като веднъж ме накара да направя официално запитване и аз го направих. Ако отговора беше, ДА, нужно е, аз щях без да шикалкавя повече, да призная поражението!
Затова, не ми се спори повече, за мен въпроса е изяснен из основи.
П.П. А и аз поне цитирах нещо, принтирах и постнах тук. Сега дори прегледах отново темата, не видях никъде да се обосновеш с точно определен член ,алинея, наредба.
Няма какво да говоря повече. Ако карам някога такова.... нещо , задължително ще имам копие от имеила пратен ми от КАТ с ВХОДЯЩ НОМЕР, което го прави, лесно изискуемо в случай (дори от съда) и ще се аргументирам с него. Нека КАТ-аджиите да пишат АКТ, гледаме се в съда и там съдийски състав си казва тежката дума.

ЕДИТ: Цитирах ти наредба , която КАСАЕ " велосипеди с допълнително монтиран двигател", чети моля те.

Ти и на черното ще кажеш бяло .. мале мале ... не ми се занимава повече с теб, въпреки че е весело ... а това след ЕДИТ-та си поредната глупост след последните няколко, които ме мързи да конкретизирам, просто е безмислено

Яхай двуколесното създание и газ ...