Известие

Collapse
No announcement yet.

Да убиеш крадец.........

Collapse
X
 
  • Filter
  • време
  • Show
Clear All
new posts

  • Първоначално публикувано от Mind_Control Покажи съобщение
    Аз незнам само защо мислите, че българите са по- прости от другите. Това просто не е вятно. Ежедневно контактувам с хора от Китай до Щатите, навсякъде са едни и също мърди и от време на време има някой по свестен.
    Защото простият човек не иска да приеме, че само той може да бъде прост и търси изход от своя проблем, обявявайки другите за прости.
    Елементарно е.

    ---------- Post added at 10:23 ---------- Previous post was at 10:18 ----------

    Първоначално публикувано от BLUE1 Покажи съобщение
    Ех троле, троле....Не можа да издържиш на напъна да се заядеш, и четеш написаното от мен както ти отърва, но нищо, вероятно аз не съм се изразил добре. Та исках да кажа, че колкото един народ е по-прост толкова по-лесно се манипулира.
    Детайлизирай по-добре това, което искаш да споделиш с мен.
    Никога не се запъвам да се заям, не изпитвам никакви угризения.
    "Моралните устои не могат да бъдат създадени с параграфите на закона".
    К.М.

    Comment


    • И ако наистина другите са прости
      Прости спрямо....
      sigpic

      Comment


      • Първоначално публикувано от Susscrofa Покажи съобщение


        ---------- Post added at 10:23 ---------- Previous post was at 10:18 ----------



        Детайлизирай по-добре това, което искаш да споделиш с мен.
        Никога не се запъвам да се заям, не изпитвам никакви угризения.

        Не съм казвал, че желая да споделям нещо с теб.
        SUBARU OUTBACK 2.5i MY06

        Comment


        • Първоначално публикувано от BLUE1 Покажи съобщение
          Не съм казвал, че желая да споделям нещо с теб.
          Това ме радва, висши разуме.
          "Моралните устои не могат да бъдат създадени с параграфите на закона".
          К.М.

          Comment


          • Първоначално публикувано от Susscrofa Покажи съобщение
            Това ме радва, висши разуме.
            Радвам се, че се радваш, троле.
            SUBARU OUTBACK 2.5i MY06

            Comment


            • Защо г-н Йордан Опиц е убиец

              Защо г-н Йордан Опиц е убиец
              Юридическите аргументи на хората, медии и социални мрежи са несъстоятелни, а обществената им ориентация – съмнителна


              От седмица вниманието ми е разтърсено от нова българска драма.

              Г-н Йордан Опиц! – Иконописец и Убиец.

              Това дело се откроява по интересен начин измежду всички други. Обикновено знаем: "Полицията е направила акция и е задържала група Виновни лица"! А сега: Съдът осъди някого и тогава всички надигнаха глас: "Опиц е Невинен!"

              Защо? – замислих се1 - Защо да е "не е виновен?"

              На читателя си ще припомня, че Съвременното, демократично-секуларното общество, което си обещахме да изградим, включва едно истински важно и напълно незаобиколимо Условие: Решение на Държавата, което не може да се обжалва повече е Окончателно. Такова общество приема за най-авторитетна проява на Държавата - Съдебното решение2.

              След като окончателно Съдът е решил, че г-н Опиц (сега – 63 г.) е умъртвил умишлено г-н Мариан Янчев (25 г.) в гр. София, на 5 февруари 2007, не съществува вече спор относно този факт. В този смисъл юридическите аргументи на хората, медии и социални мрежи са несъстоятелни, а обществената им ориентация – съмнителна.

              Г-н Опиц не е невинен.

              1. Убеден съм, дълбокото основание на много хора да смятат г-н Опиц за невинен е самият факт, че е осъден от съда. В този текст е безпредметно да навлизам в народо-психологическия генезис на това явление и как окарикатуряването на Съда през периода на прехода доведе до този парадокс. Ще посоча само, че обвинявайки Съда на Републиката, за злощастната съдба на г-н Опиц хората критикуват от позиция на сериозно незнание. Кой Съд осъди г-н Опиц? А колко прочетоха съдебното решение? А колко са съдебните решения, занимаващи се със случая на г-н Опиц? Повечето хора не знаят за какво говорят; повечето – говорят a priori.

              Общественото говорене у нас е за Съда а приори . През тази истерична седмица така и не прочетох някакво оборване на съда в конкретната му аргументация. А именно Съдът, а не жертвата, изпраща за пет години г-н Опиц в затвора; именно аргументите на Съда, а не наркоманията на убития г-н Янчев, популистките тези на иконописеца, че самият той е жертва. Съдебното решение трябва да бъде прочетено от публиката преди тя да обвини съда, а от там и самата Държава, че защитава крадците и наркоманите, защото именно от съдебното решение разбираме защо всъщност Ние, Народът, сме наказали Убиеца.

              Нека да припомня на читателя, че първоначалната присъда на г-н Опиц е била десет години лишаване от свобода. На фона на предвиденото в закона за умишлено убийство (чл. 115 от Наказателния кодекс) наказание от 10 до 20 години, първоначалното наказание на г-н Опиц е било абсолютният минимум. Сега г-н Опиц недоволства, защото ще изтърпи пет години. За убийство на човек! Не мисля, че сама по себе си присъдата е тежка, особено за един иконописец.

              Ще кажа на читателя, че огромна част от аргументите, които се излагат по медии и форуми, и които (според изказващите ги) категорично доказват невинността на г-н Опиц, са обсъдени надълго и нашироко в първоинстанционната присъда от Софийски градски съд3.

              Тук трябва да се отбележи, че г-н Опиц е осъден за две престъпления: освен за убийството на г-н Янчев (чл. 115 от НК) и за незаконно държане на огнестрелно оръжие – неизправен газов пистолет и шест патрона с метална сачма на върха (чл. 339 ал. 1 от НК). При претърсването на къщата, извършено след убийството, от г-н Опиц е иззет още един функциониращ газов пистолет, а е отбелязано и наличието на ловна карабина. Именно с неизправния газов пистолет е извършено убийството.

              Аргументите на г-н Опиц, за да се защити за притежаването на този пистолет са: 1. елементарният начин, по който човек прави този пистолет неизправен и го превръща в огнестрелно оръжие4. Откъде да знае той, че нещо, което може да си купи така свободно, става пистолет за убийства. Патроните също. Той смятал, че става въпрос за стоп-патрони, с които човек не може да бъде убит. Всъщност, за да разбере, че това са патрони със сачми, то той трябва да направи разрез, какъвто разрез г-н Опиц не направил.

              Тук г-н Опиц е изложил същите аргументи, с които пред съда са излизали не един или двама държатели на неизправни газови пистолети, а практиката на съда в такива случаи е похвално константна – махнал ли си муфата на газовия си пистолет, държиш незаконно огнестрелно оръжие. Твърденията на г-н Опиц за неговото незнание Съдът посреща с размисъл върху факта, че г-н Опиц е дългогодишен ловец; малко вероятно е, смята Съдът, да не е имал никаква представа за оръжието и боеприпасите, които е държал; още повече, че разказал на дошлия след това полицай, че добре знаел, че ако изтреля тези патрони без да е махнал муфата, то пистолетът е щял да се взриви в ръцете му.

              За държането на това оръжие г-н Опиц получава 1 година лишаване от свобода (общо взето, обичайното).

              И така, г-н Опиц умъртвява г-н Янчев, застрелвайки го в областта на сърцето, с незаконното огнестрелно оръжие, което е държал.

              На фона на това обстоятелство трябва да се разчетат и останалите факти от това.
              Толкова интересно за публиката дело

              Общественият глас твърди, че спрямо г-н Опиц следва да бъде приложен института на "неизбежната отбрана". "Г-н Опиц е убил един крадец" – казва този глас – "той е защитавал собствеността си от нападението на г-н Янчев".

              Този аргумент е бил застъпен и изложен и пред Съда, който детайлно му отговаря.

              Кога може да се говори въобще за неизбежна отбрана? За да има каквато и да е отбрана, е необходимо първо да има нападение. Г-н Янчев е трябвало да нападне някого. Тук думата "нападение" следва да се разбира във възможно най-широкия й смисъл; нападение може да има когато читателят бъде нападнат физически, но нападение има и когато някой е проникнал в дома на читателя без последният да е там, нападение има и когато някой напада съседа на читателя или е проникнал в дома на съседа; теоретично нападение може да има и когато някой държи наркотици в своя дом без да извършва каквото и да е действие или, да обобщим, нападение има при извършването на каквото и да е престъпление. Все пак има едно условие – нападението трябва да бъде непосредствено – то трябва да се извършва в този момент. Само и единствено в този момент читателят има право на законната реакция – отбрана. Отбраната има за цел да се отблъсне нападението. Именно за да възпре нападателя, читателят може да го убие и да претендира оправдание. Читателят, обаче, не извършва отбрана, ако два дни след извършена от дома му кражба, той убие крадеца. Това не е отбрана, това е отмъщение. Читателят няма законно право на отмъщение: то, в демократично-секуларното общество, което си обещахме да изградим, е правомощие единствено и само на Държавата и то при спазването на определена процедура. В такова общество актовете на отмъщение, извършени от читателя, ако съставляват престъпление, се наказват на собствено основание и ако съдът реши така, читателят може да свърши в затвора с петгодишна присъда.

              Когато на 5. февруари 2007 г. г-н Опиц умъртвява г-н Янчев последният не е бил извършил кражба нито от ателието на г-н Опиц, намиращо се на партерния етаж от сградата, нито от дома на някой от съседите му. Кражба от четвъртия етаж е имало два дни по-рано; може би кражба е щяло да има по-късно - това е нещо, за което и Съдът, и аз, и ти читателю, а и най-вече г-н Опиц може само да гадаем.

              Фактите не се променят от тези наши догадки. А те, определени от Съда, са следните. Синът на г-н Опиц забелязал две съмнителни лица на петия етаж на кооперацията, за които впоследствие се установява, че са г-н Янчев и свидетелят М. На въпроса му какви са и какво дирят тук те отговорили, че търсят своя приятелка. Синът на г-н Опиц им казал, че такава няма във входа и слязъл надолу към ателието на баща си – иконописеца Йордан Опиц, тогава на 57 години. По пътя си спомнил, че два дни по-рано във входа имало кражба. Наред с другите неща от дома на съседите им, било отнето и едно шалче. Едно от лицата имало шалче. Той казал на баща си, че май крадците са пак тук. Г-н Опиц предложил на сина си и на свой приятел, дошъл му на гости – св. Ц, да задържат крадците като за целта им казал да заключат входната врата на кооперацията. Тук Софийският апелативен съд не се съгласява с фактическата обстановка, описана от Софийския градски съд - докато за СГС г-н Опиц остава на улицата извън сградата, а синът и приятелят му влизат в ателието му по негово нареждане, за САС и тримата остават извън сградата. Важното обаче е, че и двата съда единодушно приемат разказаното от свидетеля М. – другия набеден крадец, че когато излезли на площадката от асансьора, на стълбището нямало никой, но установили, че входната врата е заключена, а през нея видели група хора, сред които се откроявал г-н Опиц, демонстриращ пистолета си.

              Убитият, г-н Янчев се качил на стълбищния полуетаж, отворил прозореца, стъпил на перваза, чул заплахата на г-н Опиц отдолу "Спри! Ще стрелям!" и скочил. Свидетелят М. не е сигурен кога е чул изстрела – докато г-н Янчев е бил горе на прозореца или след като скочил. Експертизата обаче показала, че сачмата е проникнала в тялото на убития докато то е било в приклекнало положение, а стрелящият изправен. Г-н Янчев обаче бързо се изправил и побягнал към бул. Дондуков.

              Междувременно, видял случилото се, свидетелят М. се поколебал дали да скочи. Във входа влезли синът и приятелят на г-н Опиц, които притиснали М. към стената и го смъкнали на пода; малко след тях при него дошъл самият г-н Опиц, който, след като прибрал гилзата, се приближил до М. и му нанесъл удар с дръжката на пистолета. След това влязъл в ателието си, свалил пълнителя, извадил патроните и оставил всичко на масата. На дошлите малко по-късно полицаи разказал за случая, съобщил, че е стрелял по едно от лицата и предал доброволно пистолета.

              Избягалият и прострелян г-н Янчев постепенно забавил своите движения, но успял да стигне до кръстовището на бул. Васил Левски и бул. Дондуков, където паднал пред известна столична сладкарница. Неизвестна жена съобщила на работещите там свидетели, че пред нея има "умиращ човек". Същият имал разкъсване на сърцето и изсипване на 350 мл. кръв в сърцевата торбичка, разкъсване на левия бял дроб и изсипване на 400 мл. кръв в лявата гръдна кухина, разкъсване на диафрагмата и дебелочревния опорък.

              Къде в цялата тази история може да се търси "нападение" от страна на г-н Янчев?

              Когато той и свидетелят М. били заварени от сина на г-н Опиц на петия етаж, те не били проникнали в никое жилище, не били извадили някакви инструменти за разбиване на врати, не изнасяли някаква крадена вещ и въобще по никакъв начин не били обективирали някакво свое намерение да извършват кражба във входа на г-н Опиц. Цинично-ироничният момент тук е, че ако г-н Янчев или свидетелят М. са били задържани след акцията на г-н Опиц, то полицията най-вероятно щеше да ги освободи поради простата причина, че извършено престъпление през този ден в кооперацията не е имало (до убийството). Именно поради това не е имало и нападение, срещу което да се реагира. Тук г-н Опиц не може да търси прилагане на института на неизбежната отбрана - за някаква, извършвана към деня на убийството, кражба такава не е имало.
              Нападение обаче може да има другаде.

              Г-н Опиц твърди, че когато г-н Янчев е скочил от прозореца, същият го е напсувал и се насочил към него с държаната в ръката му отвертка и за да се защити, произвел изстрела, убил последния.

              Наличието или не на тази отвертка обхваща една сериозна част от разсъжденията на съда; вижда се, че в съдебните пледоарии този въпрос е бил разискван с особена острота. Защитата на г-н Опиц е твърдяла, че отвертката е била в ръцете на г-н Янчев още като е отварял прозореца.

              Свидетелят М. твърди, че г-н Янчев е отворил прозореца по най-обикновен начин – със силно издърпване и изскърцване, характерно за всяка по-стара дограма. Свидетелите на г-н Опиц – напротив – чрез отвертката, тъй като прозорецът не можело да бъде отворен по друг начин. После свидетелят М. твърди, г-н Янчев така и не приближил г-н Опиц, а след изстрела направо избягал.

              Очевидно пред съда е бил поставен въпроса на кого да вярва – на един наркоман или на едни неосъждани никога граждани, при това единият от тях иконописец. Съдът отговаря:

              …при преценка на достоверността на гласните доказателства, е недопустимо да се цени единствено и само съдебното минало на свидетеля или наличието на някаква зависимост към наркотични вещества, от една страна и да се дава приоритет на професията на даден свидетел или чистото му съдебно минало, а да се пренебрегват същевременно наличните връзки и подбудите, които карат свидетелите да дадат конкретните показания.

              Това, че някой е иконописец, не прави думите му по-достоверни при положение, че останалите факти по делото говорят различно.

              Прозорецът е огледан и по него не са открити никакви следи от интервенция. Г-н Янчев не е държал отвертка като е отварял прозореца. Освен това проникването на сачмата в тялото показвало, че стрелящият е бил изправен, а убитият – приклекнал. Г-н Янчев не е приближавал убиеца си когато сачмата е навлизала в тялото му, просто е бил приклекнал след като е скочил от височина от метър и половина.

              Колкото и да се кълне иконописецът, фактите говорят срещу него – той не е бил нападнат когато е убил. И тук внимание заслужава анализът на Съда за еволюцията на обясненията на г-н Опиц и на показанията на гостуващия му приятел и полицаят Х.Х., който говорил първи с г-н Опиц след убийството.

              Приятелят на г-н Опиц в досъдебното производство е твърдял, че наблюдавал двете момчета през цялото време докато са били в коридора, но така и не споменава Янчев да е държал нещо в ръката си (въпреки, че споменава далеч по дребни детайли). За сметка на това обаче, пред съда, същият свидетел твърди, че видял как г-н Янчев бръкнал в джоба си и извадил нещо, което приличало на отвертка.

              Полицаят Х.Х. в разпита си пред дознател на 14.05.2007 подробно преразказва казаното му от г-н Опиц за случая, но не споменава някой да му е казвал нещо за каквато и да е отвертка. За сметка на това, в съдебното заседание на 29.10.2010 г. същият свидетел, още преди да му е поставен какъвто и да е въпрос от страните, "услужливо си спомнил, че подсъдимият му казал, че простреляното лице държало отвертка в ръката си". На съда това обстоятелство му изглежда съмнително, още повече като се вземе предвид факта, че г-н Опиц от 15 години е оценител, работещ често с V-то РПУ (откъдето е полицаят Х.Х. и което е разследвало убийството).

              Съдът коментира и обясненията на г-н Опиц, дадени на 27.10.2010, в които има сериозни разминавания кога е възприел отвертката. Съдът заключава, че според него г-н Опиц и свидетелите му се опитват да предложат на съда показания, които да обслужват тезата му, но които не са достоверни (въпреки почтеността на свидетелите и иконописеца) и които не отговарят на истината.

              Накрая съдът заключава, че г-н Опиц е умъртвил г-н Янчев умишлено. Формата на неговата вина е "евентуален умисъл". Тази конструкция може да се види странна на незапознатия с юридическите тънкости читател. Все пак най-общо може да се каже, че според съда г-н Опиц е убил г-н Янчев с изстрел, като е бил напълно безразличен към възможността да го убие.

              Между другото, гледайки медийните изяви на г-н Опиц през тази седмица, ти как мислиш читателю, дали сега – повече от пет години след убийството, на г-н Опиц е почнало да му пука затова, че е умъртвил друго човешко същество? Що за иконописец е този, който цени собствеността повече от живота? Не знам, това е отговор, който г-н Опиц ще дава не пред мен или пред теб читателю. Междувременно той ще трябва да изтърпи наказанието си в затвора. Там, известно е, е пълно с невинни, така че ще срещне разбиране. И надявам се президентството да не унижи до такава степен българския Съд, че да се подаде на натиска на една инфантилна интернет тълпа като помилва бързо-бързо г-н Опиц.

              Но дори и да го направи, това няма да промени факта, че г-н Опиц е убиец *5.

              *1 Наистина, след като бях деликатно и учтиво запитан от един стар другар какво мисля по въпроса!

              *2 Тук е без значение как конкретно ще го назовем: Присъда, Разпореждане, Определение и пр.

              *3 Препоръчвам на читателя да се запознае най-вече с Мотивите на Софийски градски съд, които са 36 страници. Те се преповтарят до голяма степен от решението на Софийския апелативен съд и това на ВКС.

              4* Мисля, сравнително скоро беше въведена забрана за продажбата на този тип газови пистолети, тъй като се установи, че наистина твърде лесно се превръщат в огнестрелни.

              *5 Виж защо, в Решение № 6/2012 по к.д. № 3/2012 на Конституционния съд на Република България
              Авторът Калин Ангелов е адвокат и работи в София.
              156 AR67601 BN 1.6TS 16V CF2 BASE
              Bosch Motronic M2.10.4 MPFi

              Comment


              • Ако наистина е било така както е описано тук, това си е направо хладнокръвно убийство и наркомаченто е било пушечно месо.
                Alfa Romeo 146 1.6 TS '97
                Alfa Romeo 166 2.0 TS '02
                Alfa Romeo GT 1.9 JTD '05
                sigpic

                Comment


                • Първоначално публикувано от old alfist Покажи съобщение
                  Ако наистина е било така както е описано тук, това си е направо хладнокръвно убийство и наркомаченто е било пушечно месо.
                  Аз и още няколко други ...... , Какво писахме по-горе.
                  Самият факт, че непрекъснато се говори за жертвата като "наркоманчето" ми смърди.
                  Бил съм и комсомолски секретар и милиционер и много добре са ми известни похватите за омаловажаване на личността.
                  Казваме:наркоман; пияница; разложен елемент; луд ..
                  После е лесно.
                  Общественици ....
                  Лека му пръст, но имаме нов герой!
                  Той после пак с мачките и поганците, ама като не му стигне кръв пак ще посегне на човек.
                  Набийте си го в тиквите!
                  Наркомана е болен човек
                  Но той не е заразен.
                  На където и да се въртиш, задника ти пак ще е отзад!
                  Интелектуален кръг БКАР.sigpic Няма тема, която да не превърнем в плюскане и пукница.

                  Comment


                  • Първоначално публикувано от mordohy Покажи съобщение
                    Аз и още няколко други ...... , Какво писахме по-горе.
                    Самият факт, че непрекъснато се говори за жертвата като "наркоманчето" ми смърди.
                    Бил съм и комсомолски секретар и милиционер и много добре са ми известни похватите за омаловажаване на личността.
                    Казваме:наркоман; пияница; разложен елемент; луд ..
                    После е лесно.
                    Общественици ....
                    Лека му пръст, но имаме нов герой!
                    Той после пак с мачките и поганците, ама като не му стигне кръв пак ще посегне на човек.
                    Набийте си го в тиквите!
                    Наркомана е болен човек
                    Но той не е заразен.
                    Интересно е дали това в болднатото ще го приемат роднините на убитите при грабежи извършени от наркоманчета?

                    Личността ли е по-важна тук или тенденциите?
                    Welcome to the real world

                    Алфа Ромео 156 2.4 JTD (01г.); Алфа Ромео 146 1.9 TD (98г.); Лада 21051 - Бивша.

                    Comment


                    • Първоначално публикувано от morfius Покажи съобщение
                      Интересно е дали това в болднатото ще го приемат роднините на убитите при грабежи извършени от наркоманчета?

                      Личността ли е по-важна тук или тенденциите?
                      Бе, честно да ти кажа не съм чул наркоман да убива или поне не е практика. Обикновено те крадат, каквото добарат и нито убиват, нито бият. ДА, не са приятни, но не са чак толкова опасни.
                      Интересно защо обществото си трая, като ония депутат дето му забравих името, праскаше малки момченца. Според мен това е доста по сериозно.
                      Lexus IS200

                      Comment


                      • Не знам каква е истината по случая, но са ме обирали няколко пъти и знам, че обирите са организирани ! Който е бил в моето положение, знае за какво говоря. Видиш ли крадец в къщи, едва ли ще се стигне до ракия и салата. Темата е доста дълбока. Тоя наркоман, защо е бил на свобода след толкова присъди ?
                        Alfa 156 Selespeed 2001, Alfa 147 Selespeed 2002, Alfa 156 JTS FL Selespeed 2005.
                        "My engine started rattling like the proverbial biscuit-tin-dwelling skeletal onanist while on holiday in deepest darkest Wales"

                        Comment


                        • Първоначално публикувано от morfius Покажи съобщение
                          Интересно е дали това в болднатото ще го приемат роднините на убитите при грабежи извършени от наркоманчета?

                          Личността ли е по-важна тук или тенденциите?
                          Всичко е лично и личността е всичко.
                          Аз не съм нито расист, нито сексист и изобщо никакъв ист.
                          Не е важен за мен нито цвета на кожата ти, нито дали се друсаш.
                          Важното е как се отнасяш с мене.
                          Знам много наркомани, които нито крадат нито убиват, нито вършат нещо незаконно.
                          Не може да се слагат етикети:
                          наркоман, пияница, циганин и прочие.
                          Личността е важна.
                          Тя какво върши, а не какъв сурат и наклон на чепа има.
                          Знам, че си ме разбрал.
                          На където и да се въртиш, задника ти пак ще е отзад!
                          Интелектуален кръг БКАР.sigpic Няма тема, която да не превърнем в плюскане и пукница.

                          Comment


                          • Първоначално публикувано от stef_nikolaev Покажи съобщение
                            Не знам каква е истината по случая, но са ме обирали няколко пъти и знам, че обирите са организирани ! Който е бил в моето положение, знае за какво говоря. Видиш ли крадец в къщи, едва ли ще се стигне до ракия и салата. Темата е доста дълбока. Тоя наркоман, защо е бил на свобода след толкова присъди ?
                            http://fakti.bg/krimi/48618-mladej-f...na-kola-v-selo

                            За подобно нещо, но и с отнемане на автомобила с незаконно оръжие, щатски съдия осъди тамошен бандит след споразумение да се признае за виновен на 36 години затвор, за 2мин. и 38 секунди/ по таймера на камерата/.Излъчиха записа в Шоуто на Слави преди май две години.Иначе го чакала доживотна присъда.
                            По-достойно е да си останеш с убежденията,отколкото
                            конюнктурно на стари години да "прогледнеш".
                            Alfa Romeo 156 1.8ts 1997 - ex.
                            Alfa Romeo 156 1.8ts 2001

                            Comment


                            • Първоначално публикувано от dimitar_vd62 Покажи съобщение
                              http://fakti.bg/krimi/48618-mladej-f...na-kola-v-selo

                              За подобно нещо, но и с отнемане на автомобила с незаконно оръжие, щатски съдия осъди тамошен бандит след споразумение да се признае за виновен на 36 години затвор, за 2мин. и 38 секунди/ по таймера на камерата/.Излъчиха записа в Шоуто на Слави преди май две години.Иначе го чакала доживотна присъда.
                              Да и му пожела успех!
                              Тоест ако се поправи наистина, може да излезе и за много по-кратко време.
                              На където и да се въртиш, задника ти пак ще е отзад!
                              Интелектуален кръг БКАР.sigpic Няма тема, която да не превърнем в плюскане и пукница.

                              Comment


                              • Първоначално публикувано от mordohy Покажи съобщение
                                Всичко е лично и личността е всичко.
                                Аз не съм нито расист, нито сексист и изобщо никакъв ист.
                                Не е важен за мен нито цвета на кожата ти, нито дали се друсаш.
                                Важното е как се отнасяш с мене.
                                Знам много наркомани, които нито крадат нито убиват, нито вършат нещо незаконно.
                                Не може да се слагат етикети:
                                наркоман, пияница, циганин и прочие.
                                Личността е важна.
                                Тя какво върши, а не какъв сурат и наклон на чепа има.
                                Знам, че си ме разбрал.
                                Аз много добре разбирам, ама явно не ме бива в обясненията.
                                Конкретния казус е следствие от тенденция, независимо кой от двамата в него оплюем тенденцията остава.
                                Повечето хора са патили от битови престъпления, познават поне едно пострадало по-сериозно при такиваи инциденти семейство ... да добавим и факта, че правораздаването с битова престъпност изобщо не се занимава (то с какво ли се и занимава де) на нужното ниво и като пряко следствие от това е нормално да симпатизират на стрелеца, а не на стреляния.
                                И колкото и пошло да е цялото журналистическо забавление по случая, извода за обикновения човечец пак си остава - ако си жертва, трай като уфтсъ или те вкарваме в пандиза.

                                Е за това опитвам да ви кажа да погледнете отвъд личностите.

                                ---------- Post added at 23:24 ---------- Previous post was at 23:21 ----------

                                Първоначално публикувано от Mind_Control Покажи съобщение
                                Бе, честно да ти кажа не съм чул наркоман да убива или поне не е практика. Обикновено те крадат, каквото добарат и нито убиват, нито бият. ДА, не са приятни, но не са чак толкова опасни.
                                Интересно защо обществото си трая, като ония депутат дето му забравих името, праскаше малки момченца. Според мен това е доста по сериозно.
                                Аз съм чувал доста неща, а и не само аз...
                                Обществото и сега си трае като уфтсъ, ако не смятаме подобни теми или гъзбушки шерове за реакция (защото те не са).
                                Welcome to the real world

                                Алфа Ромео 156 2.4 JTD (01г.); Алфа Ромео 146 1.9 TD (98г.); Лада 21051 - Бивша.

                                Comment

                                Working...
                                X