Мнения за PHILIPS 42PFL3507H

[Susscrofa]

Купил си телевизор за 2 000 лв и гледаш на антена? Каня те вкъщи на бира, да погледаш малко телевизия на LCD и да намериш кусури. . Аз не ползвам антенен сигнал, трябва ли да си взема антена, само за да ми е кофти картината?

Не е 2000.

Имаш ли представа какъв образ дава плазмата през ХДМИ?
Сега съм с АЙПИТИВИ на виваком и няма ЛЦД или ЛЕД под 4000 лв, което да дава това качество на картината, за скорост няма да си говорим, а за черния цвят при плазмите изобщо пък не ми се повдига въпросът.
Имам две ЛЦДта в другите стаи.

[bager]

Не е 2000.

Имаш ли представа какъв образ дава плазмата през ХДМИ?
Сега съм с АЙПИТИВИ на виваком и няма ЛЦД или ЛЕД под 4000 лв, което да дава това качество на картината, за скорост няма да си говорим, а за черния цвят при плазмите изобщо пък не ми се повдига въпросът.
Имам две ЛЦДта в другите стаи.

Да речем, че си имам представа . А през деня пускаш ли щорите за да видиш нещо ? Или предпочиташ да виждаш и себе си на екрана? Много е яко да те дават по телевизията...
Хем по няколко телевизии едновременно, съдейки по логотата в ъглите .

[Susscrofa]

Да речем, че си имам представа . А през деня пускаш ли щорите за да видиш нещо ? Или предпочиташ да виждаш и себе си на екрана? Много е яко да те дават по телевизията...
Хем по няколко телевизии едновременно, съдейки по логотата в ъглите .

Явно не си запознат с плазмите.

Плазмите имат уникален контраст бе мой.
Аз на слънце я гледам.

Провери поне преди да пишеш.
Не говорим за проектори тук.
Има четири неща, при които плазмата мачка евтините ЛЕД И ЛЦД:
1. КОНТРАСТ.
2. ЗРИТЕЛЕН ЪГЪЛ
3. ЧЕРЕН ЦВЯТ
4. ВРЕМЕ ЗА РЕАКЦИЯ

[Walker]

Явно не си запознат с плазмите.

Плазмите имат уникален контраст бе мой.
Аз на слънце я гледам.

Провери поне преди да пишеш.
Не говорим за проектори тук.
Има четири неща, при които плазмата мачка евтините ЛЕД И ЛЦД:
1. КОНТРАСТ.
2. ЗРИТЕЛЕН ЪГЪЛ
3. ЧЕРЕН ЦВЯТ
4. ВРЕМЕ ЗА РЕАКЦИЯ

Тооова може и да е било вярно преди 5-8 години.

[Susscrofa]

Тооова може и да е било вярно преди 5-8 години.

Говорим за нискобюджетните, сравними като цена с плазмите ЛЕД - ЛЦД телевизори.
За 4-5000 и аз ще си купя хубав ЛЕД.


Все още черното и зрителния ъгъл и времето за реакция при плазмите са адски добри

Контрастът ЛЦДетата го догониха, но не беше далеч времето, когато имахме 1:500 за ЛЦД и 1:2000 за плазмата.

---------- Post added at 08:23 ---------- Previous post was at 08:20 ----------

На тема телевизор съм луд.
Преди месец си вградих в банята срещу кенефа 22 инчово ЛЦД.
Остана ми коридора.

Пак повтарям сравнявам плазма и ЛЦД само при близки парични стойности!!!!!!!!!

[bager]

Явно не си запознат с плазмите.

Плазмите имат уникален контраст бе мой.
Аз на слънце я гледам.

Провери поне преди да пишеш.
Не говорим за проектори тук.
Има четири неща, при които плазмата мачка евтините ЛЕД И ЛЦД:
1. КОНТРАСТ.
2. ЗРИТЕЛЕН ЪГЪЛ
3. ЧЕРЕН ЦВЯТ
4. ВРЕМЕ ЗА РЕАКЦИЯ

Твой...хахха
"Едно си баба знае, едно си бае". Ха прочети ми постовете и ми посочи къде отричам тези качества на плазмата? Не прибързвай и не се пали излишно .
Казвам го за трети път: за гледане на телевизия едно съвременно LCD върши прекрасна работа!
Плазмата си има своите неоспорими предимства, които беше така любезен да напишеш(и които никой не отрича), но има и недостатъци. Ти ги знаеш много добре
Тук основния въпрос е - "за какво основно ще се ползва телевизора", едва тогава можеш да се развихриш със "знания". Хаха

[Kuku]

Единствения проблем на плазмата са прогарянията на панела - всичко друго е в плюс!
Но за това пък има ЛСД

[Susscrofa]

Твой...хахха
"Едно си баба знае, едно си бае". Ха прочети ми постовете и ми посочи къде отричам тези качества на плазмата? Не прибързвай и не се пали излишно .
Казвам го за трети път: за гледане на телевизия едно съвременно LCD върши прекрасна работа!
Плазмата си има своите неоспорими предимства, които беше така любезен да напишеш(и които никой не отрича), но има и недостатъци. Ти ги знаеш много добре
Тук основния въпрос е - "за какво основно ще се ползва телевизора", едва тогава можеш да се развихриш със "знания". Хаха

Е, не!
Какво съм се развихрил, та аз толкова добре описах, даже "защитавах" недостатъците на плазмата
Аз дори описах в кой случай плазмата не е читава, а именно употреба за игри и ползванен на веб приложения и интернет и т.н.
Но не мога да се съглася, че видиш ли, не ставала за гледане на телевизия, а само за филми, що за тъпотия е това?????????????, а мой?

---------- Post added at 08:40 ---------- Previous post was at 08:35 ----------

Единствения проблем на плазмата са прогарянията на панела - всичко друго е в плюс!
Но за това пък има ЛСД

Да добавя и следните други недостатъци:
.
.
2.По-високият енергиен разход.
3. Невъзможността да си купиш панел по-малък от 40+ инча.
4. По-кофти разделителна способност.

[bager]

Е, не!
Какво съм се развихрил, та аз толкова добре описах, даже "защитавах" недостатъците на плазмата
Аз дори описах в кой случай плазмата не е читава, а именно употреба за игри и ползванен на веб приложения и интернет и т.н.
Но не мога да се съглася, че видиш ли, не ставала за гледане на телевизия, а само за филми, що за тъпотия е това?????????????, а мой?

За пореден път се убеждавам, че с теб не може да се спори нормално. Къде съм написал, че плазмата не става за телевизия, бе(без мой)?
Бил луд "на тема телевизор"!!! Я си виж участията във всички теми, да не се окаже че си много по-луд. отколкото си мислиш!?!

[Susscrofa]

Не, Кире. Затова се ползва LCD! Никой не отрича картината на плазмата, но и никой не харесва отпечатани логота .
Плазмата е за гледане на филми. За телевизия си е LCD- то. Иначе просто "хабиш" пазмата. Това разбира се, е мое мнение.

Хахахаха, мноУ си зле, патриоте!

[Kuku]

Енергийният разход е малко по-висок, но си струва, заради качеството на картината.
Кой си купува 22" телевизор вече? Освен теб
Мисълта ми е, че при диагонали от 32" надолу - образа си е гаден и е все тая.
Коя разделителна способсност е по-кофти?

[Susscrofa]

Енергийният разход е малко по-висок, но си струва, заради качеството на картината.
Кой си купува 22" телевизор вече? Освен теб
Мисълта ми е, че при диагонали от 32" надолу - образа си е гаден и е все тая.
Коя разделителна способсност е по-кофти?

Броят пиксели, при плазмата няма как пикселът да се изработи толкова микроскопичен.

[bager]

Хахахаха, мноУ си зле, патриоте!

Плазмата е(най-добра) за гледане на филми. За телевизия си е(достатъчно) LCD- то. Иначе просто "хабиш" пазмата(гледайки новини и разни предавания, неизискващи ефектна картина). Това разбира се, е мое мнение.

Така по-ясно ли е? Не мислех че не се разбира. Надценил съм те, мислейки че е разбираемо за всички.

[Kuku]

Каква ще бъде разлика при 1920х1080 ?

[Susscrofa]

Така по-ясно ли е? Не мислех че не се разбира. Надценил съм те, мислейки че е разбираемо за всички.

Тоалетната ролка в кенефа се хаби бързо, плазмата не се хаби толкова лесно.

И да се сучеш и въртиш сега, все тая.
Късно е, мой.

---------- Post added at 09:14 ---------- Previous post was at 09:13 ----------

Каква ще бъде разлика при 1920х1080 ?

При какъв размер на панела?