Митът "2.0 туин спарк"...

[kolev]

защото когато имаш такава бобина с 2 извода по подразбиране едната свещ е на цилиндър който не е в работен такт.системата по начало е така замислена. при цф3 са се светнали че от цялата работа няма смисъл и са опростили нещата като в същото време са намалили двойно честотата на бобините които пък имат невероятното свойство да се пукат. отделно се говори за различни аванси на всеки цилиндър но не знам това до колко е измислица.но е факт че ако имаш една свещ централно разположена, от 2-ра се губи смисъла.

[don_pepone]

Бе баш са си го кръстили правилно (при CF3)twin spark

[ecotronic]

защото когато имаш такава бобина с 2 извода по подразбиране едната свещ е на цилиндър който не е в работен такт.системата по начало е така замислена. при цф3 са се светнали че от цялата работа няма смисъл и са опростили нещата като в същото време са намалили двойно честотата на бобините които пък имат невероятното свойство да се пукат. отделно се говори за различни аванси на всеки цилиндър но не знам това до колко е измислица.но е факт че ако имаш една свещ централно разположена, от 2-ра се губи смисъла.

Не знам за теб, но аз ако съм конструктор и трябва да измисля начин да се палят двете свещи на един цилиндър и разполагам с бобини с по 2 изхода, първото нещо, което ще ми хрумне, това е да вържа двете свещи на 1 бобина, защото:

1 - Реализирам по-проста схема на свързване.
2 - Не губя навятъра по 2 искри.
3 - Бобините ми работят на двойно по-ниска честота и нямам проблем с високите обороти.
4 - Управлението на запалването от ECU - то става по-просто (класическо)


Най вероятно на конструкторите са им минали горе долу същите мисли.
Тогава защо са избрали по-нелогичния вариант първо и чак при CF3 са реализирали по-простия и логичния?

Очевидно са имали друг замисъл:

И той се е състоял в това да направят така, че двете свещи да се палят от 2 различни бобини за да могат да отместят двете искри във времето и така да подобрят процеса на изгаряне.

В последствие са разбрали, че този замисъл изглежда интересен и ефективен само на теория и са минали на простата схема на CF3

Аз мисля, че така са се случили нещата.

[546]

защото когато имаш такава бобина с 2 извода по подразбиране едната свещ е на цилиндър който не е в работен такт.системата по начало е така замислена. при цф3 са се светнали че от цялата работа няма смисъл и са опростили нещата като в същото време са намалили двойно честотата на бобините които пък имат невероятното свойство да се пукат. отделно се говори за различни аванси на всеки цилиндър но не знам това до колко е измислица.но е факт че ако имаш една свещ централно разположена, от 2-ра се губи смисъла.

Ако втората свещ се бори с евентуална детонация при бедни смеси или български бензин наистина се губи смисъла,но май целта е друга,и тук най-чистосърдечно си признавам ,че на мен лично ми невъзможно да зацепя що има свещ в периферията на горивната камера.Хвърлям боб ,че е за екология.

[Doomguy]

Може би наистина е било от екологична гледна точка. След това са казали fuck that, лепнали една камара сонди и катализатори и са сложили двете свещи на една бобина.

п.п. Като паднат още, ще си взема една 156-ца 2.0, ще и сипя 10W-60, ще я обслужа и ще пробвам за колко време ще я счупя, като карам над 5000 оборота. После ще се прави дисекция на мотора, а другото за части.

[546]

Може би наистина е било от екологична гледна точка. След това са казали fuck that, лепнали една камара сонди и катализатори и са сложили двете свещи на една бобина

Май така е станало,скъпо,но по ефективно намаляване на емисиите.

[i.ganchev.ganchev]

Па мое да са вързани така свещите, за да се чудят хората.
Щот като се замисли човек... е че ква е пък тая кола, с 2 свещи, че и работят в различни тактове... че то ше е нещо като да изтрелваш совалка.. модерна работа , начи мноо ше върви - самолет

Все тая, пак се чупи. Всичко е в молитвите
Аз преди всяко изпреварване се моля на бога на алфа да ми пощади и тоя път мотора... и те така при всяко 200
И да чукам на дърво - още съм на пътя след 40 000 км. и яко в лютеницата

П.С: Във всички постове с предположения има някакви верни логики, ама истината тука нема да се открие. Само инДжинерите си я знаят. Пък на нас ни остава да си караме.

[code]

Май така е станало,скъпо,но по ефективно намаляване на емисиите.

EGR сначале Ей сега покарах една Хонда Сивик 1,6 160коня. До 5-6000 оборота върви колкото 1,6TS в 147. Иначе е до 8000об, нагоре не я настъпвах щото не е моя. Нищо особено ми беше мисълта ..

[Doomguy]

Нормално е, колкото повече обороти развива един мотор, толкова по-нагоре е изтеглен максималния въртящ момент.

[rossenvn]

Нормално е, колкото повече обороти развива един мотор, толкова по-нагоре е изтеглен максималния въртящ момент.

много практично

[Fear]

много практично

Практично е. Зависи от целите на двигателя.
Ако двигателят е предназначен за кораб/влак, не е практично. Ако е за състезателен автомобил е съвсем практично.

[dimitar_vd62]

Този спор е като спора за Левски и ЦСКА.В бившата ми работа имаше двама дето от 20 години са в една смяна, не могат един без друг, но никога не сядаха на стола на другия и за нищо на света не можеш ги накара да пият бира от едно шише, щото все едно се целували левскар и цесекар

[code]

Аааааа то не се карало Хонда така!! Момчето току що ме повози в стил "вадене на душа" то било голям кеф. Само да не е моята кола. Иначе бръмчи като мотор да го еа и понавървява, ама не е нещо особено.

[dimitar_vd62]

И после ще разправя къв боклук са тия двигатели и немското по -здраво няма.

[rossenvn]

Практично е. Зависи от целите на двигателя.
Ако двигателят е предназначен за кораб/влак, не е практично. Ако е за състезателен автомобил е съвсем практично.

Сивик - а състезателен ли е?