9ти септември ...

[Galeano]

Интервю с Калина Андролова

На 9 септември сме празнували пречупването на собствените си гръбнаци

Днес отбелязваме най-значимото политическо събитие на България за 20 век, поне такъв е изборът на зрителите на Националната телевизия. С какви чувства ще посрещнете вие 9 септември?

Тази дата е едновременно антипатична и възхитителна. Антипатична, защото отряза главите, мислите, свободата на милиони хора. Аз и вие не помним Народния съд, но той е съществувал. По-страшно от обезглавяването, обаче, е обезличаването. Милиони еднакви, строени, маршируващи хора, как ви изглежда това, не е ли антиутопия от най-висш порядък?! Тази дата е и възхитителна, защото е своеобразен гений на пропагандата. Адът беше обяснен като рай. С чудовищен успех, това е изкуство.

Кой е най-яркият ви спомен от 9-септемврийско честване?

Винаги беше един прекрасен топъл септемврийски ден. Бях дете. И смятах 9 септември за миг свобода. Каква детска заблуда! Празнували сме пречупването на собствените си гръбнаци.

Спомените на преживелите социализЪма будят по-скоро умиление – ученическите униформи, естрадната музика, москвичите и трабантчетата – страшилищата на пътя, кварталният милиционер, марципана и шоколада “Кума Лиса”, усещането за безметежно спокойствие… Дори лапсусите и закачливите фрази на Тодор Живков днес будят симпатия. Какво лошо има в това да гледаме с усмивка на миналото си?

Това е ужасно омаловажаване на истината за комунистическия режим. Покривът над главата не позволява на човека да расте. Умилението пред марципаните показва истинска умствена леност по отношение на същността на един престъпен режим. Режим, в който всички ние бяхме затворници. Цялата тази сплетня около това колко не лош е бил старият режим в сравнение с днешния ми прилича на един афоризъм от Лец: „Какво пък толкова – каза фъшкията, когато й замириса на теменужки. – Залагат само на евтиния контраст.”

Във ваш коментар твърдите, че за миналото не може да има прошка, може да има само разбиране, поучаване и знание. Може ли да вървим напред, ако не (си) дадем прошка?

Фактът, че не се избихме едни други тогава е вече прошка. Прошка е, че останахме живи. Оттук нататък за миналото трябва да се знае. То трябва да се изговаря непрекъснато. Защото имаме склонност непрекъснато да усукваме въжето около шията си.

Говори се за насилието след 9 септември, включително и вие акцентирате върху този аспект. Но то не е ли естествена реакция на събитията отпреди това – в крайна сметка старозаветна норма е “зъб за зъб, око за око”. Трагична е съдбата на Сашо Сладура, но реална личност, а не измислен герой е и партизанката Сашка, изкопала собствения си гроб и изнасилвана, преди да бъде убита.

И за Френската революция се говори като за прогрес. Избити са половината французи. Просто ей така, трибуналите от безделници и клошари, са обезглавявали къде що срещнат свестни хора. Омразата превръща човека в машина за убиване. Така че винаги трябва да се внимава с масовите омрази. Те са жестоки и догматични. 9 септември е преврат на изпосталяло малцинство, подкрепено от окупацията на съветските войски. Ние сме били разпределени в комунистическия блок, ние дори не сме извоювали сами съдбата си. От много векове ние, българите, сме в колективна ваканция. Епохален мързел. Затова пак имаме Сашка. Руса чорлава партизанка по сутиен и жартиери, културен феномен, предаван отвреме навреме по телевизията. Така че новоизлюпената свобода винаги е интелигентно непредсказуема. През 1944 е било модно да се убива.

Защо 9 септември “печели” пред 10 ноември? Случилото се през `44-та буди, ако не признание, то поне повече страсти, докато отзивите за `89-та са крайно негативни. Какво ни донесоха 20 години “демокрация”? В крайна сметка “Свободният избор на господари не премахва господарите”…

Защото робът не разбира свободата. Той мечтае за свой роб. Защото 1989 е прекалено близо, и прекалено е голям мащабът, за да се види с ясна мисъл. Защото това е национален идиотизъм: да ти са мили загражденията с бодлива тел. Защото „нашата свобода” през 1989 отново не беше на върха на копието, както някога е казал Мигел де Сервантес. Затова.

Ако трябваше да напишете сценарий за отбелязване на 9 септември на централен площад, как щяхте да подходите?

Не мога да напиша такъв сценарий. Празниците са празници за отбелязване на свободата, никога на робството.

http://www.vsekiden.com/76364

[koolio]

Кулио, въпроса ти е като сестрата курва. Пък това по- надолу, за ценното и в най-мракобесната епоха е въпрос на ценности. Нищо не може да оправдае хилядите жертви по идеологически причини. И ще повторя колегата от предният пост- този строй умря на всякъде защото е анти всичко естествено. Как можеш да сравняваш социалистическата мъртва икономика със пазарната. Да, наши заводи са създавали и продукция която се е продавала и на запад, но на каква цена за нас? Прави ли я това конкурентна?

Няма смисъл да спорим, явно не можеш да стигнеш по-дълбоко от скачането по митинги. Не твърдя нито, че режимът е противоестествен, нито сравнявам социалистическата с пазарната икономика. Прав си само, че това е въпрос на ценностна система, от писанията ти виждам, че в твоята водещи са отрицанието и омразата. Точно като на тези, които са се опитвали да подменят историята и са затрили - в буквален и преносен смисъл - хиляди кадърни българи, само защото са били част от предишната власт.

Проблемът, колега, е, че целият преход, включително проватизацията и икономическите реформи, бяха направени от хора с комунистическо и тоталитарно мислене (плюс обикновените далавераджии) нищо, че се бяха пребоядисали. А въпросните събития се случиха под възторженото овчо блеене на масите, които освен да викат по манифестации и митинги и да възхваляват и отричат, друго не умееха. Именно създаването на такива маси е непростимият и с най-трайни последици грях на комунистическия (а по-точно казано просъветския) режим.

[BLUE1]

Изобщо не виждам връзката между двете части на поста ти. Заради това което ти си написал във втората част аз твърдя, че комунизма е твърде скъпо платена грешка и в икономически и в социален и във всякакъв аспект от българският народ и нищо не може да я оправдае. А пък първото ти изречение е меко казано израз на груб тон.

[pavlin]

Кулио, въпроса ти е като сестрата курва. Пък това по- надолу, за ценното и в най-мракобесната епоха е въпрос на ценности. Нищо не може да оправдае хилядите жертви по идеологически причини. И ще повторя колегата от предният пост- този строй умря на всякъде защото е анти всичко естествено. Как можеш да сравняваш социалистическата мъртва икономика със пазарната. Да, наши заводи са създавали и продукция която се е продавала и на запад, но на каква цена за нас? Прави ли я това конкурентна?

Стига с тези шаблони, а режимът на Цанков и тези след него колко хора са избили ами нацистите след това. Тук говорим за нещо друго ама ти продължаваш да повтаряш лозунги като някоя латерна.

[mladej_it]

Абстрахирайки се от мнението ми по темата искам да задам един прост вапрос на всички независимо от гледната им точка! А именно : преди 20 години всичко е държавно, почваме от нула всичко е сринато система няма, комунизам също (ако вобще може да се говори за комунизъм в България) та имаме Хикс актив и Игрек пасив, как така след двадест години имаме Хикс по нула актив и Игрек непроменен равен на константа пасив в държавата!? Някакси ако може някой по-интелигентен от мен човек с повечко знания в повечко области да ми обясни откаде се получиха тези множители в това уравнение?! Някакси не я разбирам тази нашата приватизацийка на какъв принцип действаше толкова години, реазработена от великите демократи на продължаващия близо четвърт век преход !

[pavlin]

Една част от активите се откраднаха а другата част се унищожиха.

[CBET]

Колега, не искам да се заяждам, но нали по време на комунизма не пускали да се излиза извън страната. Та как направи сравнението ми е интересно?

Другарю, ти вероятно трябва да си разцепиш главата за видиш, че в нея има мозък, щото ако не го направиш няма да повярваш.

Най-накрая стигнахме до дискусионна немощ така да се каже и започнахме с "другарю", разцепване на глави и т.н.

Хайде със здраве!

[morfius]

Комунизма си отива... навсякъде

Куба разреши частния бизнес

Куба разреши частния бизнес

Кубинските власти ще издадат лицензи за започване на малък частен бизнес от идния месец в 138 различни сфери, както и за отдаване под наем на жилища.
Това съобщиха местните държавни медии, цитирани от ДПА, предаде БТА.

Като самонаети вече ще могат да работят дърводелци, водопроводчици, електротехници, масажисти, машинописци, фризьори, компютърни програмисти, домашен персонал, инструктори по шофиране и цветари.

Социалистическото правителство на Куба разширява и обхвата на разрешената заетост в частния сектор на фона на плановете за закриване на половин милион държавни работни места, информира Асошиейтед прес.

Важен нов елемент е, че частните предприемачи от някой категории за първи път ще могат да наемат на работа, хора, които не са техни роднини.
В миналото държавниците не се осмеляваха да позволят такова нещо, тъй като комунистическата теория възприема частната заетост на другите като експлоатация, отбелязва АП. Малкият бизнес беше национализиран през 1968 г.

Тази година на кубинците официално бе разрешено да си строят жилища, като досега това бе монопол на държавата. През 2008 г. пък разрешиха да се продават мобилни телефони.

[BLUE1]

Най-накрая стигнахме до дискусионна немощ така да се каже и започнахме с "другарю", разцепване на глави и т.н.

Хайде със здраве!

Ти ме разсмя искрено. Защо се обиждаш от обръщението другарю, а от колега не?! Трябва ли да си видял нещо за да знаеш, че го има, какъвто е примера ми с мозъка ти- по-твоята логика, щом не си го виждал значи го нямаш. В тоя тема сте двама-трима дето никой в нищо не може да ви убеди колкото и примери да дава. Лично на мен вече сте ми безинтересни.

[pavlin]

Ти ме разсмя искрено. Защо се обиждаш от обръщението другарю, а от колега не?! Трябва ли да си видял нещо за да знаеш, че го има, какъвто е примера ми с мозъка ти- по-твоята логика, щом не си го виждал значи го нямаш. В тоя тема сте двама-трима дето никой в нищо не може да ви убеди колкото и примери да дава. Лично на мен вече сте ми безинтересни.

И като не си го видял, значи правиш оценка на базата на това което някой друг е споделил или написал. А дали това също не е било пропаганда, сам си отговори.

[fred]

Абстрахирайки се от мнението ми по темата искам да задам един прост вапрос на всички независимо от гледната им точка! А именно : преди 20 години всичко е държавно, почваме от нула всичко е сринато система няма, комунизам също (ако вобще може да се говори за комунизъм в България) та имаме Хикс актив и Игрек пасив, как така след двадест години имаме Хикс по нула актив и Игрек непроменен равен на константа пасив в държавата!? Някакси ако може някой по-интелигентен от мен човек с повечко знания в повечко области да ми обясни откаде се получиха тези множители в това уравнение?! Някакси не я разбирам тази нашата приватизацийка на какъв принцип действаше толкова години, реазработена от великите демократи на продължаващия близо четвърт век преход !

Не на 0, а на минус.Това е важно да се уточни.
Няма чисто, имаш хора научени за 50 години да не правят нищо и да чакат партията да им направи нещо си, земята им е отнета, нямат срества за производство.Всички са на една заплата, общо взето мизерна.В държавата, съществувала за тия десетилетия няма органи, които да се справят с новите предизвикателства и т.н, в резултат на това имаш това.
Ти какво разбираш под приватизация?Отделно тия заводи и т.н са обикновено пълни с дългове, оборудвани с остаряла и вече амортизирана техника.Пазарът, който уж са имали също вече не съществува. /СИВ му викаха навремето, феодална принуда да си купуваме боклуците вътре в соц лагера/
До 1984 имаше нерантабилна икономика, в която държавата наливаше пари, за да има сульо и пульо работа.Ма това е до време, тоест процесът не е безкраен.Парите не извират от връх Мусала, СССР фалира по същата причина.Е приватизацията е процес, в който тия заводи и сресдства се слагата на масата, за да може, ако е възможно някой да ги развие.
Казано с други думи, като имаш една дузина таралясници в гаража и не можеш да ги поддържаш ги продаваш, ама кой ли ще ти ги купи, за да налива пари в тях е друг въпрос, и за колко.

[koolio]

Не на 0, а на минус.Това е важно да се уточни.
Няма чисто, имаш хора научени за 50 години да не правят нищо и да чакат партията да им направи нещо си, земята им е отнета, нямат срества за производство.Всички са на една заплата, общо взето мизерна.В държавата, съществувала за тия десетилетия няма органи, които да се справят с новите предизвикателства и т.н, в резултат на това имаш това.
Ти какво разбираш под приватизация?Отделно тия заводи и т.н са обикновено пълни с дългове, оборудвани с остаряла и вече амортизирана техника.Пазарът, който уж са имали също вече не съществува. /СИВ му викаха навремето, феодална принуда да си купуваме боклуците вътре в соц лагера/
До 1984 имаше нерантабилна икономика, в която държавата наливаше пари, за да има сульо и пульо работа.Ма това е до време, тоест процесът не е безкраен.Парите не извират от връх Мусала, СССР фалира по същата причина.Е приватизацията е процес, в който тия заводи и сресдства се слагата на масата, за да може, ако е възможно някой да ги развие.
Казано с други думи, като имаш една дузина таралясници в гаража и не можеш да ги поддържаш ги продаваш, ама кой ли ще ти ги купи, за да налива пари в тях е друг въпрос, и за колко.

Колега, общо взето вярно описваш картинката, но според мен изпускаш два основни момента:
1. Голяма част, но не всички предприятия бяха неконкурентоспособни. Имаше такива, които с малко повече акъл и мениджърски умения можеше да бъдат развити и а тях да стъпи новоизграждащата се пазарна икономика. Ако някой реално имаше намерение да я изгражда и имаше идея как ...
2. Приватизацията я направиха наследниците (в широк смисъл) на тези, които направиха и национализацията. Затова са такива и резултатите, щото със страите нов бардак не става.

[pavlin]

Колега, общо взето вярно описваш картинката, но според мен изпускаш два основни момента:
1. Голяма част, но не всички предприятия бяха неконкурентоспособни. Имаше такива, които с малко повече акъл и мениджърски умения можеше да бъдат развити и а тях да стъпи новоизграждащата се пазарна икономика. Ако някой реално имаше намерение да я изгражда и имаше идея как ...
2. Приватизацията я направиха наследниците (в широк смисъл) на тези, които направиха и национализацията. Затова са такива и резултатите, щото със страите нов бардак не става.

Много правилно, именно управлението беше главният недостатък на тези предприятия породено от липсата на свободна конкуренция и пазар. Това разбира се не омаловажава дейността на държавата като арбитър на тези пазарни отношения. Да ама точно след промените държавата беше мръсна дума и се налагаше схващането че тя въобще не трябва да се намесва в регулирането на бизнеса.
Дълговете не са били толкова много. Вътрешният и външният дълг взети заедно са били около 20 млрд. което като съотношение към БВП е било по-малко от 20%. Сегашните западни икономики, които взимаме за пример имат задлъжнялост равняваща се на около 100% от БВП. Проблемът на плановата икономика през 80 те години е бил че са направили големи капиталови инвестиции, които е трябвало да се възвърнат за дълъг период, част от тези инвестиции не са били целесъобразни имало е корупция и т.н.
Наличието на крупни капиталови вложения значи че значителна част от обурудването най-вече в електрониката, химията и машиностроенето е било модернизирано и не е било съвсем за изхвърляне, което признават и някои чужди експерти след промените. В последвалите години, от една страна държавата по никакъв начин не стимулираше икономиката, напротив пречеше с нежеланието си да се справи с нелегалния внос и с източването на бюджета. От друга страна запада имаше интерес да навлезе на тези нови пазари. Закъсня с 5-6 години учредяването на фондовата борса. За какво ни бяха тези така модерни АД та през 1991-1992 г. след като нямаше капиталови пазари.

[koolio]

Много правилно, именно управлвнието беше главният недостатък на тези предприятия и липсата на свободна конкуренция и пазар. Това разбира се не омаловажава дейността на държавата като арбитър на тези опазарни отношения. Дълговете не са били толкова много. Вътрешният и външният дълг взети заедно са били около 20 млрд. което като съотношение към БВП е било по-малко от 20%. Сегашните западни икономики, които взимаме за пример имат задлъжнялост равняваща се на около 100% от БВП. Проблемът на плановата икономика през 80 те години е бил че са направили големи капиталови инвестиции, които е трябвало да се възвърнат за дълъг период, част от тези инвестиции не са били целесъобразни имало е корупция и т.н.
Наличието на крупни капиталови вложения значи че значителна част от обурудването е било модернизирано и не е било съвсем за изхвърляне, което признават и накои чужди експерти след промените.

Основният проблем беше, че производството беше структурирано да обслужва една мъртвородена затворена система. И по тази (но не само по тази) причина в огромната си част, но не изцяло, както се опитват да го изкарат някои, не беше конкурентоспособно на свободния пазар.
А имаше хора, които желаеха и имаха възможности да направят приватизацията по начин, по който да останат работещи и печеливши предприятия. Но тези хора не срещнаха подкрепа нито от властта, защото и бъркаха в далаверата, нито от "работническата класа", зашото тя пък не позволяваше някой да стане "чорбаджия".

[Stoyan Georgiev]

камбана АД между другото бе грозно съсипана - от печеливш и модерен завод, бе буквално съсипана от хелиън комодитис, продадена на части...

баща ми и негов приятел щяха да купуват завода, в последния момент от комисията ги прецакаха и скалъпиха половинчато извинение да не им го продадат