Да спрем талибанизацията на Българското училище.

[търтей]

Обясни ми с какво познаването на основните религии и атеизма е по-вредно от познаването на философските размисли на Платон например?

Може ли аз?
За да разбереш Платон е достатъчно да прочетеш само него. За да разбереш християнството трябва да прочетеш доста повече неща.
А тука гледам имам много хора които се хвалят, че не са чели Данте.
Еми сори, ма няма как да са на нивото на разговора.

[Fear]

Обясни ми с какво познаването на основните религии и атеизма е по-вредно от познаването на философските размисли на Платон например?

С това, че зад философските размисли на Платон не стоят институции с огромно влияние, бюджет, структура и т.н., които неща могат да бъдат (и са) използвани с недотам идеалистични цели.

За останалата част от поста ти -

Може ли аз?
За да разбереш Платон е достатъчно да прочетеш само него. За да разбереш християнството трябва да прочетеш доста повече неща.
А тука гледам имам много хора които се хвалят, че не са чели Данте.
Еми сори, ма няма как да са на нивото на разговора.

Ама как бе, трябва да изчел всичко иначе не става!
Трябва да имаш поне два доктората по математика и поне три изведени теореми, за да знаеш, че 2+2=4. Аха, точно така ще е.
А ти разбира се, си изчел всичко под слънцето, затова си вещ по абсолютно всички теми във форума, така като гледам.
Пак ти казвам, слез на земята и спри да се измъкваш от защита на позицията си с това, че ние останалите не ти разбираме "гениалните" мисли и умозаключения. Жалко е.

[morfius]

С това, че зад философските размисли на Платон не стоят институции с огромно влияние, бюджет, структура и т.н., които неща могат да бъдат (и са) използвани с недотам идеалистични цели.

И точно тук довода куца с 4 те крака
Непознаването на нещата е много по-вредно когато застанеш срещу такава институция от колкото запознатостта с нещата.

---------- Post added at 13:13 ---------- Previous post was at 13:12 ----------

Може ли аз?
За да разбереш Платон е достатъчно да прочетеш само него. За да разбереш християнството трябва да прочетеш доста повече неща.
А тука гледам имам много хора които се хвалят, че не са чели Данте.
Еми сори, ма няма как да са на нивото на разговора.

Може бре... ама Данте не е довод, защото и Платон изваден от контекста на реалността си и другите течения става почти неразбираем.

[Fear]

И точно тук довода куца с 4 те крака
Непознаването на нещата е много по-вредно когато застанеш срещу такава институция от колкото запознатостта с нещата.

Не виждам как може да навреди непознаването на такава институция, ако тя не се бърка в моя живот и този на децата ми, например.

А тя точно това иска да направи с вкарването на вероучение в училищата.
Явно е, че всичко е навързано.

Принуждава те да я познаваш*, за да може по-добре да те манипулира.

*Под формата на описаните вече от мен глупости* в друг пост.

[търтей]

Платон не се развива. Така де неговата философия.
Религиите обаче се развиват непрекъснато и то във взаимодействие една с друга.
Та за да си добър християнин трябва да познаваш исляма и юдаизма (като минимум), докато за да си добър платонист ти трябва само да си чел Платон.


А атеизмът е религия сам по себе си, то дори от името му си личи.

[morfius]

Не виждам как може да навреди непознаването на такава институция, ако тя не се бърка в моя живот и този на децата ми, например.

А тя точно това иска да направи с вкарването на вероучение в училищата.
Явно е, че всичко е навързано.

Принуждава те да я познаваш*, за да може по-добре да те манипулира.

*Под формата на описаните вече от мен глупости* в друг пост.

Тя институцията може пряко да не ти се набърка, но части от нея, последователи и отцепници/секти ще срещате доста често.
Както и да е ... позицията на щрауса никога не ми е била любима.

---------- Post added at 13:34 ---------- Previous post was at 13:33 ----------

Платон не се развива. Така де неговата философия.
Религиите обаче се развиват непрекъснато и то във взаимодействие една с друга.
Та за да си добър християнин трябва да познаваш исляма и юдаизма (като минимум), докато за да си добър платонист ти трябва само да си чел Платон.


А атеизмът е религия сам по себе си, то дори от името му си личи.

Виж тук си прав.

[Fear]

Пичове, омръзна ми да пиша.
Тази дискусия си иска иначе не върви.

Нямам намерение да променям ничий мироглед или да го моделирам по свой тип. Просто, опитайте се да вникнете в това, което искат да кажат другите.

Аз вас ви разбирам - вярата е нещо лично, всеки има право на това. Философиите, морала, ценностите зад всяка вяра са различни и могат да бъдат тълкувани по различен начин от различните хора. Това също го разбирам и отново е право на индивида да избере това, което му допада най-много.

Религиозните институции обаче са нещо различно. Те са като октоподи и като всеки такъв, преследват само и единствено лична облага и методи за манипулация на хората. Аз съм именно против това нещо.

Ако това не можете да го разберете, просто няма смисъл да говорим за каквото и да било.

[търтей]

Вероучението е нещо различно от религиозните институции, особено в светско училище, това го повтаряме от първа страница.
Ама чукчи писатель.

[morfius]

Ок, тя темата и без това се изчерпа отдавна
Просто спорим дали щрауса или отворения мироглед е по-добре... а не дали трябва да правим религиозни училища.
А някои хора спорят, дали светско или религиозно училище е по-добре, нещо си говорим за различни неща

[Fear]

Вероучението е нещо различно от религиозните институции, особено в светско училище, това го повтаряме от първа страница.
Ама чукчи писатель.

Кое му е различното? Ти ли ще гарантираш, какво ще се изучава в тези часове и че то няма да е това, от което се опасяваме противниците на вероучението?
Коя институция ще има пръст в това вероучение? Да не би да е някоя будистка такава?

[morfius]

А как гарантираме, че историята не се превръща в проповедник на фашизъм или комунизъм?
Тия образователни институции за украса ли са? Министерство, комисии, родителски и настойнически съвети и т.н. за украса ли са?

[търтей]

Явно освен, че според някои разбирам от всичко, трябва да отговарям за всичко. Аз не съм биби. Сори.

[myato]

Познанието,за каквото и да е,само по себе си е полезно.Тук спорът е за начина на придобиването му.
Относно взаимосвързаността на религиите съм съгласен на 100%.
Понятието "атеист" е въведено,за да отграничи нерелигиозните хора от религиозните такива и е творение на религиозната реторика,следователно и ще носи отраженията от това.

Колкото до "дебелите вратлета",това беше просто хумористична заигравка и наистина не е обект за коментари.

[Ramsezsh]

Никъде не съм наричал атеистите стадо, докато в доста атеистични материали религиозните ги наричат точно стадо с пастири (не, че това го няма и в библията да речем).

Тука май виждам похватите на павлин!
Да, ти не нарече атеистите стадо, нарече ни дървени глави.

Та за да си добър християнин трябва да познаваш исляма и юдаизма

Дойнов, а защо трябва да бъда добър християнин?!?

[Fear]

А как гарантираме, че историята не се превръща в проповедник на фашизъм или комунизъм?
Тия образователни институции за украса ли са? Министерство, комисии, родителски и настойнически съвети и т.н. за украса ли са?

За първите съм по-склонен да смятам, че са за украса. За мен всички държавни институции отдавна са се доказали като некадърни, корумпирани и безотговорни.
За родителите мога да кажа само, че те са тези, които трябва да носят отговорност за това, от децата им да излязат достойни хора.
Защото сега се вижда какво става и какви хубостници са "днешната младеж". Основната вина за това имат родителите им.
А на деца с немарливи и безотговорни родители само "вероучение" им трябва, вЕрвай ми.

Явно освен, че според някои разбирам от всичко, трябва да отговарям за всичко. Аз не съм биби. Сори.

С думите си и с арогантното си държание точно такова впечатление оставяш, съжалявам.
А нежеланието ти да се обосноваваш засилва това впечатление.

Няма нужда да се доказваш повече.

П.П.
Аз се оттеглям, смятам да си намеря по-приятно занимание.