Да спрем талибанизацията на Българското училище.

[morfius]

Тука май виждам похватите на павлин!
Да, ти не нарече атеистите стадо, нарече ни дървени глави.

Не съм наричал никого
Но отричането на отворения мироглед от където и да го погледнеш си е == дървена глава
Та за това едно от мненията ми започва с това... защото аз искам да се търси отворен мироглед, дори към религиите, а не цензуриран такъв... защото всички виждаме ежедневно до къде води цензурата.

Атеизма си е религия на отрицанието ... а не липса на религия.
Човек може да вярва в нещо и без да е религиозен все пак

[Ramsezsh]

Понеже вече няколко пъти виждам, че никой не се опитва да прочете какво са казали останалите в темата ще се постарая да го напиша в един пост.

1. Религията е културен паметник на миталото. Религиите са оказали ограмно влиание на развитието на човешкото общество. Поради тази причина религиите трябва да се познават и изучават. Трабва да се познава обаче, не само християнството, мюсюлманството или юдеизма а и още една голяма плеяда от религии, които също са оказали огромно отражение на съвременното общество. Такива са древногръцката, древноегипетската, римската и т.н. Тук като българи трябва да се отдаде и особено внимание на религията на нашите предци - прабългари и славяни. Дори и в момента това, което се разбира под православно християнство в България е една смес от християнски и дохристиянски обачи, традиции,вярвания и суеверия. Всичко това трябва да се познава. Това обаче не е Вероучение.
2. Вероучението е изучаването на постулатите, нормите и морала на една конкретна религия. Това е недопустимо да бъде обект на задължително изучаване, при това в светско училище. Самата тема възникна за това дали да се "въведе задължително вероучение" в българското училище. Това е недопустимо! Изучаваенето на нещо като това не може да бъде обект на светското училище. Всеки има правото да изучава вероучение, но за тази цел нека се обърне към разпространителя, без да очаква, българското училище ще стане "търговски представител" на патриаршията. А за да сме честни, точно това е, което целеше патриаршията с литийното си шествие - разширение на пазарен дял.

Морфей е прав, че в един момент цялата тема се измести, когато "прорелигиозно" настроените, го обърнаха на вяра и морал. След всичките писания, се оказа че аз и всички хора, които мислят като мен сме:
- дървоглави;
-същества лишени от морал, които са за затвора;
-чалгаджии;
-хора, без възпитание;
-нискоинтелигентни, понеже от позицията на интелекта, чевек трябва да има сериозно отношение към господ
-потенциални терористи, бутащи небостъргачи (без малко да го пропусна тоя титан на мисълта) и т.н.
И това, защото не разсъждавам като тях, защото не вярвам в техния господ?!?
Ако децата ми трябва да разсъждават така - да обвиняват за всички проблеми на ежедневието ни инакомислещите, неверниците, ако това е морала за който говорите, ако това е отворения мироглед - не благодаря.
Даже отново ще кажа, че се радвам, че живем в светска държава. Държава, която има конституция, която гарантира правото на вероизповедание на всеки. А вероизповеданието, такова, каквото е в т.2 е нарушение на правото на вероизповедание. За да не съм голословен отново ще кача текста:

В конституцията на Република България: пише:
Чл. 13.
(1) Вероизповеданията са свободни.
(2) Религиозните институции са отделени от държавата.
(3) Традиционна религия в Република България е източноправославното вероизповедание.
(4) Религиозните общности и институции, както и верските убеждения не могат да се използват за политически цели.

Т.е. базирайки се на ал.1 моят избор на вероизповедание е липсата на такова- никой не може да ме задължава да изучавам принципи и догми в които НЕ ВЯРВАМ.
Обърнете също така внимание на ал.3, в която се говори за традиционна религия, а не за ЗАДЪЛЖИТЕЛНА.

Чл. 37.
(1) Свободата на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи са ненакърними. Държавата съдейства за поддържане на търпимост и уважение между вярващите от различните вероизповедания, както и между вярващи и невярващи.
(2) Свободата на съвестта и на вероизповеданието не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други граждани.

Надявам се, поне това да изчетете и да се опитате да го осмислите.

[fred]

То всеки си пише неговото, така е
Само дето не са паметник, а жива организация, паметника е мъртво, камък примерно, напомнящ за нещо си.

[pavlin]

Тука май виждам похватите на павлин!
Да, ти не нарече атеистите стадо, нарече ни дървени глави.

Aло господина, дай пример кога съм обидил някого и за какви похвати говориш. Иначе много примери други хора да се опитват да ме обиждат за това че съм изказал различно мнение. Ама някои хора понякога се самозабравят и си мислят че могат да раздават правосъдие.

[Alfa Pilot]

...

Ама много обичаш да слагаш своите думи в устата на другите хора .

[morfius]

*******

Трябва ли всички да разбираме под вероучение каквото ти разбираш?
Трябва ли само защото някой мързелив поп се е изказал неподготвен да цензурираме образователната система?
Трябва ли на всеки довод да го обръщаме на свеждане до абсурд, това се изчерпва на третото ползване...

[Ramsezsh]

Иха и за дървени глави си говорим.
Аз някъда да казах, че всички трябва да приемат моето мнение? Май не. Това май недървените глави го правят.Просто обясних какво е "вероучение" според мен!!!! За да престанат хората, коитофне са прочели и дума от това, което е написано за бълват обвинения!
А когато един довод е абсурден е просто абсурден!
Я кажи, къде говоря за цензура? Или си говорим за отворения мироглед, който обаче е строго ограничен от разбиранията на недървените глави?

[morfius]

Цензура е отричането на познание, само защото някой бил искал нещо
Инак за останалото мисля се разбрахме... познанието не вреди, а църковни училища да си прави църквата.

[Ramsezsh]

Цензура е отричането на познание, само защото някой бил искал нещо

Колега, никъде не съм отричал познанието! Това което отричам е абсолютизирането на определена религия. Това се получава, с което аз разбирам под вероучение. Това не е отворения мироглед. Това е канализирания мироглед. Това може да направи "формат на ниско ниво" върху съзнанието на децата.

[morfius]

Това дето го иска попа, а ти го разбираш... няма как да стане, какво ще карат атеисти, мюсюлмани, юдеи и т.н. да учат християнство ... не го виждам да сработи.
Или пък заради мюсюлмани ще преподават корана на християни?
Изобщо църковните институции у нас да вземат да се поотръскат от ДС елементите и да ходят да си вършат работата.
Училището е място за натрупване на познания.
Е за това започнах намесата си в темата с това, че има рационално зърно в идеята, ако се преподават основи и сравнителни характеристики на религиите.

[Ramsezsh]

Най-накрая!
Това се опитвам да обясня от самото начало. Ама пак ще кажа - всеки пише, без да се опита да прочете написаното преди това. Това дето го разбира попа няма как да стане. То е просто нарушение на конституционните права на хората.
Колкото до ДС елементите - те не са само там за съжаление.
Лошото е, че след 500 + 50 години егалитеризъм хората не искат да се откажат от стремежа всички да са еднакви!

[morfius]

Ама защо най-накрая... като аз с това почнах

[Ramsezsh]

Да, наистина първия ти пост беше такъв!

[Fear]

Ама защо най-накрая... като аз с това почнах

Проблемът не е в това, ние с какво сме започнали и свършили в нашата дискусия, а в това, какво ще измислят истинските дървени глави (да, за онези "отгоре", които ни се водят управници става въпрос) и как това вероучение ще бъде реализирано.
Да се преподават основни и сравнителни характеристики на религиите е ОК, но пак казвам - опасявам се, че и както всичко останало в нашата "държава", така и това "вероучение" ще е някакъв извратен вариант на нещо принципно хубаво.

[mordohy]

Проблемът не е в това, ние с какво сме започнали и свършили в нашата дискусия, а в това, какво ще измислят истинските дървени глави (да, за онези "отгоре", които ни се водят управници става въпрос) и как това вероучение ще бъде реализирано.
Да се преподават основни и сравнителни характеристики на религиите е ОК, но пак казвам - опасявам се, че и както всичко останало в нашата "държава", така и това "вероучение" ще е някакъв извратен вариант на нещо принципно хубаво.

Браво, бе!
Те това е синтеза на цялата дискусия!
Както виждам и Павката е отишъл курбан, ама всяка игра си има правила.
Все пак, ако поне един от нас има възможност и надигне глас в защита на идеите ни, развити тука, няма да е напразно чукането по клавишите
Въпроса е тука ли ще си остане или ще го защитиме и в реална обстановка!