ББ започна национализация!

[pavlin]

%%%%%%
0123456789

Много си точен в процентите бе колега, да не работиш за някой пенсионен фонд.

[fred]

Ни моат изляа на Бате:

Ген. лейт. инж. д-р Бойко Борисов, художник

Направо се възхитих от себе си как изкопах тази древна статия по спомен за титлите

п.п Май иска абонамент - пльоскам я тука. Ако е прекален офтопик - балтия.
-----------------

Столичният кмет Бойко Борисов неочаквано разкри една от малките си тайни - обича да рисува.

По-точно да прерисува. Най-силен бил в "Слънчогледите" на Ван Гог. Ставали му като истински. Бившият главен секретар на МВР призна в интервю за "Труд", че навремето обичал да става посред нощ и да рисува. Научил го негов служител в охранителната му фирма, който тогава бил студент художник, а сега вече работел в Лондон. ....

Той става като Ленин и Сталин, очаквам да почнем да му строим и пирамида, за да замяза на Ван Гог може да си резне и едното ухо

---------- Post added at 06:19 ---------- Previous post was at 06:17 ----------

Е какви такси ако се управляват от НОИ. Тези където ги проектираха тези фондове преди 10 години, как си направиха финансовите разчети, да не би да си вярваха че през този период заплатите в България ще са около 2000-3500 лв. Ами ако ги оставят да работят още 5 години и резултатът е същия, пак държавата ли ще покрива разликата.Всъщност аз като гледах за миналата година, доходността им беше около 0.01 % на моменти даже и отрицателна.

---------- Post added at 14:48 ---------- Previous post was at 14:41 ----------



Ти явно бъркаш задължителното пенсионно осигуряване с допънителното доброволно такова. Ако се изплащаха сумите по личните партиди, тогава размерът на пенсията на конкретния работник би била далеч от реалната и не в негова полза. Задължитеното пенсионно осигуряване е част от социалното осигуряване, което пък е част от социалните функции на държавата.

Ма и МВФ нещо е против идеята да се "приватизират" тия фондове, явно и те не разбират нищо.А и да се вади каква е доходността на тези фондове в периода на криза е несериозно, защото навсякъде по света подобни институции имат загуби иили нисък ръст на средствата.

[pavlin]

---------- Post added at 06:19 ---------- Previous post was at 06:17 ----------



Ма и МВФ нещо е против идеята да се "приватизират" тия фондове, явно и те не разбират нищо.А и да се вади каква е доходността на тези фондове в периода на криза е несериозно, защото навсякъде по света подобни институции имат загуби иили нисък ръст на средствата.

Нищо чудно МВФ да е против, след като има замесени интереси на големи банки. Иначе доходността им през целия 10 годишен период не е задоволителна и как може тя да падне до 0.1 след като инвестициите на тези фондове би трябвало да са главно в ДЦК и ниско рискови активи. Според мен, те са взимали несъобразено високи такси, които не са зависими от резултатите им.

[ФЕРАРИСТ]

Че то така или иначе става каквото кажат Международните валутни главорези, Световната банка и прочее - ние отдавна сме качени на борда, фалирала държава, колкото повече пари отиват в народа като заплати пенсии и прочее, толкова по малко пари отиват за погасяването на дълговете ни към тия институции.......Никой не говори с чии пари, и откъде БГ си погасява задълженията.....

[Old Fox]

Нищо чудно МВФ да е против, след като има замесени интереси на големи банки. Иначе доходността им през целия 10 годишен период не е задоволителна и как може тя да падне до 0.1 след като инвестициите на тези фондове би трябвало да са главно в ДЦК и ниско рискови активи. Според мен, те са взимали несъобразено високи такси, които не са зависими от резултатите им.

Павлине четеш ли какво пишеш?
Една от причините да e ниска е именно задължениeто да инвестират в ДЦК. ДЦК и другите нискорискови инвестиции имат и ниска доходност. Икномическа аксиома - нисък риск ниска доходност. Висок риск - висока доходност.

[fred]

В предишните си постове писах, че ББ ще се откаже от идеята, щом го понавикат, е това и стана

http://dnes.dir.bg/news/fondove-natz...a-7330763?nt=4[COLOR="Silver"]

Нищо чудно МВФ да е против, след като има замесени интереси на големи банки. Иначе доходността им през целия 10 годишен период не е задоволителна и как може тя да падне до 0.1 след като инвестициите на тези фондове би трябвало да са главно в ДЦК и ниско рискови активи. Според мен, те са взимали несъобразено високи такси, които не са зависими от резултатите им.

Както ти е казал и Старата лисица, те са си в ДЦК и в нискорискови активи, определени със закон, а дали са високи таксите, ми не са.
Би ли ми казал, кои са банките без интереси, че не се сещам за такива и какво общо има това с известно най лошото управление в света, особено и у нас-държавното.Идеята на държавата е прозрачна-да излапа фондовете, както стана и по комунистическо с отчисленията, които отгоре на всичко не бяха отделени със закон от общия кюп на бюджета.
Ма това вече е минало, дайте сега да чакаме новата идея на Флик и ББ

[pavlin]

Павлине четеш ли какво пишеш?
Една от причините да e ниска е именно задължениeто да инвестират в ДЦК. ДЦК и другите нискорискови инвестиции имат и ниска доходност. Икномическа аксиома - нисък риск ниска доходност. Висок риск - висока доходност.

Ти хубаво си научил аксиомите, ама това не е достатъчно. Доходността на ДЦК да не е 0,1% или пък на нискорисковите активи. Още повече че те затова са ниско рискови защото по-малко се влияят от промените на пазара.

---------- Post added at 18:51 ---------- Previous post was at 18:43 ----------

В предишните си постове писах, че ББ ще се откаже от идеята, щом го понавикат, е това и стана

http://dnes.dir.bg/news/fondove-natz...a-7330763?nt=4[COLOR="Silver"]

ББ

В крайна сметка, момченцата от МВФ успяха да си наложат мнението(интереси, интереси). В най-добрия случай може да се преразгледат договорите и условията с пенсионните фондове ама в крайна сметка тежеста ще падне върху осигурените и те ще поемат разликата от разни недомислици. Фред, имаш ли информация как се определят таксите и колко вида такси се събират от пенсионните фондове.

[fred]

Ти хубаво си научил аксиомите, ама това не е достатъчно. Доходността на ДЦК да не е 0,1% или пък на нискорисковите активи. Още повече че те затова са ниско рискови защото по-малко се влияят от промените на пазара.

---------- Post added at 18:51 ---------- Previous post was at 18:43 ----------



В крайна сметка, момченцата от МВФ успяха да си наложат мнението(интереси, интереси). В най-добрия случай може да се преразгледат договорите и условията с пенсионните фондове ама в крайна сметка тежеста ще падне върху осигурените и те ще поемат разликата от разни недомислици. Фред, имаш ли информация как се определят таксите и колко вида такси се събират от пенсионните фондове.

Ми моето мнение съвпада в този случай с тяхното, радвам се, както и на повечето финансисти у нас

[pavlin]

Няма нищо лошо в това да се използват частни фондове, стига това да се прави умерено и да се следи дали са коректни. Все пак инвестициите им в ДЦК са били около 23% и никъде няма информация за точния и пълен размер на събираните такси. Отделно пък, колко от ресурса им е отишъл да се стимулират чужди икономики и правителства, също не се знае.

[pavlin]

Както казват хората, и вълкът да е сит и агнето да е цяло. Да видим, до кога ще работи това нашенско съглашение. Все пак, малко съжалявам че не ги оставиха да плащат пенсионните фондове, след като бяха толкова смели и уверени в резултатите си.

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3359871

[fred]

Няма нищо лошо в това да се използват частни фондове, стига това да се прави умерено и да се следи дали са коректни. Все пак инвестициите им в ДЦК са били около 23% и никъде няма информация за точния и пълен размер на събираните такси. Отделно пък, колко от ресурса им е отишъл да се стимулират чужди икономики и правителства, също не се знае.

Незнам точно, но си има органи, които провяряват тия фондове и закони за тая работа, къде и как да бъдат вложени събраните срества.Нарушения никъде на са отбелязани при тия фондове, доколкото знам.И сега не бяха изнесени.Информация има пълна за тях, но пак повтарям, аз не съм се занимавал с такива изследвания.

[pavlin]

Тези финансови акули не са толкова глупави че да правят нещо което не съответства на законите. Те сами си променят законите когато се наложи. Проблемът е в това че те събират парите а някой друг плаща сметката. От друга страна заблуждават хората с приказки за национализации и т.н. Много ме съмнява че след четири години ще има същественна разлика. Ако направим една сметка, увеличението по партидите на осигурените би довело до 20-30 лв. отгоре по месечните им плащания. В същото време, чичковците от фондовете ще събират десетки милиони левове от такси.

[fred]

Аха, а "умните" ББ, ЦЦ, и хер Флик ги разкриха, нали?Павлине, я по сериозно де

[pavlin]

Не знам кой кого е разкрил, ама те защо не си плащат пенсиите на осигурените. Един вид, събираме си вземанията на пазарен принцип, пък плащаме на социален такъв.
Ето ти да прочетеш една интересна статия, която дава обяснение какви такси се събират и как се управлява.

http://m.dnevnik.bg/pazari/2010/10/1...ite_drujestva/

[fred]

Не знам кой кого е разкрил, ама те защо не си плащат пенсиите на осигурените. Един вид, събираме си вземанията на пазарен принцип, пък плащаме на социален такъв.
Ето ти да прочетеш една интересна статия, която дава обяснение какви такси се събират и как се управлява.

http://m.dnevnik.bg/pazari/2010/10/1...ite_drujestva/

Не съм чул някой да не си и получил пенсията, освен може би Хер Флик ако се е изплюл нещо, а за таксите, ами да ги регламентират със закон, но не и да ги одържавяват, нали има приказка за юргана и бълхата.Интересно, защо се сетиха за тия пусти такси, точно наслед депресията в България, а не по друг повод