Президентска република ли сме?

[rossenvn]

Този, който определя правомощията на президента.
Ако нещо не му харесва да се опита да предприеме законодателни промени, чрез парламентарното мнозинство на партията към която принадлежи. Всичко останало е потъпкване на правилата.[COLOR="Silver"]

Аз също питах за точния член, който е нарушен защото като твърдиш нещо би трбявало да можеш да го докажеш - иначе са празни приказки. Също така Плевнелиев НЕ е член на ГЕРБ и изпитвам дълбоко съмнение, че би могъл да прокара каквото и да било без съгласието на ББ.

[Susscrofa]

Аз също питах за точния член, който е нарушен защото като твърдиш нещо би трбявало да можеш да го докажеш - иначе са празни приказки. Също така Плевнелиев НЕ е член на ГЕРБ и изпитвам дълбоко съмнение, че би могъл да прокара каквото и да било без съгласието на ББ.

Аз го написах.

Чл 1 ал 1 от конституцията.
Няма как длъжностно лице да не зачете избор на парламент в една парламентарна република.

Вие какво очаквате? Да има член, който гласи: "Президентът няма право да напуска церемонията по заклеване на КС".........., стига бе

[rossenvn]

Защо трябва някой член да казва, че той трябва да присъства?
Законът казва в чие присъствие става клетвата, а лицата които са упоменати трябва да се съобразят с това, че трябва да присъстват.
Когато става дума за колективни органи като съдилища и НС може и някой да те замества, но президентът не е колективен орган.
Нещо повече, той присъства, но избирателно, и това показва незачитане избора на парламента.

Законът е затова да се прилага, независимо дали ни харесва и сме съгласни с него. В случая е използвана възможност, която не е изрично забранена, а нещо щом не е забранено е разрешено .

---------- Post added at 14:25 ---------- Previous post was at 14:22 ----------

Аз го написах.

Чл 1 ал 1 от конституцията.
Няма как длъжностно лице да не зачете избор на парламент в една парламентарна република.

Вие какво очаквате? Да има член, който гласи: "Президентът няма право да напуска церемонията по заклеване на КС".........., стига бе

Да са мислили тези, които са писали закона - щом е допусната възможност тя може да бъде използвана.
Не знам коя конституция четеш? Ето какво пише там:
"Чл. 1.
(1) България е република с парламентарно управление.
(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.
(3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет."

[Susscrofa]

Законът е затова да се прилага, независимо дали ни харесва и сме съгласни с него. В случая е използвана възможност, която не е изрично забранена, а нещо щом не е забранено е разрешено .

---------- Post added at 14:25 ---------- Previous post was at 14:22 ----------



Да са мислили тези, които са писали закона - щом е допусната възможност тя може да бъде използвана.
Не знам коя конституция четеш? Ето какво пише там:
"Чл. 1.
(1) България е република с парламентарно управление.
(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.
(3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет."

Еми именно де: България е република с парламентарно управление.
Как Президентът ще бламира избор на парламента?
Ти чел ли си друг път закони?
Ако искаш вътре може и поименно да се запише: Плевнелиев не може да бламира церемонията в КС.

[rossenvn]

Еми именно де: България е република с парламентарно управление.
Как Президентът ще бламира избор на парламента?
Ти чел ли си друг път закони?
Ако искаш вътре може и поименно да се запише: Плевнелиев не може да бламира церемонията в КС.

Хихи, теб те е домързяло даже да провериш какво пише в Конституцията и сега използваш моите камъни. Признавам си че съм чел не повече от 10-ина закона, които ми трябват в работата и не съм кой знае колко правно информиран, но знам, че ако нещо не е достатъчно добре и подробно описано в закона, то има правилници за неговото прилагане, наредби и хиляда други чудеса... А къде пише, че на Парламента е разрешено да не си върви работата? С риск да се потретя, щом не му е забранено, ще прави каквото смята за правилно - все пак е избран за да върши нещо, а не просто да присъства - някак не го разбирам това, да взимаш заплата за да се показваш - това е професия на Златките предимно. Смятам, че спорът ни относно законността на действието му ни е излишен - несъгласните с него депутати биха се обърнали към КС ако имаше такава вероятност.

[myato]

Накратко. Президентска република сме.
Роско е П.... -то, Боко е РЕ - то, а останалите сме публика.

[rossenvn]

Накратко. Президентска република сме.
Роско е П.... -то, Боко е РЕ - то, а останалите сме публика.

Президентската република е форма на управление, при която президентът има широки правомощия в държавното управление. В неговите ръце са съсредоточени както функциите на държавния глава, така и тези на министър-председателя. Тази система на управление се нарича Дуалистична република, като по този начин се подчертава факта, че изпълнителната власт е съсредоточена в президента, а законодателната - в парламента.
Характеристики на президентската република [редактиране]
извънпарламентарен начин на избиране на президента (или от населението, като в Бразилия, Франция, или от изборна колегия, както е в САЩ),
извънпарламентарен начин на сформиране на правителство, което се сформира от президента. Той и де юре и де факто е глава на правителството (постът министър-председател отсътства, като например в САЩ), или президента назначава премиера. Правителството се отчита само пред президента, а не пред парламента, като само той може да свали правителството.
като цяло, при тази форма на управление президентът има много повече пълномощия в сравнение с този на парламентарната република (той държи изпълнителната власт, утвърждава законите като ги подписва, има право да уволни правителството), но особеното в президентската република е, че президента, по правило, няма право да разпуска парламента, а парламентът от своя страна не може да поиска вот на недоверие на правителството.

Президентската република създава благоприятни предпоставки за съсредоточаване в ръцете на президента големи пълномощия, което стабилизира държавната власт. Това е крайно необходимо за държави, намиращи се преход (Мексико, Русия), за държави, в които има силни монархически традиции (Румъния), за държави в период на провеждане на реформи (Перу), в държави с огромна територия и многонационален състав (САЩ, Русия), при наличие на извънредни събития, като в Югославия например. Към президентските републики спадат САЩ, Аржентина, Бразилия и други.

Класическа президентска република са Съединените американски щати. В основата на Конституцията на САЩ е залегнал принципът на разделение на властите. Съгласно същата конституция, законодателната власт принадлежи на Конгреса, а изпълнителната - на президента, съдебната - на Върховния съд. Президентът, избиран от избирателната колегия, сформира правителство от неговите съпартийци.

Президентските републики са разпространени предимно в страните на Латинска Америка. Тази форма на управление се среща и внякои от страните в Азия и Африка. Често в тези страни президентите излизат извън конституционните рамките на своите правомощия, като според политолози тези републики често се определят като суперпрезидентски.

Извинявам се, че цитирам Уикито, но ме мързи да търся по-смислен източник. Та колко от тези неща са изпълени за да имаме президентска република? и достатъчно ли е да има единствен акт, с който президентът да покаже несъгласие с НС, за да се каже, че той управлява?

[myato]

Президентската република е форма на управление, при която президентът има широки правомощия в държавното управление. В неговите ръце са съсредоточени както функциите на държавния глава, така и тези на министър-председателя. Тази система на управление се нарича Дуалистична република, като по този начин се подчертава факта, че изпълнителната власт е съсредоточена в президента, а законодателната - в парламента.
Характеристики на президентската република [редактиране]
извънпарламентарен начин на избиране на президента (или от населението, като в Бразилия, Франция, или от изборна колегия, както е в САЩ),
извънпарламентарен начин на сформиране на правителство, което се сформира от президента. Той и де юре и де факто е глава на правителството (постът министър-председател отсътства, като например в САЩ), или президента назначава премиера. Правителството се отчита само пред президента, а не пред парламента, като само той може да свали правителството.
като цяло, при тази форма на управление президентът има много повече пълномощия в сравнение с този на парламентарната република (той държи изпълнителната власт, утвърждава законите като ги подписва, има право да уволни правителството), но особеното в президентската република е, че президента, по правило, няма право да разпуска парламента, а парламентът от своя страна не може да поиска вот на недоверие на правителството.

Президентската република създава благоприятни предпоставки за съсредоточаване в ръцете на президента големи пълномощия, което стабилизира държавната власт. Това е крайно необходимо за държави, намиращи се преход (Мексико, Русия), за държави, в които има силни монархически традиции (Румъния), за държави в период на провеждане на реформи (Перу), в държави с огромна територия и многонационален състав (САЩ, Русия), при наличие на извънредни събития, като в Югославия например. Към президентските републики спадат САЩ, Аржентина, Бразилия и други.

Класическа президентска република са Съединените американски щати. В основата на Конституцията на САЩ е залегнал принципът на разделение на властите. Съгласно същата конституция, законодателната власт принадлежи на Конгреса, а изпълнителната - на президента, съдебната - на Върховния съд. Президентът, избиран от избирателната колегия, сформира правителство от неговите съпартийци.

Президентските републики са разпространени предимно в страните на Латинска Америка. Тази форма на управление се среща и внякои от страните в Азия и Африка. Често в тези страни президентите излизат извън конституционните рамките на своите правомощия, като според политолози тези републики често се определят като суперпрезидентски.

Ти сериозно ли?
Чуство за хумор нямаш ли?
Да не помисли, че не знам какво е президентска и съответно парламентарна република?

[Susscrofa]

Президентската република е форма на управление, при която президентът има президентът да покаже несъгласие с НС, за да се каже, че той управлява?

Хаха, браво.

Надявам се и да си го прочел.
Това за мен е гаф на президента, който гаф беше последния възможен ход на ГЕРБ за изход от тази кофти ситуация.
Но питам се аз, защо парламента не оттегли решението си за избора на Марковска, както направи днес, а трябваше по този тъп начин да компрометират Плевнелиев?
Между другото днес Цецка не послуша правната комисия начело с Фидосова направо да избират нов член на КС, а реши логичното, първо да отменят избора на Марковска.
Заглавието на темата ми не е буквално, а е закачка

[nikolaaaay]

В Конституцията пише и, че цялата власт произтича от народа, т.е. интересите на народа са над тези на парламента. Това го пише в Конституцията. Значи Плевнелиев се е съобразил с Конституцията, защото е защитил обществения интерес. Ако не го беше направил, то щеше да наруши закона.
Конституцията може да дава на НС статут на върховен орган, обаче и той трябва да има коректив. 97-ма това беше народа, който излезе на улицата, а сега беше Плевнелиев.
Риск от авторитарно управление в страна от ЕС е доста смешно предположение. Още повече, че в Бг няма нито едно правителство, повторило мандата си в последните 25 години. Дори и да имаше такъв риск обаче, пак е по-добре авторитаризъм и ред, отколкото криво разбрана демокрация и хаос.

[rossenvn]

Ти сериозно ли?
Чуство за хумор нямаш ли?
Да не помисли, че не знам какво е президентска и съответно парламентарна република?

Явно нямам, щом съм решил да те образовам, извинявам се

Хаха, браво.

Надявам се и да си го прочел.
Това за мен е гаф на президента, който гаф беше последния възможен ход на ГЕРБ за изход от тази кофти ситуация.
Но питам се аз, защо парламента не оттегли решението си за избора на Марковска, както направи днес, а трябваше по този тъп начин да компрометират Плевнелиев?
Между другото днес Цецка не послуша правната комисия начело с Фидосова направо да избират нов член на КС, а реши логичното, първо да отменят избора на Марковска.
Заглавието на темата ми не е буквално, а е закачка

Това с цитата е подло
Иначе Народното събрание накара президента да им върши работата защото явно е имало уговорки и дамата е била удобна за всички, независимо от тъмните облаци около нея или пък точно поради тях.

[myato]

В Конституцията пише и, че цялата власт произтича от народа, т.е. интересите на народа са над тези на парламента. Това го пише в Конституцията. Значи Плевнелиев се е съобразил с Конституцията, защото е защитил обществения интерес. Ако не го беше направил, то щеше да наруши закона.
Конституцията може да дава на НС статут на върховен орган, обаче и той трябва да има коректив. 97-ма това беше народа, който излезе на улицата, а сега беше Плевнелиев.
Риск от авторитарно управление в страна от ЕС е доста смешно предположение. Още повече, че в Бг няма нито едно правителство, повторило мандата си в последните 25 години. Дори и да имаше такъв риск обаче, пак е по-добре авторитаризъм и ред, отколкото криво разбрана демокрация и хаос.

То в Конституцията много работи пише, ма кой ли ги е прочел.
Плевнелиев прочете листчето с послание от Борисов, което няма нищо общо с "обществения интерес" или лично мнение.
Ако не купят или изфалшифицират изборите и тия няма да повторят.

[rossenvn]

То в Конституцията много работи пише, ма кой ли ги е прочел.
Плевнелиев прочете листчето с послание от Борисов, което няма нищо общо с "обществения интерес" или лично мнение.
Ако не купят или изфалшифицират изборите и тия няма да повторят.

Не знам за Плевнелиев, но Попова определено има лично мнение. Гледах я при Кеворкян и говореше смислено, което рядко се случва.

[myato]

Явно нямам, щом съм решил да те образовам, извинявам се

Извинен си


Това с цитата е подло
Иначе Народното събрание накара президента да им върши работата защото явно е имало уговорки и дамата е била удобна за всички, независимо от тъмните облаци около нея или пък точно поради тях.

Мислеха си, че е удобна, ма объркаха ваксата. Руменчо с голям кеф им я забърка.

---------- Post added at 18:31 ---------- Previous post was at 18:24 ----------

Не знам за Плевнелиев, но Попова определено има лично мнение. Гледах я при Кеворкян и говореше смислено, което рядко се случва.

Тя е една по-друга бира. Това не значи, че е читава. Ако беше, нямаше да е в тази "групичка". Хубави думи много. Делата им обаче са в разрез в тях.

[Susscrofa]

В Конституцията пише и, че цялата власт произтича от народа, т.е. интересите на народа са над тези на парламента. Това го пише в Конституцията. Значи Плевнелиев се е съобразил с Конституцията, защото е защитил обществения интерес. Ако не го беше направил, то щеше да наруши закона.
Конституцията може да дава на НС статут на върховен орган, обаче и той трябва да има коректив. 97-ма това беше народа, който излезе на улицата, а сега беше Плевнелиев.
Риск от авторитарно управление в страна от ЕС е доста смешно предположение. Още повече, че в Бг няма нито едно правителство, повторило мандата си в последните 25 години. Дори и да имаше такъв риск обаче, пак е по-добре авторитаризъм и ред, отколкото криво разбрана демокрация и хаос.

Народът ИЗБИРА, това означава цитираният от теб член.
С кой акт на избор народът определи, че не иска Марковска, избори, референдум?
Народът определя мнозинство, а то избира вместо него.
Коректив на законодателната власт??????????
Това е конституционния съд и никой друг.
Президентът в мирно време има други функции, той не може да отменя решение на парламента.
Властта произтича от Бог в монархиите
Народът избира на избори, иначе няма как да определим какво мисли мнозинството.
Кой би се нагърбил да казва какво мисли народът?
Ти ли?
Осъзнаваш ли какви нелепици пишеш