Тотална разпродажба – последна фаза от унищожението на България!

[nikolaaaay]

Доста точно го е видял човека.

В България съотношението между приходи и разходи е още по-лошо. В София вече от месеци млади и добре образовани българи протестират срещу корумпираното правителство. Но в германските новини за тези протести почти не се чува. Вместо това се обсъжда как да бъдат привлечени повече добре квалифицирани чуждестранни специалисти в Германия. Не е ли просто скандална тази икономическа и финансова политика, която ни кара да се гордеем с факта, че лишаваме тези държави от бъдеще, вместо да подкрепим онези сили, които се опитват да изградят наново своите страни?

ЕС трябва да ни дава повече пари, за да намери начини да задържи младите хора в България. Това е единственият шанс. За целта обаче нашите правителства трябва да са прозрачни и некорумпирани, иначе и да дават пари и да не дават, все тая. Без надеждна система за контрол, всичко ще потъне като вода в пясък. Сега очаквам да спрат всякакви пари докато на власт е БСП. Дано не е за дълго.

[fred]

Да, погледът е на външен човек, реалист.
Едни нови избори няма да решат всичко, но са стъпка напред.При нас е така, малко по малко.., вир става

[Orm]

Та в подкрепа на това, искам да ви покажа една интересна стаия по този въпрос, която илюстрира явно една тематака, която е в основата на спорът ни (не толкова в тая тема, а изобщо в политикаТА и т.н.):
В България и Румъния е по зле
http://www.mediapool.bg/v-bulgaria-i...ews210415.html
Да, по зле е, основната причина е визирана от автора в статията и това са фактите.Българите, на които им пука може да изберат какво и как да направят, така че в бъдеще това да бъде променено.Както е било преди 1944 г, когато руския ботуш тъпчеше единствено собственият си народ!

Ама май захвърлените фабрики и заводи са захвърлени след комунягите..........по тяхно време мизерстваштите сега хора от същите села са работили в тези фабрики.....
Айде сега да кажем че не е така

[dimitar_vd62]

Основната причина както винаги е комунизма.А какво направиха господа "демократите " след 89-та?Икакво ноправихме ние за да си осигурим по-добро бъдеще?Едните го удариха на див комунистически капитализъм, другите се възползваха от него да се дуят колкото може по скоро със западна кола.И никой не помисли за бъдещето.По точно едните си осигуриха бъдещето, другите наивно им вярваха и чакаха да дойде доброто бъдеще.

[pavlin]

Та в подкрепа на това, искам да ви покажа една интересна стаия по този въпрос, която илюстрира явно една тематака, която е в основата на спорът ни (не толкова в тая тема, а изобщо в политикаТА и т.н.):
В България и Румъния е по зле
http://www.mediapool.bg/v-bulgaria-i...ews210415.html
Да, по зле е, основната причина е визирана от автора в статията и това са фактите.Българите, на които им пука може да изберат какво и как да направят, така че в бъдеще това да бъде променено.Както е било преди 1944 г, когато руския ботуш тъпчеше единствено собственият си народ!

Ето кой определя новините в mediapool:
http://www.eurotopics.net/en/home/me...rommedia=17140

[fred]

Ами умни и точни хора, то е ясно.Не разбирам това каква връзка има с написаното обаче, понеже не са го писали те, или може би е долна евро-масоно-капиталистическа дезинформация..

[pavlin]

Тенденциозни статии с манипулативна насоченост.

[fred]

Даа, само лъжат, капиталисти долни, а какъв хубав е соца....Жалко че само в Куба и Северна Корея май остана...

[pa4ito]

Даа, само лъжат, капиталисти долни, а какъв хубав е соца....Жалко че само в Куба и Северна Корея май остана...

Ааа, забрави Виетнам

[Susscrofa]

А всички вие забравихте Китай, където имаме "планов капитализъм"
Където преходът от планов комунистически пазар към т.н. пазарна икономика стана БЕЗ планове писани от западни експерти и защитници на хорската свобода.
Но ви разбирам, просто не ви е удобно.

Няма фалит.......имаше начин на преход, но вместо ние да си го направим, ни го спуснаха услужливо отгоре, и то как само ни го спуснаха.

[myato]

И тая тема се е изродила на поредното "мерене" "комунисти" - "капиталисти".
Нещата са много прости. Земята е била и си остава основно средство за производство, ерго на богатство. Който я притежава, притежава основният "капитал". Който си я продаде ще е "аргатин".
Притежаването на земя, както и правото за притежаване на оръжие е основа на свободата. Не случайно се опитват да лишат хората и от двете.
Колкото до производителността и прехраната, двете нямат нищо общо, защото дори в момента "гладна" Сомалия има свръхпроизводство на селскостопанска продукция, но гладните това не ги храни.

[nikolaaaay]

А всички вие забравихте Китай, където имаме "планов капитализъм"
Където преходът от планов комунистически пазар към т.н. пазарна икономика стана БЕЗ планове писани от западни експерти и защитници на хорската свобода.
Но ви разбирам, просто не ви е удобно.

Няма фалит.......имаше начин на преход, но вместо ние да си го направим, ни го спуснаха услужливо отгоре, и то как само ни го спуснаха.

В какво точно се изразява този "планов капитализъм", бе Сузи? За първи път чувам за такова понятие. Даже си мисля, че сега си си го измислил.

България избра по-различен път в сравнение с останалите държави от бившия СИВ. Знаеш, че другите направиха шокова терапия, т.е. незабавен преход към пазарна икономика. Там нямаше мутри и безвремие. Там немалка част от соц. заводите оцеляха и сега си работят. Защото ги приватизираха моментално. Шоковата терапия се оказа най-сполучливия избор, защото БВП на глава от населението в Чехия е 21 000 долара, а в Полша, Унгария и Словакия е над 2 пъти по-висок от България. Западните експерти, соросоидите и разните там империалисти ни препоръчваха и на нас точно това. Ние обаче избрахме БСП да управлява чак до 1997г., а те бяха за "плавен преход към пазарна икономика". Това е факт! БСП даже бяха против членството ни в НАТО и ЕС чак до около 2000 г., докато СДС не направи процесите необратими.

---------- Post added at 18:09 ---------- Previous post was at 18:02 ----------

Притежаването на земя, както и правото за притежаване на оръжие е основа на свободата. Не случайно се опитват да лишат хората и от двете.
Колкото до производителността и прехраната, двете нямат нищо общо, защото дори в момента "гладна" Сомалия има свръхпроизводство на селскостопанска продукция, но гладните това не ги храни.

Не съм наясно със селскостопанското производство на Сомалия, но проблемът с глада идва от бедността, а не от недостига на с.с. продукция. Съгласен съм с теб. Бедността пък идва от ниска производителност и стари технологии. Това е пределно ясно.

[myato]

В какво точно се изразява този "планов капитализъм", бе Сузи? За първи път чувам за такова понятие. Даже си мисля, че сега си си го измислил.

България избра по-различен път в сравнение с останалите държави от бившия СИВ. Знаеш, че другите направиха шокова терапия, т.е. незабавен преход към пазарна икономика. Там нямаше мутри и безвремие. Там немалка част от соц. заводите оцеляха и сега си работят. Защото ги приватизираха моментално. Шоковата терапия се оказа най-сполучливия избор, защото БВП на глава от населението в Чехия е 21 000 долара, а в Полша, Унгария и Словакия е над 2 пъти по-висок от България. Западните експерти, соросоидите и разните там империалисти ни препоръчваха и на нас точно това. Ние обаче избрахме БСП да управлява чак до 1997г., а те бяха за "плавен преход към пазарна икономика". Това е факт! БСП даже бяха против членството ни в НАТО и ЕС чак до около 2000 г., докато СДС не направи процесите необратими.

---------- Post added at 18:09 ---------- Previous post was at 18:02 ----------


Не съм наясно със селскостопанското производство на Сомалия, но проблемът с глада идва от бедността, а не от недостига на с.с. продукция. Съгласен съм с теб. Бедността пък идва от ниска производителност и стари технологии. Това е пределно ясно.

На даните за Сомалия попаднах случайно и също бях много озадачен. А бедността се дължи на диспропорцията в отношението площ земеделска земя към броя на изхранваните от нея хора. В селското стопанство интензификацията води до изтощаване на почвите и в дългосрочен план до намаляване на добивите.
От друга страна на големите земеделски производители не им трябват високи добиви, защото това значи ниски борсови цени. За тях е изгоден дефицитът. Като иконимист си наясно с този факт.

[nikolaaaay]

От друга страна на големите земеделски производители не им трябват високи добиви, защото това значи ниски борсови цени. За тях е изгоден дефицитът. Като иконимист си наясно с този факт.

По принцип дефицитът вдига цената, но пазарът е отворена система и затова един производител не може да предизвика дефицит. Поне не и ако е участник на свободния пазар. Ако приемем, че производителят не може да влияе върху световните цени на съответната култура, то той винаги ще се стреми да има по-високи добиви и в практиката обикновено така се получава. Ако един производител стане монополист... лошо. Както всеки монопол. Но в селското стопанство това е доста трудно да се случи, за разлика от технологичните отрасли.

[Susscrofa]

По принцип дефицитът вдига цената, но пазарът е отворена система и затова един производител не може да предизвика дефицит. Поне не и ако е участник на свободния пазар. Ако приемем, че производителят не може да влияе върху световните цени на съответната култура, то той винаги ще се стреми да има по-високи добиви и в практиката обикновено така се получава. Ако един производител стане монополист... лошо. Както всеки монопол. Но в селското стопанство това е доста трудно да се случи, за разлика от технологичните отрасли.

Хахахаха, много тъпо.
Точно в СС стопанство това е най-лесно да се случи.