Наука

[myato]

Излиза ,че струнната теория е религия.Или вярваш ,или не.

Може би нещата са си прости,но не чак толкова колкото ни ги представя стандартия модел.
Нищо не казва например защо полето на Хигс може да създава маса на попадналите в него кварки и лептони,демек неутрони,протони,електрони и всякви други известни и неизвестни дребосъци с маса.За капак се оказва ,че когато се изчислява цялата маса в някоя макро инерционна система се излиза ,че материята от познатите ни видове от микро света е под 30%.Другото е някаква неутрална материя,притежаваща маса,ама дето не ебава да взаимодейства с останалата по никъв друг начин освен гравитационно.
Всичко това не означава ,че стандартния модел е погрешен,а само ,че е непълен.
Това беше по Айнщайн.

Ми, колкото и да е странно, жива религия си е. Създаването и устройството на света от скандинавската митология си е жива теория на струните.
Квантовата физика и теорията на относителността могат да се ползват за "събития" до микросекунди, преди "Големият взрив", но са абсолютно неприложими да точка нула и събитията преди хоризонта.

[ecotronic]

Ми, колкото и да е странно, жива религия си е. Създаването и устройството на света от скандинавската митология си е жива теория на струните.
Квантовата физика и теорията на относителността могат да се ползват за "събития" до микросекунди, преди "Големият взрив", но са абсолютно неприложими да точка нула и събитията преди хоризонта.

Ще допълня и това, че нищото, което е "било" преди големия взрив (как може нищо да е било? ) се оказва немислимо, защото, каквато и представа да се опитваш да градиш за него, ти му присъждаш някакви атрибути и то вече не е нищо.

Поради това, сякаш е по-правдиво да се отхвърли тезата за нищото и да се приеме, че големият взрив е само момент от един безкраен цикъл.

[546]

Мда,да не се притеснявам значи,че нещо не е наред ако ми се появи спомен ,че съм си казал Наздраве с някоя котка.Свърши ми Ханкито .... .
Докторе,тия скандинавци са направо за сух режим,ако това дето пишеш ,че струнната е тяхна разработка наистина. Когато имам време ще погледна за какво става дума,пак се оказах неподготвен ,я уж религията не ми е чужда.

[myato]

Мда,да не се притеснявам значи,че нещо не е наред ако ми се появи спомен ,че съм си казал Наздраве с някоя котка.Свърши ми Ханкито .... .
Докторе,тия скандинавци са направо за сух режим,ако това дето пишеш ,че струнната е тяхна разработка наистина.

Ако не ти се чете цялата им митология. Прочети Селмарилион на Токин. Там е откраднато едно към едно в пролога.

[546]

Данке!

[pa4ito]

Вече приключих работа и мисля да се отдам на смислени занимания.
Та как ще обясни "омекването" на етиловия алкохол в дъбово буре?
Наздраве!

Ми трептения разни, на разни "власинки"(струни). Ама както и Еко каза, няма доказателства, само суха теория започваща с "Какво би било, ако..."

[myato]

Ще допълня и това, че нищото, което е "било" преди големия взрив (как може нищо да е било? ) се оказва немислимо, защото, каквато и представа да се опитваш да градиш за него, ти му присъждаш някакви атрибути и то вече не е нищо.

Поради това, сякаш е по-правдиво да се отхвърли тезата за нищото и да се приеме, че големият взрив е само момент от един безкраен цикъл.

Аз също съм на това мнение. Това, че нещо за нас е напознаваемо не го прави "нищо" или пък "божествено".

Мда,да не се притеснявам значи,че нещо не е наред ако ми се появи спомен ,че съм си казал Наздраве с някоя котка.Свърши ми Ханкито .... .
Докторе,тия скандинавци са направо за сух режим,ако това дето пишеш ,че струнната е тяхна разработка наистина. Когато имам време ще погледна за какво става дума,пак се оказах неподготвен ,я уж религията не ми е чужда.

Може, например "мачката на Шрьодингер"
Те, га са ги "измисляли" тия работи, бая са наблягали на медовината. Сега ги фана сухиот режим и го удариха на джендаризъм. Винаги съм казвал, че липсата на алкохол е пагубна.
Ралигии разни и разнообразни. Аз се интересувам от тях, до толкова, до колкото смятам че в тях се съхранява информация за съществувалите преди нас цивилизации. Убеден съм, че не сме първите. Няма и да сме последните.
Бе също, като с "Големият Взрив".;

Ми трептения разни, на разни "власинки"(струни). Ама както и Еко каза, няма доказателства, само суха теория започваща с "Какво би било, ако..."

Ми, от където и да го погледнеш, жива религия.

[ecotronic]

Колкото една система е по-сложна (привидно хаотична), толкова по-незначими промени в началните и условия водят до огромни изменения на изхода на системата (ефекта на пеперудата).
При това при ясно формулиран математически модел.
В случая с теориите за произхода и еволюцията на света, на базата на някакви изходни данни се прави опит да се натъкми математическият модел, като да удовлетвори някакви предполагаеми начални условия.

Казано иначe - в детерминирания случай има аргумент и функция, остава да се намери стойността на функцията за дадения аргумент.

Когато обаче неизвестните са самата функция и нейния аргумент, то вариациите са безброй много.

[546]

Еко,и аз обичам да опростявам нещата,но ти ме изпревари поне с няколко питиета,та не се ограничавай само до аналогия с математиката.Физиката си е материална наука. Ако обаче вярваш в обратното на това,значи си се срещал с котката ,но просто си забравил.Един вид си на страната на Бор.За мен квантовата е един мощен инструмент,с който се работи по удобно и прави лесно разбираем света, но не може да замести стандартния модел.Иначе съм "за" суперпозицията. Като частен случай.

[pa4ito]

...
Ми, от където и да го погледнеш, жива религия.

Ааа не е още религя, щото няма паство... Ама току-виж и това станало...

[ecotronic]

Еко,и аз обичам да опростявам нещата,но ти ме изпревари поне с няколко питиета,та не се ограничавай само до аналогия с математиката.Физиката си е материална наука. Ако обаче вярваш в обратното на това,значи си се срещал с котката ,но просто си забравил.Един вид си на страната на Бор.За мен квантовата е един мощен инструмент,с който се работи по удобно и прави лесно разбираем света, но не може да замести стандартния модел.Иначе съм "за" суперпозицията. Като частен случай.

Кел файда, като тая суперпозиция касае само микросвета?
Като си изпия чашата с ракията и каквито и експерименти да правя, тя все си е празна
А иначе полагам сериозни усилия да накарам суперпозицията да колабира при пълна чаша, ама нъцки

[546]

Не си прав за суперпозицията,въобще не касае само микро света.
Касае светлината ,а тя е макро.Ако не вярваш карай бавно на дълги и наблюдавай изменението на вълновия фон с ушите си.Даже влияе на сексуалната ориентация и създава предпоставки за промяна на популацията с тенденцията на нарастваща функия.Квантовата теория е всеобхватна ,ей!
И ,ако излезнем от скучната физика и оставим настрани математическите модели и потърсим любофта в цялата тая история , ще може спокойно да твърдим ,че навлизането на кварките и лептоните в полето на Хигс и взаимодействието с неговите частици е началото на един нов живот. Наздраве с чайче за репродуктивните свойства на Вселената!
И в този ред на мисли :някъде в нашия свят има или синтез на бозони на въпросното поле ,или синтез на високо енергийни частици без маса ,или и двете. Първото и второто не ме топлят,но третото го таксуват по дневна и нощна и е пари.
Към момента имаме само от първото,второто се очаква да тресне някой потомък на сър Нютон по кратуната в някой момент ,но да знаеш отоплението на дърва си е най-евтино.
дотук стриктно по Айнщайн.Ако искаш му вярвай,ако искаш вярвай в непорочното зачатие,аз вярвам в Голямото зелено чудовище.

[546]

Колкото една система е по-сложна (привидно хаотична), толкова по-незначими промени в началните и условия водят до огромни изменения на изхода на системата (ефекта на пеперудата).
При това при ясно формулиран математически модел.
В случая с теориите за произхода и еволюцията на света, на базата на някакви изходни данни се прави опит да се натъкми математическият модел, като да удовлетвори някакви предполагаеми начални условия.

Казано иначe - в детерминирания случай има аргумент и функция, остава да се намери стойността на функцията за дадения аргумент.

Когато обаче неизвестните са самата функция и нейния аргумент, то вариациите са безброй много.

Сега чак разбрах що имаме тотално различни разбирания.Ако ти виждаш ефекта на пеперудата,аз пък виждам точно обратното.
Колкото и да е сложна една система,колкото и значими да са разликите в началните условия,на изхода на системата имаме едно и също. Са сбор от сходящи ли е,произведение ли е,не се фащам да определям,но надявам се ,да не го приемеш сериозно. Ай ,Наздраве с Шуменско!

[ecotronic]

Ако имаш впредвид политическа система, то аз съм напълно съгласен с теб

[546]

И неполитическата е същата,трябва да си поддържам теорията,сори
Много остро влизаш.Тва беше удар под пояса.
Говорим за Вселената,не за Глупостта,все пак.