Космос

[ecotronic]

Да не бъркаме нещата. Едно е пренос на данни на огромно разстояние, друго е на милиметри. При едно и също разстояние, цифровите системи винаги бият аналоговите. При наличие на нет, мога да ти пусна камерка от тук в щатите, а прекарай ми аналогов сигнал до....Румъния.

Много можем да спорим по този въпрос.

Започнах въпросното сравнение с презумпцията, че биохимичните процеси в нервната система имат аналогов а не дискретен характер, както междувпрочем и всичко останало в природата.

Поради това (повтарям) изкуственият интелект, бидейки основан на коренно различен принцип на интерпретиране на информацията, винаги ще си остане изкуствен и поради това не може да се очаква, че ще наподоби или замести биологичния.

[pa4ito]

Не разбрах - как крайно количество? Когато стане въпрос за пренос/обработка на информация, обикновено аналоговите системи губят с туш от дигиталните.
Като казах брой връзки имах предвид точно това. Не разрядноста, която също се вдига регулярно, но не тя е от решаващо значение. От съществено значение е обемът памет и скороста на достъп до нея. Трябва някъде да съхраняваме опитът.

Защо мислите, че био интелектът винаги взема решения на база опита?

Грешно решение спрямо чие възприятие?
Машината може да греши само при повреда.
Тя не може да мисли извън матрицата. Поне аз така мисля.
И когато говорим за избор на решение, дайте да добавим влиянието на емоциите и инстинктите.
Майчиния инстинкт е по-силен от инстинкта за самосъхранение. Това е емпирично доказано.

Дълбоко грешите. Предимството, на този етап, на дигиталните технологии пред аналоговите е в скоростта. Поне засега, натам ще видим.
Ванка, идеята е проста, имаш 1.5 GB информацията съхранена в една молекула ДНК и то само с 4 бази. При двоичното кодиране имаш 2 състояния. Сам го сметни колко е инфото там
Суско, човече, кефиш ме, че имаш дълбоки познания, ама тука си малко бос. Машината може да е много по-добра от човеке, само че в момента, все още на никой не му е изгодно, защото ще стане тежко и ситуацията с хлебарките от Афганистан в момента, ще ни се види розова в сравнение с това, което ще настане тогава... Ти говориш за пра-стария начин, при който машината търси най-правилния начин в някаква база данни, който съответства на твоя въпрос. Ама вече не е така и ония гадове правят анализ на въпроса преди това и намират логиката. И то доста успешно. Тъ, AI-то най-вероятно вече е измислено, но не го съобщават на широкия свят. По същаа причина, по която крият, че има извънземни, пи всичките вярващи по света.
Яко, а...

П.П. Майчиният инстинкт не е единственият по-силен от инстинкта за самосъхранение, това може да ти го каже всеки тренирал малко повече бойни изкуства.

П.П.П. Био-интелектът не взима винаги решения въз основа на опита, а понякога и въз основа на интуиция, което е способността да се вземат правилни решения въз основа на недостатъчно количество първоначални данни...

[ivan dimitrov]

Много можем да спорим по този въпрос.

Започнах въпросното сравнение с презумпцията, че биохимичните процеси в нервната система имат аналогов а не дискретен характер, както междувпрочем и всичко останало в природата.

Поради това (повтарям) изкуственият интелект, бидейки основан на коренно различен принцип на интерпретиране на информацията, винаги ще си остане изкуствен и поради това не може да се очаква, че ще наподоби или замести биологичния.

А-а-а, за това спор няма. Почти. Зависи какво разбираш под природа. И наподобяването е възможно според мен. Колкото до заместването - като го измести, дали няма да го замести.

Дълбоко грешите. Предимството, на този етап, на дигиталните технологии пред аналоговите е в скоростта. Поне засега, натам ще видим.
Ванка, идеята е проста, имаш 1.5 GB информацията съхранена в една молекула ДНК и то само с 4 бази. При двоичното кодиране имаш 2 състояния. Сам го сметни колко е инфото там

Аз за това писах че е въпрос на брой връзки. А скоростта е важна. Споменах и че биологичната база се развива много бавно, в сравнение със силиконовата, която напоследък се ориентира към въглерод.

[ecotronic]

А-а-а, за това спор няма. Почти. Зависи какво разбираш под природа. И наподобяването е възможно според мен. Колкото до заместването - като го измести, дали няма да го замести.

Дори марксизмът, който е силно атеистична теория (ако не се лъжа) признава това, че ако заменим всички връзки в човешкия мозък (във физически и функционален аспект) с изкуствени, пак няма да получим същия функционален краен резултат, защото ще липсва "още нещо", неизвестно и представляващо същинската разлика.

[ivan dimitrov]

Дори марксизмът, който е силно атеистична теория (ако не се лъжа) признава това, че ако заменим всички връзки в човешкия мозък (във физически и функционален аспект) с изкуствени, пак няма да получим същия функционален краен резултат, защото ще липсва "още нещо", неизвестно и представляващо същинската разлика.

Неправилно ме разбра изглежда. Предвид това че синтетичният интелект ще бъде създаден от хора(вероятно, поне тук) се очаква че ще наподобява човещкият. Естествено, няма да е същият, съмнявам се и да е съвместим даже. А действително, ако по един или друг начин, изкуственият интелект измести естественият, то значи го е заменил.

[ecotronic]

Неправилно ме разбра изглежда. Предвид това че синтетичният интелект ще бъде създаден от хора(вероятно, поне тук) се очаква че ще наподобява човещкият. Естествено, няма да е същият, съмнявам се и да е съвместим даже. А действително, ако по един или друг начин, изкуственият интелект измести естественият, то значи го е заменил.

Много добре те разбрах, но преди да говорим за изместване, трябва да формулираме и критериите за това, което разбираме под този израз

[ivan dimitrov]

Много добре те разбрах, но преди да говорим за изместване, трябва да формулираме и критериите за това, което разбираме под този израз

Туше! Аз приемам че ако изкуственият интелект, поеме контролът над финансовите пазари, значи вече е изместил естественият.

[ecotronic]

Аз пък бих приел, че изкусвеният интелект е изместил естествения, ако една машина успее, подобно на Айнщайн само със средствата на мисловни експерименти и без нито един реален практически опит, да предположи това, че светлината се отклонява заради гравитацията.

[ivan dimitrov]

Това изкуственият интелект вече ще го знае. Той даже ще може да го предскаже , въз основа схващането, че светлината има вълнов характер. Той ще е наясно че няма нищо нематериално в материалният свят, а друг няма. Нищо, освен материя.

[ecotronic]

Това изкуственият интелект вече ще го знае. Той даже ще може да го предскаже , въз основа схващането, че светлината има вълнов характер. Той ще е наясно че няма нищо нематериално в материалният свят, а друг няма. Нищо, освен материя.

Айнщайн не е предположил това заради характера на светлината. Предположението си е направил като следствие от следните 2:

1 - Принципът на еквивалентност.
2 - Крайната скорост на светлината.

Накратко - важното е да се сетиш, че трябва да събереш 2 и 2.
Не е важно, колко бързо можеш да го правиш.

[ivan dimitrov]

Айнщайн не е предположил това заради характера на светлината. Предположението си е направил като следствие от следните 2:

1 - Принципът на еквивалентност.
2 - Крайната скорост на светлината.

Накратко - важното е да се сетиш, че трябва да събереш 2 и 2.
Не е важно, колко бързо можеш да го правиш.

Е, там е заровено кучето. Лично аз си мисля че Айнщаин е позакъснял с прозрението си. Защо!? Биологичен интелект.
За тия, преди него, които са го осъзнали, е било важно , как подобна теория ще се възприеме. Не съм убеден че изкуственият(или извънземен) интелект ще има подобни притеснения.

[ecotronic]

Е, там е заровено кучето. Лично аз си мисля че Айнщаин е позакъснял с прозрението си. Защо!? Биологичен интелект.
За тия, преди него, които са го осъзнали, е било важно , как подобна теория ще се възприеме. Не съм убеден че изкуственият(или извънземен) интелект ще има подобни притеснения.

Малко преди да си отиде от този свят, един от неговите биографи го е попитал именно това. Защо някой друг не се е сетил за нещо толкова очевидно преди него.

И той е отговорил, че вероятно това се дължи на собственото му забавено развитие !?!?!?

След това пояснил следното:

Всеки човек още в най-ранната си съзнателна възраст си "задава" въпросите що е то пространство и време и си отговаря - пространството е това в което живея и се движа а времето е това, което показва часовникът.

.....И след като си намери тези отговори, спира и да си задава тези въпроси.

Но той, понеже вероятно бил със забавено развитие, не си бил задавал тези въпроси, като дете и си ги задал чак, когато бил възрастен. И така с мозъка на възрастен, си дал и по-различни отговори от останалите.

[ivan dimitrov]

Малко преди да си отиде от този свят, един от неговите биографи го е попитал именно това. Защо някой друг не се е сетил за нещо толкова очевидно преди него.

И той е отговорил, че вероятно това се дължи на собственото му забавено развитие !?!?!?

След това пояснил следното:

Всеки човек още в най-ранната си съзнателна възраст си "задава" въпросите що е то пространство и време и си отговаря - пространството е това в което живея и се движа а времето е това, което показва часовникът.

.....И след като си намери тези отговори, спира и да си задава тези въпроси.

Но той, понеже вероятно бил със забавено развитие, не си бил задавал тези въпроси, като дете и си ги задал чак, когато бил възрастен. И така с мозъка на възрастен, си дал и по-различни отговори от останалите.

И се връщаме на опитът. И-и-и, той може и да не е бил прав. Историята(близката) показва че някой теории, смятани днес за фундаментални, са пробили десетилетия след като са били "родени". И това заради едното его. И..... те така....

[ecotronic]

И се връщаме на опитът. И-и-и, той може и да не е бил прав. Историята(близката) показва че някой теории, смятани днес за фундаментални, са пробили десетилетия след като са били "родени". И това заради едното его. И..... те така....

......Други пък, считани за фундаментални в продължение на столетия, са били отхвърлени, като погрешни.....

Така работи човешкият интелект. Само машините не грешат.

[ivan dimitrov]

Само машините не грешат.

Остаряло схващане. От времето на ДОС. Тогава се приемаше, че компютъра прави това което му казваш, не това което искаш. Сега реалноста е друга, тоя прави това което си иска(други искат), без значение какво искаш или му казваш. И нямам предвид - Майкрософт.
Абе... проверявай си пощата. Като намериш писмо от Скайнет, не питай - кво става. Бягай! Бягай далеч(друга галактика, вселена, реалност).....
Бягай бе!