Смъртна присъда - за или против!

[Kuku]

Интересно, каква среда и психопрофил? .... според книжките и статистиките?

[търтей]

Интересно, каква среда и психопрофил? .... според книжките и статистиките?

Така като те слушам, познаваш много такива. Ти кажи.

[Kuku]

Да де, ама аз питам за книжките и статистиките - знаеш, че мразя да чета.... и си ми личи даже

[Коки]

Хората се възпитават с труд. От малки. Айде замислете се хора с каква среда и психопрофил стават престъпници. Превенция му е майката, не наказание.

Убу де, ама:

1. Децата ги възпитават родителите, обаче тЕх кой ги възпитава?

2. Престъпници има с всякакъв профил и анфас; и

3. Превенцията е нещо добро, дава резултати, но в крайна сметка само ограничава обекта на превенция, но не може да го елиминира напълно, 'еле па що се касае до индивиди със свободна воля. Така че дали имаш 5 убиеца или 5000, все трябва да имаш предвидени мерки за такива случаи.

[търтей]

Почти. Проблимът с наличие на 5 убиеца се решава доста по-различно от случая когато са 5000.

[Pinky]

Хм. Все пак, ако се потрудиш да прочетеш историите на най-големите серийни убийци в послените 30-40 години, ще видиш, че на повечето детството и изобщо живота им е почти един и същ.
Типичният сериен убиец е с коефициент на интелигентност над средното ниво; израстнал без баща и с властна несправедлива майка; преживял е сексуално насилие като малък, често от близък човек; не рядко имат сексуални проблеми (импотентност). На това описание отговарят поне 2/3 от тях.

[Коки]

Почти. Проблимът с наличие на 5 убиеца се решава доста по-различно от случая когато са 5000.

Доколкото разбирам, въпросът "за" или "против" смъртното наказание е принципен и отговорът му не би трябвало да зависи от това дали говорим за 1 или за 1000. ОК, днес имаш примерно 100 убийства на година. От утре ставаш император и започваш нЕква супер яка превенция. След 5 г. вече имаш 5 убийства на година - винаги ще има нЕкви изтрещели и т.н. Въпросът е какво да ги правим тия, независимо дали са 5 или 5000.

[търтей]

Когато престъпленията са изключение е все тая как третираш престъпниците.

Като на света е имало 5 човека на кръст, Дядо Боже е пуснал Каин по живо по здраво. И за капак понеже Каин го е било страх от отмъщение, го е поставил под опека.

Нали така.

[Коки]

Хм. Все пак, ако се потрудиш да прочетеш историите на най-големите серийни убийци в послените 30-40 години, ще видиш, че на повечето детството и изобщо живота им е почти един и същ.
Типичният сериен убиец е с коефициент на интелигентност над средното ниво; израстнал без баща и с властна несправедлива майка; преживял е сексуално насилие като малък, често от близък човек; не рядко имат сексуални проблеми (импотентност). На това описание отговарят поне 2/3 от тях.

Умишлено отбягвам всякакви обобщения и "типични" неща. "Типично" хората си живеят спокойно в Неапол и от 1940 години насам не им се е случвало Везувий да ги залее с лава, но не е изключено в бъдеще това да се случи.

Да не говорим, че когато поведеш хорото в една посока, която днес смяташ за правилна, не си даваш сметка за страничните ефекти, които утре могат да се появят. Както борбата срещу расовата дискриминация (което принципно е правилно) в Щатите доведе до това:

1. Не можеш да наемеш определен служител, когото си харесал, защото е бял, а имаш задължение за определен % черни;

2. Имаш обратна дискриминация - ако обвиниш черен, че те дискриминира ще ти се смеят, а ако той те обвини - ще загазиш. Те го знаят и изнагляват (не ги съдя - те само консумират зелника);

3. Черните хем най-много намазват от разни социални програми, хем сред тях има най-голям % престъпност и безработица.

---------- Post added at 18:07 ---------- Previous post was at 18:00 ----------

Когато престъпленията са изключение е все тая как третираш престъпниците...

Дълбоко грешиш. В момента, в който видят, че не ги грози опасност, ще се нароят и вече няма да е изключение. Твърдението ти може да е валидно за държавата Утопия, но не и извън нея.

...Като на света е имало 5 човека на кръст, Дядо Боже е пуснал Каин по живо по здраво. И за капак понеже Каин го е било страх от отмъщение, го е поставил под опека.

Нали така.

Тва преди 2-3 часа го пуснах, ама никой не му обърна внимание, щото спореха колко струвала екзекуцията в Калифорния. Ако го прочетеш в контекста, ще разбереш защо, според мен, го е направил:

1. По хуманни съображения;

2. За да не се влиза в омагьосания кръг на вендетата. Много добре знаеш, че след 2-рото убийство вече нито има значение, нито някой помни кой е започнал първи и така продължава векове.

[renyx]

Хм. Все пак, ако се потрудиш да прочетеш историите на най-големите серийни убийци в послените 30-40 години, ще видиш, че на повечето детството и изобщо живота им е почти един и същ.
Типичният сериен убиец е с коефициент на интелигентност над средното ниво; израстнал без баща и с властна несправедлива майка; преживял е сексуално насилие като малък, често от близък човек; не рядко имат сексуални проблеми (импотентност). На това описание отговарят поне 2/3 от тях.

Това е така.Пращат го в клиника и след няколко години го пускат, защото вече е излекуван.Ако такъв се нанесе да живее срещу теб по-спокойно ли ще спиш? Давам пример:
В моето село имаше един човек на име Ботев(лека му пръст).По татово време решава да избяга в чужбина с един негов приятел от казармата.На границата него го хващат и след разпита в милицията е психично болен.По време на демокрацията го пускат.Бях на 12г. когато с брат ми отидохме на басейн и Ботев беше там.Когато тръгна да влиза в басейна от дълбоката част всичко се изнесе от другия край.Плуваше сам в басейна.Няколко години по-късно убива една баба и един дядо в съседното село и с кървавия нож се е разхождал и е крещял , че е ред на неговият приятел , с който тръгнали да бягат заедно.Прибраха го и след няколко години пак го пуснаха.
Никога не съм имал лоши чуства към него , защото той не е виновен в случая.От снимката на некролога , която е сложил баща му неможах да го позная.Той не е виновен , че са го направили такъв, но случката с басейна е красноречива.

[old alfist]

Търтея си знае неговото - превенция, превъзпитание и др..
При причиняване на смърт по небрежност, кражба, измамама, престъпления по небрежност, използване на служебно положение и други по-леки престъпления - Да.
При тежките престъпления - убийства в състояние на афект и предумишлените убийство особено ако са извършени по жесток начин е съвсем друго - в такива случаи превъзпитанието е някаква химера.
Дори да се абстрахираме от ефекта на извършеното престъпление, безотговорно е с лека ръка все едно, че не е станало нищо да се остави един такъв човек да живее сред нищонеподозиращи хора
Дилемата е - доживотен затвор или смърт.

[qpwo]

За.

[BoxerPower]

Един готов сдъвкан извод - феновете на смъртното наказание е много по-вероятно да извършат убийство. Пазете се.

М*мата сме си еб*ли Това в кръга на шегата Това което не е в кръга на шегата е факта, че ми отне половин час да изчета всички нови мнения... и още по-интересното е, че самите коментари са много по-задълбочени от предишните. Определено има много истина в думите на повечето колеги!

Наистина когато говорим за смъртна присъда трябва да се вземат под внимание много фактори. Разбира се, че в днешния ден, приемането на такава в нашата държава не би било много разумно решение! Аз от самото начало, говорейки, че съм за въвеждането на смъртна присъда, съм приел идеалните фактори при които една такава би съществувала и би била полезна. Това са фактори от сортна на чиста (некорумпирана) съдебна система, чисти (некорумпирани) редици на МВР, като цяло чиста държава... и не на последно място - наличие на неуспорими доказателства за вината на осъдения индивид! Т.е. както е в момента с това момиченце в гърция. Изверга се е признал за виновен, разказал е всичко кое как, накрая е завел полицаите до кладенеца, където е хвърлил жертвата си. В неговия случай просто няма какво да се доказва. Нямя защо да се харчат пари за процеси, дела, доживотна присъда. Албанеца си е признал, че неколкократно е изнасилил 11 годишното момиче, след което го е убил, хвърляйки го в кладенеца. Точк! Смъртната присъда е подписана!

Разбира се разграничавайте понятието въвеждане на смъртна присъда и осъждането на хора с такава! Никъде, никой от хората които я подкрепяме не сме казали, че всички престъпления трябва да се наказват със смърт. Смърта е само за крайно тежките и брутални случаи на насилие. За всичко останало си има доживотни присъди и много други видове присъди като цяло.

Продължавам да си подкрепям тезата, че извергите трябва да умират! Трябва да умират, защото това е единствената адекватна превантивна мерка, която може да се вземе, за да не се повтори определен инцидент!

[old alfist]

Според що-годе нормалните хора доживотният затвор е по-голямо наказание - причинената им от друг смърт си е едно избавление.

[Ramsezsh]

Според що-годе нормалните хора доживотният затвор е по-голямо наказание - причинената им от друг смърт си е едно избавление.

Много съм съгласен. Това е доста по-ужасяваща алтернатива.