НАЦИОНАЛЕН ПРОТЕСТ: ОСТАВКА на "Кабинета Орешарски" 2 Юни, Неделя, 12,00 часа

[BLUE1]

Това е селското стопанство на НРБ!!!
Когато фактите (членовете на политбюро) говорят, и боговете мълчат. Част от тези документи бяха показани в документалният филм "Последният лов".


Бившият министър председател Станко Тодоров посочва:
„Ценовата политика беше погрешна. Премахването на рентата и натуралното разплащане
доведе до практическото приравняване на селяните до промишлените работници, но при
по-ниско заплащане и по-лоши социално-битови условия. Чувствам и своя политическа
отговорност, че като член на Политбюро не оцених голямата опасност и не се
противопоставих на преобразуването на кооперативните стопанства в АПК, тъй като
практиката доказа, че при нашите условия най-добри резултати и най-добра форма на
организация са кооперативните земеделски стопанства.
Бившият председател на НАПС и секретар на ЦК на БКП Васил Цанов посочва:
„Условията на труд през всичките тези десетилетия не се променяха по начин, който да ги стимулира. Селскостопанските работници бяха лишени от транспорт и ходеха пеша до обектите. В много от отраслите ръчният труд остана основен вид и не се облекчаваше с въвеждането на модерни и механизирани начини. Липсваше пропорционалност в заплащането на труда в селското стопанство и в останалите отрасли на икономиката. То винаги е било в ущърб на селскостопанските производители. И понеже това продължаваше с десетилетия, голяма част от селяните емигрираха в градовете, където в индустриалните отрасли заплащането беше по-високо.”

“Материалната база в селското стопанство не можеше да гарантира въвеждането на модерни съвременни способи за производство, които да доведат до непрекъснато повишаване на обема и качеството на продукцията. Основният източник на оборудването беше от социалистическите страни, а неговото ниво не беше на най-съвременно равнище.
Например един комбайн съветско или полско производство имаше далеч по-ниски качества от този, произведен в капиталистическите страни. При неговата експлоатация нивото на производителността беше по-ниска и с по-големи загуби при прибирането на реколтата. В някои отрасли на селското стопанство въобще липсваше оборудване на съвременно ниво – зеленчукопроизводството, лозарството, овощарството, тютюнът се обработваше и прибираше на нивото отпреди 9 септември 1944”, признава Васил Цанов.
Васил Цанов допълва:
„Състоянието с резервните части за селскостопанското оборудване направо може да се каже, че беше ужасно. Външнотърговските централи, вносителки на селскостопанска техника, въобще не обезпечаваха вноса с резервни части. Това довеждаше до огромни затруднения в експлоатацията. По тази причина ремонтите се извършваха със стари и употребявани части, което на практика довеждаше до това, че един ремонт на трактор го оскъпяваше до степен, по-висока от цената за нов трактор, а освен това се намаляваха и експлоатационните му качества. През последните 5-6 години селското стопанство работеше в 70-процентов мащаб с амортизирани машини.


Бившият министър на икономиката и планирането Стоян Овчаров признава:
„Особено тежко за икономиката по своите последици беше политиката в селското стопанство. Особено значение за упадъка в селското стопанство имат необмислените реорганизации от ТКЗС в обединено ТКЗС, АПК и НАПС. В резултат на това в селското стопанство се разви гигантомания, наруши се естествения ход на селското стопанство и се стигна до обезлюдяване на българското село”.
Тенденцията в забавянето на развитието на селското стопанство за сметка на машиностроенето и електрониката, започнала през 70-те години, през следващото десетилетие довежда до все по-задълбочаващи се проблеми в сектора, а това от своя страна влошава цялата икономика. Дотогава средно износът на селскостопанска продукция в конвертируема валута е в размер на 400-500 млн. щатски долара. От 80-те години производителността в отрасъла започва да спада, като от 1985 г. в страната започват да се внасят традиционно произвеждани продукти – фасул, лук, картофи, които в предишни периоди България е изнасяла.
След 1985 г. вносът на селскостопанска продукция възлиза на около 400 - 500 млн. долара.
Станиш Бонев, зам.-председател на Министерския съвет (1981-1985) смята, че „причина за проявата на кризисни явления е рязкото спадане на прираста на националния доход, получаван от селското стопанство от началото на 70-те години. Това доведе до намаляване на селскостопанските ресурси, а в последните години до внос на зърно за фураж, на плодове и зеленчуци и други стоки, на които България е била традиционен производител”.

[nikolaaaay]

Глупости, размерът на реалния БВП сега е почти толкова колкото е бил 1989г. Абсолютната сума на държавния дълг също няма голяма разлика с този от 1989г. Изменила се е структурата на БВП преди по-голям дял е имала индустрията и реалното производство, сега услугите и разни други измишльотини.
Ако погледнем брутния външен дълг включващ държавен и частен, там има голямо нарастване дължащо се основно на увеличение на частния дълг. Това също е проблем за икономиката. Тук има една интересна статия която развива определени теории. Не съм съгласен със всичко което пише в нея но дава някои основни насоки.

http://antipropaganda.comxa.com/debts.html

Едно си баба знае, едно си баба бае. Брутният външен дълг е НЕСРАВНИМА ВЕЛИЧИНА спрямо държавния дълг. Нарочно ли лъжеш и паникьосваш хората с тия неверни неща?!
Брутният външен дълг на една държава включва задълженията на всички резиденти и включва преките чуждестранни инвестиции. Ако Райфайзенбанк Германия даде 500 млн. на българския си клон, това автоматично увеличава БВД, но е добре за страната ни, защото тия 500 милиона се завъртат в нашата икономика. Намаляването на брутния външен дълг е ЛОШО за икономиката. Това не го казва анонимния автор на твоя блог, а човек който разбира за какво говори.
Ето чети тук защо намалението на БВД е лошо http://www.investor.bg
С две думи лошо е, защото намаляването на БВД означава, че има отлив на чужди инвестиции.
Ето, чети и тук за състоянието на държавния дълг. Този дълг е гарантиран от държавата и той е важният показател за задлъжнялостта на страната. Държавният дълг преди идването на ДПСБСП беше към 16%. През 1990 беше към 110%, а през 1996 беше над 115%. През 2001г. беше драстично намалял. Това е дългът, гарантиран от държавата и дългът, който ще трябва да се плати от данъкоплатците.
Ето, чети тук за държавния дълг. Авторът също си е написал името. Не е като твоя източник - анонимен "нобелов лауреат".
http://www.segabg.com/article.php?id=598079

Относно БВП преди 1989 и сега е безсмислено да се коментира, защото до 1990 нямаше пазарен курс на лева към долара, но както и да го смятаме реалният БВП е нараснал значително, и това въпреки, че тогава населението е почти 9 милиона, а сега е 7 милиона и то силно застаряло, защото се изнесоха над 2 млн. предимно млади хора.
Колкото и да ни обясняваш как през социализъма животът е бил рай, няма как да забравим празните магазини и купоните за храна накрая. То ако всичко беше толкова розово, магазините щяха да са пълни и да има огромно предлагане. Вместо това не можехме да си произведем дори и храните. Границите бяха затворени, защото иначе хората щяха да се разбягат масово от тоя "рай". Защо ли не идваха от запад да живеят и работят в соц. лагера, а хората от източния блок бягаха на запад дори с риск за живота си и с риск за този на близките си. Изключвам радиоточката и те игнорирам като ненормалник и тъпанар.

[fred]

В нито една държава по света, включително и в Русия едно време, социализъмат не е дошъл по мирен път.Това е дело на малка група хора, дошли на власт с преврат и задържали властта си с терор-повсеместен, включително и срещу съпартийците си, насилие и лъжи.Фашизмът ряпа да яде.
Та това "благо"-соца, просъществува пряко сили 50 години /в азиатскта империя, маалко повоче/ и умря.Това е - а умря, защото си беше мъртвороден държавен капитализъм, с елементи на феодализъм.Та след като умра соца, останаха лъжливите му манипулатури и проповедници....
Колкото до БВП - тука има една статия на Георги Ганев, по случай 20 годишнината от края на соца, вляво са графикити, който има очи и уши ще чуе.
http://www.capital.bg/politika_i_iko...godini_prehod/
БВП на глава от населението е нарастнал и то значително-

[dimitar_vd62]

Чак пък рай соца не беше, въпроса е в какъв рай попаднахме след това.

[BLUE1]

Чак пък рай соца не беше, въпроса е в какъв рай попаднахме след това.

Е как в какъв?! В пост социалистически естествено...

[fred]

Чак пък рай соца не беше, въпроса е в какъв рай попаднахме след това.

Ами както е казано в библията-по плодовете им ще ги познате.Настоящето ни е плода на зрелия и презрял социализъм, а за плода "демокрация" трябва работа-плевене, поливане, грижи и след това плодове Общо взето узряването е резултат на зрелостта на тия, дето отглеждат дървото.

[pavlin]

Настоящото е плод на безобразния преход и разграбването и унищожаването на голяма част от това което беше построено до 1989г.

[pavlin]

Едно си баба знае, едно си баба бае. Брутният външен дълг е НЕСРАВНИМА ВЕЛИЧИНА спрямо държавния дълг. Нарочно ли лъжеш и паникьосваш хората с тия неверни неща?!
Брутният външен дълг на една държава включва задълженията на всички резиденти и включва преките чуждестранни инвестиции. Ако Райфайзенбанк Германия даде 500 млн. на българския си клон, това автоматично увеличава БВД, но е добре за страната ни, защото тия 500 милиона се завъртат в нашата икономика. Намаляването на брутния външен дълг е ЛОШО за икономиката. Това не го казва анонимния автор на твоя блог, а човек който разбира за какво говори.
Ето чети тук защо намалението на БВД е лошо http://www.investor.bg
С две думи лошо е, защото намаляването на БВД означава, че има отлив на чужди инвестиции.
Ето, чети и тук за състоянието на държавния дълг. Този дълг е гарантиран от държавата и той е важният показател за задлъжнялостта на страната. Държавният дълг преди идването на ДПСБСП беше към 16%. През 1990 беше към 110%, а през 1996 беше над 115%. През 2001г. беше драстично намалял. Това е дългът, гарантиран от държавата и дългът, който ще трябва да се плати от данъкоплатците.
Ето, чети тук за държавния дълг. Авторът също си е написал името. Не е като твоя източник - анонимен "нобелов лауреат".
http://www.segabg.com/article.php?id=598079

Относно БВП преди 1989 и сега е безсмислено да се коментира, защото до 1990 нямаше пазарен курс на лева към долара, но както и да го смятаме реалният БВП е нараснал значително, и това въпреки, че тогава населението е почти 9 милиона, а сега е 7 милиона и то силно застаряло, защото се изнесоха над 2 млн. предимно млади хора.
Колкото и да ни обясняваш как през социализъма животът е бил рай, няма как да забравим празните магазини и купоните за храна накрая. То ако всичко беше толкова розово, магазините щяха да са пълни и да има огромно предлагане. Вместо това не можехме да си произведем дори и храните. Границите бяха затворени, защото иначе хората щяха да се разбягат масово от тоя "рай". Защо ли не идваха от запад да живеят и работят в соц. лагера, а хората от източния блок бягаха на запад дори с риск за живота си и с риск за този на близките си. Изключвам радиоточката и те игнорирам като ненормалник и тъпанар.

Абе умник, като взимаш заем и увеличаваш задлъжнялостта значи че нещата не вървят на добре. Точно това се получава и с външната задлъжнялост. Тя като абсолютна стойност и като % от БВП се е увеличила многократно. За да има положителен ефект тя може да нараства като абсолютна стойност но да намалява като % от БВП. Това се подчертава и в статията която си посочил. Тези 500 млн. които чужда банка заема на клона си в България се връщат защото не могат да се реализират на местния пазар. Те ще станат инвестиции когато се реализират в местни проекти които да носят доходност по-голяма от разходите за заема.
Останалите ти писания няма да ги коментирам защото са откровенни глупости. Пак да ти кажа че през социализма купони нямаше, празни магазини също нямаше. Имаше дефицит на някои стоки но за сметка на това имаше потребление. Не съм казал че било рай и че всичко е било перфектно но в сравнение с живота сега в България има доста предимства.

[BLUE1]

Настоящото е плод на безобразния преход и разграбването и унищожаването на голяма част от това което беше построено до 1989г.

Съдебен архив разкрива фалитите на комунизма



През 45-годишното си съществуване комунистическият режим в България е фалирал два пъти - през 1960 и 1987 г., и още един път е бил на крачка от фалита през 1978 г. За да скрие първата катастрофа и да изплати част от натрупания необслужваем дълг към Съветския съюз, генералният секретар на Българската комунистическа партия (БКП) Тодор Живков еднолично и без да уведоми нито правителството, нито партийното ръководство, е продал на Москва стратегическия златен резерв на страната, натрупан до 9.ІХ.1944 г. ...

http://www.helikon.bg/books/50/-%D0%...html#book_info

Купи си книгата, разгледай я, вътре са приложени много документи от държавният архив преди 1989 година, ако желаеш изобщо не чети коментарите на автора, но спри да лъжеш!

[tribaleo]

Шшшшш, само няма да се лъжете ей!

[warbah]

Toва за което много хора си спомнят с носталгия едно че неможе да се върне,второ че така нареченото "благоденствие" през 70-те е за сметка на големи пари изсипани от СССР за да се задържи положението в сателитите и.Наистина имаше придобивки за които много от обществата на запад можеха да мечтаят,като безплатното здравеопазване,образование и т.н. Но съвсем определено (соц-комунизмът съсипа държавата)като спря естествените и процеси на развитие.Павлин защитава кауза която е бита карта,защото същите тези хора принадлежащи към бившето БКП са инициатори и главни действащи лица носещи пряка вина за състоянието на страната ни днес.Разберете че това са шайка която няма нищо общо с идеята на комунизма,той въобще не се е случил по нашите земи.Истинските комунисти са изтребени още в първите години на така наречената Народна Власт.

[morfius]

Toва за което много хора си спомнят с носталгия едно че неможе да се върне,второ че така нареченото "благоденствие" през 70-те е за сметка на големи пари изсипани от СССР за да се задържи положението в сателитите и.Наистина имаше придобивки за които много от обществата на запад можеха да мечтаят,като безплатното здравеопазване,образование и т.н. Но съвсем определено (соц-комунизмът съсипа държавата)като спря естествените и процеси на развитие.Павлин защитава кауза която е бита карта,защото същите тези хора принадлежащи към бившето БКП са инициатори и главни действащи лица носещи пряка вина за състоянието на страната ни днес.Разберете че това са шайка която няма нищо общо с идеята на комунизма,той въобще не се е случил по нашите земи.Истинските комунисти са изтребени още в първите години на така наречената Народна Власт.

Няма нищо безплатно на практика там, защото един лекар получаваше по малко от един механизатор в ТКЗС.
И стадото свикна да дава луди пари на майстори (не визирам автомобили само тук), но да гледа на лекарите като на слугинаж... същата и в образованието.
От реноме преди комунизма, учителите се превърнаха в гъби ползвани за промиване на мозъците, образованието в зубрене на партийни повели и патриотични стихчета.
Премиера вече има опит в потъпкването на права на учители.
А последните 3 правителства (това вкл.) ни върнаха в бюджетното здравеопазване.
А частен фонд предлага по-добро покритие на здравни услуги срещу 1/10 от сумата която взема държавата.
После защо над 80% от младите и завършващите лекари декларират, че тръгват за чужбина.
Ако някой наистина го интересува картинката там, да провери в големите болници и големите градове колко незаети позиции за специалисти има.
А в образованието ... кризата личи в момента в който погледнеш 1 автобиография за работа.

"Безплатното" го плащахме, плащаме и ще го плащаме прескъпо.

[Doomguy]

Какво ще ми разправят разни червени картуни какво било. То се вижда какво е било...

п.п. Това е буквар за първи клас (отделение), за който се чуди...

[ecotronic]

Каквото беше при соца, се разбира най-кратко от основния за онова време девиз на БКП:

"Всичко за човека, всичко за благото на човека"


........Дори знаехме и името на човека.

[warbah]

Няма нищо безплатно.

"Безплатното" го плащахме, плащаме и ще го плащаме прескъпо.

Да абсолютно вярно е,но за да се случи това което всички искаме,т.е.да имаме социална държава,тогава таксите и данъците трябва да са много ама много по високи(справка -Скандинавския Регион),и освен това трябва и да има от КОГО да се вземат,а това го няма в зара.Колкото до образованието трябва да ти кажа че точно образованието по времето на т.н."Социализъм" беше в пъти по добро от днешното.Сегашните млади хора със средно образование нямат професии за разлика от тогава.Тоест получи се парадокса (много вожд и то много некадърен,и малко индианец също толкова некадърен).