За социализма

[fred]

Е може ли роба да стане свободен, ако не е разбрал,че е роб?След като 60 години се е учил да бъде безмозъчно същество, което да маха с ръце на селските дерибеи на трибунина по време на празнците, след като си му е била отнета свободата, правота на избор, правото да ходи по света, конфискувана му е земята, дюкяна и всякаква собственост, научен е да краде от безличната държва и да чака да му се преведе мижавата заплата, как очакваш това да се превърне бързо в гражданско общество? Отделно другарите продължават да държат всичко в нашата България, та ще се развие и гражданското общество, ама трябва време, а през това време ще си плащаме за "благоденствията" на соца.

[Bottata]

аз за бригадите си спомням = хидихме всички ученици и студенти по 2 седмици на бригада и пак имаше за всички от селата да минат след нас и да си направят винце и ракия. Нищо че се отчитаха 2-3 пъти повече набрано.
След 90-та като ги върнаха лозята - за 2 дена и се обираше всичко до шушулка.
Толкова за производителност петилекти и т.н.
Единствената разлика е, че през комунизъма не можеше просто ей така да си лежиш и пърдиш по цял ден. и от това се възползва усилено един етност и не само той.
И всички балъци дето се борихме за демокрация ги храним

[Derry]

Няма държва, в която социализмът да е дошъл чрез избори и да е останал...

Ми няма, то си пише, че комунизмът идва чрез революция, насилствено завземане на капитала на капиталистите. Революцията издокарана ама после...

[CBET]

Абе вие наистина ли вярвате на тия цифри за БВП и разни други статистики?

[fred]

Ми няма, то си пише, че комунизмът идва чрез революция, насилствено завземане на капитала на капиталистите. Революцията издокарана ама после...

При дядо Маркс обаче не е имал никакви революции в главата от типа на по новите комунистически учения, а настъпването му по в най високо развитите технологични общества/ но не и като се направи революция в изостанала държава и след това да се изнесе един вид по света/.А това, което казваш ти е на оня сифилистик Ленин, който прокарва идеята, че и изостаналите недоразвити икономики могат да градят комуниз всъщност Ленин обръща марксизма, може да се каже.Не че и Маркс е бил прав де

---------- Post added at 23:18 ---------- Previous post was at 23:16 ----------

аз за бригадите си спомням = хидихме всички ученици и студенти по 2 седмици на бригада и пак имаше за всички от селата да минат след нас и да си направят винце и ракия. Нищо че се отчитаха 2-3 пъти повече набрано.
След 90-та като ги върнаха лозята - за 2 дена и се обираше всичко до шушулка.
Толкова за производителност петилекти и т.н.
Единствената разлика е, че през комунизъма не можеше просто ей така да си лежиш и пърдиш по цял ден. и от това се възползва усилено един етност и не само той.
И всички балъци дето се борихме за демокрация ги храним

А да си видял партийни секретари, комсомолски и прочее номенклатура да е работила преди 1989 някъде, ей го на Станишев първия работен ден дефакто му беше министър председател примерно, ако не броим че се е водил на стаж в централата на позитано,А за демокрацията ни-писах и по горе, за съжаление демокрация не се гради за година две, особено когато 85% от населението не знае какво е това и се информира от писанията на Тошо Тошев и компания.За съжаление и аз мислех, че може да се изгради демократично общестов у нас за 5-10 години, като бях студент,

[Derry]

Може не съм много запознат, а в комунистическата идеология чувало ли се е нещо за пряка демокрация?

[fred]

Коригирах и горния си пост, за да се поуточня - и Маркс си е революционер, ама не от Ленински тип де, Маркс прави доста правилен анализ на капитализма, на начина по който се създава печалбата и как тя се преразпределя в държавата и прочее, а Енгелс вкарва и повече философски категории, учението им е оплетено от тях.Тогава е имало жестоко ескплоатация, работния ден е траял до 16 часа, почивен ден е бил най много неделята и т.н.Отпуски, пенссии, осигуровки са били нещо твърде далечно, а трудово правни проблеми, уредени със закон са липсвали, реално, Всички образувания, като държава, църква и прочее се смятат за буржоазни подтиснически инструменти, смятат, че в развитите капиталистически общества, неизбежно ще се стигне до сблъсък между работници и работодатели, тъй, като едните все повече ще обедняват, а другите все повече ще забогатавят, стихийната регулация на икономиката още повече задълбочава тоя процес, като алтернатива на това се предлага общество, в което собствеността на обществото и смята, че комунизма ще бъде нов световен ред ище бъде последния етап от развитието на човечествето.
Но никъде не разглеждат как ще бъде реално устроена една такава държава, класовата борба се разглежда като противопоставяне интересите на класите.Маркс никъде не разглежда обаче и поведението на човека, като личност, като същество, което се ръководи основно от собствените си интереси и подбуди, възпитание, морал, възгледи.Той смята, че ако на капиталиста му бъде отнета собствеността, това ще реши проблемите на обществото, но това е илюзия.И бедния човек може да бъде жесток и алчен, както и богатия, като всеки се ръководи от собсвените си възгледи за това, как трябва да живее.Затова и при социализма равенство имаше, но на теория.Създаде се класа, която без да притежава реално собственост върху средствата за производсто, експлоатираше неимоверно народа си, на практика тази класаа владееше всичко.

[Pinky]

(...)Теориите имат само фиктивна стойност, (те) са само инструмент. (...)

http://kjelqzkov.log.bg/article.php?article_id=30110

[koolio]

Коригирах и горния си пост, за да се поуточня - и Маркс си е революционер, ама не от Ленински тип де, Маркс прави доста правилен анализ на капитализма, на начина по който се създава печалбата и как тя се преразпределя в държавата и прочее, а Енгелс вкарва и повече философски категории, учението им е оплетено от тях.Тогава е имало жестоко ескплоатация, работния ден е траял до 16 часа, почивен ден е бил най много неделята и т.н.Отпуски, пенссии, осигуровки са били нещо твърде далечно, а трудово правни проблеми, уредени със закон са липсвали, реално, Всички образувания, като държава, църква и прочее се смятат за буржоазни подтиснически инструменти, смятат, че в развитите капиталистически общества, неизбежно ще се стигне до сблъсък между работници и работодатели, тъй, като едните все повече ще обедняват, а другите все повече ще забогатавят, стихийната регулация на икономиката още повече задълбочава тоя процес, като алтернатива на това се предлага общество, в което собствеността на обществото и смята, че комунизма ще бъде нов световен ред ище бъде последния етап от развитието на човечествето.
Но никъде не разглеждат как ще бъде реално устроена една такава държава, класовата борба се разглежда като противопоставяне интересите на класите.Маркс никъде не разглежда обаче и поведението на човека, като личност, като същество, което се ръководи основно от собствените си интереси и подбуди, възпитание, морал, възгледи.Той смята, че ако на капиталиста му бъде отнета собствеността, това ще реши проблемите на обществото, но това е илюзия.И бедния човек може да бъде жесток и алчен, както и богатия, като всеки се ръководи от собсвените си възгледи за това, как трябва да живее.Затова и при социализма равенство имаше, но на теория.Създаде се класа, която без да притежава реално собственост върху средствата за производсто, експлоатираше неимоверно народа си, на практика тази класаа владееше всичко.

Много хубав анализ, колега! Надявам се той ще помогне на някои хора да си обяснят, защо не е осъдително да си бил комунист през 1890-та примерно или пред 1940-та. И колко нелепо е да убеждаваш колко хубав е комунистическият строй след 2000-та година.

[fred]

Е благодаря, съгласен съм и с това, че особено в ония години комунист е едно, в наши дни съвсем друго Но да не забравяме, че комунистите са фракция на социалистите, по голямото и либерално ядро.
, както и с твърдението изписано от Pinky, че теориите са инструмент /често пъти, особено ако бъдат издигнати като някакъв флаг/.

[mordohy]

Нали знаете теорията: когато управляваните не искат да ги управляват по старому, а управляващите не искат да управляват по новому-стават социалните революции.
По принцип с кървави революции и някъде след втората световна война. хората се усещат и се въвежда ефективното трудово законодателство и прочие!
Всички тия неща са извоювани с много кръв и опустошения!
Точно това забравят сегашните управници.
Точно за това и съществува тая тема.
В социализма, колкото и да са били извратени законите, все пак за безопасния труд и основните неща се грижеха доста институции.
Тука въпроса не е за социализма, щото за него историята се е произнесла, а за държавността, която сега е на степени по- ниска от времето му

[търтей]

Защо харесваме соца и дали ще се оправим изобщо

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=761131

[kolev]

Единствената разлика е, че през комунизъма не можеше просто ей така да си лежиш и пърдиш по цял ден. и от това се възползва усилено един етност и не само той.
И всички балъци дето се борихме за демокрация ги храним

абе това че са се водели на работа, не означава че са работили. както и поне 50% от работещите по онова време. от циганите не трябва да се интересуваме ние, българия и ес, а самите цигани. те що да работят като могат да не работят и да взимат помощи. що да си гледат чааветата като могат да не ги гледат и да вземат помощи. това са разни социалдемократически простотии които няма да се получат поради същата причина заради която не се е получил комунизма.

[fred]

Защо харесваме соца и дали ще се оправим изобщо

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=761131

А това на Харалан и аз го видях, добро е, все се надявам въпреки всичко да се оправим, но кога е друг въпрос

---------- Post added at 00:02 ---------- Previous post was at 00:00 ----------

абе това че са се водели на работа, не означава че са работили. както и поне 50% от работещите по онова време. от циганите не трябва да се интересуваме ние, българия и ес, а самите цигани. те що да работят като могат да не работят и да взимат помощи. що да си гледат чааветата като могат да не ги гледат и да вземат помощи. това са разни социалдемократически простотии които няма да се получат поради същата причина заради която не се е получил комунизма.

Да и по времето на соца си крадяха, работеха на черно с части или матеряли от държавните предприятия, визирам и цигани и българи, а проблема с циганите е наш, просто не можем да го решим, като общество, както и не можем да си решим всякакви държавни проблеми, които в частност са наши, на всеки един от нас,

[BatVas]

То според Павлин, очакваме в скоро време американци с лодки и по всякакъв начин да се опитват да се доберат до райска Куба. Само, че странно защо става обратното.

Народа на Северна Корея просперира. Лошото е , че са толкоа добре , че не дават визи да отидем да живеем там