Козлодуй и Белене в светлината на трагедията в Япония?

[fred]

Е то има ли някъде, някоя АЕЦ, която не е платена от местния народ, било то джапанци, щатци и др. Положението винаги е:

Абе няма, но поне печалба да има, че тука и това съмнително

[Pinky]

В щатите не са ли частни?

[BatVas]

Aз съм съгласен за Белене при едно условие:
За цялото финансиране +30% за резерв да се пуснат в продажба облигации БЕЗ ДЪРЖАВНИ гаранции и тия дето са "ЗА" да си купуват и после да чакат печалба

Има само един недостатък като пускаш такава емисия трябва да има много точни цифри за пазарите, цените , възвращаемост и т.н.т (там няма да излязат сметките) , ама те хората дето са "ЗА" като гледам много, много от цифри не се интересуват така, че се плаща на S&P да даде едно хубаво А2 или АА рейтингче (да не е ААА, че тогава пак ще ни се набутат там пенсионните фондове с ААА и пак гризваме дървото )

[Коки]

За съжаление не само мисля, ами направо знам, че за момента най-ефективната и евтина елетроенергия е атомната...

Nuclear power plants typically have high capital costs for building the plant, but low direct fuel costs (with much of the costs of fuel extraction, processing, use and long term storage externalized).

http://en.wikipedia.org/wiki/Economi...r_power_plants

Очевидно вече не е толкова евтина и ефективна. В днешно време (включително поради високите изисквания за безопасност) изграждането на АЕЦ е много скъпо, а към него трябва да прибавиш и разходите за транспортиране на горивото, съхранението на отпадъците и цената на извеждане от експлоатация - както видяхме, при Фукушима се очаква това да струва 12-15 милиарда долара. Трябва да сметнеш и времето за изграждане и времето за извеждане от експлоатация. Като прибавиш това време към периода, в който АЕЦ работи и дава ток, разходите не са толкова малки:

In Eastern Europe, a number of long-established projects are struggling to find finance, notably Belene in Bulgaria and the additional reactors at Cernavoda in Romania, and some potential backers have pulled out. Where cheap gas is available and its future supply relatively secure, this also poses a major problem for nuclear projects. - от същия източник.

...Без АЕЦ в България ще стане страшно! Икономиката ни ще се забави още повече, защото ще сме зависими от външни електрически мощности...

Ще сме зависими, ако си седим и нищо не правим. Въпросът е, че България МОЖЕ без АЕЦ Белене, НО при условие, че развие алтернативна стратегия. По мое скромно мнение, за семплата сумичка от 10 млрд евро могат да се направят чудеса.

И не мисля, че икономиката ще пострада, ако вместо АЕЦ се насочим към други проекти, а напротив:

1. Навремето АЕЦ е бил необходим за да захранва огромната и неефективна соц индустрия. В днешно време (особено при кризата) много предприятия от соца вече пуснаха кепенците, защото с евтиния труд компенсираха ниска ефективност и лошото качество на продукцията. От производственото оборудване от 70-те и 80-те години не може да се изцеди повече - сега сме 2011. А който прави бизнес в 2011, вече ползва по-модерно оборудване, с по-ниска енергоемкост и инвестира и в мерки за енергийна ефективност. Или пък си прави газова централа.

2. Станахме 7 милиона. Като се построи Белене, примерно след 10 г., може да сме вече 6. Колко ток ще харчим? Мега индустрия вече няма, 1/6 от панелките са облепени със стиропор, новото строителство е с топлоизолация бай дифолт, всеки слага климатици и т.н.

3. Ако оставят ВЕИ-тата да се развиват, вместо да ги порязват, ще има бизнес за доста хора, както и нови работни места в бъдеще. И без това в България няма кой знае какъв поминък, така че този отрасъл би помогнал, а покрай него ще има хляб и за строителството и транспорта, а от друга страна - по-добри условия за туризъм (един от основните ни поминъци) и земеделие.

4. Един от основните проблеми е инфраструктурата, а не производството - също както при пътищата. Кой ще направи голям завод там, където пътищата са лунен пейзаж? Вместо да дават държавна гаранция за АЕЦа, да инвестират малко в преносната мрежа, която е основна спънка пред развитието на ВЕИтата.

В заключение: проект, който струва маса пари и който ще трябва да работи следващите поне 50 години, трябва да се гледа в светлината на това, което се очаква да случи през тези 50 години. За да не останем 50 човека, с голи тумбаци и ... АЕЦ. ЕС насърчава ВЕИтата и енергийната ефективност и вероятно ще ги насърчава и през следващите 50 години, а отношението към атомната енергия отсега е противоречиво. И вместо да прибираме кинти от еврофондовете, ние искаме да даваме пари на "братушките".

И ако случайно някой не е разбрал: не съм привърженик на Грийн Пийс и други подобни движения - излагам само икономически аргументи.

---------- Post added at 22:55 ---------- Previous post was at 22:54 ----------

В щатите не са ли частни?

Финансирането пак е срещу държавна гаранция (федерална в техния случай).

---------- Post added at 22:58 ---------- Previous post was at 22:55 ----------

То няма никаква стратегия, не само за енергетика, това е лошото...

Има една "стратегия" - нещо май за солунската митница беше...

---------- Post added at 23:01 ---------- Previous post was at 22:58 ----------

...така, че се плаща на S&P да даде едно хубаво А2 или АА рейтингче (да не е ААА, че тогава пак ще ни се набутат там пенсионните фондове с ААА и пак гризваме дървото )

Малко след твоя пост S&P свалиха перспективата на САЩ, така че и тоя номер не минава вече

[mordohy]

Колеги, чета и ви се чудя!
Сравнете процента на тока в момента на Козлодуй и останалите ни централи, които в най-скоро време ще ги закрият.
Когато се говори за енергийна ефективност, много лаици се подвеждат от сухите факти, без да влизат в дълбочина.
Пример:
Атуса в Испания, харчи десет пъти по-малко ток от Берг-Фитинги Монтана.
Разликата е, че Атуса си ползва още старите технологии с кокс и чугун, а монтанския завод използва индуктивни пещи.
Като се тегли чертата, в енергийно отнощение, монтанския завод използва четри пъти по-малко енергия, ама нали като говориме за електричество си баеме само за него.
Освен това ние имаме редица скъпи производства, пряко свързани с огромно потребление на ток. Говоря за медното и оловно-цинковото производство.
Стоманодобивната ни промишленост е също с подобни технологии.
Неизграждането на Беляне е директно задушаване на тия производства и стига сте говорили за енергийна неефективност и за стериопор по дуварите, защото стериопора няма да намали дори с 1% консумацията.
Само човек, който не е работил в промишлеността, може да словоблудства с аргументите на зелените човечета.

[alfasysop]

Оловно-цинковия, нали и той замина?! К'во призводство!?
България е една малка държава и ТОП приоритетите, трявба да са земеделие, животновъдство и туризъм. Айде да кажем и лека промишленост.
Не искам да влизам в пряк спор, но тежката промишленост, работеща през годините в облага на "братята" Руснаци, не е ефективна и каквто виждате заминава... АЕЦ е не нужен.

Кажете ако тези 11млрд. евро,се вкарат по проекти за ВЕИ и инфраструктура, какво ще стане? Аз ви кажа - най-малкото, тази огромна инвестиция, няма да се локализира на едно място и да "облагородява" един район за който да плащаме ВСИЧКИ - 50 години...

[BatVas]

Колеги, чета и ви се чудя!
Сравнете процента на тока в момента на Козлодуй и останалите ни централи, които в най-скоро време ще ги закрият.
Когато се говори за енергийна ефективност, много лаици се подвеждат от сухите факти, без да влизат в дълбочина.
Пример:
Атуса в Испания, харчи десет пъти по-малко ток от Берг-Фитинги Монтана.
Разликата е, че Атуса си ползва още старите технологии с кокс и чугун, а монтанския завод използва индуктивни пещи.
Като се тегли чертата, в енергийно отнощение, монтанския завод използва четри пъти по-малко енергия, ама нали като говориме за електричество си баеме само за него.
Освен това ние имаме редица скъпи производства, пряко свързани с огромно потребление на ток. Говоря за медното и оловно-цинковото производство.
Стоманодобивната ни промишленост е също с подобни технологии.
Неизграждането на Беляне е директно задушаване на тия производства и стига сте говорили за енергийна неефективност и за стериопор по дуварите, защото стериопора няма да намали дори с 1% консумацията.
Само човек, който не е работил в промишлеността, може да словоблудства с аргументите на зелените човечета.

Е познай дали няма да се задушат тези производства когато цената на ел. енергията до тях е 30 стотинки на КвЧ без ДДС (просто сметната себестойност от АЕЦ Белене е близо 20 стотинки без електроразпределителя за да е на нула инвестицията за 50 години) Ако гледаш производството в проценти за АЕЦ ще ти изглежда висок процента защото лятото много от другите мощности се намаляват на минимум , а АЕЦ както знаем не може да се намали много , а тока не може да се съхранява. По нягоре съм дали линкчета с цифри, а досега от защитниците на АЕЦ обосновани цифри не чувам.

[Коки]

Каква стоманодобивна, какво оловно-цинково бе баце Кремиковци го затвориха, сега и ОЦКто: http://www.infostock.bg/infostock/co.../details/30509 Нали точно затова ти говоря - смъртта на тия мастодонти е естествен процес, който няма връзка с АЕЦ. Въпросът е тоя АЕЦ какво толкова ще захранва!

Като говорим за големи предприятия, защо да не споменем Биовет - Пещера, където пичовете си инсталираха ел. централа с т.нар. "когенерация", при което използват част от остатъчните си продукти и не само си захранват завода, но и продават на НЕК. Захарни заводи - Горна Оряховица имат собствен ТЕЦ и също продават на НЕК. На тия дали им трябва АЕЦ?

[BatVas]

Аз също в последно време попрочетох доста от решенията на ДКЕВР. Финансираме едни когенератори защото производството използва газ. На практика с когенераторите продават ток и газта им се вързва без пари, а от там и конкурентоспособноста на продукта. А когенераторите са достатъчно мощни за захранването на малък град. Инвестицията се избива за 4 години, екологично чиста, оползотворява енергията по пълно и с това подобрява енергийната ефективност , снижава себестойността на продукцията от там развитие на фирмата и увеличаване на приходите и заетостта.

[Коки]

Аз също в последно време попрочетох доста от решенията на ДКЕВР. Финансираме едни когенератори защото производството използва газ. На практика с когенераторите продават ток и газта им се вързва без пари, а от там и конкурентоспособноста на продукта. А когенераторите са достатъчно мощни за захранването на малък град. Инвестицията се избива за 4 години, екологично чиста, оползотворява енергията по пълно и с това подобрява енергийната ефективност , снижава себестойността на продукцията от там развитие на фирмата и увеличаване на приходите и заетостта.

Точно затова говоря. И най-интересното е:

Както бизнесът, така и домакинствата инвестират и ще продължат да инвестират в собствени енергоизточници и в енергийна ефективност. И го правят просто защото им е по-изгодно.

След 50 години ще имаме по-малко хора и повече енергийна ефективност, така че можем да минем и без АЕЦ, както са много държави по света, някои значително по-големи от нас.

И точно заради тенденцията за въвеждане на когенератори и други собствени енергоизточници е много по-важно да се инвестира в инфраструктурата, най-вече в смарт-грид технологии, отколкото в голяма производствена единица с недоказана ефективност (но пък с доказана политическа зависимост).

[Crusader]

Боже колко глупости изписахте, когенератори, ВЕИ... и прочие безсмислици, а какво ще кажете за Хокингови двигатели, фотонни ускорители и термоярдрен синтез....
...веднъж Ви помолих да не говорите глупости, Васка дай икономическа обосновка на съществуването на един ветрогенератор, почваме от цена 2 милиона евро...
А пък тъй висико оценяваните когенератори са зависими пак от руския газ, като докарате газ от другаде и можете да складирате количество достатъчно за няколко години /с касети за АЕЦ е възможно/ тогава ще дрънкате за независимост...
А на тия дето им е весело сега /ако по някакво чудо няма АЕЦ/ след 10 години ще им се плаче от цената на еленергията и ще организират поредния бесмислен протест, подобен на този за горивата. Нека Ви светна колеги цената на горивата няма да падне, нито зависимостта на България от руските енергийни ресурси, така че по добре свиквайте!

[old alfist]

Май се въртим в един порочен кръг, ами Влади да вземе да каже ако знае, какъв процент от СМР са извършени до момента.

[Коки]

Боже колко глупости изписахте...

Аре да не се обиждаме, а?

...А пък тъй висико оценяваните когенератори са зависими пак от руския газ...

Преди всичко се съмнявам в икономическата полза от АЕЦа, а фактът, че руснаците толкова много искат този проект, ме кара да още повече да се съмнявам в нея.

...А на тия дето им е весело сега /ако по някакво чудо няма АЕЦ/ след 10 години ще им се плаче от цената на еленергията...

След 10 години на всички ще ни се плаче от цените на тока при всички случаи. В България е така, за съжаление. Със или без АЕЦ. Айде виж през миналите 10 години как се движеха цените на тока - нагоре и само нагоре. Кажи ми как ще се избият 10-тина милиарда евро инвестиция плюс още толкова когато Белене приключи жизнения си цикъл? Каква ще е цената на тока?

Интересно ми е как оцеляват горките хора в Холандия? 16.7 млн. жители сигурно си светят с крушки от по 25Вт, защото само 3.7% от електроенергията име от АЕЦ. Ама каква пък индустрия имат тия "нещастници", като икономиката им има-няма 780 млрд. долара (как са се уредили в Г-20 - не знам).

Виж, друго нещо сме ние, "великите", дето сме 2.3 пъти по-малко като население, но за сметка на това произвеждаме цели 17 пъти по-малко (нема и 45 млрд. долара). А нашият АЕЦ произвежда 36% от необходимия ни ток!

Наистина сме велики - не е прав Тодор Колев да пита как ще ги стигнем американците, щото ние вече сме ги задминали! Тия "глупаци", дето имат най-голямата икономика в света, дето "не правят" никакви автомобили, камиони или самолети, нито космически кораби, имат само некакъв силикон, който вАли, та на тия "цървули" само 20% от тока им идва от АЕЦ. Хем се водят най-големия производител на атомна ел. енергия. Живи да ги ожалиш! Ние ги бием убедително с 1.5 пъти по-голям дял на атомна ел. енергия - евала.

---------- Post added at 20:43 ---------- Previous post was at 20:35 ----------

Щях да забравя най-интересното:

Руснаците като толкова им е зор да правят ядрени проекти, що не си ги правят у тях бе? Нали все си мерят пишките с американците? Защо тогава само 17.8% от тока им е от АЕЦ? Че ние и от тях сме по-напред! И те "за нищо не стават" - с тая икономика от 1.5 трилиона долара "едва" гонят 10-тото място в света.

[fred]

Aз съм съгласен за Белене при едно условие:
За цялото финансиране +30% за резерв да се пуснат в продажба облигации БЕЗ ДЪРЖАВНИ гаранции и тия дето са "ЗА" да си купуват и после да чакат печалба

Има само един недостатък като пускаш такава емисия трябва да има много точни цифри за пазарите, цените , възвращаемост и т.н.т (там няма да излязат сметките) , ама те хората дето са "ЗА" като гледам много, много от цифри не се интересуват така, че се плаща на S&P да даде едно хубаво А2 или АА рейтингче (да не е ААА, че тогава пак ще ни се набутат там пенсионните фондове с ААА и пак гризваме дървото )

Това ще стане

---------- Post added at 00:38 ---------- Previous post was at 00:38 ----------

В щатите не са ли частни?

Ами сигурно са частни, ето тая в Япония е частна също.

---------- Post added at 00:40 ---------- Previous post was at 00:38 ----------

[I
]......Ще сме зависими, ако си седим и нищо не правим. Въпросът е, че България МОЖЕ без АЕЦ Белене, НО при условие, че развие алтернативна стратегия. По мое скромно мнение, за семплата сумичка от 10 млрд евро могат да се направят чудеса.

И не мисля, че икономиката ще пострада, ако вместо АЕЦ се насочим към други проекти, а напротив:
---------- Post added at 22:55 ---------- Previous post was at 22:54 ----------

И аз така мисля, в крайна сметка

[nikolaaaay]

Неизграждането на Беляне е директно задушаване на тия производства...

А построяването на АЕЦ не е ли задушаване на цялата държава?! Строежът на Белене ще тежи на бюджета за десетилетия напред, а заводите които цитираш са работели, работят и могат да работят и без Белене.
Могат и да не работят, ако цената за тяхното съществуване е такава.
През соца когато комунистите развиваха тежка индустрия какво постигнахме? Има ли по-слаба икономика в региона от нашата? Няма. Държава с по-лоша инфраструктура също няма. Няма една магистрала до морето все още, няма нормален ж.п. транспорт... то какво ли има.
С тия десетина милиарда могат да се направят чудеса в страната, вместо да се дадат за една ел. централа.