Къде бяхме и накъде сме тръгнали?

[Коки]

Разбира се, че е необходима блгоприятна среда, за да се развива нещо...

В случая, това просто не е вярно. Протекционизмът винаги е водил до отчайващи резултати. Затворена икономика НЕ МОЖЕ да оцелее, защото прогресът се дължи на разделението на труда. Винаги се налага да търгуваш с някого извън затворената система, значи трябва да си конкурентоспособен. Протекционизмът обаче прави мечешка услуга, правейки предприятията неконкурентоспособни.

Безпорен факт е, че повечето от предприятията не са съществували в условия на реална конкуренция...

И въпреки това, голяма част от тях се приспособиха и работят добре и сега. Само че това костваше доста инвестиции. Не може просто да вземеш едно остаряло предприятие и да произвеждаш, защото няма кой да ти купува продукцията. Трябва да инвестираш, за да го модернизираш и да изкараш конкуретна продукция.

...Повярвай ми, че с подходящи торове съдържащи необходимите микроелементи ще укрепим това цветенце...

Че то си укрепна. На теория можеше нещата да се развият по-добре, но на практика нямаше как. И причината е именно социалистическото мислене. Този манталитет всеки да гледа да крадне каквото докопа се зароди при държавното управление на икономиката. Държавното управление обаче падна, но манталитетът остана. Не ми казвай, че от 22 години преход се е крало само през 4, защото е смешно! Не казвай и че е най-много защото е още по-смешно!

...Целта беше ясна, престъпна приватизация при липса на органи осигуряващи необходимата степен на държавна сигурност...

Да, органите просто осигуряваха частна сигурност и благополучие на определени лица.

...СССР бе съсипан от Миша Горбачов, който дори страхливо подви опашка и си събра парцалките през 91 година. Сега събира отличия от държави, срещу които водеше студена война. /такъв цирк световната история не познава/.
Горбачов еднолично диктуваше къде, какво да се случва и кой да бъде сменен в държавите от соц лагера....

Да бе, Сталин, Хрусчов, Брежнев и двамата след него не диктуваха еднолично?! Съветските финанси за 70 години са цъфнали и вързали, а Горбачов за 5 години ги е съсипал?! Това просто е нелепо. Горбачов наследява каца без дъно и се опитва да запуши дупките, това е. Кой е по-виновен - който е пробил кацата или който се опитва да я запуши (и не успява)?

...Наблягам на кредитен. С кредити проблем не се решава.
Държавата трябва да участва навсякъде, това го заговориха първо там, където смятахме, че финансите наистина и реално се самоуправляват./без държавна намеса/....

1. "Достъпният" и "евтиният" кредит са държавна политика. Ипотечният балон в САЩ е резултат от жилищната политика на правителството, съчетана с паричната политика на Федералния резерв.

2. Това, че са го заговорили не значи, че трябва да им се вярва. Политиците осират нещата, в резултат идва криза и после пак политиците ще борят кризата. Врели-некипели.

3. Не знам какво си смятал, но през 20-ти век вече няма място, където "финансите наистина и реално се самоуправляват./без държавна намеса/". Имало е до 19-ти век.

...Капиталът рано или късно се окрупнява до нива, при които е невъзможно да се говори нито за конкуренция, нито за свободен пазар....

Да, с помощта на държавната намеса. Мобилните оператори в БГ са 3, защото държавата е издала 3 лиценза. Банките са 30-тина, защото държавата е издала 30-тина лиценза. Ами колкото са по-малко играчите, по-лесно е да се картелират.

[pavlin]

Абе ти България сега я изкара благоденстваща страна с цветуща индустрия. Евала.

[Susscrofa]

Абе ти България сега я изкара благоденстваща страна с цветуща индустрия. Евала.

Той се чувства добре.........
Уви, при демократичните общества диктува мнозинството.
Така знам аз.
Но мнозинството е заблудено и манипулирано постоянно.
А той, малцинството, НЕ!

[Коки]

Почнахме с ироничните забележки на лична основа...

[pavlin]

В САЩ шест банки контролират 60% от финасовите ресурси. Окрупняване, окрупняване ама не до такива размери. Отделно последната графика показва само частното задлъжняване. Държавното такова е съвсем друга бира. Всичко това вдига БВП ама на кредит.

[Коки]

В САЩ шест банки контролират 60% от финасовите ресурси. Окрупняване, окрупняване ама не до такива размери. Отделно последната графика показва само частното задлъжняване. Държавното такова е съвсем друга бира. Всичко това вдига БВП ама на кредит.

Все си мисля, че темата е за БГ, а не за САЩ. Ако искаш, направи нова и там да говорим за САЩ.

А това, което твърдя по тази тема е, че всички постижения при соца също са на кредит. Внос на ресурси от СССР на субсидирани цени, осигурен пазар в целия СИВ, нископлатен труд, държавна собственост върху всички активи и т.н. Всичко това в един момент свършва и и идва време да се плати сметката. 5 години замазваме положението с кредити отвън с надеждата, цитирам: "да отмине бурята". Но тя не отминава. Не виждаш ли приликите? Това също е балон, с тази разлика, че България е по-малка и този балон я смазва.

И, обърни внимание: обявяваме фалит още докато БКП/БСП е на власт. Още преди новата конституция и преди да има други политически партии. Та, ако говорим за "преход" (не се сещам за друг термин), то той започва оттам, от фалита, от опашките за мляко и купонната система. Дали сме по-добре от тогава, а? И дали за него са виновни политическите партии, които не са съществували тогава? И като са крали и разграбвали, защо държавата не фалира пак? Не означава ли това, че онези през 1985-1990 г. са крали повече, щом са успели да фалират държавата?

Ако си купя Ролс Ройс със кредит и после фалирам, дали ще бъде сериозно да се перча: "едно време имах Ролс Ройс, е-хеее, виждаш ли колко съм велик". Дали ще ми повярваш, като знаеш, че кредиторите са ми взели Ролса и после съм умирал от глад?

[fred]

В САЩ шест банки контролират 60% от финасовите ресурси. Окрупняване, окрупняване ама не до такива размери. Отделно последната графика показва само частното задлъжняване. Държавното такова е съвсем друга бира. Всичко това вдига БВП ама на кредит.

Споко, в Русия един човек контролира всичко
Па това за Щатския дълг го слушам от 1983 г, сигурно и през 2083 пак ще се изтъква....

[pavlin]

Задлъжнялостта през социализма е била много по-малка. Голяма част от предприятията се окрадоха като вземанията им попаднаха в частни ръце а пък задълженията им се прехвърлиха към държавата. След това идва и играта със Зунковете и разпродаването на парче. Фалита на държавата е бил един ход да се замаскират определени машинации, там също връзка има бат Костов който по това време е бил финансов министър.

---------- Post added at 19:07 ---------- Previous post was at 19:04 ----------

Споко, в Русия един човек контролира всичко
Па това за Щатския дълг го слушам от 1983 г, сигурно и през 2083 пак ще се изтъква....

Да в началото на 80те започва заигравката с държавния дълг на САЩ и все ми се струва че няма да продължава вечно. Като гледам май вече сме на финалната права.

[fred]

Задлъжнялостта през социализма е била много по-малка. Голяма част от предприятията се окрадоха като вземанията им попаднаха в частни ръце а пък задълженията им се прехвърлиха към държавата. След това идва и играта със Зунковете и разпродаването на парче. Фалита на държавата е бил един ход да се замаскират определени машинации, там също връзка има бат Костов който по това време е бил финансов министър.

---------- Post added at 19:07 ---------- Previous post was at 19:04 ----------



Да в началото на 80те започва заигравката с държавния дълг на САЩ и все ми се струва че няма да продължава вечно. Като гледам май вече сме на финалната права.

Как ще е била малка???? 12 милиарда външен дълг и около 26 милиарда вътрешен??.
Че ние сме си фалирали още тогава
Ето тук има доста факти-учудвам, се че го криеш това, защото ако го знаеш е смехотворно за икономист..
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2007/...nizma_-_chast/

http://www.capital.bg/politika_i_iko...iia_dulg_idva/
Колкото до САЩ, да имат проблем, но няма да е кой знае какъв на фона на икономиката им, както и да е - бъдещето там ще покаже

[koolio]

Прочетете "Тайните фалити на комунизма" на Христо Христов. Човекът е написал книгата така, че фактите говорят сами.
Фред, недей с такава сляпа вяра към американския модел. Той е комунстически по същността си и е пред разпадане по тази причина.

[old alfist]

Коле, май е така.
Струва ми се, че скандинавските държави са най-близко до съвършените социални общества.
Може би борбата за оцеляване в средата на природните им дадености ги е принудило да бъдат такива.

[Susscrofa]

Как ще е била малка???? 12 милиарда външен дълг и около 26 милиарда вътрешен??.
Че ние сме си фалирали още тогава
Ето тук има доста факти-учудвам, се че го криеш това, защото ако го знаеш е смехотворно за икономист..
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2007/...nizma_-_chast/

http://www.capital.bg/politika_i_iko...iia_dulg_idva/
Колкото до САЩ, да имат проблем, но няма да е кой знае какъв на фона на икономиката им, както и да е - бъдещето там ще покаже

Гърците аха, аха да фалират при дълг 400 милиарда, ама не!
Та какво викаш Фреди, фалирали сме били с дълг около 30 милиарда,

[pavlin]

Ето как се е изменял държавния външен и вътрешен дълг до 91-99г. Като се има на предвид че до 1991г. доста бели са направени. Валутния резерв е окраден, левът се обезценява неконтролеруемо, спестяванията на голяма част от хората са стопени, предприятията се източват и трупат задължения. Друг е въпросът че ако държавата е имала затруднения с плащанията по дълга е напълно неразумно да се спрат едностранно плащанията. Има си преговори преструктуриране и т.н. Само че целта тогава е била да се работи на тъмно и разни там международни кредитори и институции да не се ровят и да дават публичност. Вътрешният дълг рязко нараства след 1991г. Което може би се дължи на прехвърлянето на дълговете като ЗУНК и издаването на други ДЦК. Външния като абсолютна стойност не се променя много до 99г. около 9 млрд. $. Сега държавния дълг е около 7.5 млрд. $. Как през 1997г. При по-лоши икономически показатели можахме да преструктурираме дълга а пък през 1990г. Дори и не се опитахме.

http://www.vladislavnozharov.com/sit...91_99-copy.jpg

[fred]

Гърците аха, аха да фалират при дълг 400 милиарда, ама не!
Та какво викаш Фреди, фалирали сме били с дълг около 30 милиарда,

Абе Суси, ти имаш ли предства колко е бюджетът на България и Гърция???? Или така, лаф да става.Ти първо виж гръцкия национален доход, после бюджета им и тогава прати сметка. НИе бая узо трябва да изпием, докато догоним гърците.
Българския дълг е бил, 30 милиарда събрано механически долари и лева, вътрешен и външен (1989), е срещу бюджетът момента е около 40 милиарда ЛЕВА за 2006 г, а тогава сигурно е около 26-30 милиарда ЛЕВА.Е какво да се каже?
За сведение БВП на Гърция е около 340 милиарда ДОЛАРА...
Но едно може да се каже-сега Гърция е в положението на България през 1989, може би малко по добро даже.
Та Гърците произвеждат около 20 пъти повече нас

[pavlin]

Дългът 1989г. е бил около 9 млрд. долара. Гърците нищо не са произвеждали през последните 30 години, харчили са заеми основно и от там им се е раздул БВП.